從批判性角度試論翻譯的標(biāo)準(zhǔn)

李寧　王浩然

摘 要：翻譯是否有真正的標(biāo)準(zhǔn)？人與人交流的信息內(nèi)容包羅萬(wàn)象，人所創(chuàng)造的文字作品天馬行空，翻譯的模式與情境變化多樣、難以把握。我們是否需要給翻譯限定唯一的標(biāo)準(zhǔn)呢？文章對(duì)翻譯諸家多層次的翻譯標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑和見(jiàn)解，以翻譯評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，結(jié)合翻譯的模式，探究翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：信、達(dá)、雅；多元化；翻譯評(píng)價(jià)

翻譯，就是將一種語(yǔ)言表達(dá)的意義用另一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)達(dá)出來(lái)，而翻譯與創(chuàng)作有本質(zhì)不同，創(chuàng)作的目的是表達(dá)，它可以天馬行空，而翻譯的目的是傳達(dá)，其跳躍的高度和行走的范圍要時(shí)刻受到原作的限制。當(dāng)然，為了增加翻譯文字的可讀性，譯者往往需要在原作框架的基礎(chǔ)上拋棄直譯。那么，翻譯需要跳得多高、跑得多遠(yuǎn)，自翻譯初始，無(wú)數(shù)學(xué)者大家為其設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，但時(shí)至今日，翻譯的“終極標(biāo)準(zhǔn)”仍無(wú)定數(shù)。那么，翻譯是否有“放之四海皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)呢？

一、對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的探討

辜正坤曾提出了“翻譯標(biāo)準(zhǔn)的多元互補(bǔ)論”。（辜正坤，1989：100）同樣，人類語(yǔ)言的不斷發(fā)展，原文文體以及翻譯模式的多樣化，清楚地表明我們無(wú)法在所有翻譯情境下套用固定翻譯標(biāo)準(zhǔn)。筆者也認(rèn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)拘謹(jǐn)，而需審時(shí)度勢(shì)、靈活應(yīng)對(duì)。固執(zhí)地將某種翻譯標(biāo)準(zhǔn)奉為箴言，只會(huì)為翻譯的桎梏。

在翻譯的過(guò)程中，我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)一個(gè)基本原則——“忠實(shí)”，如果通篇錯(cuò)譯改譯，原作意在此而譯作言于他，那何談翻譯？更不用說(shuō)傳神達(dá)意、功能對(duì)等了。脫離“忠實(shí)”的翻譯不亦于重新創(chuàng)造。如支謙有關(guān)翻譯中的“當(dāng)令易曉，勿失厥義；因循本旨，不加文飾”及道安所提到的“案本而傳，不令有損言游字；時(shí)改倒句，余盡實(shí)錄”都體現(xiàn)了他們對(duì)翻譯“直譯求信”標(biāo)準(zhǔn)的追求。（熊兵， 2000：5）然而，在實(shí)際翻譯過(guò)程中，面對(duì)中西兩種截然不同、甚至是對(duì)立的文化，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)“忠實(shí)”，經(jīng)常會(huì)使我們滑入“硬譯”、“死譯”的瓶頸。由此可見(jiàn)，古時(shí)翻譯家們對(duì)于“忠實(shí)”的追求也是偏激的。

二、對(duì)“信達(dá)雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)

在近現(xiàn)代我國(guó)翻譯界的發(fā)展中，具有劃時(shí)代意義的是嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”。對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，首先針對(duì)的是嚴(yán)復(fù)的“雅”。對(duì)此嚴(yán)復(fù)僅解釋為“爾雅”。嚴(yán)復(fù)在自己的翻譯實(shí)踐中追求“雅致”的譯語(yǔ)，這樣的譯文辭風(fēng)講究，可登大雅之堂?？梢?jiàn)其“雅”的翻譯觀并不是針對(duì)原文本身的雅致而提出的，而是將雅致和美感作為譯文的一種常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。那么，如果原作的藝術(shù)價(jià)值并不高，譯者卻刻意追求譯文的“雅”，那么“信”從何來(lái)？一篇翻譯作品如果兼顧“忠實(shí)、通順、美”的要素，苛求一種完美的狀態(tài)，是否會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)、漏洞百出呢？“忠實(shí)”雖是翻譯的基本原則，但需要注意的一點(diǎn)是，兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)化，絕對(duì)的忠實(shí)和準(zhǔn)確只能是一種理想化的狀態(tài)，實(shí)際上很難成功。只有原作是絕對(duì)忠實(shí)的。“即使照相也還是因色調(diào)等的變化而略微地‘走形”（呂博， 1998：7）。而所謂“信言不美，美言不信”。解釋出來(lái)就是忠實(shí)準(zhǔn)確的話，既不通順也無(wú)美感，但通順且富有美感的話卻失掉了原汁原味和忠實(shí)。由此可見(jiàn)，忠實(shí)與通順美幾乎處于對(duì)立的層面。如果譯者一味追求“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)在某一節(jié)點(diǎn)失衡，造成過(guò)猶不及的后果。

朱光潛并不贊同將“信、達(dá)、雅”作為可并列的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。他提出以“信”為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“原文達(dá)而雅，譯文不達(dá)不雅，是不信；原文不達(dá)不雅，譯文達(dá)而雅，過(guò)猶不及，還是不信?！保_新璋， 1984：448）其實(shí)，有時(shí)原作作者也在故弄玄虛，行文復(fù)雜、立意隱晦，本來(lái)也不想讓讀者看懂，而譯者卻將這樣一份材料翻譯得行于流水，而且表意明顯，似乎增加了譯作價(jià)值，可是在這種類似于“編譯”的過(guò)程中，原作的價(jià)值早就消耗殆盡了。此外，針對(duì)嚴(yán)復(fù)“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)中的缺陷，各家又提出了許多標(biāo)準(zhǔn)。影響較大的如西方譯者泰特勒提出的翻譯三原則。（譚載喜， 2002：164）并且，眾多翻譯標(biāo)準(zhǔn)中，幾乎都是針對(duì)文學(xué)翻譯提出的，而翻譯實(shí)踐卻遠(yuǎn)不止文學(xué)翻譯。從這個(gè)角度講，用任何一種翻譯標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的總標(biāo)準(zhǔn)都是有失公允的。綜合分析之后，可以發(fā)現(xiàn)最大的問(wèn)題在于：各譯論家的翻譯標(biāo)準(zhǔn)都是從自己有限的、局部的翻譯實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，而個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法對(duì)所有的翻譯現(xiàn)象作出合理的解釋。實(shí)際上，“五花八門(mén)的翻譯實(shí)踐是難以用這個(gè)或那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定的”。（程永生， 2000：4）由此可以考慮一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：翻譯的標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)制定？譯文的優(yōu)劣成敗該由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？

三、翻譯評(píng)價(jià)的客觀性

19世紀(jì)后期，英國(guó)兩位翻譯學(xué)者阿諾德與紐曼就“荷馬史詩(shī)”的翻譯問(wèn)題進(jìn)行了一場(chǎng)大辯論，主題是“譯文的優(yōu)劣由誰(shuí)判定”。阿諾德認(rèn)為譯品質(zhì)量的好壞“應(yīng)當(dāng)由那些既懂希臘原文又能鑒賞詩(shī)文的學(xué)者來(lái)評(píng)判”，而紐曼認(rèn)為“對(duì)譯品質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)看一般讀者的反應(yīng)，而不應(yīng)看學(xué)者的反應(yīng)”。（劉重德，1984：45）譯作和原作有本質(zhì)的區(qū)別，原作可以被視作藝術(shù)，但是當(dāng)文學(xué)大家、翻譯大師以藝術(shù)的眼光、專業(yè)的思維看待一份譯作，并將其當(dāng)成譯員的“原創(chuàng)”成果來(lái)評(píng)判優(yōu)劣，對(duì)于普通大眾而言是不公平的。也許在翻譯大家眼中言辭優(yōu)美的譯文，卻成了普通讀者理解的負(fù)擔(dān)，又或許翻譯大家眼中表意直接、干脆利落的譯文，卻讓讀者覺(jué)得意猶未盡，不夠豐滿。翻譯的實(shí)質(zhì)是傳達(dá)，傳達(dá)的是語(yǔ)言文字、情感和文化，這樣一種傳達(dá)，不僅是局域性的，更是世界性的。因此，如果譯文切實(shí)地迎合了翻譯大家小眾的標(biāo)準(zhǔn)，卻無(wú)法滿足讀者大眾的標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣一份譯作是成功的嗎？這又是極具爭(zhēng)議的一點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

翻譯是不斷學(xué)習(xí)、研究的過(guò)程?？陀^而言，合格譯員的首要任務(wù)是傳達(dá)原作的意思和情感，而不是再造。牢記翻譯的一個(gè)基本原則——“忠實(shí)”，因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有哪一套翻譯標(biāo)準(zhǔn)理論能得到學(xué)術(shù)界或是普通大眾的接受和認(rèn)可。而多維度的翻譯標(biāo)準(zhǔn)也存在一些弊端，如楊曉榮對(duì)辜氏多元互補(bǔ)論的看法是：“此論的積極意義在于打破翻譯標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的僵化觀念，提出一種多角度的、立體的思維方式。但成也‘多元，敗也‘多元，最終使人有一種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)把握的‘虛無(wú)感”。（楊曉榮， 2002：449）當(dāng)然，也正是這種各執(zhí)一詞，相互批判，才使得“翻譯標(biāo)準(zhǔn)”可以始終走在發(fā)展的道路上，不斷納入新鮮血液。此外，時(shí)代的發(fā)展，語(yǔ)言的變遷，翻譯模式的多樣化，以及人類的可知性預(yù)示著我們?cè)谖磥?lái)對(duì)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)仍會(huì)處于不斷變化狀態(tài)?？偠灾?，翻譯標(biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)翻譯理論建設(shè)、翻譯實(shí)踐及翻譯批評(píng)都具有重要意義。能否在未來(lái)的某一天，在翻譯的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上取得突破，得出中肯、合理的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，作為翻譯界的學(xué)子，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程永生.描寫(xiě)交際翻譯學(xué)[M].安徽：安徽大學(xué)出版社，2000.

[2]辜正坤.翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論[J].中國(guó)翻譯，1989，（1）.

[3]劉重德.阿諾德評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯[J].外國(guó)語(yǔ)，1984，（4）.

[4]羅新璋.翻譯論集[C].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版社，1984.