東北亞地緣政治格局與韓國安全戰(zhàn)略的錯位

沈文輝+王金陽

[摘 要]冷戰(zhàn)后，東北亞地區(qū)承襲了朝鮮半島分裂和南北對峙的格局，并被處于“一超”地位的美國所主宰。由于失去大國保護，朝鮮開發(fā)核武器力圖實現(xiàn)安全自救。作為應對，韓國引入“薩德”。然而，“薩德”不能有效應對朝鮮的軍事威脅，其戰(zhàn)略手段與目標嚴重錯位。該現(xiàn)象主要源于美韓同盟中韓國的從屬地位以及美俄和中美之間的戰(zhàn)略競爭。如果韓國要維護國家安全，應當把維護半島安全作為戰(zhàn)略目標，為此，其應當構(gòu)建真正的南北互信以減輕對域外大國的戰(zhàn)略依賴。

[關鍵詞]東北亞；政治格局；韓國安全；戰(zhàn)略錯位

[中圖分類號]D815.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-2007（2017）03-0093-08

2016年7月8日，美韓就“薩德”入韓達成共識。今年3月7日，“薩德”的兩輛導彈發(fā)射車運抵韓國。同時，星州高爾夫球場的土建施工也在緊鑼密鼓地進行。美韓部署“薩德”進入了多線并行的快車道。[1]綜合特朗普政府對外政策的商業(yè)特質(zhì)以及韓國的政治走勢，“薩德”落地韓國木已成舟。根據(jù)韓國官方的表態(tài)，部署“薩德”是為了應對朝鮮的核武器和導彈威脅以保護國家安全。然而，如果說朝鮮對韓國安全構(gòu)成威脅的話，其主要是火炮和短程導彈等常規(guī)武器，顯然，對中遠程導彈實施高空末段攔截的“薩德”無法應對來自朝鮮的威脅源。同時，從攔截距離和監(jiān)控范圍來看，“薩德”遠遠超出了半島的防衛(wèi)需求，[2]損害中俄的安全戰(zhàn)略利益，必將遭到中俄的反制。在地區(qū)安全不保的情況下，作為“鯨魚群中的一只蝦米”，韓國的安全自然無法得到保障。可見，作為一項國家安全戰(zhàn)略，部署“薩德”的戰(zhàn)略手段和目標無法匹配，是一種典型的戰(zhàn)略錯位。本文試圖從地緣政治的視角來剖析韓國的“戰(zhàn)略決策困境”，以期為東北亞平衡的安全體系的構(gòu)建提供思路。

一、冷戰(zhàn)后東北亞的地緣政治格局與朝鮮核開發(fā)

“地緣政治是指那些決定一個國家或地區(qū)情況的地理因素的相互結(jié)合，強調(diào)地理對政治的影響?！盵3]（6）它是影響甚至決定一個國家外交戰(zhàn)略的基本因素。正如漢斯·摩根索所說：“一國權(quán)力所依賴的最穩(wěn)定的因素顯然是地理……無論它今天對政治決策的影響多么不同于歷史上的其他時期，所有國家的外交政策都必須考慮這一因素?！盵4]（152）東北亞地緣政治格局是韓國對外戰(zhàn)略選擇的國際政治環(huán)境，并制約其決策的模式、內(nèi)容與實施。冷戰(zhàn)后，東北亞的地緣政治格局承襲了冷戰(zhàn)期間的若干特點，但也發(fā)生了重大變化。

冷戰(zhàn)期間，朝鮮半島的地緣政治格局是東北亞地緣政治格局的內(nèi)核與縮影。蘇聯(lián)解體后，以往兩極對壘、力量均衡的基本格局宣告終結(jié)，但以半島分裂為基礎的南北對峙猶存。對朝韓而言，分裂是歷史的沉疴也是眾多問題的根源，它產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾?！耙话愣?，一個具有統(tǒng)一歷史傳統(tǒng)的民族均具有建立一個統(tǒng)一政府的志向，一旦分立政府，一般是相互排斥的，這是因為分立政府之間存在著為占據(jù)正統(tǒng)性與合法性而競爭的傾向”。[5]（127～128）同時，“無論朝鮮還是韓國均對統(tǒng)一方式持警戒心理?！?[5]（128）“實現(xiàn)統(tǒng)一的過程如何對既成的利益分配結(jié)構(gòu)進行調(diào)整、形成新的利益分配格局?！盵5]（127～128）況且，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，半島分裂為大國深度介入提供了空間，“它們分別通過與朝韓的安全合作機制在半島內(nèi)行使著自己的影響?！盵5]（128）基于這兩個原因，“具有統(tǒng)一傳統(tǒng)的朝韓在經(jīng)歷了半個世紀的分裂，但彼此仍具有統(tǒng)一志向且處于對立狀態(tài)的特殊關系?！盵5]（127）

冷戰(zhàn)后，東北亞地緣政治格局發(fā)生了變化。首先，作為域外國家，美國一家坐大，主宰著東北亞國際秩序。東北亞地區(qū)包括中國、日本、俄羅斯、韓國、朝鮮、蒙古六個國家，美國雖然是東北亞的域外國家，但其影響是域內(nèi)任何國家無法比擬的，主要原因是冷戰(zhàn)后美國是世界唯一的超級大國。在經(jīng)濟實力方面，美國遠超上述六國。按購買者價格計算（單位為萬億美元），1991年，美國的GDP約為6.174，2015年為17.947；同期，中國的GDP分別為3814.55（億）、10.866；日本為3.537、4.123；韓國為3323.25（億）、1.378；俄羅斯1992年和2015年分別為4602.91（億）、1.326。 根據(jù)進攻現(xiàn)實主義理論，雄厚的經(jīng)濟實力必然衍生出強大的軍力。[6]（79～104）冷戰(zhàn)結(jié)束以來，不管從各軍種的戰(zhàn)斗力、武器的先進程度還是實戰(zhàn)經(jīng)驗來看，美國的軍力穩(wěn)居世界第一。同時，2000年至今，美國的軍費開支占世界軍費總開支的比例一般在40%以上。依靠雄厚的財力和強大的研發(fā)能力，美國在軍力方面對其他國家保持著絕對優(yōu)勢。

其次，顯性的兩極對壘格局已經(jīng)消失，但隱性的同盟對抗格局在日漸形成。1950年，中蘇簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，它規(guī)定了雙方在受到外在武裝攻擊時相互全力援助的義務。[7]（11）1961年蘇聯(lián)、中國分別與朝鮮簽訂《同盟友好互助條約》，除了上述條款以外，它們規(guī)定締約方不得有任何反對對方的行為。蘇、中、朝軍事同盟正式形成。與此相對應，美國牽頭成立了美、日、韓軍事同盟。1950年，《美日安保條約》簽訂。1953年，《美韓共同防御條約》簽署，這些條約在彰顯“強大的美國”存在的同時，規(guī)定“對任何締約國的武裝進攻也應認為是對任何一締約國的本土或它在太平洋上所管轄的島嶼領土，或它在太平洋上的武裝部隊、公有船只或飛機的武裝進攻?！盵8] （51～56）這樣，東北亞地區(qū)兩大軍事體系對抗的格局形成了。1980年，《中蘇友好同盟互助條約》終止。1991年蘇聯(lián)解體。1993年，作為蘇聯(lián)遺產(chǎn)的繼承者，俄羅斯對《蘇朝友好合作互助條約》單方面作出解釋：“如果朝鮮自己決定采取某種冒險行動，則軍事援助條款不能生效?！盵9] （28～31）亞洲版“華約”由此解體。但是，美國主導的亞洲版“北約”并未隨之解散，相反，締約國之間的軍事合作在繼續(xù)加強。美國認為在歐亞這個重要的競技場上其潛在對手可能在某一天崛起。為了維護自身的霸主地位，美國“特別注意最重要的賽手并恰當?shù)卦u估這一地區(qū)的形勢?！盵3]（53）為此，它加強了對中俄的圍堵，也加大了對朝鮮政權(quán)更迭的力度。面對共同的安全戰(zhàn)略威脅，中俄構(gòu)建了全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系。在朝鮮問題上，中俄也達成共識，共同維護半島的和平與穩(wěn)定。

再次，朝鮮在核武化道路上漸行漸遠。朝鮮開發(fā)核武器是國際格局變化催生的產(chǎn)物，在一定程度上，它反過來塑造了新的地區(qū)格局。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯單方面解除了對朝鮮的軍事保護，朝鮮因此失去了最強有力的安全保障。作為朝鮮的另一個重要的同盟國，中國沒有放棄朝鮮，但也沒有對朝鮮的安全大包大攬，主要是鄧小平主政后“中國的對外政策是獨立自主的，是真正的不結(jié)盟”。[8]秉持這一宗旨，1992年，中國與韓國建立了外交關系，在半島實施“等距離外交”。[10]（675～699）這意味著以往的《中朝友好同盟互助條約》大打折扣。同時，自上個世紀80年代中期蘇聯(lián)領導人奉行“新思維”以后，蘇聯(lián)基本停止了對其他社會主義國家的援助，朝鮮自然無法幸免。沒有了外援，在整個80年代朝鮮的經(jīng)濟明顯停滯，此后更是逐漸惡化。據(jù)資料統(tǒng)計，1991年至1998年，朝鮮的經(jīng)濟都是負增長，最差的年份高達-8%。[11]（869～893）以名義GNI（國民收入）為例， 1990年韓國為2523億美元，朝鮮為231億美元，朝鮮是韓國的9.2% ；到2000年， 韓國名義GNI增長到4552億美元，增長了80% ，而同期朝鮮的GNI 不僅沒有增長，反而減少到168億美元，下降幅度達27% ，總體經(jīng)濟規(guī)模已經(jīng)降為韓國的3.7% 。[12]（3～12）根據(jù)韓國開發(fā)研究院的資料，2004年， 朝鮮的國民總收入為21.9466萬億韓元， 僅為韓國國民總收入的1/33。[13]（77～81）由于失去了大國的保護和競爭優(yōu)勢，朝鮮面臨被南方吸收統(tǒng)一的危險。同時，經(jīng)濟的持續(xù)凋敝造成了朝鮮社會的全面危機。為了解決國內(nèi)困境，維護國家安全，1992年朝鮮啟動了核開發(fā)。此舉觸犯了美國的底限，朝美由此進一步交惡。在中國的斡旋下，以往鮮有接觸的美朝雙方坐到了談判桌上，經(jīng)過艱難的討價還價，雙方簽署了《日內(nèi)瓦框架協(xié)議》。美國承諾不對朝鮮使用核武器并為朝鮮提供能源支持，以此換取朝鮮凍結(jié)核開發(fā)，第一次朝核危機得以化解。2001年，小布什總統(tǒng)上任，他毫不掩飾對朝鮮政權(quán)及其領導人的厭惡。次年1月，在西點軍校的講話中，他把朝鮮、伊拉克等稱作“無賴國家”。他指出，美國在阿富汗以外的使命是不但要消除恐怖主義，而且要對那些企圖獲得大規(guī)模殺傷性武器的“無賴國家”采取先發(fā)制人的措施以阻斷它們與恐怖主義的聯(lián)系。[14]面對新的壓力，朝鮮重操舊業(yè)，第二次朝核危機爆發(fā)。此后，中國倡議并促成了朝核問題“六方會談”，美朝依然是主要的當事人，但是由于雙方都是“半心半意”，談判并未取得實質(zhì)性突破，核問題由此僵持下來。2009年奧巴馬上臺，他改變了前任的做法，對朝實施“戰(zhàn)略忍耐”政策（Strategic Patience），這種不理不睬的政策使朝鮮大為光火。是年4月，朝鮮發(fā)射“光明星2號”，受到安理會譴責后，朝鮮宣布永久退出“六方會談”，并不受先前的任何協(xié)議的限制。此后，朝鮮加快了核武化進程。美方則不斷在半島進行各種形式的軍演，并加大了該地區(qū)的軍力部署，兩國敵意在相互敵對行動中交替上升。[15]朝鮮在核問題上越走越遠，而美國對朝鮮的遏制也日漸緊迫，朝核問題因此陷入了惡性循環(huán)。在美朝博弈的過程中，為了自身的安全，韓國對美國的半島政策亦步亦趨。朝美因此更加敵視，半島南北的對峙也愈發(fā)加劇，這為韓國更多依賴美國的軍事保護提供了依據(jù)。

由此可見，冷戰(zhàn)后東北亞形成了“一超”主宰、中美競爭、多國博弈且相互依存的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這個體系中，各國按照自己的利益認定來行動，大國盡管占有主導權(quán)，但是小國并非完全被動。事實上，任何雙邊關系的變動都會對其他雙邊或多邊關系產(chǎn)生影響。

二、朝鮮核威脅與韓國選擇“薩德”的戰(zhàn)略錯位

在上述國際格局中，朝鮮內(nèi)外交困，舉步維艱。鑒于核武器是集政治、經(jīng)濟、軍事和外交于一體的復合戰(zhàn)略載體，朝鮮選擇了核開發(fā)，試圖以此作為解決包括安全在內(nèi)的一切問題的靈丹妙藥。從核開發(fā)軌跡和結(jié)果來看，以2003年為界，如果說此前朝鮮僅僅是“打牌”或“佯攻”，那么，此后便是堅定實干與飛躍。

2006年10月，朝鮮成功進行了第一次核試驗，這是朝鮮核開發(fā)的重大突破。為了應對由此造成的挑戰(zhàn)，經(jīng)過長期的磋商，2007年，“六方會談”與會方簽署了“2.13共同文件”和“10.3共同文件”，規(guī)定了國際社會將用經(jīng)濟援助換取朝鮮核設施的去功能化。然而，由于種種原因，相關協(xié)議并未完全執(zhí)行。2009年，奧巴馬上臺后，美國力圖無為而治，引發(fā)朝鮮不滿。朝鮮在核武化的道路上疾駛前行。5月25日，朝鮮進行了第二次核試驗。2012年4月13日，朝鮮發(fā)射“光明星3號”，同日，朝鮮召開第十二屆最高人民會議第五次會議，在憲法中首次標明自己為“核武擁有國”。[16]12月12日，朝鮮又一次發(fā)射“光明星3號”。2013年2月，朝鮮進行第三次核試驗，3月，朝鮮干脆把發(fā)展核武器寫入憲法，制定了“核武器與經(jīng)濟建設并舉”路線。[17]2016年1月6日，朝鮮宣布成功進行了氫彈試驗。2月7日，朝鮮發(fā)射“光明星4號”。9月9日，朝鮮進行了第五次核試驗。經(jīng)過多次核試驗，朝鮮的核能力有了長足發(fā)展，專家們估計，到2014年，朝鮮已經(jīng)積累了10-16枚核彈的武器級钚和鈾，[18]如果任其發(fā)展，在未來數(shù)年里，朝鮮的核彈頭有可能增加到100枚。[18]目前，朝鮮除了在完善核彈制造技術(shù)以外，更多的是將核彈規(guī)范化、標準化和小型化，同時實現(xiàn)核彈與彈道導彈的融合。概言之，就是要實現(xiàn)核武器的實戰(zhàn)化。

鑒于朝鮮核武化的堅定意志以及其不斷增強的核力量，在半島南北相互競爭和對峙的情況下，韓國面臨北方的威脅是一個不爭的現(xiàn)實。為了應對這一挑戰(zhàn)，早在2014年美韓雙方就達成共識，加強對朝鮮軍事威脅的防御，“薩德”（THAAD）議題就此提出。然而，由于當時形勢并非緊迫，且顧及到相關國家的利益關切，雙方?jīng)]有公開密集磋商。朝鮮“氫彈”試驗后，韓國感到再也無法坐視不理了，而美國政府以及洛馬公司也趁機推波助瀾，此事由此升至臺前?！八_德”全名為“戰(zhàn)區(qū)高空末段防御系統(tǒng)”，它能有效攔截外來中遠程導彈對部署國的攻擊，從而保護該國的安全。去年7月8日，韓美兩國就在韓部署“薩德”達成協(xié)議。7月11日，樸槿惠解釋說：“日漸增大的朝鮮核武器與導彈威脅是關乎韓國未來和國民生存的非常重要、生死攸關的問題。我們只是為了保護國家和國民安全而采取了純粹的防御措施而已。”[19]韓國采取措施維護國家安全本無可厚非，但威脅的真實性和措施的有效性值得關注。

首先，在軍事上，朝鮮的安全戰(zhàn)略是防御性的而非進攻性的，其開發(fā)核武器的目的是欲以自助的方式維護國家安全，且主要針對美國。長期以來，朝鮮的國家戰(zhàn)略目標是自己主導實現(xiàn)半島統(tǒng)一。現(xiàn)在，鑒于與南方的實力差距，它把戰(zhàn)略調(diào)整為“防御敵方可能發(fā)起的進攻”以取代“實現(xiàn)統(tǒng)一”，[20]（14，17）這就是它防御性國防的邏輯。2006年第一次核試驗前，朝鮮外務省發(fā)表聲明：它“決不會首先使用核武器和進行核威脅”，核武器是“遏制戰(zhàn)爭的力量”，“完全是針對美國的侵略威脅，是為了保衛(wèi)朝鮮的國家最高利益和民族安全，也是為了防止在朝鮮半島發(fā)生新戰(zhàn)爭”。[20]同年5月8日，朝鮮外務省表示，由于美國政府“絲毫沒有改變”敵視朝鮮的政策，朝鮮將按照業(yè)已表明的立場，進一步加強核遏制力。[21]2011年金正恩上臺以后，他并未改變以往的戰(zhàn)略方向。2013年4月，朝鮮第十二屆最高人民會議第七次會議通過《關于進一步鞏固自衛(wèi)性的核擁有國地位》法令，寫明核武器是“防衛(wèi)武器”，朝鮮既不會對無核國家動用核武器，也不會對它們威脅使用核武器，除非這些國家與“敵對擁核國家”一道對朝鮮發(fā)動侵略和攻擊。[22]2016年1月6日，朝鮮在“氫彈”試驗后聲明，“只要敵對的侵略勢力不侵犯朝鮮主權(quán)”，朝鮮不會首先使用核武器。[23]5月7日，金正恩在勞動黨第七次全國代表大會上作出了同樣的表態(tài)。朝鮮之所以堅定不移地開發(fā)核武器并緊緊盯住美國不放主要是基于這一認知：只有美國才能給它想要的一切，而迫使美國屈服的唯一籌碼是擁核。這一認知主要源于美國的對朝敵視政策。冷戰(zhàn)后，美國對朝鮮執(zhí)行強硬的遏制和威懾政策。一是美國提升了在半島的軍事存在，大大加強了對朝鮮的軍事壓力；二是美國直接幫助韓國提升軍力，使朝鮮處于不利的安全境地；三是奧巴馬對朝奉行“戰(zhàn)略忍耐”政策，拒絕與朝鮮接觸，使得朝鮮的“核牌”落空。[24]（35～58）此外，美國還不斷加大針對朝鮮的軍演力度。去年4月6日-30日，韓美同時開展了代號為“關鍵決斷”和“鷂鷹”的年度聯(lián)合軍演，韓美共出動的戰(zhàn)斗人員達30多萬，連核動力航母、遠程戰(zhàn)略轟炸機以及隱形戰(zhàn)斗機也參與其中。軍演內(nèi)容除了大規(guī)模登陸以外，還有針對朝鮮領導人的“斬首”行動。[25]在美國對朝施壓的過程中，韓國唯美國馬首是瞻，它力圖借助美國促使北方盡快崩潰以實現(xiàn)自己主導下的半島統(tǒng)一。美韓的行為自然加劇了朝方的憎恨與不安，致使其在核武化的道路上越走越遠。由此推理，朝鮮開發(fā)核武器是美國一手造成的，是美國半島政策的必然產(chǎn)物。[26]同樣，如果說朝鮮開發(fā)核武器對韓國造成了威脅，那么，這種威脅就是美韓聯(lián)手造成的。

其次，朝鮮對韓國并不構(gòu)成現(xiàn)實威脅。朝核問題發(fā)生以來，朝鮮多次揚言要對韓國進行打擊。如，去年3月7日，朝鮮國防委員會發(fā)表聲明要對韓美進行先發(fā)制人且具有“進攻性”的核打擊。[27]3月25日，金正恩表示，要摧毀青瓦臺和首爾的主要政府機構(gòu)，實現(xiàn)朝鮮半島的統(tǒng)一。[28]事實證明，這些僅僅是虛聲恫嚇。其一，朝方的表態(tài)僅僅是針對美國提升其在半島軍事存在以及大規(guī)模聯(lián)合軍演的無助和反應；其二，從實力來看，面對美韓如此強大的軍力，朝鮮深知貿(mào)然進攻南方等于自取滅亡；其三，在目前南強北弱的情況下，朝鮮更多的是擔心被南方吸收統(tǒng)一。其實，朝鮮希望與南方實現(xiàn)緩和。在朝鮮勞動黨第七次全國代表大會上，金正恩提議北南之間就雙方關系改善進行對話以消除相互誤解和不信任。他同時呼吁相關國家采取有利于朝鮮統(tǒng)一的舉動。[23]

再次，如果說朝鮮對韓國國家安全有潛在威脅的話，那么，其來源主要是火炮、短程導彈等常規(guī)武器。從有限的資料來看，朝鮮擁有13000門火炮和火箭炮，其中威力較大的有170毫米“谷山炮”和240毫米“主體100炮”，數(shù)量總計1100門，主要部署在朝韓軍事分界線的北側(cè)?！肮壬脚凇钡纳涑淘?0公里以上，具有良好的機動性；240毫米“主體100火炮”的射程在60-70公里，12管發(fā)射，該系統(tǒng)一次齊射可以摧毀長900米、寬300米范圍內(nèi)的建筑物。由于“三八線”離韓國首都僅46公里，所以，首爾以至于韓國中部的許多地區(qū)都處于朝鮮火炮的射程內(nèi)。況且，盡管火炮是戰(zhàn)術(shù)武器，但由于它可以在短時間內(nèi)摧毀韓國的政治、經(jīng)濟和文化中心，它具有不可估量的戰(zhàn)略價值。此外，朝鮮擁有500-700枚“飛毛腿”短程導彈，能覆蓋整個韓國?！八_德”固然能夠攔截中遠程彈道導彈，但它對火炮和短程導彈則無能為力。

由此觀之，朝鮮對韓國國家安全的威脅是潛在的，但這種威脅主要來自常規(guī)武器而非核武器，對此，“薩德”是無用的。同時，這種威脅主要是美國和韓國共同造成的，且它只有在朝鮮無法承受美韓壓力的情況下才可能成為現(xiàn)實?？梢姡n國選擇“薩德”顯然無法解決其安全問題，是典型的戰(zhàn)略錯位。

三、“薩德”入韓與美國全球?qū)椃烙w系的構(gòu)建

“薩德”入韓的原因復雜，但美國是關鍵。因為“美主韓從”的美韓軍事同盟決定了韓國的安全戰(zhàn)略必須屈從于美國的地區(qū)和全球戰(zhàn)略。況且，不管從政府還是公司層面來看，美國都是關鍵推手。因此，探究韓國戰(zhàn)略錯位的成因必須從美國的地區(qū)和全球戰(zhàn)略著手。

美國的安全戰(zhàn)略歷來強調(diào)攻防兼?zhèn)?，海、陸、空、天一體，它力圖通過攻防能力的絕對優(yōu)勢來保護本國以及盟友的安全并維護自己的霸主地位。作為安全戰(zhàn)略的重要構(gòu)件，美國的導彈防御體系發(fā)軔于上個世紀60年代。冷戰(zhàn)后，盡管昔日對手已經(jīng)瓦解，但美國并未就此罷休。近十多年來，美國在逐步構(gòu)建一種基于本土和盟國的地基、?；?、空基和天基不同基點、匯集各種反導武器的“多層”防御體系。它們由作戰(zhàn)系統(tǒng)、探測系統(tǒng)和指揮控制系統(tǒng)組成，四大自主作戰(zhàn)系統(tǒng)為陸基中段防御系統(tǒng)（GMD）、“宙斯盾”彈道導彈防御系統(tǒng)、末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)（THAAD）和“愛國者”系統(tǒng)。[29]（68～73）

“薩德”的設計初衷是通過與“愛國者”系統(tǒng)融合組成多層防御網(wǎng)以保護美國的歐亞盟友及其海外駐軍，其功能強大，特點鮮明。首先，其攔截能力強?！八_德”的攔截高度為40-150千米，即大氣層的高層和外大氣層的低層，這一高度段是射程3500千米以內(nèi)彈道導彈的飛行中段，是3500千米以上洲際彈道導彈的飛行末段。因此，它與“地基中段攔截”（GBI）系統(tǒng)配合可以攔截洲際彈道導彈的末段，與“愛國者”等低層防御中的“末段攔截系統(tǒng)”配合能夠攔截中短程導彈的飛行中段，從而對兩種來襲導彈形成雙層攔截。正因如此，它在美國導彈防御系統(tǒng)中起到了承上啟下的作用。其次，數(shù)據(jù)兼容性強，系統(tǒng)應用廣泛。“薩德”系統(tǒng)的BM/C3I系統(tǒng)由一個戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)站和一個發(fā)射車控制站組成，把攔截彈、發(fā)射車和雷達聯(lián)接成一個完整的有機體。它既可以負責全面的任務規(guī)劃，也可以協(xié)調(diào)和執(zhí)行攔截來襲導彈。同時，它可以與其他防空系統(tǒng)以及天基探測器相兼容，通過數(shù)據(jù)共享實施聯(lián)合作戰(zhàn)并擴大防御區(qū)域。再次，雷達功能強大?！八_德”配備AN/TPY-2型X波段雷達，其探測半徑達到2000公里，且對來襲的目標可以跟蹤、分類從而為攔截器提供彈頭預計位置的精確評估。鑒于其強大的探測和攔截能力，“薩德”入韓將大大削弱中俄兩國的戰(zhàn)略威懾力，由此損害兩國的安全戰(zhàn)略利益。

從美國的亞太戰(zhàn)略來看，顯然，“薩德”入韓劍指中國。2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟體，2015年中國的GDP超過10萬億美元，接近美國的60%，按購買力平價計算，中美經(jīng)濟實力的差距更小。近年來，中國更是提出了“一帶一路”倡議，倡導建立人類命運共同體，作為一種先進的國際合作新理念，它嚴重沖擊著現(xiàn)存的由西方主導的國際政治話語體系。2016年，中國主持成立了“亞投行”，主張更加開放、包容和互惠的發(fā)展理念。此后，人民幣國際化取得了重大進展，軍力也不斷增強，由此引發(fā)了美國的戰(zhàn)略焦慮。為了維護自己的全球霸主地位，早在2011年，美國提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在政治上開展“前沿部署性外交”“多邊外交”“價值觀外交”等，軍事上“鞏固老朋友，尋找新伙伴”，經(jīng)濟上欲主導TPP的建設構(gòu)建以美國為核心的東亞經(jīng)濟合作機制。[30]（3～12） 2014年，時任美國防長哈格爾指出，“作為太平洋地區(qū)居于領導地位的經(jīng)濟和軍事大國。美國的獨特定位是繼續(xù)幫助亞洲國家建立一個充滿活力的地區(qū)安全架構(gòu)?！盵31]其目的是“對沖”中國崛起以及俄羅斯復興對美國亞太霸主地位的沖擊。在構(gòu)建亞太防御體系的過程中，美國與同盟一體化是主要路徑，即將盟國的反導資源納入美國的體系中，實現(xiàn)美國對全球的導彈防御。2010年2月，美國發(fā)布首份《彈道導彈防御評估報告》，強調(diào)要在全球關鍵地域發(fā)展導彈防御體系。在東亞，美國與日本聯(lián)合研發(fā)和部署先進的攔截彈，同時極力拉攏韓國、澳大利亞、臺灣等國家和地區(qū)參與其東亞反導體系。[32]（9～21）2006年，美國在阿留申群島的艾達克島和日本青森縣部署了X波段雷達，[33]2013年美國在關島部署了兩個“薩德”連，2014年美國又在日本京都部署了第二部X波段雷達。[34]（19～21）這樣，從關島到日本再到阿留申群島，美國構(gòu)筑了一條鏈狀導彈防御體系。如果“薩德”入韓，美國的東北亞導彈防御系統(tǒng)將更加完善，因為它將加大其戰(zhàn)略縱深。同時，它與駐韓美軍的偵察、情報、預警系統(tǒng)聯(lián)為一體，并與部署在日本的導彈防御系統(tǒng)連在一起，將構(gòu)建美日韓三國反導同盟。

然而，持續(xù)發(fā)展的中韓關系不斷侵蝕著美國的亞太戰(zhàn)略。在經(jīng)濟領域，2003年以來，中國一直是韓國的第一大貿(mào)易伙伴和第一大出口目的國，與中國的貿(mào)易量占韓國年貿(mào)易總量的四分之一。同時，韓國的貿(mào)易順差主要來自與中國的貿(mào)易，從2011年至2015年，韓國對中國的貿(mào)易順差額分別為477.8億美元、535.5億美元、628.2億美元、552.6億美元和469億美元。數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國商務部網(wǎng)站， http：//countryreport.mofcom.gov.cn/record/index110209.asp？p_coun=%E9%9F%A9%E5%9B%BD.；中國商務部亞洲司：http//yzs.mofcom.gov.cn/.而它與美國的貿(mào)易大體平衡，與日本的貿(mào)易則是逆差。如此比較，中韓貿(mào)易為韓國經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展提供了有力支撐。另外，中國是韓國第二大投資對象國，僅次于美國?，F(xiàn)在，數(shù)以千計的韓資企業(yè)聚集在中國。到2015年6月，韓國在華投資達501.44億美元。數(shù)據(jù)來源：同上。在安全戰(zhàn)略領域，中韓雙方均致力于推動朝鮮半島無核化、維護半島和地區(qū)的和平穩(wěn)定。2014年7月3日，中韓發(fā)表聯(lián)合聲明，明確了“9·19 共同聲明”的有效性，確認了“六方會談”機制的合理性，表達了為重啟會談而共同努力的意愿。[35]（116～127） 2015年，樸槿惠總統(tǒng)不顧美國的反對參加了北京的世界反法西斯勝利70周年慶典。同年，韓國以創(chuàng)始國身份加入了亞投行，隨后，中韓簽訂了自貿(mào)協(xié)議。所有這一切都使美國如芒刺在背。首先，中韓經(jīng)濟關系的發(fā)展與美國所倡導的TPP的意圖相背離，它打亂了美國的亞太經(jīng)濟戰(zhàn)略。[36] （79～84）中韓在安全領域的合作特別是在朝核和對日問題上的協(xié)調(diào)實質(zhì)上離間了美韓軍事同盟，削弱了美國在半島問題上與中國博弈的優(yōu)勢，[37]（39～46）妨礙了美國在亞太實現(xiàn)“輪輻體系”向“網(wǎng)絡狀”的安全體系的過渡。[38]（33～49）然而，“相互依存不只是孕育了危機和各種形式的聯(lián)系，而且還增加了個別國家為實現(xiàn)其國內(nèi)和國際政治目標而操控危機的可能性?！盵39] （438） 所以，中韓關系的提升勢必對中美關系產(chǎn)生戰(zhàn)略張力。

從美國的歐洲戰(zhàn)略來看，“薩德”針對俄羅斯的戰(zhàn)略意圖亦十分明顯。2010年11月，北約里斯本峰會決定建立歐洲反導系統(tǒng)，美國在歐洲的反導計劃成為其組成部分。第二年，美國在地中海建立了“宙斯盾”攔截系統(tǒng)并在土耳其部署了X波段雷達。[40]（39～40）2012年，北約宣布正式啟動第一階段導彈防御系統(tǒng)，該系統(tǒng)進入“部分運行狀態(tài)”。[41]2013年烏克蘭危機后，俄羅斯吞并克里米亞，遭到美國的強力反制，由此美俄戰(zhàn)略對峙劍拔弩張。2016年5月12日，美國正式啟動在羅馬尼亞的反導系統(tǒng)，這是其在歐洲部署的首個陸基“宙斯盾”導彈防御系統(tǒng)。第二天，美國在歐洲的第二個同樣的反導系統(tǒng)在波蘭正式破土動工。[42]然而，俄羅斯畢竟是一個橫跨歐亞大陸的國家，僅用歐洲的反導系統(tǒng)美國無法構(gòu)筑對俄羅斯導彈的全方位防御。隨著韓國部署“薩德”，這種情況將大為改觀。因為其X波段雷達將覆蓋俄羅斯“東方”航天發(fā)射場、烏克賴納、海參崴和納霍德卡等軍事重地，能夠有效探測俄遠東前沿地區(qū)的軍力部署和軍事活動。[43] 這樣，美國在歐亞兩側(cè)的導彈防御體系遙相呼應對俄羅斯形成東西合圍的戰(zhàn)略態(tài)勢，從而大大抵消俄羅斯導彈對美國的戰(zhàn)略威懾力。

綜上所述，“薩德”入韓是美國全球?qū)椃烙w系中的一環(huán)。美國意欲通過此舉來完善其亞太導彈防御體系，加強對中俄的戰(zhàn)略圍堵。同時，通過這一措施離間中韓關系以構(gòu)建更為緊密的美日韓同盟從而實現(xiàn)維護其世界霸主地位的戰(zhàn)略目標。

四、結(jié)語

“薩德”入韓彰顯了韓國安全戰(zhàn)略的錯位，其實質(zhì)是“邊緣地帶國家”的戰(zhàn)略決策困境。這一現(xiàn)象主要源于該地區(qū)獨特的地緣政治格局。一是冷戰(zhàn)后，東北亞地區(qū)形成了“一超”主宰、多國博弈的動態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)，為了應對中俄的戰(zhàn)略沖擊，美國加快了其全球?qū)椃烙w系的構(gòu)建，“薩德”入韓是美國這一戰(zhàn)略的必然結(jié)果；二是由于安全依附于美國，韓國不得不屈從于美國的意志和戰(zhàn)略；三是朝核威脅是韓國引進“薩德”的唯一理據(jù)，但它是美國一手造成的；四是朝核問題造成了半島安全局勢的持續(xù)緊張，但美國掌握著安全閥。由此可見，韓國安全困境主要是美國深度介入和控制所致，而半島內(nèi)訌為其提供了契機。有鑒于此，為了維護國家安全，韓國應當調(diào)適其觀念和行動。首先，追求兼容共存的“全面安全”而非“絕對安全”，把半島安全置于國家安全之上；其次，承認朝鮮存在的合理性和長期性，摒棄現(xiàn)行的“吸收統(tǒng)一”的企圖；[44] （47～53）再次，切實實現(xiàn)南北和解，構(gòu)建南北互信；最后，平衡與相關大國的關系，不以鄰為壑，更不替人火中取栗?？傊?，韓國應當通過南北和解去釋放半島的安全張力而不是一味提升軍力。當然，朝鮮應當與韓國進行真誠合作，畢竟半島安全是南北雙方共同的核心利益。

參考文獻：

[1]濟冬，柳玉鵬：《韓軍方否認“薩德”雷達昨入韓 稱中國不了解“薩德”系統(tǒng)》，環(huán)球網(wǎng)，http：//world.huanqiu.com/exclusive/2017-03/10325394.html.

[2]《外媒：王毅稱“薩德”遠遠超出半島的防衛(wèi)需求中國有權(quán)質(zhì)疑》，參考消息，http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20160711/1225686.shtml.

[3][美]茲比格紐·布熱津斯基：《競賽方案——進行美蘇競爭的地緣戰(zhàn)略綱領》，北京：中國對外翻譯公司，1998年。

[4][美]漢斯·摩根索：《國家間政治——尋求權(quán)力與和平的斗爭》，北京：中國人民公安大學出版社，1990年。

[5]韓獻棟：《朝鮮半島的安全結(jié)構(gòu)》，北京：中國社會科學出版社，2009年。

[6][美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，上海：上海人民出版社，2003年。

[7]王繩祖：《國際關系史·第八卷（1949-1959）》，北京：世界知識出版社，1995年。

[8]王俊生：《中朝“特殊關系”的邏輯：復雜戰(zhàn)略平衡的產(chǎn)物》，《東北亞論壇》，2016年第1期。

[9]劉清才：《俄羅斯普京總統(tǒng)的朝鮮半島政策與朝核立場》，《東北亞論壇》，2004年第1期。

[10]Cheng X H. From Jiang Zemin to Hu Jintao： The Evolution of Chinas Policies toward the Korean Peninsula. Korea Observer， Vol.43， No.4， Winter 2012.

[11]Eberstadt N. Disparities in Socioeconomic Development in Divided Korea：

Indications and Implications. Asian Survey， Vol.40， No.6，Nov.-Dec.2000.

[12]陳龍山：《我觀朝鮮經(jīng)濟》，《當代亞太》，2002年第9期。

[13]宮玉濤：《核問題籠罩下的朝鮮經(jīng)濟改革》，《東北亞論壇》，2008年第1期。

[14]Bush G. W. Prevent Our Enemies from Threatening Us， Our Allies， and Our Friends with Weapons of Mass Destruction， June 01， 2002. See http：//www.state.gov/documents/organization/63562.pdf.

[15]王冰汝、黃卓：《金正恩被首次列入制裁名單》，鳳凰衛(wèi)視，http：//news.ifeng.com/a/20160707/49310292_0.shtml.

[16]儲信艷：《 朝鮮首次將“有核武”寫入憲法》，新華新聞，http：//news.xinhuanet.com/mil/2012-06/01/c_123220252.htm.

[17]《朝鮮新路線：經(jīng)濟與核武并舉》，新華新聞，http：//news.xinhuanet.com/2013-04/01/c_124525293_2.htm.

[18]Albright D. “Future Directions in the DPRKs Nuclear Weapons Program： Three Scenarios for 2020”，ISIS Report， February 26，2015， http//：www.isisonline.org/uploads/isis-reports/documents/North_Korea_Nuclear_Futures_26 Feb 2015-Master-ISIS_Final.pdf.

[19]申容昊：《樸總統(tǒng)：部署薩德旨在保護國民生命》，韓國中央日報網(wǎng)，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method=detail&art_id=154319&category=002002.

[20][美]霍默T.霍奇，張宏飛譯：《進攻是最好的防御》，《國際展望》，2003年5月。

[21]《近年來朝核問題大回顧》，新民網(wǎng)，http：//news.xinmin.cn/rollnews/2009/05/27/2010648.html.

[22]金正恩：《只要不被核侵略朝鮮不會先使用核武器》，網(wǎng)易新聞，http：//news.163.com/16/0509/16/BML0610700014Q4P.html.

[23]郭一娜：《金正恩表示朝鮮不會首先使用核武器》，http：//news.xinhuanet.com/world/2016-05/08/c_1118824640.htm.

[24]樊吉社：《朝核問題重估：僵局的根源與影響》，《外交評論》，2016年第4期。

[25]《美韓今日開始聯(lián)合演習，規(guī)模為40年來最大》，觀察者網(wǎng)，http：//www.guancha.cn/military-affairs/2016_03_07_353129.shtml.

[26] [韓]李永禧：《北朝鮮·核導彈（衛(wèi)星）政治軍事學》，[日]立命館，《國際地域研究》，2001年第17期。

[27]《朝鮮譴責韓美聯(lián)合軍演警告將進行先發(fā)制人核打擊》，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gj/2016/03-07/7786610.shtml.

[28]《金正恩指揮朝軍最大規(guī)模炮兵訓練稱要摧毀青瓦臺》，網(wǎng)易新聞，http：//war.163.com/16/0325/13/BJ0MM3F800014OVF.html2016-8-5.

[29]楊云翔、齊艷麗：《美國彈道導彈防御系統(tǒng)評估》，《現(xiàn)代軍事》，2016年第6期。

[30]金燦榮，劉宣佑，黃達：《“美國亞太再平衡戰(zhàn)略”對中美關系的影響》，《東北亞論壇》，2013第5期。

[31]Hagel Describes Role of Partnerships in Asia-Pacific Rebalance， http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2014/04/20140402297291.html# axzz4EvvCEPT8.

[32]汪琪：《美國一體化導彈防御系統(tǒng)研究》，《航天電子對抗》，2014第2期。

[33]《美今年在阿留申群島和日本部署?；吕走_》，網(wǎng)易新聞，http：//war.163.com/06/0221/13/2AG5OC9Q00011235.html.

[34]劉力等：《美國導彈防御系統(tǒng)分析研究》，《飛航導彈》，2014年第2期。

[35]畢穎達：《深化中韓戰(zhàn)略伙伴關系的空間、挑戰(zhàn)及應對》，《東北亞論壇》，2015年第2期。

[36]譚紅梅：《奧巴馬政府東亞“再平衡戰(zhàn)略”評估及展望》，《東疆學刊》，2014年第4期。

[37]金強一：《朝鮮半島狀態(tài)：中美戰(zhàn)略博弈之聚焦點》，《東疆學刊》，2016年第3期。

[38]任遠喆：《亞太地區(qū)安全結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與東盟的角色》，《國際安全研究》，2016年第2期。

[39]Morse A. M. The Logic of International Division of Labor， International Studies Quarterly， 21（3）， September 1997.

[40]劉慶寶等：《歐洲反導系統(tǒng)發(fā)展對美俄核遏制力量平衡影響研究》，《飛航導彈》，2013第8期。

[41]《北約正式宣布啟動歐洲反導系統(tǒng)俄羅斯保留反制權(quán)力》，中國廣播網(wǎng)，http：//china.cnr.cn/yaowen/201205/t20120522_509668763.shtml.

[42]曾晉：《普京怒批北約反導系統(tǒng)警告歐洲兩國已成俄目標》，環(huán)球網(wǎng)，http：//mil.huanqiu.com/world/2016-05/8987916.html.

[43]陳岳：《美在韓部署“薩德”系動搖全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系的危險之舉》，《解放軍報》，2016年7月29日。

[44]王曉波：《朝鮮半島統(tǒng)一的“癥結(jié)”、“變”與“不變”》，《東疆學刊》，2016年第3期。