城市不同功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游效率與規(guī)模演進(jìn)研究*
——以北京市為例

龍祖坤，李緒茂

（湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411105）

城市不同功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游效率與規(guī)模演進(jìn)研究*
——以北京市為例

龍祖坤，李緒茂

（湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411105）

利用DEA原理構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)，評(píng)價(jià)2010～2015年北京市除首都核心區(qū)以外三大功能區(qū)（包括13個(gè)區(qū)）農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率，并利用DEA-MI模型分析其效率演進(jìn)，同時(shí)從規(guī)模報(bào)酬、規(guī)模密度演進(jìn)角度分析三大功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游規(guī)模發(fā)展情況。結(jié)論顯示，北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率處于中等水平。從功能區(qū)看，效率演進(jìn)變化呈生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)優(yōu)于城市發(fā)展新區(qū)且優(yōu)于城市功能拓展區(qū)。效率演進(jìn)分解顯示，技術(shù)進(jìn)步率貢獻(xiàn)較大。規(guī)模報(bào)酬與規(guī)模密度演進(jìn)分析顯示，功能區(qū)規(guī)模密度遞增，規(guī)模報(bào)酬呈遞減趨勢(shì)。

農(nóng)業(yè)觀光旅游；城市功能區(qū)；效率；規(guī)模；演進(jìn)

一、引言

農(nóng)業(yè)觀光旅游是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)，與旅游業(yè)有機(jī)結(jié)合的新型交叉型產(chǎn)業(yè)（盧云亭等，1995），是當(dāng)前城市綠色旅游的重要組成部分。相較傳統(tǒng)耕作式農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)觀光旅游依托旅游載體，吸引近地城市流以及外地旅游流，實(shí)現(xiàn)價(jià)值交換，既節(jié)省農(nóng)產(chǎn)品整理、運(yùn)輸?shù)冉灰壮杀?，又為農(nóng)民創(chuàng)造更高附加值，同時(shí)也降低農(nóng)業(yè)用地使用的機(jī)會(huì)成本。因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光旅游更具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

國(guó)外農(nóng)業(yè)觀光旅游研究始于19世紀(jì)中期歐洲，定性與定量研究方法均有涉及。從農(nóng)業(yè)角度看，主要有農(nóng)業(yè)觀光形式經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)研究，發(fā)展模式研究等（Fleischer等，1997；Arwel，1993）。從旅游角度看，涉及旅游中敏感因素對(duì)農(nóng)業(yè)觀光旅游的影響等（Martin等，2003）。國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)觀光旅游研究始于20世紀(jì)90年代，源于觀光農(nóng)業(yè)在國(guó)內(nèi)大中城市周邊迅速興起。國(guó)內(nèi)研究針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，探討農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展模式、開發(fā)策略、發(fā)展動(dòng)力等（張蓓等，2011；楊引弟，2016；張永強(qiáng)等，2015），并逐漸深入到游客感知與滿意度分析、旅游與農(nóng)業(yè)本質(zhì)意義、價(jià)值與競(jìng)爭(zhēng)力分析、開發(fā)規(guī)劃分析（趙仕紅等，2014；尤海濤等，2012；郄亞微，2016；任開榮等，2016）。有關(guān)北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游研究，主要涉及發(fā)展對(duì)策、戰(zhàn)略、規(guī)劃等問題（劉法英等，2013；郭煥成等，2008；蔣黎，2014；徐姍，2013），鮮有從發(fā)展效率和規(guī)模角度，對(duì)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展予以評(píng)價(jià)。鑒于此，本研究以北京市為例，通過構(gòu)建投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析問題并提出對(duì)策建議。

二、問題提出與數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)業(yè)觀光旅游作為農(nóng)業(yè)發(fā)展新形式，近年在我國(guó)各大城市周邊迅速崛起，北上廣一線城市的農(nóng)業(yè)觀光旅游產(chǎn)業(yè)逐漸成型，如2015年北京市農(nóng)業(yè)觀光園總數(shù)達(dá)1 327個(gè)，比2014年增加27個(gè)，總收入26.3億元，增長(zhǎng)5.6%。從效益角度看，北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展良好，產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大。北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游迅速發(fā)展情況下，發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展可持續(xù)性等問題均需分析研究。因此，通過建立農(nóng)業(yè)觀光旅游效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，以北京市三大功能區(qū)為研究范圍，分析2010～2015年發(fā)展效率演變，同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模形態(tài)演變加以分析。

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2011～2016《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》。北京市所轄區(qū)縣包括首都功能核心區(qū)：東城區(qū)、西城區(qū)；城市功能拓展區(qū)：朝陽(yáng)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)；城市發(fā)展新區(qū)：順義區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)、昌平區(qū)；生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)：門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)、懷柔區(qū)、延慶區(qū)，共16個(gè)區(qū)。鑒于DEA數(shù)據(jù)須為正數(shù)等約束條件，故剔除數(shù)據(jù)缺失的東、西城區(qū)和石景山區(qū)，以13個(gè)地區(qū)作為決策單元DMU。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）DEA方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是由Charnes、Cooper等學(xué)者提出用于研究相對(duì)效率的一種系統(tǒng)性分析方法。通過構(gòu)造多投入、多產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)分析多個(gè)決策單元（DMU）間相對(duì)有效性。基本原理是利用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型求解相對(duì)效率邊界，得到生產(chǎn)可能集和效率前沿面，進(jìn)而評(píng)價(jià)DMU（Charnes等，1979）。構(gòu)造時(shí)序-面板數(shù)據(jù)，利用DEA模型中距離函數(shù)計(jì)算全要素生產(chǎn)率指數(shù)以及效率演變情況。具體見式（1）：

其中，Dt(x,y)表示距離函數(shù)，以t期所有DMU構(gòu)造生產(chǎn)前沿面衡量，t+1期某個(gè)DMU效率；其他Da(x,y)含義依此類推。MI0(0,+∞)，表示t+1期距離與t期比值，當(dāng)MIt+1＞1，表明與t期相比，t+1期效率提高；若MIt+1＜1，表明t+1期效率降低；若MIt+1＝1，表明t+1期效率不變（龍祖坤等，2016）。根據(jù)分解原理，分解效率演進(jìn)，見式（2）：

式（2）中oc/ob表示對(duì)于t期投入X，生產(chǎn)可能邊界Ft+1相對(duì)于Ft產(chǎn)出變化，of/od表示對(duì)于t+1期投入Xt+1，生產(chǎn)可能邊界后一期對(duì)于前一期的產(chǎn)出變化，二者幾何平均數(shù)表示技術(shù)水平變化。式（2）中oe/of技術(shù)效率與oa/ob技術(shù)效率之比則表示綜合效率（技術(shù)效率）變化（蔣萍等，2009）。

（二）指標(biāo)體系

梳理研究文獻(xiàn)得出DEA模型指標(biāo)選取應(yīng)遵循三個(gè)原則：一是DMU數(shù)量保證大于等于所有指標(biāo)和的兩倍；二是投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)變化保持同向性；三是指標(biāo)選取盡量反映投入對(duì)產(chǎn)出的效率情況（龍祖坤等，2016）。同時(shí)考慮適宜性、科學(xué)性和操作性，選取年度旅游接待人次作為產(chǎn)出指標(biāo)1，農(nóng)業(yè)觀光園年度經(jīng)營(yíng)總收入作為產(chǎn)出指標(biāo)2，表征全年農(nóng)業(yè)觀光旅游產(chǎn)出情況；鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)三大投入要素，勞動(dòng)力（L）、資本（K）、土地（N），選取年度農(nóng)業(yè)觀光園數(shù)量（個(gè)）作為K投入指標(biāo)1，選取農(nóng)業(yè)觀光園年度從業(yè)人員數(shù)(人)作為L(zhǎng)投入指標(biāo)2，由于土地的非同質(zhì)化及具體數(shù)據(jù)獲取較難，暫不作為投入衡量指標(biāo)。

四、效率演進(jìn)分析

（一）綜合效率

利用MAX-DEA計(jì)算2011年～2015年北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展綜合效率值（見表1）。

表1 2010～2015年北京各功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展綜合效率

由表1可知，北京市三大功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展綜合效率總體均值0.555，可知北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游雖具優(yōu)勢(shì)，但在2010～2015年僅處于中等水平。從三個(gè)功能區(qū)看，城市功能拓展區(qū)的綜合效率均值0.742，高于總體均值及其他兩個(gè)功能區(qū)效率均值。其中，朝陽(yáng)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)歷年效率值均為1，六年均為有效狀態(tài)，說(shuō)明兩區(qū)的農(nóng)業(yè)觀光旅游實(shí)現(xiàn)既定投入條件下產(chǎn)出最大化。海淀區(qū)效率均值為該區(qū)最低0.226，是總體效率均值的1/2。海淀區(qū)高校云集，占據(jù)該區(qū)較大土地規(guī)劃面積，另外頤和園、圓明園以及香山等著名旅游景點(diǎn)也位于區(qū)內(nèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)觀光形式旅游發(fā)展沖擊較大。

城市發(fā)展新區(qū)的綜合效率均值0.406，低于總體均值，在三個(gè)功能區(qū)最低。僅房山區(qū)效率均值略高于總體平均水平，通州區(qū)、順義區(qū)和昌平區(qū)三個(gè)區(qū)的效率均值也低于總體均值，大興區(qū)與海淀區(qū)相似，效率均值僅為0.227。效率低下主要原因是該區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游供給超前，即產(chǎn)出既定，投入冗余較高，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。

生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的綜合效率均值0.591，略高于總體均值。功能區(qū)內(nèi)五個(gè)區(qū)效率值均無(wú)效，呈高中低三個(gè)層次。其中密云區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率最好，2010～2014年均高于0.9，并且在2011年和2013年達(dá)最優(yōu)值1，僅2015年水平低至0.717。懷柔區(qū)歷年效率均值高于總體均值，除2013與2014年以外其他年份相差不大。門頭溝區(qū)、平谷區(qū)和延慶區(qū)效率均值低于總體均值。該功能區(qū)位于北京市最外圍，自然環(huán)境較好，適宜發(fā)展大面積農(nóng)業(yè)觀光旅游，投入相對(duì)較低，但人口規(guī)模相對(duì)較小，消費(fèi)水平相對(duì)較低，農(nóng)業(yè)觀光項(xiàng)目單位收益較低。同時(shí)，因遠(yuǎn)離城市中心，旅游熱度不高，綜合效率很難達(dá)到有效狀態(tài)。

（二）效率演進(jìn)

基于2010～2015年北京市各區(qū)初始指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用DEA-MI模型，計(jì)算2011～2015年北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游效率變化情況（見表2），同時(shí)按功能區(qū)通過折線圖進(jìn)一步展示全要素生產(chǎn)率與綜合效率演進(jìn)情況（見圖1）。

表2 2011～2015年農(nóng)業(yè)觀光旅游效率演進(jìn)

圖1 2011～2015年效率演進(jìn)情況

從全要素生產(chǎn)率演變看，有效演進(jìn)年份為2011、2012和2015年，其他年份演進(jìn)無(wú)效，而綜合效率演進(jìn)僅2012與2015年有效。從分功能區(qū)看，三個(gè)功能區(qū)效率演進(jìn)表現(xiàn)為，全要素生產(chǎn)率演進(jìn)較綜合效率演進(jìn)更平穩(wěn)，呈波浪式遞增趨勢(shì)，而綜合效率演進(jìn)波動(dòng)較明顯，未來(lái)走向呈下降趨勢(shì)。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的農(nóng)業(yè)觀光旅游全要素生產(chǎn)率與綜合效率演進(jìn)在三個(gè)功能區(qū)相對(duì)較好，其次是城市發(fā)展新區(qū)，再次是城市功能拓展區(qū)。

具體而言，城市功能拓展區(qū)的綜合效率有效演進(jìn)年份僅為2013年；城市發(fā)展新區(qū)為2011與2013年；生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)為2011、2013和2014年。城市功能拓展區(qū)全要素生產(chǎn)率有效演進(jìn)年份為2012、2014和2015年；城市發(fā)展新區(qū)為2011、2012和2015年；生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)為2011、2012、2014和2015年。有效年份中綜合效率演進(jìn)中均有效年份為2013年，而全要素生產(chǎn)率演進(jìn)有效年份為2012與2015年，可見，全要素生產(chǎn)率有效演進(jìn)與綜合效率并非對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（三）演進(jìn)分解

根據(jù)效率演進(jìn)分解原理，全要素生產(chǎn)率可分解為綜合效率與技術(shù)進(jìn)步率，而綜合效率可進(jìn)一步分解為規(guī)模效率與純技術(shù)效率。因此，為更直觀觀察各分解效率貢獻(xiàn)，選擇全要素生產(chǎn)率與綜合效率（純技術(shù)效率），綜合效率與規(guī)模效率（技術(shù)效率）的二維散點(diǎn)圖展現(xiàn)（見圖2）。根據(jù)散點(diǎn)與45°對(duì)角線位置關(guān)系可判斷各分解效率貢獻(xiàn)，散點(diǎn)聚集在45°對(duì)角線左上越多，分解效率貢獻(xiàn)越大。

由圖2可知，技術(shù)進(jìn)步率與綜合效率相比，對(duì)應(yīng)散點(diǎn)在45°對(duì)角線左上附近聚集程度更大，因此純技術(shù)效率對(duì)于全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)相對(duì)更大。對(duì)綜合效率進(jìn)一步分解發(fā)現(xiàn)，規(guī)模效率落在45°對(duì)角線左上的散點(diǎn)相比純技術(shù)效率更多，規(guī)模效率對(duì)于綜合效率貢獻(xiàn)更大。說(shuō)明全要素生產(chǎn)率與綜合效率有效演進(jìn)不一致，而與技術(shù)進(jìn)步率有效演進(jìn)一致性更強(qiáng)，同時(shí)綜合效率與規(guī)模效率有效演進(jìn)一致性更強(qiáng)。

圖2 效率演進(jìn)分解

（四）演進(jìn)模式

結(jié)合功能區(qū)2010～2015年效率均值數(shù)據(jù)0.555及2011～2015年綜合效率演變數(shù)據(jù)繪制三大功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游效率演變路徑圖，分別表現(xiàn)三種不同發(fā)展變化：穩(wěn)定式、往復(fù)式和突變式（見圖3）。

圖3 農(nóng)業(yè)觀光旅游效率演進(jìn)模式

穩(wěn)定式演進(jìn)：效率演進(jìn)呈穩(wěn)定模式，五個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，變化幅度小，說(shuō)明位于北京市內(nèi)側(cè)的城市功能拓展區(qū)總體效率變化及效率最理想，功能區(qū)內(nèi)的朝陽(yáng)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)是典型代表，除海淀區(qū)存在特殊情況外，功能區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)觀光產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較合理，既定投入條件下產(chǎn)出水平較高，資源浪費(fèi)和閑置率較低，城市功能拓展區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展質(zhì)量較高。

突變式演進(jìn)：與穩(wěn)定式相反，突變式演進(jìn)存在突變趨勢(shì)，城市發(fā)展新區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光旅游具有優(yōu)勢(shì)，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)，發(fā)展敏感性較高，良好的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)水平，吸引眾多農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)項(xiàng)目，但農(nóng)業(yè)觀光旅游項(xiàng)目進(jìn)入與退出更迭頻繁，易造成資源閑置與浪費(fèi)，因此發(fā)展效率不高。

往復(fù)式演進(jìn)：效率變化存在反復(fù)環(huán)形路徑，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)位于北京市最外側(cè)，農(nóng)業(yè)用地面積較大，土地成本較低，發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光旅游投入成本相對(duì)較低，加之優(yōu)越的自然資源與環(huán)境，農(nóng)業(yè)觀光旅游絕對(duì)數(shù)量均大于其他兩個(gè)功能區(qū)，雖然發(fā)展效率水平不高，但效率演進(jìn)處于三大功能區(qū)首位，主要原因是該區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展具備成本優(yōu)勢(shì)。

五、規(guī)模演進(jìn)分析

（一）規(guī)模報(bào)酬

獲取各區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率的同時(shí)，根據(jù)各效率對(duì)應(yīng)規(guī)模報(bào)酬變化整理、繪制2010～2015年北京市各功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游規(guī)模報(bào)酬變化圖（見圖4），截取原始投入指標(biāo)中觀光園數(shù)量數(shù)據(jù)繪制數(shù)量變化圖（見圖5）。

城市功能拓展區(qū)中朝陽(yáng)區(qū)與豐臺(tái)區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)，此時(shí)規(guī)模效率與技術(shù)效率均有效。海淀區(qū)規(guī)模報(bào)酬則遞增，說(shuō)明其農(nóng)業(yè)觀光旅游規(guī)模相對(duì)較小，規(guī)模效率影響逐漸提高。

城市發(fā)展新區(qū)中通州區(qū)、順義區(qū)與海淀區(qū)規(guī)模報(bào)酬均逐年遞增，房山區(qū)、大興區(qū)和昌平區(qū)規(guī)模報(bào)酬呈遞增與遞減變化，多數(shù)時(shí)間處于遞減，由圖5可知，三個(gè)區(qū)在城市發(fā)展新區(qū)中農(nóng)業(yè)觀光園數(shù)量規(guī)模較高。

生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)呈不規(guī)則變化，門頭溝區(qū)與延慶區(qū)規(guī)模報(bào)酬遞增，懷柔區(qū)、平谷區(qū)和密云區(qū)規(guī)模報(bào)酬多呈遞減（見圖4），門頭溝區(qū)、延慶區(qū)農(nóng)業(yè)觀光園絕對(duì)數(shù)量規(guī)模明顯低于懷柔區(qū)、平谷區(qū)及密云區(qū)（見圖5）。

圖4 規(guī)模報(bào)酬演進(jìn)

圖5 規(guī)模數(shù)量演進(jìn)

綜上，三大功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光園數(shù)量規(guī)模由城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)依次遞增，各功能區(qū)內(nèi)部農(nóng)業(yè)觀光旅游規(guī)模報(bào)酬穩(wěn)定或遞增區(qū)縣數(shù)量由高至低依次為，城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，與規(guī)模數(shù)量遞增變化相反。

（二）規(guī)模密度

在2010～2015年北京市各功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光園數(shù)量與所在區(qū)面積統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，繪制規(guī)模密度演進(jìn)表（見表3），通過折線圖展示各功能區(qū)均值演進(jìn)（如圖6）。

表3 規(guī)模密度演進(jìn)

圖6 規(guī)模密度演進(jìn)

由圖6可知，三大功能區(qū)規(guī)模密度演進(jìn)總體較穩(wěn)定，規(guī)模密度水平按地理區(qū)位從外向里依次為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、城市功能拓展區(qū)遞減，與三大功能區(qū)隨時(shí)間演進(jìn)的全要素生產(chǎn)率與綜合效率變化一致。具體看各功能區(qū)內(nèi)部區(qū)縣，海淀區(qū)規(guī)模密度隨時(shí)間變化表現(xiàn)穩(wěn)定，歷年變化幅度小于0.03，該區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游用地相對(duì)規(guī)模較低，其他類型土地利用一定程度限制農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展。豐臺(tái)、通州、門頭溝和延慶區(qū)規(guī)模密度呈遞增變化，朝陽(yáng)區(qū)、順義區(qū)呈遞減變化，波動(dòng)變化主要集中于城市發(fā)展新區(qū)與生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，包括房山區(qū)在內(nèi)的6個(gè)區(qū)縣，說(shuō)明農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展變化在這兩個(gè)功能區(qū)更明顯，兩個(gè)功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展相對(duì)激烈。

六、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論

分析北京市三大功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游效率與規(guī)模演進(jìn)發(fā)現(xiàn)，北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率水平處于中等水平，但演進(jìn)表現(xiàn)良好；綜合效率與規(guī)模效率演進(jìn)呈一致性，而規(guī)模報(bào)酬遞增或穩(wěn)定與規(guī)模效率相對(duì)有效成正比；三大功能區(qū)在演進(jìn)模式上依次表現(xiàn)為城市功能拓展區(qū)—穩(wěn)定式，城市發(fā)展新區(qū)—突變式，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)—往復(fù)式；規(guī)模報(bào)酬變化與區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)觀光旅游相對(duì)規(guī)模密度直接相關(guān)，其中規(guī)模密度過大則規(guī)模報(bào)酬遞減。

（二）對(duì)策建議

綜合北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游在效率與規(guī)模演變上的問題，提出以下建議。

（1）在當(dāng)前效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下，北京市農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展效率演進(jìn)中各功能區(qū)間存在差異主要原因在于，各功能區(qū)定位不同，城市土地利用類型存在差異，加之地價(jià)差異，導(dǎo)致各功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展層次不一，城市功能拓展區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游注重精耕細(xì)作，城市發(fā)展新區(qū)傾向于搶占市場(chǎng)，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)傾向于通過擴(kuò)大規(guī)模實(shí)現(xiàn)高效益，三大功能區(qū)發(fā)展效率參差不齊。因此，城市發(fā)展新區(qū)應(yīng)通過相關(guān)部門合理規(guī)范農(nóng)業(yè)觀光旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以城市功能拓展區(qū)為樣本，科學(xué)規(guī)避功能區(qū)重復(fù)規(guī)劃、投入浪費(fèi)問題，可出臺(tái)相關(guān)規(guī)范，調(diào)控農(nóng)業(yè)企業(yè)投融資行為。生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游發(fā)展應(yīng)擺脫以量取勝思路，追求質(zhì)的提高，規(guī)模擴(kuò)大應(yīng)以產(chǎn)出最大化為目標(biāo)，充分利用該區(qū)農(nóng)業(yè)用地便利條件，同時(shí)避免粗制濫造。

（2）從效率演進(jìn)分解變化看，盡管全要素生產(chǎn)率演進(jìn)更多貢獻(xiàn)來(lái)自于技術(shù)進(jìn)步率提高，但由綜合效率演進(jìn)可知，規(guī)模效率較純技術(shù)效率貢獻(xiàn)更大。因此，應(yīng)逐漸提高純技術(shù)效率在綜合效率演進(jìn)中貢獻(xiàn)率，有助于北京市未來(lái)農(nóng)業(yè)觀光旅游提質(zhì)增效。運(yùn)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展思路，使互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)移動(dòng)終端技術(shù)與農(nóng)業(yè)觀光旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合，提高游客觀光休閑體驗(yàn)和滿意度。

（3）從演進(jìn)模式看，穩(wěn)定式演進(jìn)最理想，突變式演進(jìn)不利于市場(chǎng)健康發(fā)展，交替演進(jìn)不利于游客建立農(nóng)業(yè)觀光旅游忠誠(chéng)度，往復(fù)式演進(jìn)易造成資源閑置與浪費(fèi)，不符合效益最大化與效率最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。因此，可嘗試農(nóng)業(yè)觀光旅游園經(jīng)營(yíng)資質(zhì)評(píng)級(jí)，目前星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可作為一項(xiàng)指標(biāo)，未來(lái)可衡量品牌價(jià)值，通過政府調(diào)控促進(jìn)各功能區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游追求品牌化、差異化，避免同質(zhì)化。

（4）從規(guī)模演進(jìn)看，規(guī)模密度過大易造成區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)觀光旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明整體規(guī)模非最優(yōu)。因此，在當(dāng)前指標(biāo)下，調(diào)整規(guī)模主要通過縮減農(nóng)業(yè)觀光旅游園數(shù)量與相關(guān)從業(yè)人員數(shù)量實(shí)現(xiàn)，按城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)農(nóng)業(yè)觀光旅游規(guī)模逐級(jí)遞增趨勢(shì)規(guī)律，城市發(fā)展新區(qū)與生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)應(yīng)適當(dāng)調(diào)整觀光園、園內(nèi)從業(yè)人員數(shù)量，使其控制在一定范圍內(nèi)，同時(shí)依靠鼓勵(lì)性政策、培養(yǎng)高素質(zhì)管理和服務(wù)人員，如通過校企合作、委托培養(yǎng)等提高勞動(dòng)力素質(zhì)，通過人力資本再釋放，提高單位人力資本質(zhì)量。

[1]盧云亭,劉軍萍.觀光農(nóng)業(yè)[M].北京:北京出版社,1995.

[2]張蓓,萬(wàn)俊毅,文曉巍.國(guó)外農(nóng)業(yè)旅游的模式比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011(5):100-105.

[3]楊引弟.體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)視域下西安浐灞生態(tài)區(qū)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品開發(fā)研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(2):210-214.

[4]張永強(qiáng),趙銘,李道成,等.鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析——以內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾農(nóng)墾集團(tuán)牙克石農(nóng)場(chǎng)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2015(3):11-19.

[5]趙仕紅,常向陽(yáng).休閑農(nóng)業(yè)游客滿意度實(shí)證分析——基于江蘇省南京市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014(4):110-119.

[6]尤海濤,馬波,陳磊.鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)回歸:鄉(xiāng)村性的認(rèn)知與保護(hù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2012,22(9):158-162.

[7]郄亞微.論利用農(nóng)業(yè)資源發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光旅游的價(jià)值[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(2):112-114.

[8]任開榮,董繼剛.我國(guó)休閑農(nóng)業(yè)資源的空間分布及成因研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2016(11):55-59.

[9]劉法英,苗保河.北京門頭溝觀光旅游休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題和對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2013(5):16-18.

[10]郭煥成,孫藝惠,任國(guó)柱,等.北京休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J].地球信息科學(xué),2008,10(4):453-461.

[11]蔣黎,江晶.京津冀都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2014(5):32-39.

[12]徐姍.北京觀光農(nóng)業(yè)園區(qū)規(guī)劃研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2013.

[13]龍祖坤,李緒茂,杜倩文.城市酒店業(yè)發(fā)展效率的測(cè)度與分析評(píng)價(jià)——以珠三角部分城市為例[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(2): 78-85.

[14]蔣萍,谷彬.中國(guó)服務(wù)業(yè)TFP增長(zhǎng)率分解與效率演進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009(8):44-56.

[15]Arwel,Jones.Sustainability and community participation in rural tourism[J].Leisure Studies,1993,12(2):147-148.

[16]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research, 1979,3(4):429-444.

[17]Fleischer A,Pizam A.Rural tourism in Israel[J].Tourism Management,1997,18(6):367-372.

[18]Martin J E,Amanda A,Virginia T S.Acute schistosomiasis outbreak in the metropolitan area of Belo Horizonte,Minas Gerais:Alert about the risk of unnoticed transmission increased by growing rural tourism[J].Memórias do Instituto Oswaldo Cruz,2003,98(6):745-750.

Study on the Efficiency and Scale Evolution of Agricultural Tourism in the Perspective of Urban Functional Area——A Case Study of Beijing

LONG Zukun,LI Xumao
（School of Business,Xiangtan University,Xiangtan 411105,Hunan,China）

The input-output indexes were constructed by using DEA principle,the development efficiencies of agricultural tourism in the three functional areas(including 13 districts)in Beijing were evaluated from 2010 to 2015,and DEA-MI model was used to analyze its efficiency evolution.Meanwhile, scale development and scale density evolution analysis of the agricultural tourism in the three functional areas were applied to show its current development.The results showed that the development efficiency of agricultural tourism in Beijing was at a moderate level.From the perspective of functional area,the evolution of efficiency of ecological development area was better than the urban development area's and better than the city function development area's.The evolution of efficiency showed that the rate of technological progress contributed greatly.The analysis of scale payment and scale density showed that the scale density of the functional areawas increasingand the scale payment was decreasing.

agricultural tourism;urban functional areas;efficiency;size;evolution

F590.8

A

1674-9189（2017）03-0048-11

*項(xiàng)目來(lái)源：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13BJY147）；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CX2017B321）。

龍祖坤（1967-），男，博士，教授，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)與旅游企業(yè)管理、區(qū)域旅游開發(fā)與景區(qū)管理。