鋼鐵上市公司2016年1-3季度償債狀況評(píng)估

李擁軍

鋼鐵上市公司2016年1-3季度償債狀況評(píng)估

李擁軍

償債能力是企業(yè)償還各種到期債務(wù)的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，本文選取了速動(dòng)比率、（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的）現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率3個(gè)指標(biāo)評(píng)估短期償債能力；鑒于長(zhǎng)期償債能力更多要考慮企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，故選取長(zhǎng)期資本負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率2個(gè)指標(biāo)評(píng)估長(zhǎng)期償債能力。同時(shí)運(yùn)用主成分分析模型對(duì)24家鋼鐵長(zhǎng)流程上市公司償債能力進(jìn)行排序。

一、鋼鐵上市公司速動(dòng)比率情況分析

速動(dòng)比率是速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，是衡量企業(yè)現(xiàn)實(shí)償債能力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。2016年1-3季度SW普鋼板塊速動(dòng)比率為0.398，與2015年同期相比提高了0.006。24家鋼鐵上市公司近3年1至3季度速動(dòng)比率情況見(jiàn)表1。

有9家上市公司2016年1-3季度速動(dòng)比率高于行業(yè)均值。三鋼閩光、新興鑄管、杭鋼股份、凌鋼股份、山東鋼鐵5家上市公司速動(dòng)比率高于0.5，其中三鋼閩光以0.833位居首位。有9家上市公司速動(dòng)比率在0.3-0.5區(qū)間，有4家上市公司速動(dòng)比率在0.2-0.3區(qū)間，加之速動(dòng)比率中值為0.36，則可初步判定速動(dòng)比率在0.2至0.5之間，是行業(yè)的中游水平。速動(dòng)比率低于0.1有八一鋼鐵、重慶鋼鐵2家上市公司，表明這2家上市公司與其他家存在著較大的差距。

對(duì)24家上市公司近3年速動(dòng)比率指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可知：太鋼不銹、河鋼股份、首鋼股份、新興鑄管、華菱鋼鐵、重慶鋼鐵、韶鋼松山、杭鋼股份、八一鋼鐵9家上市公司速動(dòng)比率排名較為穩(wěn)定。新興鑄管、杭鋼股份速動(dòng)比率排名連續(xù)3年位居前3名以內(nèi)，處于行業(yè)領(lǐng)先水平。其中新興鑄管2016年速動(dòng)比率同比增量達(dá)0.194，其名次由第3位上升至第2位，源自其速動(dòng)比率的提升；杭鋼股份2016年速動(dòng)比率同比減量達(dá)-0.386，是同比減量最大的上市公司，但其名次僅由第1位下降至第3位，這主要是其2015年速動(dòng)比率高達(dá)1.016，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，其2016年速動(dòng)比率的下降，主要是抵消了與新興鑄管等上市公司的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。太鋼不銹速動(dòng)比率排名始終保持在第13名至第16名之間，華菱鋼鐵速動(dòng)比率排名始終保持在第16名至第18名之間，河鋼股份速動(dòng)比率排名始終保持在第18名至第20名之間，三者基本保持在行業(yè)中下游水平。首鋼股份、韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵速動(dòng)比率排名始終保持在后4位，處于行業(yè)下游水平。

馬鋼股份、酒鋼宏興、南鋼股份、包鋼股份速動(dòng)比率排名連續(xù)2年出現(xiàn)下降，其中馬鋼股份速動(dòng)比率由行業(yè)上游水平下滑至中游水平，酒鋼宏興速動(dòng)比率由行業(yè)上游水平下滑至中下游水平，南鋼股份速動(dòng)比率由行業(yè)中游水平下滑至中下游水平，包鋼股份則是在行業(yè)中下游水平徘徊。三鋼閩光、本鋼板材2016年速動(dòng)比率排名較2015年提高了8個(gè)位次以上，與之相對(duì)應(yīng)的是這2家上市公司速動(dòng)比率的同比增量亦比較突出，如三鋼閩光速動(dòng)比率由2015年的0.352提升至2016年的0.833，同比增量達(dá)0.481，在24家上市公司同比增量最大，其速動(dòng)比率排名由2015年的第12位上升至2016年的第1位；本鋼板材速動(dòng)比率由2015年的0.233提升至2016年的0.377，同比增量達(dá)0.144，增量排名位居第4位，其速動(dòng)比率排名由2015年的第19位上升至2016年的第11位。

二、鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率情況分析

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債總額的比率?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率計(jì)算公式為：現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率＝經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/流動(dòng)負(fù)債。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率越大，說(shuō)明企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還短期債務(wù)提供保障。24家鋼鐵上市公司2016年1-3季度現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率情況見(jiàn)表1。2016年1-3季度SW普鋼板塊現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率為0.079，與2015年同期相比提高了0.023。有11家上市公司2016年1-3季度現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高于行業(yè)均值。

表1 鋼鐵上市公司近3年1-3季度速動(dòng)比率情況

從各家上市公司速動(dòng)比率歷年排名的角度看，三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份、安陽(yáng)鋼鐵、武鋼股份、包鋼股份、首鋼股份、新鋼股份8家上市公司排名較為穩(wěn)定。三鋼閩光2014年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率排名為第4位，2015年三鋼閩光現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率雖然下降了0.053，但排名卻上升至首位，這表明2015年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率減少量低的上市公司通常會(huì)提高名次。2016年三鋼閩光現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率增長(zhǎng)了0.081，排名保持首位。沙鋼股份連續(xù)3年保持在前2位，且2014年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高達(dá)0.395，是近3年上市公司的最高值。2015年雖然下降了0.209，但由于其原有的優(yōu)勢(shì)突出，排名僅是降到第2位。杭鋼股份、安陽(yáng)鋼鐵歷年名次均處于中上游水平，其差異之處在于杭鋼股份排名是穩(wěn)步上升，而安陽(yáng)鋼鐵則是小幅下降。武鋼股份、包鋼股份、首鋼股份、新鋼股份的歷年排名基本均處在中下游水平。

太鋼不銹、山東鋼鐵、本鋼板材、南鋼股份、酒鋼宏興、八一鋼鐵、新興鑄管、韶鋼松山現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率歷年排名變化較大。太鋼不銹、本鋼板材2014年、2015年排名還處于中下游水平，2016年分別上升至第4位、第6位，處于行業(yè)領(lǐng)先水平，二者的共同之處是2016年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率大幅增長(zhǎng)了0.173，并列增量排名的首位；山東鋼鐵現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率排名連續(xù)2年增長(zhǎng)，由2014年的末位上升至2015年的第14位，2016年進(jìn)一步上升至第5位；南鋼股份、酒鋼宏興2014年排名尚位于中上游水平，2015年排名降至中下游水平，2016年排名又有所反彈，其中酒鋼宏興2015年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率出現(xiàn)負(fù)值，排名跌至第22位，2016年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率大幅增長(zhǎng)了0.113，僅低于太鋼不銹、山東鋼鐵，排名得以上升至第13位，但距離其2015年第7位的排名依然有相當(dāng)大的差距；八一鋼鐵、新興鑄管2015年排名位居中游水平，但二者2016年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率出現(xiàn)了下降，排名分別跌至第19位、第23位；韶鋼松山是唯一一家現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率排名連續(xù)2年大幅下降的上市公司，2014年排名第9位，2015年下降至第17位，2016年跌至末位，主要受其2016年1-3季度經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量降為負(fù)值的影響，表明其按期償還短期債務(wù)的保障能力有所削弱。

三、資產(chǎn)流動(dòng)率分析

資產(chǎn)流動(dòng)率是指標(biāo)流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比。資產(chǎn)流動(dòng)率既能反映企業(yè)近期可以用來(lái)償還債務(wù)的能力，同時(shí)也反映了企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。24家上市公司2016年1-3季度資產(chǎn)流動(dòng)率情況見(jiàn)表1。

八一鋼鐵、重慶鋼鐵、首鋼股份3家上市公司2016年1-3季度資產(chǎn)流動(dòng)率低于15%，且排名位居后三位，表明這3個(gè)上市公司非流動(dòng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與其他上市相比有著較獨(dú)特的特點(diǎn)，其中八一鋼鐵、重慶鋼鐵固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重分別為81%、80.05%，首鋼股份是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重分別為57.71%，在建工程合計(jì)占總資產(chǎn)的比重為18.85%，二者合計(jì)占76.56%。如此高的固定資產(chǎn)及在建工程占比，反映出這3家上市公司在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面需要優(yōu)化，同時(shí)需要提高資產(chǎn)的利用效率。

對(duì)24家上市公司近3年資產(chǎn)流動(dòng)率指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可知：新鋼股份、柳鋼股份、新興鑄管、本鋼板材、安陽(yáng)鋼鐵、沙鋼股份、馬鋼股份、河鋼股份、鞍鋼股份、太鋼不銹、八一鋼鐵、首鋼股份、重慶鋼鐵13家上市公司排名較為穩(wěn)定。新鋼股份連續(xù)3年排名前2位、柳鋼股份連續(xù)3年位居第3位、新興鑄管連續(xù)3年進(jìn)入前4位，這3家上市公司領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)較為突出。本鋼板材、安陽(yáng)鋼鐵、沙鋼股份連續(xù)3年保持行業(yè)中上游水平，馬鋼股份、河鋼股份、鞍鋼股份連續(xù)3年處于行業(yè)中游水平，太鋼不銹、八一鋼鐵、首鋼股份、重慶鋼鐵連續(xù)3年處于行業(yè)中下游水平。如此多的上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率歷年排名能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，主要源于多數(shù)上市公司總資產(chǎn)規(guī)?；驹谝粋€(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間波動(dòng)，對(duì)應(yīng)著流動(dòng)資產(chǎn)也在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間波動(dòng)，從而使其資產(chǎn)流動(dòng)率保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間波動(dòng)，如有15家上市公司2016年資產(chǎn)流動(dòng)率與2015年相比增減量低于5%。

重慶鋼鐵、杭鋼股份資產(chǎn)流動(dòng)率同比分別下降17.67個(gè)百分點(diǎn)、24.07個(gè)百分點(diǎn)，是下降幅度最大的2家上市公司。杭鋼股份資產(chǎn)流動(dòng)率下降幅度如此之大，但其2016年排名依然高居第7位，只是因?yàn)楹间摴煞?015年資產(chǎn)流動(dòng)率高達(dá)65.51%，領(lǐng)先第2名新鋼股份11.84個(gè)百分點(diǎn)。杭鋼股份2016年置入寧波鋼鐵等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)后，其固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)分別增長(zhǎng)83.98億元、35.38億元，表明其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)日趨合理，資產(chǎn)質(zhì)量明顯提升，其資產(chǎn)流動(dòng)率的下降有著積極的一面。重慶鋼鐵2015年資產(chǎn)流動(dòng)率僅為25.85%，2016年降至8.18%，排名從2015年的第20位下降至2016年的末位，表明其與其他上市公司在償付能力方面的差距進(jìn)一步拉大，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)需要盡快優(yōu)化。

四、長(zhǎng)期資本負(fù)債率分析

該指標(biāo)表明企業(yè)資產(chǎn)利用的綜合效果。該指標(biāo)值越小，表明該企業(yè)負(fù)債的資本化程度低，長(zhǎng)期償債壓力??；反之，則表明該企業(yè)負(fù)債的資本化程度高，長(zhǎng)期償債壓力大。24家鋼鐵上市公司近3年1至3季度長(zhǎng)期資本負(fù)債率情況見(jiàn)表1。有21家上市公司長(zhǎng)期資本負(fù)債率連續(xù)3年保持在60%以下，其中沙鋼股份、杭鋼股份連續(xù)3年保持在10%以下，表明其負(fù)債的資本化程度過(guò)低，債務(wù)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，對(duì)應(yīng)著短期償債壓力相對(duì)較大；重慶鋼鐵長(zhǎng)期資本負(fù)債率連續(xù)3年超過(guò)60%，并于2016年達(dá)到88.88%；韶鋼松山長(zhǎng)期資本負(fù)債率連續(xù)2年超過(guò)60%，并于2016年達(dá)到87.64%，這2家上市公司長(zhǎng)期資本負(fù)債率如此之高主要是其股東權(quán)益規(guī)模偏低，并不是負(fù)債的資本化程度偏高所致。八一鋼鐵長(zhǎng)期資本負(fù)債率（絕對(duì)值）連續(xù)2年超過(guò)100%，表明其長(zhǎng)期資本結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重失衡，存在系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)24家上市公司近3年長(zhǎng)期資本負(fù)債率指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析可知：包鋼股份、酒鋼宏興、新鋼股份、新興鑄管、南鋼股份長(zhǎng)期資本負(fù)債率連續(xù)2年下降，包鋼股份長(zhǎng)期資本負(fù)債率由2014年的52.95%降至2016年的20.01%，債務(wù)結(jié)構(gòu)有了很大改觀。這5家上市公司及三鋼閩光、柳鋼股份、凌鋼股份2016年1-3季度長(zhǎng)期資本負(fù)債率創(chuàng)近3年新低，其中除南鋼股份2016年1-3季度長(zhǎng)期資本負(fù)債率超過(guò)35%，其他7家上市公司均低于30%，長(zhǎng)期償債壓力趨弱；寶鋼股份、本鋼板材、武鋼股份、華菱鋼鐵、安陽(yáng)鋼鐵、首鋼股份、韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵9家上市公司長(zhǎng)期資本負(fù)債率連續(xù)2年增長(zhǎng)，但是韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵長(zhǎng)期資本負(fù)債率已大于80%，資本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡，而其他6家上市公司長(zhǎng)期資本負(fù)債率低于60%，長(zhǎng)期負(fù)債規(guī)模在可控范圍之內(nèi)。這9家上市公司及鞍鋼股份、河鋼股份2016年1-3季度長(zhǎng)期資本負(fù)債率創(chuàng)近3年新高。但寶鋼股份長(zhǎng)期資本負(fù)債率僅是從2014年的9.99%增長(zhǎng)至2016年15.98%，是該公司長(zhǎng)期債務(wù)規(guī)模合理增長(zhǎng)、債務(wù)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化的反應(yīng)，本鋼板材、武鋼股份長(zhǎng)期資本負(fù)債率的增長(zhǎng)情況與此類似。

五、鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（100%-所有者權(quán)益占比）情況分析

資產(chǎn)負(fù)債率通過(guò)計(jì)算總資產(chǎn)中負(fù)債的比重，來(lái)反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的強(qiáng)弱，也是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理的重要指標(biāo)。資產(chǎn)負(fù)債率與所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重（簡(jiǎn)稱所有者權(quán)益占比）呈對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，所有者權(quán)益占比越大，對(duì)應(yīng)著資產(chǎn)負(fù)債率越小，說(shuō)明負(fù)債占企業(yè)資產(chǎn)總額的比重越小，債權(quán)人受保障的程度越高，風(fēng)險(xiǎn)越?。ㄒ?jiàn)表1）。

2016年1-3季度普鋼板塊資產(chǎn)負(fù)債率為66.57%，同比提高了1.13個(gè)百分點(diǎn)。僅有9家鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)要小于行業(yè)均值。資產(chǎn)負(fù)債率低于50%的上市公司有4家，處于50%至60%之間的上市公司僅有2家，處于60%至70%之間的上市公司有7家，高于70%有11家，其中高于80%的有6家。沙鋼股份、三鋼閩光、杭鋼股份、鞍鋼股份4家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率均小于50%，表明其在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)較為突出；重慶鋼鐵、韶鋼松山資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)了90%，八一鋼鐵甚至超過(guò)了100%，這3家上市公司資本結(jié)構(gòu)已經(jīng)失衡，需要通過(guò)扭虧、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置入、提高股本規(guī)模等方式改善資本結(jié)構(gòu)。有8家上市公司連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在70%以上，其中有7家上市公司連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上，表明資本結(jié)構(gòu)失衡在鋼鐵上市公司中已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，而是一個(gè)比較突出的局部現(xiàn)象

從各家上市公司近3年資產(chǎn)負(fù)債率排名看，有14家上市公司排名較為穩(wěn)定。①沙鋼股份連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率排名首位，而且資產(chǎn)負(fù)債率連續(xù)2年下降，表明其通過(guò)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化保持自身的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；②杭鋼股份、鞍鋼股份、寶鋼股份近3年排名始終在第2位至第5位之間波動(dòng)，三者的共性是資產(chǎn)負(fù)債率始終低于55%，寶鋼股份、鞍鋼股份個(gè)別年份資產(chǎn)負(fù)債率有所提高，但總體看是在進(jìn)行債務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；③新興鑄管、馬鋼股份資產(chǎn)負(fù)債率排名基本保持在第7到第9名之間，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)始終處于行業(yè)中上游水平；④太鋼不銹資產(chǎn)負(fù)債率排名基本保持在第10到第12名之間，穩(wěn)居行業(yè)中游水平。河鋼股份、柳鋼股份、南鋼股份穩(wěn)居行業(yè)中下游水平；⑤華菱鋼鐵、重慶鋼鐵、韶鋼松山、八一鋼鐵連續(xù)3年資產(chǎn)負(fù)債率排名未發(fā)生任何變化，排名分別穩(wěn)定在后4位。這4家上市公司的共性是資產(chǎn)負(fù)債率連續(xù)2年增長(zhǎng)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)日趨失衡，長(zhǎng)期償債能力日趨薄弱。如此多的上市公司排名相對(duì)穩(wěn)定，一是多數(shù)上市公司之間的規(guī)模差距保持相對(duì)穩(wěn)定，如本鋼板材、重慶鋼鐵、酒鋼宏興、南鋼股份、安陽(yáng)鋼鐵、新鋼股份各年總資產(chǎn)與寶鋼股份總資產(chǎn)之比始終保持在10%至20%之間，每年波動(dòng)幅度基本在5個(gè)百分點(diǎn)；二是任何一家上市公司想從根本上改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，不僅需要盈利水平有一個(gè)根本性的提高，而且還需要有成功的資本運(yùn)作做保障，即資產(chǎn)結(jié)構(gòu)改善是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的過(guò)程；三是對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)失衡的上市公司而言，只能借助外部力量進(jìn)行資產(chǎn)重組，但如果多數(shù)投資者是屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，則其獲得外部力量支持的難度會(huì)更大。

六、上市公司2016年償債狀況綜合評(píng)價(jià)

⒈各財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)性分析

將上市公司速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、所有者權(quán)益占比(100%-資產(chǎn)負(fù)債率)5項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入主成分分析模型，依據(jù)模型所提供的相關(guān)信息可知：

⑴速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、所有者權(quán)益占比4項(xiàng)指標(biāo)與企業(yè)償債能力呈正相關(guān)，長(zhǎng)期資本負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)。本年度評(píng)價(jià)鋼鐵上市公司償債能力的五個(gè)指標(biāo)的權(quán)重排序依次為所有者權(quán)益占比、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率、速動(dòng)比率。這一排序，突出了長(zhǎng)期償債指標(biāo)的權(quán)重值，這一方面與本年度部分鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)持續(xù)惡化相關(guān)聯(lián)，另一方面與部分企業(yè)未分配利潤(rùn)持續(xù)下降導(dǎo)致企業(yè)自我積累能力持續(xù)減弱相關(guān)聯(lián)。

⑵長(zhǎng)期資本負(fù)債率與企業(yè)償債能力呈負(fù)相關(guān)，符合長(zhǎng)期資本負(fù)債率這一指標(biāo)的內(nèi)涵。長(zhǎng)期資本負(fù)債率與速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、資產(chǎn)流動(dòng)率的相關(guān)系數(shù)均為“-0.6”，屬于較強(qiáng)負(fù)相關(guān)。長(zhǎng)期資本負(fù)債率與所有者權(quán)益占比的相關(guān)系數(shù)為“-0.9”，屬于顯著負(fù)相關(guān)。這種關(guān)系的存在揭示出多數(shù)上市公司自2015年4季度起，在盈利方面存在差異，如盈利能力偏弱的上市公司，其所有者權(quán)益中的未分配利潤(rùn)偏低，使其所有者權(quán)益占比偏低。而盈利能力高低同樣會(huì)影響企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，即盈利能力較強(qiáng)的上市公司，由于資金流相對(duì)充裕，對(duì)應(yīng)著各種借款規(guī)模就會(huì)相對(duì)偏低，速動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率會(huì)因此表現(xiàn)良好。資產(chǎn)流動(dòng)率與長(zhǎng)期資本負(fù)債率的負(fù)相關(guān)性，反應(yīng)出部分上市公司較高的流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)應(yīng)著較高的流動(dòng)負(fù)債，流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債比重高，則非流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏低，造成部分上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率偏高的同時(shí)，長(zhǎng)期資本負(fù)債率明顯偏低。

⑶主成分模型還揭示了本年度速動(dòng)比率與資產(chǎn)流動(dòng)率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.8，二者之間存在著顯著的正相關(guān)性。這種正相關(guān)性揭示出多數(shù)上市公司存在著速動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)比重較高的現(xiàn)象，如有19家上市公司速動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)比重超過(guò)了50%，其中山東鋼鐵、凌鋼股份、新興鑄管、三鋼閩光速動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)比重超過(guò)了70%。

依據(jù)主成分模型所計(jì)算出的各上市公司償債狀況指標(biāo)值及排序見(jiàn)表2。

⒉鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

據(jù)表2可知，①有13家上市公司償債狀況分值位于140-160之間，據(jù)此判定償債狀況分值在150左右應(yīng)屬行業(yè)內(nèi)的中檔水平；②三鋼閩光、杭鋼股份、沙鋼股份3家上市公司償債狀況分值比中檔水平的分值高出40以上，表明其償債狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他上市公司。3家上市公司的共同特點(diǎn)：一是現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、所有者權(quán)益占比3項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異，而且2016年盈利狀況較好。二是總資產(chǎn)規(guī)模均偏小，3家上市公司總資產(chǎn)與寶鋼股份總資產(chǎn)之比均低于10%，而且三鋼閩光、沙鋼股份是總資產(chǎn)規(guī)模最小的2家上市公司。表明總資產(chǎn)規(guī)模偏小的上市公司在控制流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債等方面具有一定的先天優(yōu)勢(shì)；③寶鋼股份、鞍鋼股份、山東鋼鐵償債狀況分值相等，并列第4位。其中寶鋼股份、鞍鋼股份屬于資產(chǎn)規(guī)模偏大的上市公司，二者5項(xiàng)償債指標(biāo)基本接

表2 鋼鐵上市公司2016年1-3季度償債狀況指標(biāo)值

近；④韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵3家上市公司償債狀況分值均低于110，其共性是這3家上市公司均有突出的弱項(xiàng)指標(biāo)，如3家上市公司各有4項(xiàng)指標(biāo)排名在后3位，其中八一鋼鐵在速動(dòng)比率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率、所有者權(quán)益占比3項(xiàng)指標(biāo)排名中墊底。

從近2年償債狀況排名看，三鋼閩光、山東鋼鐵、本鋼板材、太鋼不銹2016年排名較2015年有了大幅提升。三鋼閩光2016年償債狀況排名躍居首位，5項(xiàng)償債指標(biāo)均出現(xiàn)了優(yōu)化，其中速動(dòng)比率從2015年的0.39增長(zhǎng)到2016年的0.83，所有者權(quán)益占比提高了32.15個(gè)百分點(diǎn)。長(zhǎng)期資本負(fù)債率則大幅下降了29.2個(gè)百分點(diǎn)；山東鋼鐵、本鋼板材、太鋼不銹均有2至4項(xiàng)償債指標(biāo)得到優(yōu)化，其共性是現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率提升幅度較大，明顯優(yōu)于其他償債指標(biāo)，而且這3家上市公司在現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率增量排名中位居前3位。

（作者為博士，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)高級(jí)分析師）