淺議強(qiáng)制執(zhí)行公證

周翠蘭

摘 要：依據(jù)《民事訴訟法》、《公證法》、最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》等法律，本文從何為強(qiáng)制執(zhí)行公證、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的應(yīng)當(dāng)具備的條件、范圍及強(qiáng)制執(zhí)行公證的現(xiàn)實(shí)意義、完善路徑等方面論述了強(qiáng)制執(zhí)行公證的幾個(gè)法律問題。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制執(zhí)行公證；債權(quán)文書；現(xiàn)實(shí)意義；完善路徑

一、強(qiáng)制執(zhí)行公證的定義及法律淵源

強(qiáng)制執(zhí)行公證即賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)有給付內(nèi)容債權(quán)文書予以公證，并在給付條件出現(xiàn)后，給付方拒不履行給付義務(wù)時(shí)出具執(zhí)行書，人民法院依法執(zhí)行證書從而免去法院訴訟程序的一項(xiàng)公證業(yè)務(wù)。

強(qiáng)制執(zhí)行公證的法律淵源主要有《中華人民共和國(guó)公證法》第37條規(guī)定：對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第218條規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！贝送?，最高人民法院、司法部于2000年9月頒布的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下稱《聯(lián)合通知》）也對(duì)此作出了明確的規(guī)定。

二、強(qiáng)制執(zhí)行公證的條件以及范圍

1.賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的條件

《聯(lián)合通知》第1條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾?！边@些條件對(duì)于認(rèn)定具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書具有重要的辨識(shí)意義，缺一不可。公證員在辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的過程中要嚴(yán)格遵守這幾項(xiàng)條件。

2.賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍

《聯(lián)合通知》第2條明確了公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：①借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；②賒欠貨物的債權(quán)文書；③各種借據(jù)、欠單；④還款（物）協(xié)議；⑤以給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；⑥法律規(guī)定的符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其它債權(quán)文書。由此可見，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書范圍受到嚴(yán)格限制：第一，辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書主要限于單方給付內(nèi)容債權(quán)文書，因?yàn)檫@類債權(quán)文書權(quán)利義務(wù)關(guān)系單一，債的給付內(nèi)容確定，執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確，便于人民法院執(zhí)行。第二，具有對(duì)待給付內(nèi)容的債權(quán)文書一般不能辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，但借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保租賃合同除外。

三、強(qiáng)制執(zhí)行公證的現(xiàn)實(shí)意義

強(qiáng)制執(zhí)行公證作為多元糾紛解決機(jī)制的重要方式，在一定程度上緩解了法院的審判壓力和仲裁機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，節(jié)約了司法資源，也便于當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，減少訴訟，同時(shí)也發(fā)揮了公證機(jī)構(gòu)敦促債務(wù)人自覺履行債務(wù)，有效解決金融糾紛的積極作用。

1.預(yù)防糾紛、減少訴訟

公證制度的效用之一在于預(yù)防和化解糾紛，由于它具有防微杜漸、規(guī)范法律行為、預(yù)防糾紛、減少訴訟、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的作用，因而成為社會(huì)主義法制的第一道防線。[1]經(jīng)公證的債權(quán)文書的雙方當(dāng)事人對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)了解得比較清晰，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定分歧不大，有助于消除糾紛隱患，促進(jìn)當(dāng)事人依法行使權(quán)利和履行義務(wù)，從而達(dá)到預(yù)防糾紛、減少訴訟的目的。

2.體現(xiàn)意思自治、契約自由原則的適用

法律認(rèn)可公證機(jī)構(gòu)辦理的公證文書可以賦予執(zhí)行效力主要是基于私法自治原則。[2]當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)和結(jié)果決定權(quán)。公證員在賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書中，必須載明債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)時(shí)愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行效力的承諾。因此，債務(wù)人在公證時(shí)已經(jīng)明確知道自己不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)會(huì)產(chǎn)生被強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果，并且明確表示愿意承受這一后果。[3]這一條件意味著公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力并非源于公證員的主觀認(rèn)定，而是源于債務(wù)人與債權(quán)人自愿達(dá)成的約定，公證員的裁量是建立在當(dāng)事人自愿的意思表示的基礎(chǔ)之上，這與現(xiàn)代民法崇尚的意思自治、契約自由的精神是完全一致的。

3.程序簡(jiǎn)便、費(fèi)用低廉

經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的最大特點(diǎn)在于，當(dāng)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行時(shí)，債權(quán)人無須通過訴訟程序，即可直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。若債權(quán)人通過訴訟程序解決糾紛，則必須待法院作出原告勝訴的判決生效后，當(dāng)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行時(shí)，債權(quán)人才可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。顯然，公證債權(quán)文書的程序更加簡(jiǎn)便快捷。而費(fèi)用方面，公證債權(quán)文書的費(fèi)用也比訴訟費(fèi)用低廉的多。

四、公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善路徑

1.構(gòu)建以公正為目標(biāo)的公證債權(quán)文書執(zhí)行審查制度

糾紛發(fā)生后，公證機(jī)關(guān)作為公證債權(quán)文書的簽發(fā)者，對(duì)債權(quán)文書是否符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的條件，負(fù)有審查職責(zé)。然而現(xiàn)實(shí)中，公證機(jī)關(guān)作為一個(gè)證明法律行為的單位，很難勝任對(duì)復(fù)雜實(shí)體問題的審查。在公證債權(quán)文書作出后，也沒有相應(yīng)程序?qū)ζ浜戏ㄐ赃M(jìn)行監(jiān)督。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立起對(duì)公證債權(quán)文書形式審查與實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合、被動(dòng)審查為主主動(dòng)審查為輔的審查制度，讓法院可以對(duì)缺乏真實(shí)性和合法性的公證債權(quán)文書說“不”，讓“裁定不予執(zhí)行”真正發(fā)揮作用。

2.在公正理念指引下強(qiáng)化公證機(jī)關(guān)的責(zé)任和義務(wù)

公證機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)及防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，克服制度的不足，彌補(bǔ)制度的軟肋。把“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”作為提供公證服務(wù)的底線，持審慎、細(xì)致、負(fù)責(zé)、公正的態(tài)度去核實(shí)債權(quán)文書，規(guī)范公證程序，增強(qiáng)公證業(yè)務(wù)能力，把好公證債權(quán)文書的第一道質(zhì)量關(guān)，從而減少債務(wù)人在執(zhí)行程序中的異議率，減少法院對(duì)公證債權(quán)文書的事后審查量，從根本上杜絕背離公平價(jià)值的公證債權(quán)文書進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，維護(hù)公證債權(quán)文書穩(wěn)定性和公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的生命力，最終實(shí)現(xiàn)效率和公正價(jià)值的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯主編.《公證制度新論》，廈門大學(xué)出版社，2006年版第34頁.

[2]劉疆.《強(qiáng)制執(zhí)行公證爭(zhēng)議問題研究（上）》，《中國(guó)公證》，2007年第2期.

[3]劉金華，俞兆平著.《公證與律師制度》，廈門大學(xué)出版社，2007年版第75頁.