司法獨立與金融發(fā)展
——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)

陳 剛 司光月

司法獨立與金融發(fā)展
——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)

陳 剛 司光月?

政府對金融市場的過多干預(yù)弱化了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的核心作用。理論上，司法獨立性的提升有助于制衡行政權(quán)力的過度擴(kuò)張，提高政府保護(hù)契約自由和財產(chǎn)權(quán)利承諾的可信度，進(jìn)而促進(jìn)金融發(fā)展。本文以2008年法官異地交流作為刻畫地方司法獨立提升的一次自然實驗，研究發(fā)現(xiàn)地方司法部門獨立性的提升顯著地促進(jìn)了金融發(fā)展。同時，司法獨立也影響了銀行貸款的期限結(jié)構(gòu)，顯著地促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展。這給實現(xiàn)市場化改革提供了有價值的參考。

司法獨立；法官異地交流；金融發(fā)展

一、引 言

金融部門不僅是積聚和配置社會資金的最主要部門，而且在社會資金的配置過程中還發(fā)揮著重要的對投資項目的事前篩選和事后監(jiān)督的作用。因此，金融部門在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中位于核心地位。近年來，大量基于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)和國別數(shù)據(jù)的研究都證實，金融發(fā)展顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(Levine，2005)。但是在中國，由于政府部門的過度管制和干預(yù)，金融抑制已經(jīng)成為中國金融體系的主要特征之一(盧峰和姚洋，2004；張曙光，2014)，金融發(fā)展對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)相當(dāng)有限(張軍，2006)。因此，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，如何釋放金融部門的“改革紅利”，提高資本的配置效率，對于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長以及成功跨越“中等收入陷阱”都具有非常重要的現(xiàn)實意義。

十八屆四中全會提出了“依法治國”的綱領(lǐng)，把依法治國作為深化改革的突破口(周瑞金等，2014)，要求建設(shè)法治政府，要求政府堅持依憲執(zhí)政、依法行政。其宗旨是把依法治國作為建設(shè)量清政府與市場邊界制度的關(guān)鍵，要求政府不要濫用手中的權(quán)力，讓市場在資源配置中起決定性作用。如果缺乏相應(yīng)的制度約束，由于政府的權(quán)力天然大于企業(yè)或個人，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的傾向很難自我抑制(錢穎一，2000)。因此，依靠政府的自我約束無法完成量清政府與市場界限的改革任務(wù)，而要防止政府部門權(quán)力濫用，更重要的策略是實現(xiàn)國家各項權(quán)力間的相互制衡，通過提高司法部門的獨立性以制約政府行政權(quán)力的過度擴(kuò)張(Hayek，1960)。

司法部門享有獨立的審判權(quán)也是中國法治建設(shè)所追求的目標(biāo)，這在中國現(xiàn)行憲法①中國1982年憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。第131條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。詳見：http：//www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm。以及人民法院組織法等多部部門法②例如，中國的人民法院組織法第4條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。詳見：http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2006-12/05/content_5354938.htm。中都得到了立法確定(劉作翔，2003)，中共十八大報告中也重申了“確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的決心③中共十八大報告全文可參見：http：//news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665.htm。，并在十八屆四中全會公報中提出了一系列旨在提升司法部門獨立性的政策，例如設(shè)立巡回法院、建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法通報制度等。那么，司法部門獨立性的提升，是否有效制約行政權(quán)力對金融契約的干預(yù)和促進(jìn)金融部門的發(fā)展，就是一個有著重要理論和現(xiàn)實意義的研究課題。

基于上述考慮，本文選擇以法官異地交流作為刻畫地方司法部門獨立性提升的一次“準(zhǔn)自然實驗”，實證評估地方司法部門提升對中國金融發(fā)展的影響。本文的主要貢獻(xiàn)可能表現(xiàn)在以下二個方面。首先，本文可能是首篇研究司法獨立影響中國金融發(fā)展的文獻(xiàn)，也是為數(shù)不多的研究司法獨立性提升之經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實證文獻(xiàn)，研究可能為中國進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革提供借鑒參考。其次，本文選擇以法官異地交流作為刻畫地方司法部門獨立性提升的“準(zhǔn)自然實驗”，可能較好地回避了方程估計中的內(nèi)生性偏誤。因為法律是影響金融發(fā)展的重要制度變量，但金融發(fā)展也會反過來影響一國法律制度的發(fā)展(陳志武，2009)，而既有的研究中國“法與金融”的文獻(xiàn)均未能令人信服地處理法律變量在金融發(fā)展方程中的內(nèi)生性問題，因此可能導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏誤。本文選取了法官異地交流政策作為刻畫地方司法部門獨立性提升的“準(zhǔn)自然實驗”，合理地回避了上述問題。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代末期以后，文獻(xiàn)研究重視從法律權(quán)利、社會資本、利益集團(tuán)、社會規(guī)范、文化宗教的角度分析和解釋是什么樣的因素決定了一國金融部門的發(fā)展。經(jīng)典文獻(xiàn)研究指出，各國法律制度的不同淵源決定了其對私人產(chǎn)權(quán)和投資者權(quán)益的保護(hù)程度存在差異，這種差異能夠在很大程度上解釋各國在金融發(fā)展水平進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)績效上的差距(例如La Porta等，1998)。Pistor等(2000)針對東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的研究還發(fā)現(xiàn)，與法律條文的完備程度相比，法律條文的實際執(zhí)行效率對于轉(zhuǎn)型國家的金融發(fā)展顯得更為重要。Guiso等(2004)認(rèn)為，融資合約的本質(zhì)是信任，而社會資本有助于提高信任水平和形成良好的道德觀念，有助于促進(jìn)融資合約的有效實施，進(jìn)而推動金融發(fā)展。當(dāng)債務(wù)人違約，由信任構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)會提高違約人未來的融資成本，從而達(dá)成懲罰違約人的目的。Rajan和Zingales(2003)將一國利益集團(tuán)分為金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團(tuán)和其他產(chǎn)業(yè)既得利益集團(tuán)兩類，由于金融發(fā)展會降低他們的收益，所以他們會合謀阻止金融發(fā)展。Sultz和Willamson(2003)則認(rèn)為文化和宗教從價值觀、制度的形成和發(fā)展以及資源配置方向三個方面影響金融發(fā)展。

不同于上述的研究視角，既有文獻(xiàn)主要從政府干預(yù)的角度尋求對中國金融發(fā)展的合理解釋，畢竟中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)。投資拉動經(jīng)濟(jì)增長是中國固有的發(fā)展模式，而投資最終要靠金融資源來支持，因而從某種程度上來說，金融資源的多少決定了經(jīng)濟(jì)的增長速度，而經(jīng)濟(jì)的增長速度決定了官員的晉升速度。因此，地方官員有干預(yù)金融市場的強烈動機。在獲取金融資源的過程中，地方政府的行政權(quán)扮演著重要角色。諸如地方政府濫用行政權(quán)力對金融機構(gòu)開展稅費及各類執(zhí)法檢查，迫使銀行妥協(xié)于政府的某種目的(世界自然基金會和中國人民銀行金融研究所，2008)。

除了地方行政權(quán)之外，地方司法權(quán)也成為地方政府干預(yù)金融活動的重要工具。由于中國地方法院的產(chǎn)生、法官任免、司法經(jīng)費等都在同級地方政府的控制之下，地方政府在相當(dāng)程度上享有對地方司法權(quán)的實際支配能力，存在嚴(yán)重的司法權(quán)力地方化問題(肖揚，2002)，司法權(quán)經(jīng)常性甚至制度性地遭到行政權(quán)的干涉甚至代行其事(龍宗智和李長青，1998)，司法系統(tǒng)依然被政府行政權(quán)力牢牢控制(陳志武，2009)。因此，當(dāng)?shù)胤秸疄榱吮镜氐睦娓深A(yù)金融活動時，司法權(quán)成為地方政府干預(yù)金融活動的重要工具。以往的研究文獻(xiàn)表明，在處理金融債權(quán)案件時，由于地方法院受地方和部門保護(hù)主義的影響，金融債權(quán)案件執(zhí)結(jié)率偏低，影響了金融債權(quán)的最終實現(xiàn)(李毅峰，2005)。

地方政府的過多干預(yù)破壞了金融生態(tài)，擾亂了銀行的經(jīng)營環(huán)境(世界自然基金會和中國人民銀行金融研究所，2008)。其中，兩個問題突出：一是地方政府過度舉債的問題，一旦地方政府的信貸舉債負(fù)擔(dān)超過了地方財政的支付能力，可能導(dǎo)致財政風(fēng)險和金融風(fēng)險(世界自然基金會、中國人民銀行金融研究所，2008)；二是降低了金融市場配置資本效率的問題，特別是國有企業(yè)，在地方政府的幫助下，不僅銀行貸款的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國有企業(yè)，而且這些貸款的期限較長且利率較低(方軍雄，2005；孫崢等，2005；蔣東生，2012)，但大量配置給國有企業(yè)的貸款是低效率或者無效率的(盧峰和姚洋，2004)。

理論上，司法獨立是制約政府權(quán)力過度擴(kuò)張的重要手段(Hayek，1960)，從司法權(quán)制衡行政權(quán)的角度，一些文獻(xiàn)研究了司法獨立的經(jīng)濟(jì)效果。North和Weingast(1989)在詳細(xì)考察英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史時指出，第一次工業(yè)革命之所以發(fā)生在18世紀(jì)的英國，與英國1688年發(fā)生的“光榮革命”及其開創(chuàng)的司法獨立以及其它的制度變遷和以此促使英國政府做出保護(hù)私人財產(chǎn)、契約自由的可置信承諾是密不可分的。Klerman和Mahoney(2005)研究發(fā)現(xiàn)①Klerman和Mahoney(2004)的研究考慮了司法獨立對英國的英格蘭銀行等5家公司的股票收益率的影響。，1701年英國通過的王位繼承法案(Act of Settlement)在提升了司法部門的獨立性(包括給予了法官更大的職位安全、更高的薪水和強制權(quán)力)之后，顯著地提高了英國本土企業(yè)的股票收益率。La Porta等(2004)使用71個國家的數(shù)據(jù)為樣本，以最高普通法院(highest ordinary courts)和行政法院(administrative courts)法官的任期以及是否屬于判例法(case law)國家等3個指標(biāo)來衡量司法的(名義)獨立性。其研究發(fā)現(xiàn)，司法獨立顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)自由，包括財產(chǎn)權(quán)利免遭政府侵害的自由、從事新商業(yè)活動的自由、簽訂勞動合約的自由以及非國有商業(yè)銀行的比重等。Feld和Voigt(2003)注意區(qū)分并衡量了57個國家司法系統(tǒng)的名義獨立性和實際獨立性②Feld和Voigt(2003)以法官職業(yè)的終身制和專業(yè)化等12個指標(biāo)來衡量司法系統(tǒng)名義上的獨立性，以法官薪水等8個指標(biāo)來衡量司法系統(tǒng)實際上的獨立性。。其研究發(fā)現(xiàn)，提高司法系統(tǒng)的實際獨立性能夠顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但司法名義獨立性的影響是不顯著的。以中國的法官交流政策為實驗，陳剛和李樹(2013)認(rèn)為中國地方司法部門獨立性的提升不僅有利于打破地方政府主導(dǎo)的以鄰為壑的市場分割，而且還顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。

三、理論假說

在理論前景上，金融實際上是一組契約(La Porta等，1998)。金融部門各項職能的發(fā)揮便取決于金融契約是否能被有效地履行。在GDP增長的晉升錦標(biāo)賽下，地方官員有干預(yù)金融市場的強烈動機，深度介入金融契約的簽訂與執(zhí)行，盡可能地獲取金融資源，以此推動轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。雖然地方政府干預(yù)市場的行為并非都是違法的，但是違反既有法律法規(guī)干預(yù)市場的行為在各個行業(yè)中都普遍存在(馮興元，2002)。具體到金融業(yè)，在“非市場化”的干預(yù)過程中，行政權(quán)逾越了法律規(guī)定的尺度，諸如濫用行政權(quán)力對金融機構(gòu)開展稅費及各類執(zhí)法檢查，迫使其妥協(xié)于政府的某種目的；通過行政命令，人為地制造市場封鎖和地區(qū)分割，阻礙信貸資金外流(世界自然基金會和中國人民銀行金融研究所，2008)；參股地方商業(yè)銀行，直接行使“點貸”的行政化干預(yù)(馮濤和喬笙，2006)。

理論上，司法獨立是制約政府權(quán)力過度擴(kuò)張的重要手段(Hayek，1960)，對地方政府違反既有法律的行為做出依法公正的裁決，可以給金融契約提供有效保護(hù)。在中國，雖然憲法規(guī)定行政權(quán)和司法權(quán)是分離的，地方司法權(quán)是制衡地方行政權(quán)的重要力量，但實際上，由于法官任免、司法經(jīng)費等都在同級地方政府的控制之下，地方司法系統(tǒng)被政府行政權(quán)力牢牢控制(陳志武，2009)，地方司法部門并不具備能免于地方行政權(quán)力干預(yù)的在事實上的獨立性。因此，在這樣的情況下，地方法院給予金融契約的保護(hù)力度是相當(dāng)有限的，無法有效地阻止地方政府對金融市場的過度干預(yù)，地方金融機構(gòu)也不得不與地方政府妥協(xié)，使得地方金融機構(gòu)與地方政府以及國有企業(yè)簽訂的契約多是基于地方政府的意志，而非兩者之間的自由信貸契約。地方政府的過度干預(yù)也破壞了金融生態(tài)，并可能造成了以下兩個突出問題：一是，地方政府過度舉債問題，可能導(dǎo)致財政風(fēng)險和金融風(fēng)險(世界自然基金會和中國人民銀行金融研究所，2008)；二是降低了金融市場資本的配置效率，進(jìn)而不利于金融市場的發(fā)展。

同時，地方司法權(quán)不僅不能有效地制衡地方行政權(quán)，而且還成為地方政府干預(yù)金融活動的重要工具。在金融契約執(zhí)行過程中，當(dāng)融資合約雙方的糾紛訴諸于法律，如地方企業(yè)無法償還貸款的糾紛，地方行政機關(guān)實行地方保護(hù)主義，設(shè)置重重阻撓干擾地方司法機關(guān)辦案，從而導(dǎo)致金融案件結(jié)案率較低(李毅峰，2005；張捷，2006)。同時在審判的過程中，受外來力量的影響，法院沒有按規(guī)定及時對債務(wù)人財產(chǎn)采取保全措施的現(xiàn)象頻繁發(fā)生(張捷，2006)。例如，有地方政府對地方企業(yè)的各種逃避銀行債務(wù)的不法行為持默許態(tài)度，暗中給逃避債務(wù)企業(yè)撐腰；有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象依然突出(世界自然基金會和中國人民銀行，2008)，從而容易出現(xiàn)即使法院結(jié)案而債權(quán)人也無法獲得賠償?shù)默F(xiàn)象。在金融債權(quán)案件結(jié)案率較低的情況下，已經(jīng)審結(jié)案件的執(zhí)行率也不容樂觀。地方的行政保護(hù)導(dǎo)致金融債權(quán)案件執(zhí)行率偏低，最典型的現(xiàn)象便是，一些地方政府規(guī)定法院查封、扣押企業(yè)財產(chǎn)需要經(jīng)過黨委、政府分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)(胡英，1997；張捷，2006)，從而影響了金融債權(quán)的最終實現(xiàn)(李毅峰，2005)。

因此，從某種程度上來說，在融資契約的簽訂過程中，對于想要通過基于“政府意志”而與金融機構(gòu)簽訂融資合約的地方政府而言，地方司法系統(tǒng)獨立性的提升能夠提高司法權(quán)對行政的監(jiān)督和制衡能力，促使地方政府依法行使行政權(quán)力，減少地方政府干預(yù)金融活動的非法行為，使金融市場主體基于經(jīng)濟(jì)自由原則和效率最大化原則簽訂融資契約，提高金融市場配置資本的效率，促進(jìn)金融發(fā)展。在融資契約的執(zhí)行過程中，當(dāng)融資合約雙方的糾紛訴諸于法律時，地方司法系統(tǒng)獨立性的提升能夠促進(jìn)司法權(quán)和行政權(quán)的分離，弱化地方行政權(quán)對地方司法權(quán)的干擾，提高對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，提升金融機構(gòu)放貸的意愿和期限，促進(jìn)金融發(fā)展。

基于以上討論，本文提出一個有待檢驗的理論假說。

假設(shè)1：地方司法獨立性的提升能夠顯著地促進(jìn)金融發(fā)展。

就介入程度而言，地方政府介入長期信貸市場的程度要深于短期信貸市場。這是因為，在企業(yè)申請貸款時，銀行要對申請貸款企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營狀況進(jìn)行審查，并對企業(yè)的投資項目進(jìn)行評估。如果企業(yè)想要在短期貸款到期時續(xù)借，企業(yè)必須就續(xù)借事項與銀行重新進(jìn)行談判。由于企業(yè)續(xù)借貸款的談判是有成本的，而且成本較高，所以在相同條件下企業(yè)更希望獲得長期貸款。在地方政府的支持下，地方政府和國有企業(yè)獲得的長期貸款比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)主體。但是，銀行放給政府和國有企業(yè)長期貸款中壞賬的比例不小，Carcía-Herrero 等(2006)指出中國銀行體系的壞賬問題主要是由這些長期貸款引起的。因此，地方政府對長期信貸市場的干預(yù)程度較深，導(dǎo)致放貸者的產(chǎn)權(quán)無法得到有效保護(hù)，降低了放貸者長期貸款的意愿和期限，阻礙了長期信貸市場的發(fā)展。以往的理論和實證文獻(xiàn)表明，良好的司法質(zhì)量可以提高放貸者長期貸款的意愿和期限(Diamond，1991)。與短期信貸契約的違約相比，若長期信貸契約出現(xiàn)違約，債權(quán)人可能需要承擔(dān)更高的沉沒成本，更容易被債務(wù)人敲竹杠，長期信貸契約的簽訂和執(zhí)行對契約自由和產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾有更高的要求。因此，地方司法部門獨立性提升對長期信貸市場發(fā)展的影響規(guī)模，可能比對短期信貸市場發(fā)展的影響規(guī)模更大。由此，可得到如下一個有待檢驗的理論假說。

假設(shè)2：地方司法獨立性提升顯著促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展。

四、研究設(shè)計

（一）實驗和方法

沿用陳剛和李樹(2013)的實驗設(shè)計，本文也選擇2008年中國高院院長異地交流以捕捉地方司法部門獨立性提升的信息，并使用雙重倍差法估計地方司法部門獨立性提升對中國金融發(fā)展的影響。具體而言，首先，我們將高院院長屬于異地交流任職的省份作為處理組，其余省份作為對照組；然后，將樣本時間區(qū)間(2003—2012年)劃分為法官交流前(2003—2007年)和法官交流后(2008—2012年)兩個子區(qū)間；最后，我們設(shè)置地區(qū)啞變量du和時間啞變量dt(地區(qū)啞變量du在處理組取1，在對照組取0；時間啞變量dt在交流前取0，交流后取1)，以將樣本劃分為交流前的處理組、交流后的處理組、交流前的對照組和交流后的對照組4組子樣本。在完成上述界定之后，我們將基準(zhǔn)的回歸方程設(shè)置為如下形式：

其中，被解釋變量findev是衡量金融發(fā)展的變量，下標(biāo)i和t分別表示第i個省份和第t年，ε是隨機擾動項。在解釋變量中，地區(qū)啞變量du和時間啞變量dt的交互項du×dt的回歸系數(shù)β1便衡量了法官異地交流任職對金融發(fā)展的“凈”①關(guān)于倍差法更詳細(xì)的說明，可以參見陳剛(2012)的文獻(xiàn)。。

除了法官異地交流任職外，金融發(fā)展可能受到人均收入水平(pgdp)、對外開放度(open)、城鎮(zhèn)化(urban)、政府干預(yù)(gov)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量(gdp)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(stru)等變量的影響。因此在具體估計時，我們還將在方程中控制上述變量。

（二）變量和數(shù)據(jù)

中國具有的是一個典型的銀行主導(dǎo)型金融制度，雖然中國的股票市場自20世紀(jì)90年代初以來發(fā)展迅速，但尚未能動搖銀行間接融資在社會融資活動中的絕對主導(dǎo)地位。因此，我們遵照既有文獻(xiàn)的普遍做法，以銀行類金融機構(gòu)貸款總額占GDP的比例來度量中國的金融發(fā)展(findev)。同時，地方司法部門獨立性提升對長期信貸市場發(fā)展的促進(jìn)規(guī)模，可能比短期信貸市場發(fā)展的促進(jìn)規(guī)模更大，因而我們還整理了長期貸款額占GDP的比例這個變量(ltcb)以衡量長期信貸市場的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能對一國的金融發(fā)展有重要影響。一般來說，人均收入高的地區(qū)對金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求規(guī)模也更大，當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展水平也會隨著對金融產(chǎn)品和服務(wù)需求規(guī)模的增加而提高。因此我們在方程中控制了衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP(pgdp)變量。

對外開放和城鎮(zhèn)化進(jìn)程可能也會通過擴(kuò)大對金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求，進(jìn)而促進(jìn)一國的金融發(fā)展。我們使用進(jìn)出口總額占GDP的比例來衡量地區(qū)的對外開放水平(open)，使用非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤齺砗饬砍擎?zhèn)化率(urban)。

隨著財政赤字的擴(kuò)大，地方政府干預(yù)金融市場的動機會越強烈，從而達(dá)成獲取金融資源彌補財政缺口的目的，因此政府干預(yù)對中國的金融發(fā)展也有著重要影響。本文使用財政赤字占GDP的比例衡量政府干預(yù)(gov)。

鑒于中國的銀行部門主要是以國有銀行為主，國有銀行更偏好向國有企業(yè)提供貸款，因而經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)可能會影響中國的金融發(fā)展(盧峰和姚洋，2004)。本文采用規(guī)模以上國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值之比作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(stru)的指標(biāo)。

本文使用的數(shù)據(jù)中，各省高院院長的信息是通過人民網(wǎng)公布的干部資料、最高法院的官方網(wǎng)站、各省高院的官方網(wǎng)站等權(quán)威媒體資源手工整理的；金融機構(gòu)的年末貸款余額、長期貸款額摘自《中國金融年鑒》；其它數(shù)據(jù)均摘自《中國統(tǒng)計年鑒》。表1匯報了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證分析

（一）法官異地交流與金融發(fā)展

我們使用廣義最小二乘法(FGLS)估計方程，對方程中的組內(nèi)相關(guān)(第1列)和組間相關(guān)(第2列)進(jìn)行了修正，結(jié)果報告于表2。

其結(jié)果顯示，倍差法估計量du×dt的回歸系數(shù)在各列中均顯著為正，且都通過了顯著性檢驗，說明法官異地交流顯著地促進(jìn)了金融發(fā)展，由異地交流過的法官任高院院長的地區(qū)，當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)貸款總額占GDP的比例要比其他地區(qū)高出12～14.1個百分點左右。以上結(jié)果支持了前文中的假說1，意味著法官異地交流促進(jìn)了地方司法權(quán)和行政權(quán)的分離，提高了地方司法權(quán)的監(jiān)督和制衡能力，進(jìn)而弱化了地方政府干預(yù)金融市場的能力，并給予了金融契約更好的司法保護(hù)，顯著地促進(jìn)了地方的金融發(fā)展。

在控制變量中，人均GDP的回歸系數(shù)在第1列中顯著為正，說明隨著人均GDP的增長，金融發(fā)展水平也隨之提高，主要原因是隨著人均GDP的增長，人們對金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的需求規(guī)模也隨之增加，這有助于促進(jìn)金融發(fā)展。對外開放和城鎮(zhèn)化率對金融發(fā)展也有顯著的促進(jìn)作用，原因可能是對外開放和城鎮(zhèn)化進(jìn)程提高了對金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的需求規(guī)模。政府干預(yù)變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明政府干預(yù)顯著阻礙了金融發(fā)展，可能的解釋是，地方政府財政赤字的增加意味著地方政府有更強烈的動機干預(yù)金融市場，通過攫取金融資源以彌補地方財政能力的不足，進(jìn)而抑制了地方的金融發(fā)展。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量的回歸系數(shù)顯著為正，意味著在國有企業(yè)占比更高的地區(qū)，當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)貸款占GDP的比例也更大，這可能是因為國有銀行給予了國有企業(yè)大量貸款的結(jié)果。

表2 法官異地交流對金融發(fā)展的影響

（二）法官異地交流與長期信貸市場發(fā)展

按照前文中假說2的邏輯，由于與短期信貸契約不同，長期信貸契約在發(fā)生違約時，債券人可能會遭受更大的沉沒成本損失，也就是說債權(quán)人在長期信貸契約中可能面臨著更大的被債務(wù)人敲竹杠的風(fēng)險。因此，與短期信貸契約相比，長期信貸契約的簽訂和執(zhí)行可能對外部法律環(huán)境有更大的依賴。所以，地方司法部門獨立性提升可能顯著地促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展。為了檢驗上述假說，我們進(jìn)一步估計了法官異地交流對長期信貸市場發(fā)展的影響，結(jié)果報告于表3。

表3第(1)列修正了方程中的組內(nèi)相關(guān)，此時倍差法估計量du×dt的回歸系數(shù)顯著為正，說明法官異地交流顯著促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展，由異地交流法官任院長的地區(qū)，當(dāng)?shù)亻L期貸款占GDP的比例要比其他地區(qū)高4.3個百分點左右。表3第(2)列修正了方程中的組間相關(guān)，倍差法估計量du×dt的回歸系數(shù)在10%,的顯著性水平上為正，同樣說明法官異地交流顯著促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展，在由異地交流法官任院長的地區(qū)，當(dāng)?shù)亻L期貸款占GDP的比例比其他地區(qū)高2.7個百分點左右。以上結(jié)果支持了前文中的假說2，意味著地方司法部門獨立性的提升，顯著促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展。

表3 法官異地交流對長期信貸市場發(fā)展的影響

（三）安慰劑檢驗

如果不存在法官異地交流自然實驗的沖擊，處理組和對照組之間金融發(fā)展的變動趨勢并不存在系統(tǒng)性的差異，因而對于采用雙倍差分法處理的自然實驗可以采用反事實法進(jìn)行安慰劑檢驗。具體而言，本文使用了以下兩種策略進(jìn)行安慰劑檢驗①限于篇幅，本文省略了安慰劑檢驗的回歸結(jié)果。。

首先，隨機設(shè)置處理組和實驗組。具體而言，我們假設(shè)中部省份為處理組，其余省份為對照組；其后還假設(shè)東部省份為處理組，其余省份為對照組。此時，倍差法估計量du×dt的回歸系數(shù)在金融發(fā)展方程和長期信貸方程中都未能通過顯著性檢驗，意味著如果沒有法官的異地交流的沖擊，處理組和對照組省份的金融發(fā)展和長期信貸市場發(fā)展都不會存在系統(tǒng)差異。

其次，隨機設(shè)置政策實施年份。我們截取了2003—2007年樣本，并分別將2004年和2005年設(shè)置為假想的政策實施年份，這時du×dt的回歸系數(shù)在金融發(fā)展方程和長期信貸方程中也都未能通過顯著性檢驗，同樣意味著如果沒有法官的異地交流的沖擊，處理組和對照組省份的金融發(fā)展和長期信貸市場發(fā)展都不會存在系統(tǒng)差異。

六、結(jié) 論

投資拉動經(jīng)濟(jì)增長是中國固有的發(fā)展模式，而投資最終要靠金融資源來實現(xiàn)，政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式也為中國地方政府干預(yù)金融活動提供了可能。地方政府對金融市場的過多干預(yù)降低了金融市場配置資本的效率，弱化了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的核心作用。在新一輪的改革中，尤其在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，釋放金融部門的“改革紅利”，對于實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展以及跨過“中等收入陷阱”有著重要意義。

十八屆四中全會討論依法治國，把依法治國作為建設(shè)量清政府與市場界限制度的關(guān)鍵，要求建設(shè)法治政府，要求政府堅持依憲執(zhí)政、依法行政。隨著依法治國方略的全面推行和實施，其是否能夠收獲如預(yù)期般的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)卻鮮有文獻(xiàn)對此進(jìn)行合理的預(yù)測和評估。對此的回應(yīng)，本文以2008年法官異地交流作為刻畫地方司法獨立提升的一次“準(zhǔn)自然實驗”，評估了地方司法部門獨立性提升對中國金融發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)地方司法部門獨立性的提升顯著促進(jìn)了中國的金融發(fā)展，同時，顯著促進(jìn)了長期信貸市場的發(fā)展。

［1］陳 剛.法官異地交流與司法效率——來自高院院長的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2012(4)：1171-1192.

［2］陳 剛，李 樹.司法獨立與市場分割——以法官異地交流為實驗的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(9)：30-42.

［3］陳志武.金融的邏輯[M].北京：國際出版社，2009.

［4］方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(12)：82-92.

［5］馮 濤，喬 笙.通脹中的地方金融行為分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006(2)：32-36.

［6］馮元新.中國的市場整合與地方政府競爭——地方保護(hù)與市場分割問題以及對策研究[EB/OL].http：//www.unirule.org.cn/index.php?c＝article&id＝3011．

［7］蔣東生.誰獲得長期貸款[J].管理世界，2012(7)：167-169.

［8］胡 英.金融債權(quán)案件實現(xiàn)難的成因以及對策[J].人民司法，1999(5)：41-42.

［9］李毅峰.強化金融債權(quán)司法保護(hù)，切實維護(hù)金融安全[J].人民司法，2005(11)：7-9.

［10］劉作翔.中國司法地方保護(hù)主義之批判[J].法學(xué)研究，2003(1)：83-98.

［11］李步云.依法治國的里程碑[N].人民日報，1999-4-6.

［12］盧 峰，姚 洋.金融壓抑下的法制、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會科學(xué)，2004(1)：42-55.

［13］龍宗智，李長青.論司法獨立與司法受制[J].法學(xué)，1998(12)：34-38.

［14］錢穎一.市場與法治[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2000(3)：2-4.

［15］孫 崢，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(5)：52-62.

［16］世界自然基金會和中國人民銀行金融研究所.邁向可持續(xù)發(fā)展的銀行戰(zhàn)略：中國銀行業(yè)改革進(jìn)程和發(fā)展趨勢研究[R].2008.

［17］張 軍.中國的信貸增長為什么對經(jīng)濟(jì)增長影響不顯著[J].學(xué)術(shù)月刊，2006(7)：69-75.

［18］張 捷.廣西金融案件執(zhí)行難的原因剖析以及解決途徑[J].廣西金融，2006(11)：18-19.

［19］肖 揚.司法制度的三大問題和法院改革的八大目標(biāo)[N].中國青年報，2002-12-9.

［20］張曙光.中國金融抑制到底有多嚴(yán)重[EB/OL].http：//money.163.com/14/1030/10/A9Q1GP5H00253B0H.html，2014.

［21］周瑞金，胡德平，傅高義.推進(jìn)依法治國是政治改革的突破口[EB/OL].http：//epaper.bjnews.com.cn/html/2014-11/13/content_545657.htm?div＝-1&news，2014.

［22］Carcía-Herrero A.，Gavilá S.，Santabárbara D.China′s Banking Reform：An Assessment of Its Evolution and Possible Impact [J].CESifo Economic Studies，2006，52(2)：304-63.

［23］Diamond D.W.Monitoring and Reputation：The Choice between Bank Loans and Directly Placed Debt [J].Journal of Political Economy，1991，99(4)：689-721.

［24］Feld L.P.，Voigt S.Economic Growth and Judicial Independence：Cross Country Evidence Using a New Set of Indicators [J].European Journal of Political Economy，2003，19(3)：497-527.

［25］Guiso L.，Sapienza P.，Zingales L.The Role of Social Capital in Financial Development [J].American Economic Review，2004，94(3)：526-56.

［26］Hayek F.The Constitution of Liberty [M].Chicago，IL：The University of Chicago Press，1960.

［27］Klerman D.M.，Mahoney P.G.The Value of Judicial Independence：Evidence from Eighteenth Century England [J].American Law and Economic Review，2005，7(1)：1-27.

［28］Klerman D.M.Legal Infrastructure，Judicial Independence，and Economic Development [J].Global Business & Development Law Journal，2007，19：427-34.

［29］Levine R.Finance and Growth：Theory and Evidence [J].Handbook of Economic Growth，2005，1：865-934.

［30］La Porta R.，Lopez-de-Silanes F.，Shleifer A.，Vishny R.Law and Finance [J].Journal of Political Economy，1998，106(6)：1113-55.

［31］La Porta R.，López-de-Silanes F.，Pop-Eleches C.，Shleifer A.Judicial Checks and Balances[J].Journal of Political Economy，2004，112(2)：445-70.

［32］North D.，Weingast B.Constitutions and Commitment：The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England [J].Journal of Economic History，1989，49：803-32.

［33］Pistor K.，Raiser M.，Gelfer S.Law and Finance in Transition Economics [J].Economics of Transition，2000，8(2)：325-68.

［34］Rajan R.G.，Zingales L.The Great Reversals：The Politics of Financial Development in the Twentieth Century [J].Journal of Financial Economics，2003，69(1)：5-50.

［35］Stulz R.M.，Williamson R.Culture，Openness，and Finance [J].Journal of Financial Economics，2003，70(3)：313-49.

JEL Classification：E44 G15 K00

Judicial Independence and Financial Development:Evidence from China

Chen Gang1and Si Guangyue2
(1.School of Economics，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China；2.Dongguan Branch，The Industrial and Commercial Bank of China，Dongguan 523009，China)

This paper assesses the impact of judicial independence on financial development.In theory，the improvement of judicial independence helps to balance the excessive expansion of administrative power，improve the credibility of the government to protect the freedom of contract and the commitment of property rights，leading to promote financial development.Our results suggest that judicial independence has a larger and statistically significant positive impact on financial development.At the same time，the judicial independence also affects the term structure of bank loans，greatly promotes the development of long-term credit market.This article may be firstly confirmed that the independence judicature can promote the financial development，also provide a reference to clear the boundary between government and market.

Judicial Independence；Geographical Rotation of Judges；Financial Development

10.14116/j.nkes.2017.03.008

? 陳 剛，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、西南政法大學(xué)高等研究院(郵編：401120)，E-mail：cgcqu@126.com；司光月，中國工商銀行東莞分行風(fēng)險管理部(郵編：523009)，E-mail：442950217@qq.com。作者感謝匿名審稿人提出的寶貴建議和評論，文責(zé)自負(fù)。