本科法學(xué)案例教學(xué)模式的適用與完善①

張亞利

摘 要：案例教學(xué)是法學(xué)教育的重要要內(nèi)容和方法，我國卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃鼓勵(lì)法學(xué)教育的多元化、職業(yè)化和創(chuàng)新性，明確了培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)人才的教育目標(biāo)，因此，根據(jù)法學(xué)教育實(shí)踐性的特點(diǎn)和相關(guān)社會(huì)需求，科學(xué)地設(shè)計(jì)案例教學(xué)課程體系和教學(xué)模式尤為重要。該文對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育采用的四種主要的案例教學(xué)模式進(jìn)行了分析，指出其優(yōu)勢(shì)和弊端，并結(jié)合我國國情，提出建立符合我國法學(xué)教育的三層次案例教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué) 案例教學(xué) 具體模式

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2017）06（c）-0145-02

1 案例教學(xué)的必要性及其具體模式分析

當(dāng)前我國的本科法學(xué)教育越來越關(guān)注學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，王澤鑒先生提出，“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)容廣泛，并且處于不斷的發(fā)展、變化當(dāng)中；不過，案例教學(xué)在其中始終居于某種關(guān)鍵地位”[1]。案例教學(xué)法自八十年代末被引入我國的法學(xué)教育，經(jīng)歷了二十幾年的推廣，至今已取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展和成果。歸納起來，現(xiàn)代法學(xué)教育采用的案例教學(xué)模式主要是以下幾種。

1.1 美國為代表的判例教學(xué)法

1871年，蘭德爾教授在哈佛大學(xué)法學(xué)院首創(chuàng)以案例講授法律的方法。蘭德爾主張以學(xué)習(xí)法院的判例為重心，熟練律師的思考技巧，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理、表達(dá)以及解決問題的能力，即所謂案例式教學(xué)[2]。通過這種方式，學(xué)生不僅僅是掌握法理和法律條文，更要將精力投入閱讀和思考指定的專題性案例，然后圍繞所涉及的法律原則及其與其他法律之間的關(guān)系等問題展開課堂討論。

這種案例教學(xué)方法以律師培養(yǎng)為目標(biāo)，被認(rèn)為是一種具有科學(xué)性、實(shí)用性的獨(dú)特方法，但適用過程中其弊端也表現(xiàn)明顯，主要集中在以下幾方面。第一，判例教學(xué)法的有效實(shí)施對(duì)教師及學(xué)生綜合素質(zhì)要求很高，并不適合于所有的學(xué)生和法學(xué)院；第二，問答式和討論式的教學(xué)法在大班授課極易導(dǎo)致時(shí)間的浪費(fèi)，沒有充足時(shí)間說明法律的基本知識(shí)和原理；第三，過于重視邏輯推理而輕視生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)整個(gè)案例缺乏真實(shí)的情景認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。

1.2 德國為代表的實(shí)例研習(xí)法

實(shí)例研習(xí)作為德國法學(xué)教育的基本方法，對(duì)深刻理解和掌握法律概念和體系具有重要作用。根據(jù)《德意志法官法》規(guī)定，只有經(jīng)過法學(xué)院的學(xué)習(xí)才能取得申請(qǐng)國家司法考試的資格，通過第一次國家考試；要想成為法官、檢察官、高級(jí)行政官員或大學(xué)法學(xué)教授，則還必須經(jīng)過見習(xí)期并通過第二次國家考試。在德國兩次國家司法考試中，筆試、口試都是以案例分析的形式出現(xiàn)。德國采用的實(shí)例研習(xí)模式主要包括講授課、研習(xí)小組和練習(xí)課。由此可見，案例教學(xué)是德國法學(xué)教育的基石。

德國的案例教學(xué)模式建立在其法律高度法典化的基礎(chǔ)上，這與英美法系的判例教學(xué)法有本質(zhì)的區(qū)別。德國的法學(xué)教育的弊端主要表現(xiàn)為：第一，法學(xué)教育的時(shí)間過長，畢業(yè)生開始法律職業(yè)生涯的年齡較大。第二，培養(yǎng)法官的目標(biāo)模式使課程設(shè)置偏重司法，忽視律師等法律職業(yè)。

1.3 模擬法庭教學(xué)模式

模擬法庭一詞是由美國法學(xué)院中設(shè)置的“moot court”課程翻譯而來，是指法學(xué)院舉辦的討論模擬或者假設(shè)案件的虛擬法庭。學(xué)生通過案情分析、角色劃分、法律文書的撰寫、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)，熟悉司法審判及仲裁的實(shí)際過程，掌握與案件相關(guān)的實(shí)體法和程序法，有效調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。

作為案例教學(xué)的一種模式，模擬法庭教學(xué)是法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合的良好途徑，但其適用過程中也體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木窒扌浴５谝?，學(xué)生需要置身于特定場(chǎng)景進(jìn)行真實(shí)演練才能夠感悟庭審過程，這需要大量資金的投入和充分的時(shí)間保證；其次，學(xué)生們一般在上演之前已準(zhǔn)備好劇本，劇本中寫好了法官、律師、檢察官等角色的臺(tái)詞，包括最后的判決和理由，而這顯然不能有效鍛煉學(xué)生的法律思維和辯論能力。

1.4 法律診所教學(xué)模式

法律診所教育（Clinical Legal Education）是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院普遍興起的一種新的法學(xué)教育方法，是“仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用的過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)際能力，促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)意識(shí)觀念” [3]通過法律診所模式，學(xué)生能接觸到真實(shí)的案件背景材料和真實(shí)的當(dāng)事人，學(xué)習(xí)設(shè)身處地理解當(dāng)事人的感受；學(xué)習(xí)到咨詢、談判、起草法律文件等基本法律技能。

法律診所教育基于以上的優(yōu)勢(shì)，已被許多國家作為案例教學(xué)的基本模式，目前，美國政府認(rèn)可的法律院校被要求必須開設(shè)診所式法律教育課程[4]。我國許多高校的法學(xué)院也陸續(xù)開設(shè)了該課程，開設(shè)過程中所面臨的問題主要表現(xiàn)為：第一，實(shí)際生活中很多案件不具有典型性，并不適合法律診所教學(xué)；第二，法學(xué)院在校學(xué)生并未取得執(zhí)業(yè)資格，在調(diào)查取證、與相關(guān)部門的溝通上存在障礙。第三，法律診所教育的開展需要固定的場(chǎng)地會(huì)見當(dāng)事人、接待咨詢等，這都需要持久和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)投入，很多學(xué)校無法達(dá)到要求。

2 我國本科法學(xué)案例教學(xué)模式的選擇

通過以上論述，我們可以看到每一種案例教學(xué)模式都有其獨(dú)特的優(yōu)越性，也有其弊端。我們應(yīng)充分借鑒其優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)設(shè)符合我國法學(xué)教育的案例教學(xué)模式，而這一模式應(yīng)該是漸進(jìn)和多樣的。我國是法典化的法律體系，可以適度借鑒德國模式，同時(shí)，美國式的案例教學(xué)法對(duì)我們也有重要的啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為，可以建立三層次的案例教學(xué)模式。

（1）第一層次，在低年級(jí)（一、二），以法學(xué)理論知識(shí)講授為基礎(chǔ)、以案例教學(xué)方法為手段，并設(shè)置基礎(chǔ)案例練習(xí)課。

我國是大陸法系國家，法律的規(guī)則和原則都由立法者規(guī)定于法典之中，具有深厚的法學(xué)知識(shí)積累是首要必備的。我國低年級(jí)學(xué)生缺乏全面系統(tǒng)的法律知識(shí)，無法真正理解法律，當(dāng)然也不具備分析和處理具體案件的能力，相比英美國家，英美法的規(guī)則和原則大多散見在具體的案例之中，所以學(xué)生通過學(xué)習(xí)具體案例就能掌握法律。許多學(xué)者主張照搬英美法系的判例教學(xué)法，這沒有考慮到具體國情的差異。因此，在低年級(jí)階段，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以講授法為基礎(chǔ)，只有教師通過講授方式闡述法律的理論和原則，對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)注釋和解讀，低年級(jí)學(xué)生系統(tǒng)掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律思維才成為可能。

除了課堂講授，還可以借鑒德國系統(tǒng)性設(shè)置案例練習(xí)課程的模式。通過基礎(chǔ)案例練習(xí)課程，學(xué)生對(duì)相應(yīng)的部門法知識(shí)有了更加深入和體系性地掌握，并有助于充分了解法律適用的基本方法，訓(xùn)練了學(xué)生的書面分析和表達(dá)能力，更為以后的課程學(xué)習(xí)打下牢固基礎(chǔ)。

（2）第二層次，在中（二、三）年級(jí)，依托模擬法庭等課程進(jìn)行教學(xué)，培育學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和法律技能，并設(shè)置高級(jí)案例練習(xí)課。

中年級(jí)學(xué)生實(shí)體法和訴訟法理論課程基本學(xué)習(xí)完畢，對(duì)法律知識(shí)和法律程序有了初步的認(rèn)識(shí)和了解，大部分同學(xué)都參加過假期實(shí)習(xí)和法庭旁聽，已具備一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)歷。如前所述，模擬法庭教學(xué)活動(dòng)涉及民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等多部法律知識(shí)，從開庭前到庭審過程，學(xué)生在整個(gè)模擬過程中，往往能夠發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)問題進(jìn)行思考，學(xué)習(xí)和討論。在實(shí)際演練的過程中，學(xué)生要反復(fù)熟悉庭審規(guī)則、審判程序，不斷運(yùn)用證據(jù)和法庭規(guī)則，與對(duì)方進(jìn)行對(duì)抗，在積極的角色抗辯中，逐步學(xué)習(xí)法庭庭審的基本要求和基本程序。

同時(shí)，在完成低年級(jí)的基礎(chǔ)案例練習(xí)課之后，可以繼續(xù)設(shè)置深入培養(yǎng)法律專業(yè)技能的高級(jí)案例練習(xí)課程。低年級(jí)階段學(xué)生的知識(shí)體系尚未建立，選取的案例比較簡(jiǎn)單；進(jìn)入中年級(jí)階段，案例練習(xí)課難度增大，更注重理論深度和職業(yè)技能的訓(xùn)練。

（3）第三層次，在高（三、四）年級(jí)，依托法律診所等課程進(jìn)行教學(xué)，強(qiáng)化學(xué)生的職業(yè)能力和職業(yè)道德，并培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。

進(jìn)入高年級(jí)階段，通過前面兩個(gè)層次的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，學(xué)生已具備較深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)并掌握了一定的法律職業(yè)技能，其思維能力、表達(dá)能力都有了很大的發(fā)展和提高，此時(shí)，讓學(xué)生與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行真正接觸，法律診所教育提供了最佳的學(xué)習(xí)平臺(tái)。通過真實(shí)的案件環(huán)境，學(xué)生與案件當(dāng)事人直接溝通交流，親歷一個(gè)完整案件的全部過程。同時(shí)，法律診所對(duì)案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果等問題都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，學(xué)生們?cè)趨⑴c過程中必然感受到強(qiáng)烈的職業(yè)道德感和社會(huì)責(zé)任感。

法律診所課程的設(shè)立模式有多種。根據(jù)學(xué)校的具體情況，可以附設(shè)于法學(xué)院系內(nèi)，在本院系教師具體引導(dǎo)下為有關(guān)的當(dāng)事人提供法律服務(wù)；也可以將學(xué)生安排在法律院系之外的特定機(jī)構(gòu)中，在非教師身份的法律從業(yè)人員的指導(dǎo)下，直接從事法律服務(wù)工作；還可以該校的法律援助機(jī)構(gòu)為依托，與當(dāng)?shù)氐姆稍行倪M(jìn)行法律咨詢和案件代理的合作。通過為社會(huì)弱勢(shì)群體爭(zhēng)取權(quán)益的過程，學(xué)生不僅是獲得法律實(shí)務(wù)技能和學(xué)習(xí)能力，更培養(yǎng)了法律正義感和高尚的職業(yè)道德情懷。

法學(xué)案例教學(xué)是一個(gè)不斷探索的動(dòng)態(tài)過程，該文通過探討本科法學(xué)案例教學(xué)三層次的培養(yǎng)模式，希望能切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的理論功底、實(shí)踐技能和創(chuàng)新精神，使學(xué)生成為法治建設(shè)需要的復(fù)合型應(yīng)用型法律人才。

參考文獻(xiàn)

[1] 王澤鑒.法學(xué)案例教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新[J].法學(xué)，2013（4）：40-41.

[2] 王家啟.法學(xué)案例教學(xué)模式與方法述論[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：70-75.

[3] 甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002：3.

[4] 李傲.互動(dòng)教學(xué)法——診所式法律教育[M].北京：法律出版社，2004：3-5.