農(nóng)民工資性收入的影響因素及其區(qū)域差異研究
——基于固定效應(yīng)模型的實證分析

李向宇，張啟春

（1.華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.貴州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550018；3.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

·經(jīng)濟(jì)學(xué)研究·

農(nóng)民工資性收入的影響因素及其區(qū)域差異研究
——基于固定效應(yīng)模型的實證分析

李向宇1，2，張啟春3

（1.華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.貴州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550018；3.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

基于2000年—2013年的省際面板數(shù)據(jù),建立固定效應(yīng)模型對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力素質(zhì)、城鄉(xiāng)收入差距等影響農(nóng)民工資性收入的因素進(jìn)行實證分析，結(jié)果顯示，這些因素對東、中、西三大地區(qū)農(nóng)民工資性收入的影響程度不同，甚至部分影響效應(yīng)截然相反。從全國范圍來看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對農(nóng)民工資性收入有絕對影響力，農(nóng)民工素質(zhì)和非農(nóng)就業(yè)水平也對農(nóng)民工資性收入有顯著正向影響，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民工資性收入影響較弱，城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)民工資性收入負(fù)相關(guān)。分區(qū)域來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對西部農(nóng)民工資性收入影響并不顯著，中部農(nóng)民工資性收入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展之間并不存在顯著相關(guān)性，東部地區(qū)勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工資性收入關(guān)系并不顯著，中、西部地區(qū)勞動力素質(zhì)促進(jìn)農(nóng)民工資性收入增長的作用大于東部地區(qū)，城鄉(xiāng)差距對農(nóng)民工資性收入的負(fù)面作用在東部地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯。由此可以推論出，要促進(jìn)農(nóng)民工資性收入增長，東部地區(qū)應(yīng)建立立體、有效的教育體系，盡快消除城鄉(xiāng)戶籍差異；中部地區(qū)應(yīng)持續(xù)加大教育投入力度，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；西部地區(qū)應(yīng)努力開發(fā)自身資源稟賦，強化農(nóng)村基礎(chǔ)教育，建設(shè)農(nóng)村職業(yè)教育體系。

農(nóng)民工資性收入；固定效應(yīng)模型；區(qū)域差異

農(nóng)民增收問題是當(dāng)前中國解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵所在，增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民福利已經(jīng)成為當(dāng)前中國的重要國策與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從來源上看，中國農(nóng)民收入主要包括經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入。農(nóng)民工資性收入已經(jīng)逐漸取代經(jīng)營性收入成為中國農(nóng)民增收的主要力量。自黨的十一屆三中全會以來，得益于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制對生產(chǎn)力的巨大釋放，家庭經(jīng)營性收入一躍成為農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)成分，其比重從 1978年的 26.8%迅速攀升至 1983年的73.5%。但囿于“人多地少”的資源約束性國情，家庭經(jīng)營性收入的增長存在極大局限性。進(jìn)入21世紀(jì)后，它對農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率更是快速下降。與此同時，在市場力量的巨大作用下，大量農(nóng)村富余勞動力逐漸流向非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域，工資性收入開始發(fā)展為農(nóng)民增收的第二條主要路徑。在1984年至2014年的三十年間，農(nóng)民工資性收入的比重從18.70%增長至39.59%，而經(jīng)營性收入的份額卻從七成多滑落至四成。尤其是在相對發(fā)達(dá)的東部農(nóng)村，不論是從發(fā)展速度還是從結(jié)構(gòu)比例來講，工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)民增收的主要推動力量。也正因為此，提高農(nóng)民獲取工資性收入的能力與機會、促進(jìn)農(nóng)民工資性收入的穩(wěn)定增長已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界無法回避的重要課題之一。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，學(xué)界專門以農(nóng)民工資性收入為研究對象的成果較為有限，且已有研究大多著眼于農(nóng)民工資性收入的區(qū)域差距之上。但在大量關(guān)于農(nóng)民收入的研究成果中，卻可以從收入結(jié)構(gòu)、收入影響因素、收入?yún)^(qū)域差異等研究路徑中挖掘出不少涉及農(nóng)民工資性收入的分析。

（一）涉及農(nóng)民工資性收入的相關(guān)研究

1.對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)演化的研究

部分學(xué)者，如楊燦明[1]、盛來運[2]、姜長云[3]等，著眼于中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的劇烈變化，以數(shù)據(jù)分析為研究基礎(chǔ)，致力于探索農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的演變過程與內(nèi)在邏輯，并明確提出，工資性收入正逐漸取代經(jīng)營性收入在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的主體地位。家庭經(jīng)營性收入雖然依舊是我國農(nóng)民收入的重要組成部分，但其增速卻落后于農(nóng)民總體收入的步伐。同時，農(nóng)民工資性收入異軍突起，對農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)率不斷增加，在部分省區(qū)甚至占據(jù)了農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中的主體地位。

2.對農(nóng)民收入影響因素的研究

在諸多有關(guān)農(nóng)民增收影響因素的分析中，農(nóng)民素質(zhì)被普遍認(rèn)為是一個可以在很大程度上決定農(nóng)民收入水平的關(guān)鍵因素。換言之，當(dāng)前農(nóng)村人力資源的質(zhì)量問題正是限制中國農(nóng)民收入增長的“瓶頸”[4]，尤其是對農(nóng)民的非農(nóng)收入增長產(chǎn)生了極大的抑制作用。除開農(nóng)民素質(zhì)，部分學(xué)者還從不同角度論證了受教育程度、勞動者個人特征、農(nóng)民人均耕地數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素對非農(nóng)收入的顯著影響力。

3.對農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差異的研究

該類研究大多以不同地區(qū)農(nóng)民收入的發(fā)展差異，以及差異背后的深層次原因為研究對象，并由此得出多種不同的解釋。有觀點認(rèn)為之所以東部地區(qū)的農(nóng)民更加富裕，主要是因為東部地區(qū)的農(nóng)民收入來源更加多樣化，而中、西部地區(qū)農(nóng)民收入來源過于單一，過分依賴經(jīng)營性收入[5]。又有研究利用常規(guī)分解與回歸方程分解兩種方法展開分析，認(rèn)為是工業(yè)化水平、地理位置、教育層次，以及擁有物質(zhì)資本數(shù)量的區(qū)別導(dǎo)致了區(qū)域之間農(nóng)民收入的巨大差距[6]。還有學(xué)者如，周紅利[7]、辛翔飛等[8]基于對中國31個行政區(qū)域的統(tǒng)計分析，認(rèn)為這種區(qū)域差距主要源于農(nóng)民工資性收入的區(qū)別，工資性收入已經(jīng)成為影響農(nóng)民收入差異的重要因素。

（二）以農(nóng)民工資性收入為主要對象的研究

根據(jù)上述研究不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工資性收入已然成為農(nóng)民增收課題的核心問題。但當(dāng)前學(xué)界對其重視性還是不夠，對其的專門性、系統(tǒng)性研究較少，且研究視角大多集中于農(nóng)民工資性收入的區(qū)域差異，以及導(dǎo)致這種差異的原因探索之上。如有研究利用1990—2008年中國30個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，認(rèn)為一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、工業(yè)化程度越高、城鄉(xiāng)收入差距越大、農(nóng)村的工業(yè)化程度越高，那么當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工資性收入就越高[9]。又有研究認(rèn)為農(nóng)民工資性收入的地區(qū)差距可以利用非農(nóng)就業(yè)機會差距與非農(nóng)勞動報酬差距來共同解釋，且后者的解釋能力更強[10]。具體而言，農(nóng)民文化程度、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移率、農(nóng)民人均交通和通訊支出比重、農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資額與財政支農(nóng)支出額等因素均對農(nóng)民工資性收入的增長具有顯著效應(yīng)[11]。若再細(xì)分人力資本投資對于農(nóng)民工資性收入之間的影響，可以認(rèn)為其中的教育投資對農(nóng)民工資性收入影響最大，遷移投資次之，而健康投資的影響為負(fù)[12]。

此外，還有少數(shù)研究嘗試關(guān)注農(nóng)民工資性收入影響因素在不同區(qū)域的效應(yīng)差異?！吨袊r(nóng)村居民工資性收入影響因素實證研究——尤其教育在其中的作用》一文便是極有代表性的成果。作者通過回歸分析，發(fā)現(xiàn)健康狀況、城鄉(xiāng)流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其是教育水平對農(nóng)村居民工資性收入具有顯著影響。但這些因素在我國的東、中、西部地區(qū)又產(chǎn)生了不同表現(xiàn)，比如教育水平對東、中部地區(qū)的積極影響非常大，而對西部地區(qū)的作用卻不明顯[13]。該文的研究思路具有極大的創(chuàng)新性，有利于不同地區(qū)選擇因地制宜的政策措施來提高農(nóng)民工資性收入。但考慮到該文所用數(shù)據(jù)（1990-2005）的時間局限性，以及研究視角對于教育因素的側(cè)重性，部分結(jié)論已難以解釋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展實踐。因此，本文利用最新可得數(shù)據(jù)，并以工資收入決定機制為理論基礎(chǔ)，嘗試解釋中國農(nóng)民工資性收入增長的地區(qū)差異，試圖探尋東、中、西部地區(qū)妨礙農(nóng)民工資性收入穩(wěn)定增長的不利因素，并與已有研究成果進(jìn)行縱向比較研究，以期得到更具解釋力的觀點。

二、實證分析設(shè)計

（一）理論分析

農(nóng)民工資性收入的高低取決于供需雙方在人力資源市場上的動態(tài)博弈。對供應(yīng)方而言，勞動力的素質(zhì)高低與能力結(jié)構(gòu)決定了微觀農(nóng)民主體的議價資本，而農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)模則從宏觀層面上決定了農(nóng)民工的市場稀缺性。從需求方來說，整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定著企業(yè)產(chǎn)品的市場需求量，進(jìn)而控制了企業(yè)對于農(nóng)民工的微觀需求量；而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化則在宏觀層面決定了人力資源市場對農(nóng)村勞動力的需求規(guī)模與需求結(jié)構(gòu)。

此外，城鄉(xiāng)貧富差距亦從正負(fù)兩方面對農(nóng)民工資性收入產(chǎn)生重要影響。從積極影響來看，城鄉(xiāng)收入的巨大差距能夠產(chǎn)生劉易斯在《無限勞動供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中所說的強大吸引力，從而使得農(nóng)村富余勞動力大量轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化的生產(chǎn)體系之中；從消極影響來看，城鄉(xiāng)貧富差距抑制了農(nóng)民群體撫育家庭、發(fā)展自我的能力。同時，這種巨大收入差距背后的城鄉(xiāng)二元分配機制對國民財富的不合理安排嚴(yán)重壓縮了農(nóng)民階層在初次分配中的獲利空間。這正有如陳志武所提出的那樣，提高農(nóng)民收入一定要注重初次分配，因為這是形成低收入群體的重要源頭[14]。

基于以上分析，筆者認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、區(qū)域農(nóng)民勞動力的非農(nóng)就業(yè)水平、區(qū)域農(nóng)民勞動力素質(zhì)、區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距是影響農(nóng)民工資性收入的主要因素。其中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況決定了市場對農(nóng)民工的需求水平；區(qū)域農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)水平與區(qū)域農(nóng)村勞動力素質(zhì)則決定了農(nóng)民工的供應(yīng)狀況；而城鄉(xiāng)收入差距則是一個潛在的重要影響因素，對農(nóng)民工供需雙方均存在一定程度的影響力。

同時，為了兼顧數(shù)據(jù)可得性與理論可行性，筆者分別選擇可行性指標(biāo)來代表五個主要因素。其中，人均GDP為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)（GDP），第一產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值比重為區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況指標(biāo)（LFS），第二、三產(chǎn)業(yè)勞動力占全部勞動力比重為區(qū)域農(nóng)民勞動力的非農(nóng)就業(yè)水平指標(biāo)（NAEL），農(nóng)村勞動力大專及以上學(xué)歷所占比重為區(qū)域農(nóng)民勞動力素質(zhì)指標(biāo)（LFQ），城鄉(xiāng)居民人均收入之比為區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（RUIG）。

（二）計量模型選擇

考慮到中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的高速性與不平衡性，橫截面數(shù)據(jù)模型無法動態(tài)反映經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變遷，也不能準(zhǔn)確描述各主要因素對于農(nóng)民工資性收入的具體作用；同時，時間序列模型則無法有效兼顧那些存在于廣袤中國的不同區(qū)域之間、且不隨時間變化的，諸如人文歷史、地理位置、生態(tài)環(huán)境等固有隱性因素對農(nóng)民工資性收入的影響。因此，本文擬采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，它能夠同時反映研究對象在時間和截面兩個方向上的變化規(guī)律，并可以減少多重共線性帶來的不良影響。

具體模型設(shè)定如下：

其中，是被解釋變量農(nóng)民工資性收入，GDP、LFS、NAEL、LFQ、RUIG則分別代表 5個解釋變量指標(biāo)，1、2、3、4、5分別為其系數(shù)，并把誤差項區(qū)分為不隨時間變化的因素ai，以及因時而變的因素uit。另外，i=1，2，3，…，30，分別代表 30個觀測對象，t=2000，2001，…，2013，分別代表不同的觀測年份。

本文采用2000-2013年中國30個直轄市、省、自治區(qū)（由于西藏數(shù)據(jù)有較多缺失，分析中不包含該?。┑氖‰H數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，以及各省的統(tǒng)計年鑒。其中部分指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)由整理計算得出，并對農(nóng)民工資性收入、人均GDP等價值型數(shù)據(jù)消除價格變化影響。最后，為了得出更加直觀的實證觀點，論文把所有數(shù)據(jù)均做了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以求數(shù)據(jù)的可比性。

（三）Hausman檢驗

面板數(shù)據(jù)分析模型可以區(qū)分為固定效應(yīng)模型（FE）與隨機效應(yīng)模型（RE）兩種，其區(qū)別在于不隨時間變化的因素是否與解釋變量相關(guān)，如果相關(guān)則選擇固定效應(yīng)模型，如果不相關(guān)則選擇隨機效應(yīng)模型。而對于兩種模型的選擇，常用的檢測方式是豪斯曼（Hausman）檢驗，其基本思想是：對固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果進(jìn)行差異顯著性檢驗，如果卡方統(tǒng)計量是顯著的，則拒絕原假設(shè)而采用固定效應(yīng)模型，否則便應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型。

本文運用 STATA12.0為分析工具進(jìn)行 Hausman檢驗。從本次檢驗結(jié)果來看，Hausman檢驗統(tǒng)計量對應(yīng)的p值為0.0005，檢驗結(jié)果顯著。因此，應(yīng)拒絕原假設(shè)，也即認(rèn)為在不同區(qū)域農(nóng)民工資性收入的決定機制中，存在某些不隨時間變化、并與五個主要解釋變量相關(guān)的隱性因素。毫無疑問，這個結(jié)論是能得到客觀實際佐證的。在中國廣袤的農(nóng)村大地中，每個區(qū)域均有其獨特的發(fā)展歷史、人文精神、地理地貌，以及在某一歷史時期相對穩(wěn)定的人口規(guī)模與人口結(jié)構(gòu)，而且這些固有因素也能夠?qū)ξ鍌€解釋變量產(chǎn)生持久穩(wěn)定的作用效應(yīng)。因此，應(yīng)選擇建立固定效應(yīng)模型以探究各解釋變量對于農(nóng)民工資性收入的具體影響，并分別從全國范圍與區(qū)域范圍兩個層面來展開分析。

三、結(jié)果分析

（一）全國范圍內(nèi)農(nóng)民工資性收入的影響因素分析

利用固定效應(yīng)模型，針對全國30個省級行政區(qū)域2000-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得到如表1的結(jié)果：

表1 全國范圍內(nèi)農(nóng)民工資性收入的影響因素分析

從中可以發(fā)現(xiàn)，該模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.852，達(dá)到了一個相當(dāng)不錯的解釋力水平，而且模型總體F檢驗值在任何水平上都是統(tǒng)計顯著的。另外，五個解釋變量系數(shù)全部通過顯著性檢驗，且均處于p＜0.05的置信區(qū)間，這意味著五個解釋變量的確與農(nóng)民工資性收入存在較為密切的關(guān)系。其中，影響力度最大的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其余依次為區(qū)域農(nóng)民勞動力素質(zhì)、區(qū)域農(nóng)民勞動力的非農(nóng)就業(yè)水平、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距。而特別需要注意的是，城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)民工資性收入呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

再具體來說，首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工資性收入具有絕對影響力。這不難理解：如果區(qū)域經(jīng)濟(jì)GDP得到了較大提升，其增長自然也會反饋到農(nóng)民工資性收入的增長之上。其次，農(nóng)民工素質(zhì)的高低也是影響農(nóng)民工資性收入的重要因素，而這與文獻(xiàn)綜述所提及的諸多研究成果是吻合的。另外，區(qū)域農(nóng)民勞動力的非農(nóng)就業(yè)水平也是一個不容忽略的因素，只要有更多農(nóng)民參與到第二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)之中，農(nóng)民工資性收入自然能得到有效提升。相較而言，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況對農(nóng)民工資性收入的影響反而較弱，這或許與中國農(nóng)民工的跨區(qū)域流動有較大關(guān)系，亦或與農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展中的參與度有關(guān)，下文也將繼續(xù)考察該問題。最后，區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)民工資性收入存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明城鄉(xiāng)收入差距，以及這種差距背后的二元分配機制已經(jīng)對農(nóng)民工資性收入增長產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面作用，其中的作用機理值得深入探討，也應(yīng)該引起我們高度關(guān)注。

（二）不同地區(qū)農(nóng)民工資性收入的影響因素分析

考慮到中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的極大不平衡性，就不同區(qū)域農(nóng)民工資性收入的決定機制分別進(jìn)行考察是極有必要的。的確，農(nóng)民工資性收入在中國東、中、西三大地區(qū)①在東、中、西部地區(qū)的劃分上，本文采用通用的劃分方法，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，共11個省份；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共8個省份；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古，共12個省份。呈現(xiàn)出了明顯的發(fā)展差異[15]，且其在農(nóng)民收入總體中的占比也表現(xiàn)出質(zhì)的區(qū)別，圖1詳細(xì)呈現(xiàn)了三大地區(qū)農(nóng)民工資性收入所占比重的發(fā)展趨勢。

圖1 2000-2013年東、中、西部地區(qū)農(nóng)民工資性收入占比變化趨勢

可以看出，從2000-2013年，東部地區(qū)的農(nóng)民工資性收入比重由39.83%增加至54.96%，這表明東部地區(qū)農(nóng)民工資性收入已經(jīng)取代家庭經(jīng)營性收入，成為農(nóng)民收入的第一大來源；中部地區(qū)的農(nóng)民工資性收入比重也上升至47.65%，甚至略高于家庭經(jīng)營性收入比重；而在西部地區(qū)，2013年家庭經(jīng)營性收入比重為48.14%，仍然高于農(nóng)民工資性收入比重的39.12%。這說明西部地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)尚未出現(xiàn)顛覆性變化。正是考慮到東、中、西部三大地區(qū)農(nóng)民工資性收入發(fā)展情況的客觀差異，筆者對三大地區(qū)分別建立面板數(shù)據(jù)，開展固定效應(yīng)模型分析，并得到表2所列結(jié)果。

表2 三大地區(qū)農(nóng)民工資性收入的影響因素分析

注：***表示 p＜0.01，**表示 p＜0.05，*表示 p＜0.1

不難發(fā)現(xiàn)，三大地區(qū)固定效應(yīng)模型的總體F檢驗值在任何水平上均是統(tǒng)計顯著的，各項解釋變量的系數(shù)也基本具有統(tǒng)計顯著特征，而且各個模型的擬合優(yōu)度也是相對較高的。因此，可以說這種分地區(qū)討論的研究思路是能夠得到驗證的。在此基礎(chǔ)之上，筆者進(jìn)一步對三大地區(qū)解釋變量系數(shù)展開比較分析。結(jié)合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀情況，可以得到以下邏輯推導(dǎo)：

第一，不論是在全國范圍，還是在東、中部地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)民工資性收入均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；但在西部地區(qū)卻未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著性的統(tǒng)計關(guān)系。這種明顯的對照說明西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有帶動農(nóng)民工資性收入的必然增加，部分省份經(jīng)濟(jì)體量的增長尚未真正惠及基層農(nóng)民。究其原因，就是在GDP高速增長之時，經(jīng)濟(jì)體系并未能夠創(chuàng)造出相應(yīng)數(shù)量的非農(nóng)就業(yè)崗位，大量缺少一技之長的農(nóng)民工無法真正融入到主流經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢之中。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越是發(fā)展，社會財富便越往第二、三產(chǎn)業(yè)流動，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自然便會擁有更多獲取工資性收入的機會。在中國三大地區(qū)中，相對發(fā)達(dá)的東部與相對落后的西部是切合這個經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的，唯有中部地區(qū)的農(nóng)民工資性收入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展之間并不存在顯著性關(guān)系。其緣由就在于中部地區(qū)與西部地區(qū)相比，流動性非農(nóng)就業(yè)的流動規(guī)模與流動距離更大。正是因為大量優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村勞動力選擇東部地區(qū)、甚至國外的高薪職業(yè)，從而破壞了中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展與農(nóng)民工資性收入之間的相關(guān)性。同時這也暴露出了一個客觀現(xiàn)實：中部地區(qū)雖然擁有無與倫比的人口紅利，但這種優(yōu)勢卻未得到充分利用，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在巨大的發(fā)展空間。

第三，如果說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對經(jīng)濟(jì)資源在三大產(chǎn)業(yè)分布狀況的直觀反映，那么勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)便是對人力資源在三大產(chǎn)業(yè)分布的衡量，它能夠間接反映農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移力度。分析結(jié)果顯示，在中、西部地區(qū)，勞動力越是向第二、三產(chǎn)業(yè)傾斜的省份，農(nóng)村閑置勞動力便能得到更多非農(nóng)就業(yè)機會，并有力促進(jìn)農(nóng)民工資性收入的增加。但令人費解的是，這種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本邏輯在東部地區(qū)卻不顯著存在。這說明在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，農(nóng)村勞動力的就業(yè)狀況已經(jīng)相對飽和，并無大量勞動力被閑置下來；另外，即使部分東部省份的非農(nóng)就業(yè)率要低一些，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工資性收入?yún)s未必更低，也即第一產(chǎn)業(yè)的工資待遇未必不能高過第二、三產(chǎn)業(yè)。

第四，就勞動力素質(zhì)在促進(jìn)農(nóng)民工資性收入增長上的作用來說，這一作用在中、西部地區(qū)明顯大于東部地區(qū)的重要性。結(jié)合相關(guān)學(xué)者對于1993-2005年相關(guān)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果[13]，可以大致推測農(nóng)村教育在三大地區(qū)的發(fā)展趨勢。先說相對穩(wěn)定的中部地區(qū)，近二十年以來，勞動力素質(zhì)與農(nóng)民工資性收入始終保持極高的關(guān)聯(lián)度，農(nóng)村基礎(chǔ)教育持續(xù)發(fā)揮重要作用。再說西部地區(qū)，勞動力素質(zhì)對于農(nóng)民工資性收入的推動作用從低走到高，意味著落后地區(qū)已經(jīng)逐步掙脫“讀書無用論”的桎梏。而與之相反的則是東部地區(qū)，勞動力素質(zhì)對于農(nóng)民工資性收入的重要性已經(jīng)開始從高處滑落，這一方面說明東部農(nóng)村的基礎(chǔ)教育已經(jīng)得到了較好的發(fā)展與普及；另一方面也反映更高層次的農(nóng)村教育投入無法得到足夠的市場肯定與報酬回饋。

第五，三大地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均對農(nóng)民工資性收入產(chǎn)生了顯著的負(fù)面作用，其中，東部地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出，中、西部地區(qū)的相關(guān)性則弱的多。而與該結(jié)論截然相反的是，有學(xué)者根據(jù)1990-2008年全國數(shù)據(jù)的分析結(jié)果認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距對農(nóng)民工資性收入的影響在統(tǒng)計上是顯著正相關(guān)的[9]。比較來看，筆者認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距對于農(nóng)民工資性收入的影響已經(jīng)從劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論中的拉動作用轉(zhuǎn)為抑制作用，特別是在東部地區(qū)，城鄉(xiāng)收入巨大差距背后的二元分配機制已經(jīng)面臨不得不破的局面。

四、思考與建議

綜合以上分析，筆者分別就東、中、西部地區(qū)增加農(nóng)民工資性收入提出以下建議：

東部地區(qū)依靠較為雄厚的地方財力，農(nóng)村勞動力已然得到較好的基礎(chǔ)教育，也擁有較高的就業(yè)率；但在更高層級的農(nóng)村教育上面，需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要，建立起立體、有效的教育體系，以推動農(nóng)民真正參與到主流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級之中。唯有如此，方能從根本上建立消除城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另外，還需盡快消除城鄉(xiāng)戶籍差異帶來的制度性分配差距，以及城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體系對于公共財政與企業(yè)利潤的不合理分配。

毫無疑問，中部地區(qū)依然儲有豐富的農(nóng)村勞動力資源，且其基礎(chǔ)教育資源尚未真正達(dá)到飽和狀態(tài)，需要政府持續(xù)加大投入力度。在這里，既有大量高素質(zhì)人才源源流向發(fā)達(dá)地區(qū)，也有許多農(nóng)家子弟得不到應(yīng)有的教育資源與就業(yè)機會。因此，中部地區(qū)應(yīng)該充分發(fā)揮自身的人才、資源、交通等區(qū)位優(yōu)勢，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并積極探索、調(diào)整、發(fā)展起切合自身優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)集群，讓更多的農(nóng)村勞動力在家門口就能得到理想的就業(yè)崗位。

西部地區(qū)作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的確有力提高了農(nóng)民工資性收入，并在一定程度上刺激了農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入與推廣；但這種發(fā)展更多是依靠對于礦產(chǎn)資源的大肆開發(fā)，無法為農(nóng)村勞動力提供充足的就業(yè)崗位，自然也就極大地抑制了農(nóng)民工資性收入的增長。因此，西部地區(qū)需要在現(xiàn)有發(fā)展思路之外另辟蹊徑，努力開發(fā)那些與農(nóng)村、農(nóng)民天然相關(guān)的，諸如自然氣候、地理地貌、民族風(fēng)情、歷史人文等資源稟賦；同時積極強化農(nóng)村基礎(chǔ)教育，大力建設(shè)性價比高、且形式靈活的農(nóng)村職業(yè)教育體系，全面提高農(nóng)民參與非農(nóng)就業(yè)的意識與能力。

[1]楊燦明，郭慧芳，孫群力.我國農(nóng)民收入來源構(gòu)成的實證分析——兼論增加農(nóng)民收入的對策[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（2）.

[2]盛來運.農(nóng)民收入增長格局的變動趨勢分析[J].中國農(nóng)村觀察，2005，（5）.

[3]姜長云.中國農(nóng)民收入增長趨勢的變化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（9）.

[4]李朝林.提高農(nóng)村人力資源質(zhì)量是增加農(nóng)民收入的根本途徑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.

[5]裴懷娟，裴懷寧.我國東、中、西部地區(qū)農(nóng)民收入差距變化趨勢及原因[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2004，（10）.

[6]高連水，周云波，武鵬.中國農(nóng)村地區(qū)收入差距解釋：1997-2005[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（3）.

[7]周紅利，和榮.中國地區(qū)間農(nóng)民收入差距研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（10）.

[8]辛翔飛，秦富，王秀清.我國中西部地區(qū)農(nóng)戶收入及其差異的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（2）.

[9]徐增海.我國農(nóng)民工資性收入波動及其環(huán)境因素的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2011，（6）.

[10]余吉祥，沈坤榮.中國農(nóng)村居民工資性收入的地區(qū)差距：影響因素及路徑[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.

[11]張占貞，王兆君.我國農(nóng)民工資性收入影響因素的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（2）.

[12]趙海，彭代彥.農(nóng)戶人力資本投資與工資性收入增長的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，（4）.

[13]婁世燕，李建民.中國農(nóng)村居民工資性收入影響因素實證研究——尤其教育在其中的作用[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2008，（3）.

[14]陳志武.如何縮小收入分配差距[J].市場研究，2012，（7）.

[15]楊云善.農(nóng)民工資性收入變動趨勢分析[J].河南社會科學(xué)，2011，（1）.

（責(zé)任編輯 李淑芳）

李向宇（1981—），男，湖南邵東人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，貴州師范學(xué)院副教授，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；張啟春（1965—），女，湖北松滋人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策。

F224.9

A

1671-7155(2017)03-0090-06

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.03.016

2017-05-13

2013年度國家社科基金藝術(shù)學(xué)重點項目“公共文化服務(wù)體系建設(shè)和運行中的財政保障標(biāo)準(zhǔn)與保障方式研究”（項目編號：13AH005）及2016年度華中師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費（人文社科類）重大培育項目：“基于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略需求的財政管理體制改革研究”（項目編號：20205160154）的階段性研究成果。