蒙太格語(yǔ)法框架下的漢語(yǔ)被動(dòng)句語(yǔ)句系統(tǒng)

崔佳悅，朱安博

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100070）

蒙太格語(yǔ)法框架下的漢語(yǔ)被動(dòng)句語(yǔ)句系統(tǒng)

崔佳悅，朱安博

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100070）

被動(dòng)句在語(yǔ)言學(xué)中是典型的類別，是最能體現(xiàn)漢語(yǔ)本身所具有的特點(diǎn)的句式之一，但以往的分析都是從分類和句法角度進(jìn)行，鮮有為被動(dòng)句配以同步推演的語(yǔ)義翻譯規(guī)則。被動(dòng)句可分為兩類：A類，不包含“被”字的被動(dòng)句，是關(guān)于受事受到影響而產(chǎn)生的事物狀態(tài)；B類，包含“被”字的被動(dòng)句，表示受事因施事的動(dòng)作導(dǎo)致的變化。應(yīng)用語(yǔ)義類型細(xì)顆?；吞砑诱Z(yǔ)用算子t1…tn的方法，能夠構(gòu)造蒙太格語(yǔ)法框架下的語(yǔ)句系統(tǒng)，對(duì)A、B兩類被動(dòng)句進(jìn)行句法的生成和語(yǔ)義的組合。

蒙太格語(yǔ)法；被動(dòng)句；轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法

被動(dòng)語(yǔ)態(tài)在語(yǔ)言學(xué)中是典型的類別，其定義是“主語(yǔ)（受動(dòng)者）和賓語(yǔ)（施動(dòng)者）由一個(gè)充當(dāng)動(dòng)詞成分連接起來(lái)的句型結(jié)構(gòu)，指明施動(dòng)者和受動(dòng)者的關(guān)系”（王力，2000）。被動(dòng)句是漢語(yǔ)常用句式，是最能體現(xiàn)出漢語(yǔ)本身所具有的特點(diǎn)的句式之一，是語(yǔ)言邏輯研究繞不開的話題。本文以蒙太格語(yǔ)法為框架探討漢語(yǔ)被動(dòng)句的句法以及與語(yǔ)義的同步推演。

1 被動(dòng)句的基本情況及為何要選用蒙太格語(yǔ)法進(jìn)行說(shuō)明

從上個(gè)世紀(jì)20年代起，學(xué)者們便開始注意到被動(dòng)句。在眾多學(xué)者的不斷努力下，被動(dòng)句的研究取得了極大的進(jìn)展，對(duì)于被動(dòng)句的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由窄到寬、由模糊到清晰、由分歧到趨于一致的過(guò)程。特別是到80年代后，語(yǔ)法學(xué)家們互相啟發(fā)、提高，互相借鑒、充實(shí)，使得被動(dòng)句的研究水平得到了極大的提高。被動(dòng)句在這一時(shí)期成為了最能體現(xiàn)出漢語(yǔ)本身所具有的特點(diǎn)的句式之一。

被動(dòng)句可以分為如下兩類。第一，被動(dòng)句是受事狀態(tài)的刻畫，是受事受到影響導(dǎo)致的事物狀態(tài)，這一類型用A表示，不包含標(biāo)志詞“被”；第二，被動(dòng)句表示受事遭到施事動(dòng)作的影響，這一類用B表示，包含標(biāo)志詞“被”。在計(jì)算機(jī)對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行解讀的時(shí)候，這兩類被動(dòng)句如何進(jìn)行轉(zhuǎn)換是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，這對(duì)漢語(yǔ)被動(dòng)句的理解造成了極大的困擾。據(jù)此，應(yīng)用蒙太格語(yǔ)法作為工具對(duì)漢語(yǔ)被動(dòng)句進(jìn)行分析是語(yǔ)言邏輯研究的任務(wù)。

那么，為什么要用蒙太格語(yǔ)法解決這一語(yǔ)言現(xiàn)象呢？

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)界普遍認(rèn)可的方法是用喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法分析被動(dòng)句，這種做法在語(yǔ)言學(xué)上已趨向于成熟，但缺點(diǎn)是難以形成句法和語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)，缺乏系統(tǒng)的語(yǔ)義解釋。

蒙太格語(yǔ)法體系使得這一切都發(fā)生了改變，它讓句法和語(yǔ)義形成持平的地位，形成同步推演和同步生成的狀態(tài)。句法學(xué)與語(yǔ)義學(xué)規(guī)則之間這樣一種對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不僅促進(jìn)了自然語(yǔ)言的理論研究，還將語(yǔ)言學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的聯(lián)系推進(jìn)了一步，使得兩者的聯(lián)系更緊密，為機(jī)器的語(yǔ)言翻譯提供基礎(chǔ)。這一思想是在蒙太格語(yǔ)法、范疇語(yǔ)法和短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法的發(fā)展過(guò)程中起著主導(dǎo)作用的思想。

蒙太格語(yǔ)法的句法不是自主的，或者至少可以說(shuō)，句法無(wú)需具有自主性。在構(gòu)建句法時(shí)，語(yǔ)義的考慮是第一位的。比如說(shuō)，由于語(yǔ)義的原因，可能會(huì)導(dǎo)致句法歧義的產(chǎn)生；同樣，由于語(yǔ)義的考慮，不得不在不同的句法分析中做出區(qū)分，而這種區(qū)分在僅僅考慮句法時(shí)是無(wú)法做出的。語(yǔ)義學(xué)對(duì)句法自主性的僭越在描述實(shí)際自然語(yǔ)言時(shí)是否合理還沒(méi)有定論。

盡管語(yǔ)義理論對(duì)句法的形式有一定限制，語(yǔ)義理論可以不依賴句法的考慮而解釋一些語(yǔ)義現(xiàn)象。兩個(gè)語(yǔ)義相同的句子也許在句法上差別很大，有時(shí)甚至很難從句法學(xué)的角度將它們關(guān)聯(lián)起來(lái)。比如，一些句子的主動(dòng)和被動(dòng)形式，語(yǔ)義學(xué)無(wú)須假設(shè)這些句子在句法層面相等，就可以說(shuō)明它們?cè)谡Z(yǔ)義上是相同的。句法分析決定相同的語(yǔ)義只是一個(gè)充分條件。在這個(gè)意義上，堅(jiān)持蒙太格語(yǔ)法的基本原則使得語(yǔ)義不再?gòu)膶儆诰浞ǎ軌颡?dú)立存在。

2 蒙太格語(yǔ)法的運(yùn)行機(jī)制

蒙太格語(yǔ)法是美國(guó)邏輯學(xué)家理査德·蒙太格（Richard Montague）用數(shù)理邏輯方法研究自然語(yǔ)言的形式語(yǔ)義學(xué)理論。該理論結(jié)合了邏輯語(yǔ)義學(xué)的語(yǔ)義觀點(diǎn)和理論語(yǔ)言學(xué)的句法觀點(diǎn)兩方面的研究路子。蒙太格本人是大邏輯學(xué)家塔斯基的學(xué)生，在集合論、遞歸論和內(nèi)涵類型論等領(lǐng)域內(nèi)都作出了卓越貢獻(xiàn)。在自然語(yǔ)言的研究中，他大量地使用數(shù)理邏輯和集合論的方法，將自然語(yǔ)言組詞造句的句法結(jié)構(gòu)生成過(guò)程轉(zhuǎn)換成一種代數(shù)的運(yùn)算（M Steedman，1996）。在他設(shè)計(jì)的PTQ系統(tǒng)里，無(wú)論是英語(yǔ)的句法構(gòu)成，還是從英語(yǔ)到內(nèi)涵邏輯公式的翻譯，都使用遞歸的方式進(jìn)行表述，這樣使得關(guān)于英語(yǔ)分析的推演環(huán)環(huán)相扣，步步為營(yíng)。每一環(huán)都“有章可循”，每一步都“有法可依”。帕蒂（1975）將語(yǔ)言學(xué)與邏輯思想相結(jié)合，添加了新的規(guī)則，主要目的是為了處理自然語(yǔ)言的被動(dòng)句現(xiàn)象，擴(kuò)大蒙太格語(yǔ)法能夠處理的自然語(yǔ)言現(xiàn)象。蒙太格語(yǔ)法的研究提供的將句法生成與語(yǔ)義組合對(duì)應(yīng)的模式，受到越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家和邏輯學(xué)家的關(guān)注。

在蒙太格語(yǔ)法中，共包含有17條句法規(guī)則S1-17和17條翻譯規(guī)則T1-17。其中句法規(guī)則包含基本規(guī)則（S1-S3），函項(xiàng)應(yīng)用規(guī)則（S4-S10），合取與析取規(guī)則（S11-S13），有量化規(guī)則（S14-S16），最后一類是時(shí)態(tài)與記號(hào)規(guī)則（S17）。翻譯規(guī)則與這些句法規(guī)則相對(duì)應(yīng)。

自然語(yǔ)言表達(dá)式與某種類型的邏輯表達(dá)式可以互相對(duì)應(yīng)。因此，蒙太格語(yǔ)法研究的首要任務(wù)是在范疇語(yǔ)法的范疇和內(nèi)涵類型論的類型之間建立聯(lián)系。對(duì)自然語(yǔ)言表達(dá)式的處理順序如下：第一，給“句法詞典”中的詞條選取合適的范疇；第二，根據(jù)17條句法規(guī)則，基于范疇的毗連，形成新的表達(dá)式或句子；第三，使用與句法規(guī)則對(duì)應(yīng)的翻譯規(guī)則，獲得句法和語(yǔ)義的同步推演，推演采用樹形圖的方式表示出來(lái)；第四，構(gòu)建意義公設(shè)，對(duì)解釋英語(yǔ)的內(nèi)涵類型論的模型進(jìn)行限制和制約。在PTQ模型中，內(nèi)涵類型論的語(yǔ)義解釋是一部分英語(yǔ)語(yǔ)句的間接解釋，這種解釋決定了什么樣的模型適合英語(yǔ)。

從方法論的角度看，蒙太格語(yǔ)法重要的思想是：語(yǔ)言學(xué)理論的任務(wù)是構(gòu)建語(yǔ)義理論框架。這種觀點(diǎn)對(duì)句法體系產(chǎn)生影響。換言之，按蒙太格語(yǔ)法的組合性原則解釋復(fù)合表達(dá)式，其語(yǔ)義解釋并不僅僅依賴句法表層結(jié)構(gòu)，而是要遵循一定的句法分析來(lái)構(gòu)造。句法分析說(shuō)明復(fù)合表達(dá)式是由哪些成分生成的，是按照什么規(guī)則生成的，以及按照什么順序生成的。按照意義的組合原則，復(fù)合表達(dá)式的意義是從其組成成分的意義中構(gòu)造出來(lái)，在這一過(guò)程中，句法分析得到的信息是必需的。語(yǔ)義解釋不是依據(jù)表達(dá)式的表層結(jié)構(gòu)完成的，而是依據(jù)特定的句法分析而完成的。在此意義上，語(yǔ)義理論的前提是句法理論。

本文所涉及到的蒙太格語(yǔ)法的理論可分為句法規(guī)則和語(yǔ)義翻譯規(guī)則，而句法規(guī)則是由三部分構(gòu)成：輸入、句法操作和輸出。句法規(guī)則的最一般模式為：

如果α1∈PA1，α2∈PA2，…，αn∈PAn，那么Fi（α1…αn）∈PB

α1…αn是句法表達(dá)式，比如書、桌子、唱、吃等等，PA1…PAn是這些句法表達(dá)式的集合，其中A1…An是這些句法表達(dá)式的范疇，比如名詞的句法范疇是N。Fi是句法操作，輸入α1…αn句法表達(dá)式，據(jù)此輸出復(fù)合的句法表達(dá)式Fi（α1…αn）。

語(yǔ)義翻譯規(guī)則的基本思路與句法規(guī)則相類似。比如句法規(guī)則：如果α∈PA/B，β∈PB，那么Fi（α，β）∈PA。其對(duì)應(yīng)的翻譯規(guī)則為：

如果α∈PA/B，β∈PB且α，β分別翻譯為α′，β′，那么Fi（α，β）被翻譯成α′（β′）。

以PTQ語(yǔ)句系統(tǒng)中第二類函項(xiàng)運(yùn)用的規(guī)則S4和S5為例：

S4.若α∈PT且β∈PIV，則F4（α，β）∈Pt。而F4（α，β）=αβ′，并且β′是把β中的第一個(gè)動(dòng)詞的形態(tài)變成其現(xiàn)在時(shí)三單形式，即第三人稱單數(shù)而得到的結(jié)果。

S5.若α∈PTV且β∈PT，則F5（α，β）∈PIV。這里若β≠hen，F(xiàn)5（α，β）=αβ；若β=hen，F(xiàn)5（α，β）=himn。

上述兩條規(guī)則中，F(xiàn)4是句法規(guī)則的句法操作，體現(xiàn)了范疇語(yǔ)法的思想。這里句法操作的作用是把兩個(gè)表達(dá)式毗連在一起，被毗連的兩個(gè)表達(dá)式其中一個(gè)屬于函子范疇，而另一個(gè)屬于主目范疇。如“F4（α，β）=αβ′”中α可以是專名Mary，所屬的函子范疇是S/（NPS），β可以是動(dòng)詞ran，所屬的主目范疇是NPS，αβ′就是句子Maryran，所屬的結(jié)果范疇是S。S4告訴我們：由α和β進(jìn)行毗連得αβ′，其背后隱藏著函子范疇S/（NPS）對(duì)主目范疇NPS向前運(yùn)算（向左結(jié)合）得到結(jié)果范疇S的過(guò)程，這里的句法操作體現(xiàn)出范疇語(yǔ)法最基本的運(yùn)算規(guī)律——函項(xiàng)應(yīng)用原則。

與S4和S5相對(duì)應(yīng)的翻譯規(guī)則如下：

T4.如果α∈PT，β∈PIV，且α，β分別譯為α′，β′，則F4（α，β）譯為α′（β′）。

T5.如果α∈PTV，β∈PT，且α，β分別譯為α′，β′，則F4（α，β）譯為α′（β′）。

蒙太格語(yǔ)法系統(tǒng)的翻譯部分的根本作用在于，把句法部分同內(nèi)涵邏輯語(yǔ)義學(xué)聯(lián)系起來(lái)，在語(yǔ)言表達(dá)式和內(nèi)涵邏輯表達(dá)式之間牽線搭橋。本文所分析的新型MG對(duì)被動(dòng)句的分析中，句法部分沒(méi)有發(fā)生變化，主要在語(yǔ)義部分進(jìn)行細(xì)顆?；驼Z(yǔ)用算子的改變。

3 被動(dòng)句的形成條件

王力先生（2000）指出，“被動(dòng)式的賓語(yǔ)所敘述的情況，是不如意或不期望的事”?？梢姳粍?dòng)句一般所描述之物是不被人們期望的，含有“貶義”。這種“貶義”的原因是：在被動(dòng)句中，主語(yǔ)一般是動(dòng)作的受事者，指示語(yǔ)（介詞）的賓語(yǔ)是動(dòng)作的施事者，動(dòng)作的發(fā)生一般與受事者的意愿是相反的，或者是不期望的。如“張三被李四打了”。隨著語(yǔ)言的不斷發(fā)展，被動(dòng)句也在不斷發(fā)生變化，除表示貶義的被動(dòng)句外，有些被動(dòng)句也表示高興、開心等褒義的事情，如“他被那個(gè)女孩喜歡著”、“他一直被下屬信賴著”。

80年代后有許多學(xué)者，如王還（1983）、李臨定（1986，1988）、傅雨賢（1986）、呂文華（1987）等，關(guān)注到漢語(yǔ)被動(dòng)句中“被”字并非絕對(duì)必要，認(rèn)為相比之下，無(wú)“被”的被動(dòng)句反而是多數(shù)，并在分類上明確將無(wú)標(biāo)志被動(dòng)句作為被動(dòng)句的一類，但對(duì)無(wú)標(biāo)志被動(dòng)句往往一帶而過(guò)，僅限于指出其形式上與主動(dòng)句無(wú)異、能否加“被”以及一些句法結(jié)構(gòu)上的特征。龔千炎（1980）將現(xiàn)代漢語(yǔ)里的受事主語(yǔ)句分為“被字句”和“非被字句”兩類，仍認(rèn)定被字句和主動(dòng)句一樣為敘述句，而非“被”字受事主語(yǔ)句則為說(shuō)明句。

袁毓林（1998）認(rèn)為：“如果受事（被動(dòng)句主語(yǔ)）是非生命體，施事（賓語(yǔ)）是生命體，那么被動(dòng)的動(dòng)作產(chǎn)生的影響變成了明確的詞語(yǔ)”，但是“如果施事受事都是生命體的話，他們都能與動(dòng)詞組成施受的語(yǔ)義關(guān)系”。主語(yǔ)和賓語(yǔ)是否為生命體這一特征，可以幫助區(qū)分“有標(biāo)記的被動(dòng)句”和“無(wú)標(biāo)記的被動(dòng)句”。

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)里的被動(dòng)句以是否有顯性標(biāo)記為標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩類：一類是有顯性的被動(dòng)標(biāo)記的被動(dòng)句，以“被”字句為代表；另一類是受事出現(xiàn)在施事前，不以被動(dòng)標(biāo)記“被”和其他準(zhǔn)被動(dòng)標(biāo)記“讓”、“叫”、“給”為標(biāo)記的被動(dòng)句，我們稱之為無(wú)標(biāo)志被動(dòng)句，也稱之為“意念被動(dòng)句”（袁毓林，1989）。

除了“被”字之外，動(dòng)詞在構(gòu)成被動(dòng)句時(shí)也起到重要作用。動(dòng)詞在蒙太格語(yǔ)法范圍內(nèi)有諸多種類，但是并不是所有的動(dòng)詞都能夠形成被動(dòng)句，還需要符合一定的條件，也就是說(shuō)要具有一定的語(yǔ)義特征。本文通過(guò)對(duì)翻譯動(dòng)詞的邏輯式添加多體類型論的標(biāo)記來(lái)表示多種多樣的語(yǔ)義特征。

由此，范曉（1991）提出了［隱性動(dòng)結(jié)性］和［顯性動(dòng)結(jié)性］的觀點(diǎn)，認(rèn)為沒(méi)有明顯的動(dòng)作性（結(jié)果是有的）的動(dòng)詞具有［隱性動(dòng)結(jié)性］，而既有動(dòng)作性又有結(jié)果性的動(dòng)詞具有［顯性動(dòng)結(jié)性］。

范曉在文章中指出，動(dòng)詞和名詞的搭配與它們的語(yǔ)義特征有著極大的關(guān)系。根據(jù)動(dòng)詞和名詞的語(yǔ)義搭配來(lái)分析動(dòng)詞的語(yǔ)義特征可以得出如下兩類結(jié)果：

其一，具有隱性［+動(dòng)結(jié)性］語(yǔ)義特征，可以用來(lái)形成A類被動(dòng)句。

具有隱性［+動(dòng)結(jié)性］的語(yǔ)義特征的動(dòng)詞，沒(méi)有明顯的動(dòng)作性，有關(guān)被動(dòng)句陳述的是動(dòng)詞所導(dǎo)致的結(jié)果。如“開、讀、養(yǎng)”等單音節(jié)動(dòng)作動(dòng)詞之類，這些具有隱性動(dòng)結(jié)性語(yǔ)義特征的動(dòng)詞，可以形成A類被動(dòng)句。比如：

（1）門開了

報(bào)紙讀了

小貓養(yǎng)了

其二，具有顯性［+動(dòng)結(jié)性］特征的動(dòng)詞，可以用于形成B類被動(dòng)句。

動(dòng)詞如“偷走、砍壞”等，這類動(dòng)詞的前一字具有［+動(dòng)作性］的語(yǔ)義特征，整個(gè)詞具有［+結(jié)果性］的語(yǔ)義特征，比如“小狗被張三打殘了”就是“小狗”先被“打”，然后變?yōu)椤皻埣病钡臓顟B(tài)；這類被動(dòng)句在句法層面需要添加”被”字，用來(lái)形成B類被動(dòng)句。比如：

（2）小狗被張三打殘了

地址被李四寫錯(cuò)了

斧頭被王五砍壞了

綜上所述可以得出結(jié)論，具有第（1）、（2）語(yǔ)義特征的動(dòng)詞都可以形成被動(dòng)句。第（1）語(yǔ)義特征多數(shù)形成A類被動(dòng)句，也就是不包含“被”字的被動(dòng)句；第（2）語(yǔ)義特征多數(shù)能形成B類被動(dòng)句，也就是包含“被”字的被動(dòng)句。上面的分析是被動(dòng)句的一些形成條件。在被動(dòng)句的形式賓語(yǔ)是可以發(fā)出動(dòng)作的有生命的施事個(gè)體的條件下，動(dòng)詞具有顯性動(dòng)結(jié)性的語(yǔ)義特征，主動(dòng)句可以轉(zhuǎn)化為被動(dòng)句；若動(dòng)詞具有隱性動(dòng)結(jié)性的語(yǔ)義特征時(shí)，就沒(méi)有必要把被動(dòng)句轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的主動(dòng)句。如把“門開了”轉(zhuǎn)換成“……開門了”。

這兩類被動(dòng)句的區(qū)分在語(yǔ)言學(xué)界早已出現(xiàn)，但精確度不高，也沒(méi)有形式化。本文通過(guò)構(gòu)造新型的蒙太格語(yǔ)法語(yǔ)句系統(tǒng)，為動(dòng)詞的翻譯匹配細(xì)顆粒化的語(yǔ)義類型，進(jìn)一步精確刻畫被動(dòng)句的語(yǔ)境條件。比如“砍壞了”按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)看具有顯性［+動(dòng)作性］，但這一區(qū)分在豐富多變的自然語(yǔ)言面前顯然是不夠的。“砍壞了”在形成被動(dòng)句時(shí)，形式主語(yǔ)“斧頭”具有“工具”的語(yǔ)義特征，而形式賓語(yǔ)“王五”是施事個(gè)體，用T表示“工具”這樣的個(gè)體，A表示有生命的施事個(gè)體，那么動(dòng)詞“砍壞了”的翻譯其語(yǔ)義類型是T→（A→t）。其次，由于在被動(dòng)句中，形式賓語(yǔ)“王五”在動(dòng)詞“砍壞了”的左側(cè)而不是右側(cè)，因此在這樣的語(yǔ)境中，有必要添加一個(gè)語(yǔ)用算子t[T→（A→t）]→[A→（T→t）]，把動(dòng)詞“砍壞了”的翻譯類型由T→（A→t）轉(zhuǎn)換成A→（T→t）。

4 新型蒙太格語(yǔ)法語(yǔ)句系統(tǒng)

語(yǔ)句系統(tǒng)分為句法和語(yǔ)義兩部分。其中，句法部分分為句法詞典和句法規(guī)則兩部分：句法詞典是對(duì)部分語(yǔ)句系統(tǒng)中詞匯的分類；句法規(guī)則是按照蒙太格語(yǔ)法的句法規(guī)則進(jìn)行的改造。語(yǔ)義也分為語(yǔ)義詞典和翻譯規(guī)則兩部分，其中語(yǔ)義詞典是對(duì)詞語(yǔ)的語(yǔ)義分析，與之前的研究不同的是，該語(yǔ)義詞典是細(xì)顆粒化的詞典；翻譯規(guī)則部分加入了語(yǔ)用算子t。

根據(jù)被動(dòng)句中帶不帶指示詞語(yǔ)“被、叫、讓”，可分為兩類①被動(dòng)句的分類根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不同可分為很多種類型，這里只選取常用的分類方法。：A類，即不帶“被”字的句子，這類句子描述的是受事的狀態(tài)；B類，即帶“被”字的句子，這類句子描述的是受事因施事的動(dòng)作導(dǎo)致的變化。這里以六個(gè)句子為例，分別分析A、B兩類被動(dòng)句。

對(duì)上文提到的句子進(jìn)行句型分析，可得：

A．N受事+V

例1：門開了

例2：報(bào)紙讀了

例3：小貓養(yǎng)了

B.N受事+（被）+N施事+V

例4：小狗被張三打殘了

例5：地址被李四寫錯(cuò)了

例6：斧頭被王五砍壞了

對(duì)于A類例1要注意兩點(diǎn)：第一，形式主語(yǔ)“門”并不是該句的實(shí)際主語(yǔ)和施事，而是句子的受事。第二，動(dòng)詞“開”主要表示“門”的狀態(tài)，而不是實(shí)施者的動(dòng)作。同理可解讀A類“報(bào)紙讀了”和“小貓養(yǎng)了”兩個(gè)句子。

4.1 句法部分

句法部分由句法詞典和句法規(guī)則兩部分構(gòu)成，其中句法詞典是對(duì)本文出現(xiàn)的例句中的詞條進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類。

將上文出現(xiàn)的例句中的名詞、動(dòng)詞按照不同詞性區(qū)分形成句法詞典。

4.1.1 句法詞典

BPN={張三，李四，王五}

BN′={門，報(bào)紙，小貓}

BN″={小狗，地址，斧頭}

BTV′={開了，讀了，養(yǎng)了}

BTV″={打殘了，寫錯(cuò)了，砍壞了}

BS=?

如上所述，這一句法詞典是對(duì)詞條的類型進(jìn)行的劃分。集合BN′中的成員是{門，報(bào)紙，小貓}，在“門開了”、“書讀了”和“小貓養(yǎng)了”這樣的句子中，形式主語(yǔ)“門”、“書”和“小貓”分別在句法詞典中，都是集合BN′的成員之一。

根據(jù)上文對(duì)被動(dòng)句形成條件的分析，第一組動(dòng)詞{開了，讀了，養(yǎng)了}均具有第（2）類語(yǔ)義特征，也就是隱性［+動(dòng)結(jié)性］，因此可以形成A類被動(dòng)句。第二組動(dòng)詞{打殘了，寫錯(cuò)了，砍壞了}均具有第（1）類語(yǔ)義特征，也就是顯性［+動(dòng)結(jié)性］，因此可以形成B類被動(dòng)句。

4.1.2 句法規(guī)則

S基本.Bα?Pαα∈{PN，TV，N，S}

該規(guī)則中的Bα是范疇為α的基本表達(dá)式的集合，Pα是范疇為α的擴(kuò)充的表達(dá)式的集合，這條規(guī)則的意思是：每一范疇確立的表達(dá)式可以通過(guò)使用句法規(guī)則來(lái)擴(kuò)充。如S范疇確立的表達(dá)式，即句子的集合BS，在沒(méi)有使用句法規(guī)則以前是空集，使用了句法規(guī)則后可以生成許多句子，它們屬于PS中的成員。

S被A.若α∈PN′且δ∈PTV′，則F1（α，δ）∈PS.其中F1（α，δ）=αδ。

這一句法規(guī)則分析的是A類“無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句”，以“門開了”為例。

α是名詞集合PN′中的成員，“門”是α的個(gè)例之一；δ是動(dòng)詞集合PTV′中的成員，“開了”是δ的個(gè)例。句法操作F1輸出的結(jié)果是句子表達(dá)式αδ，句法規(guī)則S被A最終生成的是A類被動(dòng)句，可以生成“門開了”這樣的被動(dòng)句。在這里的句法操作是“毗連運(yùn)算（兩個(gè)表達(dá)式的直接毗連），同理可得例2和例3的句法生成的解析。

S被B.若α∈PN″，β∈PPN且δ∈PTV″，則F2（α，β，δ）∈PS.其中F2（α，β，δ）=α被βδ。

這一句法規(guī)則分析的是B類“有標(biāo)記被動(dòng)句”，以“小狗被張三打殘了”為例。

α是通名集合PN″中的成員，β是專名集合PPN中的元素，δ是及物動(dòng)詞集合PTV″中的成員。就例句4而言，α=“小狗”，β=“張三”，δ=“打殘了”，通過(guò)這個(gè)句法規(guī)則可生成被動(dòng)句“小狗被張三打殘了”，這樣完成了對(duì)有標(biāo)記被動(dòng)句的句法解析。

為揭示被動(dòng)句的語(yǔ)義特征，即兩類被動(dòng)句內(nèi)部成分的語(yǔ)義搭配，我們需要進(jìn)入語(yǔ)義部分，即構(gòu)造基于多體類型論的邏輯語(yǔ)言來(lái)表達(dá)被動(dòng)句的語(yǔ)義。

4.2 語(yǔ)義部分

與句法部分一樣，語(yǔ)義部分的分析也包含語(yǔ)義詞典和語(yǔ)義規(guī)則兩部分，其中語(yǔ)義詞典的構(gòu)造需要先確定邏輯表達(dá)式的語(yǔ)義基本類型，而后依據(jù)這些基本類型形成派生的復(fù)合類型。傳統(tǒng)的蒙太格語(yǔ)法中的個(gè)體用e來(lái)表示，但在實(shí)際的自然語(yǔ)言應(yīng)用中，根據(jù)前后搭配的語(yǔ)境不同會(huì)產(chǎn)生不同的個(gè)體。僅用e代表所有的個(gè)體顯然是不夠的，需要將個(gè)體的類型多樣化，將e分解為e1，e2，……比如，光桿名詞“小狗”和“斧頭”對(duì)應(yīng)的邏輯詞在傳統(tǒng)的蒙太格語(yǔ)法看來(lái)，類型都是個(gè)體e，而采用多體類型論的方法，“小狗”對(duì)應(yīng)的類型是“寵物這樣的個(gè)體”，“斧頭”對(duì)應(yīng)的類型則是“工具這樣的個(gè)體”。個(gè)體類型的細(xì)化，有助于刻畫被動(dòng)句中名詞和動(dòng)詞的語(yǔ)義搭配。

“小狗被張三打殘了”是符合語(yǔ)義的正常的被動(dòng)句，但是“斧頭被張三打殘了”則是語(yǔ)義異常的句子。這是因?yàn)楹缶渲械脑~條對(duì)應(yīng)的邏輯詞的類型不相匹配，詞條和詞條之間不能搭配。“打殘了”前面的形式主語(yǔ)應(yīng)該是受事個(gè)體，具有“能夠走動(dòng)的生命體”這樣的語(yǔ)義特征，但是后句中的形式主語(yǔ)“斧頭”并不具有這樣的特征，因此是異常的搭配，不是語(yǔ)義正常的被動(dòng)句。

本文根據(jù)具體語(yǔ)境把邏輯類型論傳統(tǒng)的所謂個(gè)體類型進(jìn)行細(xì)顆?；脑俜诸悾纱水a(chǎn)生了多體類型論的新型類型。

（1）基本類型：A（施事個(gè)體），J（角色個(gè)體），H（言辭個(gè)體），D（非生命的受事個(gè)體），C（處所個(gè)體），G（工具個(gè)體），I（信息個(gè)體），S（事件個(gè)體）是類型；

（2）基本類型的變項(xiàng)，X，Y，…是類型；

（3）若X，Y是類型，則X→Y是類型。

比如“斧頭”對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型是“工具個(gè)體”T；而“砍壞了”對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型是T→（A→t），也就是說(shuō)，“砍壞了”的前后成分分別是“施事個(gè)體”A和“工具個(gè)體”T。值得注意的是，在被動(dòng)句“斧頭被王五砍壞了”的語(yǔ)境中，“砍壞了”對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型將由T→（A→t）依據(jù)語(yǔ)用算子的作用變?yōu)锳→（T→t），這時(shí)的動(dòng)詞轉(zhuǎn)變成了所謂“被砍壞了”的意思。

4.2.1 語(yǔ)義詞典（確定詞條翻譯對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型）

{張三，李四，王五}中詞條翻譯的語(yǔ)義類型是A

{門，報(bào)紙，小貓}中詞條翻譯的語(yǔ)義類型分別是L、I和P

{小狗，地址，斧頭}中詞條翻譯的語(yǔ)義類型分別是P、I和T

{開了，讀了，養(yǎng)了}中詞條翻譯的語(yǔ)義類型分別是L→（A→t）、I→（A→t）和P→（A→t）

{打殘了，寫錯(cuò)了，砍壞了}中詞條翻譯的語(yǔ)義類型分別是P→（A→t）、I→（A→t）和T→（A→t）

名詞的原始類型是個(gè)體e，根據(jù)上文對(duì)詞條的細(xì)顆?；瘎澐?，名詞的類型由原始的e變?yōu)長(zhǎng)、I和P等跟具體語(yǔ)境相連的類型；同理，動(dòng)詞的原始類型是e→（e→t），這里根據(jù)動(dòng)詞前后成分的不同變?yōu)長(zhǎng)→（A→t）、I→（A→t）和P→（A→t）等類型。

4.2.2 語(yǔ)義規(guī)則（翻譯規(guī)則）

原則上，我們將B類“有標(biāo)記被動(dòng)句”看成被動(dòng)句的基本類型（袁毓林，1998），這一基本類型由主語(yǔ)+被+賓語(yǔ)三部分組成，動(dòng)詞的類型是能夠與主語(yǔ)和賓語(yǔ)結(jié)合的形式；但A類“無(wú)標(biāo)記被動(dòng)句”僅由主語(yǔ)和動(dòng)詞構(gòu)成，這就不滿足“被動(dòng)句由主謂賓三部分組成”的原則，要求重新提出新的解決方式。解決方式有二：第一，設(shè)定新的動(dòng)詞類型；第二，添加語(yǔ)用算子t1…tn。本文采用第二種方式，原因也有二：第一，蒙太格語(yǔ)法僅有單層結(jié)構(gòu)，難以體現(xiàn)相關(guān)句子的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)用算子的出現(xiàn)突出被動(dòng)句形成過(guò)程中的位置變化；第二，“語(yǔ)用算子t1…tn”的作用是在不同的被動(dòng)句語(yǔ)境中，把動(dòng)詞翻譯對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型變換成所需要的語(yǔ)義類型。這一觀點(diǎn)在處理其他與特定語(yǔ)境相關(guān)的語(yǔ)言現(xiàn)象，如詞語(yǔ)搭配的時(shí)候起到極大作用。

兩種類型被動(dòng)句的語(yǔ)義翻譯規(guī)則分別表示為TA和TB。

TA.若α∈PN′，δ∈PTV′，α′，δ′分別是α，δ的翻譯，則

TA翻譯句子“門開了”、“報(bào)紙讀了”和“小貓養(yǎng)了”。需要特別說(shuō)明的是語(yǔ)用算子，根據(jù)不同的語(yǔ)境把動(dòng)詞翻譯對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型轉(zhuǎn)換成表示被動(dòng)語(yǔ)義的類型?！伴T開了”和“某某開了門”有關(guān)聯(lián)。后者中的“開了”是及物動(dòng)詞，對(duì)應(yīng)的類型是L→（A→t），前者中的“開了”僅僅具有隱性的動(dòng)結(jié)語(yǔ)義，不關(guān)注動(dòng)作的“開”，而描述的是“門”的處于“開”的一種狀態(tài)，對(duì)應(yīng)的類型自然就是L→t，語(yǔ)用算子t1在特定的語(yǔ)境下完成了這種轉(zhuǎn)變。

另一方面，如句法規(guī)則生成了“報(bào)紙養(yǎng)了”這樣的被動(dòng)句，該語(yǔ)義翻譯規(guī)則明確指出它不是前面三種正常搭配的情況，屬于異常的語(yǔ)義搭配，即語(yǔ)義異常句。因?yàn)樵撜Z(yǔ)義翻譯規(guī)則沒(méi)有提供合適的語(yǔ)用算子把動(dòng)詞“養(yǎng)了”對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義類型轉(zhuǎn)變成所需要的類型，即使獲得：養(yǎng)了P→（A→t）（報(bào)紙I），也是無(wú)法進(jìn)行運(yùn)算的，“養(yǎng)了”作為邏輯表達(dá)式其第一論元的類型是P而不是I，最終不能獲得t。

以上三個(gè)例子是A類被動(dòng)句，只包含有兩個(gè)成分——謂語(yǔ)和實(shí)際賓語(yǔ)。沒(méi)有實(shí)際主語(yǔ)的被動(dòng)句，“門開了”強(qiáng)調(diào)是只是一個(gè)現(xiàn)象，而沒(méi)有強(qiáng)調(diào)是誰(shuí)開的門。因此此處選用的語(yǔ)用算子起到的作用是將三個(gè)成分轉(zhuǎn)化為兩個(gè)成分。實(shí)際上被動(dòng)句還有包括主謂賓三個(gè)成分的B類被動(dòng)句，就需要我們?cè)O(shè)定表示成分位置變換的語(yǔ)用算子。

TB.若α∈PN″，β∈PPN且δ∈PTV″且α′，δ′，β′分別是α，δ，β的翻譯，則

TB翻譯規(guī)則直接表達(dá)了“小狗被張三打殘了”、“地址被李四寫錯(cuò)了”和“斧頭被王五砍壞了”這類被動(dòng)句。同樣，TB中的語(yǔ)用算子t4…t6從多體類型論角度間接刻畫了句子中成分的位置變化。如將原來(lái)的主動(dòng)句“張三打殘了小狗”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶」繁粡埲驓埩恕?，即將主語(yǔ)和賓語(yǔ)的順序進(jìn)行了變換。在被動(dòng)句的語(yǔ)境下，t4把主動(dòng)句中的“打殘了”對(duì)應(yīng)的類型P→（A→t）變換成A→（P→t），即“被打殘了”的意思，這正是被動(dòng)句中動(dòng)詞的涵義，簡(jiǎn)言之，語(yǔ)用算子幫助我們由主動(dòng)句的語(yǔ)義“打殘了P→（A→t）（張三A，小狗P）”過(guò)渡到被動(dòng)句的語(yǔ)義“打殘了A→（P→t）（小狗P，張三A）”。

另一方面，句法規(guī)則生成了“斧頭被李四寫錯(cuò)了”之類的異常搭配句，這里的語(yǔ)義翻譯規(guī)則對(duì)此是給予排斥的。如α=斧頭、β=李四、δ=寫錯(cuò)了，TB規(guī)則沒(méi)有對(duì)此提供適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)用算子把“寫錯(cuò)了”對(duì)應(yīng)的類型I→（A→t）變換成A→（T→t）。即便是獲得：（寫錯(cuò)了I→（A→t）））（李四A））（斧頭T），也無(wú)法進(jìn)行運(yùn)算，最終也不能獲得t。

5 結(jié)語(yǔ)

MG是邏輯語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域最為基礎(chǔ)的語(yǔ)法，是將邏輯方法應(yīng)用于自然語(yǔ)言領(lǐng)域的產(chǎn)物。對(duì)于哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)翻譯領(lǐng)域來(lái)說(shuō)是應(yīng)該受到關(guān)注的重要理論。本文構(gòu)造的漢語(yǔ)被動(dòng)句系統(tǒng)是一個(gè)具有方法論價(jià)值的“樣品試驗(yàn)田”，涉及的詞條例句雖然很少，但展示了一種思路，據(jù)此可以擴(kuò)大研究范圍，解釋更多的被動(dòng)句現(xiàn)象；其次，這還是一種不同于傳統(tǒng)蒙太格語(yǔ)法的創(chuàng)新。多體類型論把個(gè)體的語(yǔ)義類型細(xì)顆?；沟眠壿嫻ぞ咴诿枋鲎匀徽Z(yǔ)言的多樣語(yǔ)義搭配方面前進(jìn)了一步；再次，本文提出的語(yǔ)用算子是結(jié)合語(yǔ)境研究被動(dòng)句的需要，它能夠描述被動(dòng)句中動(dòng)詞的涵義和相應(yīng)主動(dòng)句動(dòng)詞的關(guān)聯(lián)。

［附注］本文還得到了首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)項(xiàng)目“2016年促進(jìn)高校內(nèi)涵發(fā)展定額——青年教師科研啟動(dòng)基金”（編號(hào)：02491654490338）的資助，特此感謝。

[1]N Chomsky.Questions of Form and Interpretation[J].Linguistic Analysis，1975，（3）.

[2]D Dowty.Word Meaning and Montague Grammar[M].Dordrecht：Reidel，1979.

[3]R Montague.Formal Philosophy：Selected Papers of Richard Montague[M].R Thomason（ed.）.New Haven：Yale University Press，1974.

[4]R Moot，C Retore.The Logic of Categorial Grammars：a Deductive Account of Natural Language Syntax and Semantics[M].Berlin：Springer，2012.

[5]B H Partee.The Development of Formal Semantics in Linguistic Theory[M].Oxford：Blackwell Publishers Ltd，1997.

[6]M Steedman.Surface Structure and Interpretation[M].Cambridge MA：MIT Press，1996.

[7]范曉.及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞的區(qū)分及其再分類[J].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，1991，（4）.

[8]蔣嚴(yán)，潘海華.形式語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[9]王力.王力語(yǔ)言學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[10]袁毓林.漢語(yǔ)動(dòng)詞的配價(jià)研究[M].南昌：江西教育出版社，1998.

[11]鄒崇理.自然語(yǔ)言邏輯研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

B81

A

1001－4799（2017）04－0030－07

2016-06-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)資助項(xiàng)目：12&ZD119

崔佳悅（1986-），女，河北唐山人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，哲學(xué)博士，主要從事語(yǔ)言邏輯研究；朱安博（1972-），男，安徽蕭縣人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要從事翻譯與跨文化研究。