管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與會計穩(wěn)健性

長春工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 賈萬軍 姜佩岑

管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與會計穩(wěn)健性

長春工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 賈萬軍 姜佩岑

本文利用回歸模型分析了2013-2015年滬深兩市主板上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，驗證了內(nèi)部控制、會計穩(wěn)健性與管理層權(quán)力的相互關(guān)系。研究表明：大多數(shù)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，但仍有個別公司的內(nèi)控指數(shù)較低；會計穩(wěn)健性受上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量高低的影響；管理層權(quán)力的集中會阻礙公司內(nèi)部控制提高會計穩(wěn)健性的作用。

管理層權(quán)力 內(nèi)部控制 會計穩(wěn)健性

一、引言

自美國安然財務(wù)丑聞事件后，財務(wù)信息安全問題引起了各國重視。為了健全財務(wù)信息監(jiān)管機制，美國采用立法的方式規(guī)范公司治理制度，強化內(nèi)部控制機制，提高會計穩(wěn)健性。在我國，財務(wù)信息安全問題也層出不窮，為了滿足個人的經(jīng)濟或政治目的，利用偽造或夸大收入等手段進(jìn)行會計的確認(rèn)和計量，公開發(fā)布不真實的財務(wù)信息，致使企業(yè)巨額虧損，破壞了證券市場經(jīng)營秩序。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) 在內(nèi)部控制質(zhì)量方面，Kam C.Chan（2008）認(rèn)為內(nèi)控質(zhì)量低的公司需要付出較多的盈余管理精力，會計的絕對應(yīng)計賬戶的利潤高，因此財務(wù)報告的盈余質(zhì)量較高。Beaver等（2000）認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司普遍存在應(yīng)計項目的較高正負(fù)異常和較低的絕對異常，易造成盈余管理較低，且內(nèi)部控制質(zhì)量審計持續(xù)變化的公司，會使應(yīng)計質(zhì)量和內(nèi)控質(zhì)量保持相似變化。在會計穩(wěn)健性方面，Basu（1997）率先利用會計盈余與股票回報率模型證實了會計穩(wěn)健性的存在。在穩(wěn)健型會計政策下，相比資產(chǎn)而言，債務(wù)能夠及時確認(rèn)，因此，利用賬面價值法，即賬面資產(chǎn)和市場價格的比值，可以衡量會計穩(wěn)健性。Ball.，Shivakumar（2005）在Basu模型基礎(chǔ)上重塑了另外兩種穩(wěn)健性計量模型，進(jìn)一步拓寬了會計穩(wěn)健性的應(yīng)用范圍。Watts（2003）探究穩(wěn)健性的動因發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有者和經(jīng)營者的代理契約能夠優(yōu)化投資決策，所有者與債權(quán)人的債務(wù)契約能夠規(guī)避股東利潤過度分配風(fēng)險，因此，企業(yè)契約關(guān)系導(dǎo)致了會計的穩(wěn)健性。在內(nèi)控質(zhì)量和會計穩(wěn)健性關(guān)系方面，Beng（2008）研究三年內(nèi)對外公布內(nèi)控審計意見的公司發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量低的公司的會計穩(wěn)健性較差，但提高內(nèi)控質(zhì)量會改善會計穩(wěn)健性,利用回歸模型分析得出，對外披露出內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，其穩(wěn)健性表現(xiàn)較差，但穩(wěn)健性提高水平和內(nèi)控質(zhì)量整改力度保持一致。Mitra（2013）研究不同類型公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和穩(wěn)健性的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)，薩班斯法案約束下，對外公布公司內(nèi)控質(zhì)量低的公司會盡可能地提高會計穩(wěn)健性。在管理層權(quán)力方面，不同學(xué)者對管理層權(quán)力解釋不同，Lambert（1993）從組織級別、管理者資產(chǎn)、信息掌控和組織任命四方面構(gòu)建了權(quán)力模型。Ahmed and Duellman（2007）研究發(fā)現(xiàn)，若董事長和CEO兩職兼任，公司管理層為了避免其約束較少，會進(jìn)行管理決策地干預(yù)，降低會計穩(wěn)健性，但并未驗證兩職兼任與會計穩(wěn)健性的相關(guān)作用。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 在內(nèi)部控制質(zhì)量方面，方紅星等（2011）利用內(nèi)控質(zhì)量報告的披露衡量內(nèi)控質(zhì)量高低時發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量越高越不易進(jìn)行盈余管理。馬士振等（2012）驗證了建筑行業(yè)上市公司中較高的內(nèi)控質(zhì)量能降低審計費用,構(gòu)建判斷矩陣進(jìn)行層次分析法得出專家意見依靠科學(xué)的內(nèi)控評價體系。通過內(nèi)控評價指標(biāo)分析，內(nèi)部控制和外部審計的交換性會隨審計費用的增加而減弱。在會計穩(wěn)健性方面，顧玉萍等（2013）分析財務(wù)數(shù)據(jù)得出會計盈余具有穩(wěn)健型特征，利用Basu研究成果驗證了我國證券市場穩(wěn)健性的存在。通過研究我國上市公司八年的數(shù)據(jù)樣本，利用多種模型驗證后發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健性有逐年提高的趨勢。由于大股東能夠掌握核心經(jīng)營決策權(quán)，當(dāng)收益分配權(quán)小于控制權(quán)時，大股東會操控會計信息以謀求個人利益，因此大股東控權(quán)比例會阻礙穩(wěn)健性水平。若能有效控制大股東權(quán)力，財務(wù)信息質(zhì)量將得到有效提高。在內(nèi)控質(zhì)量和會計穩(wěn)健性關(guān)系方面，方紅星等（2011）通過構(gòu)建內(nèi)控評價指標(biāo)體系，分析出內(nèi)控質(zhì)量能夠約束管理層的激進(jìn)會計政策，使會計穩(wěn)健性與內(nèi)控質(zhì)量共同提高。徐虹等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量和穩(wěn)健性優(yōu)化能夠減少企業(yè)交易成本，且兩者之間具有替代性，外部紕漏內(nèi)控制度缺陷的公司穩(wěn)健性差。在管理層權(quán)力方面，趙息等（2013）發(fā)現(xiàn)若公司內(nèi)控治理機制不健全，缺少內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，管理層權(quán)力會限制內(nèi)控信息的公開，股權(quán)結(jié)構(gòu)會阻礙公司薪酬管理制度，影響內(nèi)部控制制度。張兆國等（2012）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)特征決定了企業(yè)管理層的穩(wěn)健性,，管理層權(quán)力過大，會造成管理業(yè)績與薪酬呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

會計穩(wěn)健性要求預(yù)期收益的確認(rèn)要晚于預(yù)期損失的確認(rèn)，以此確保收益確認(rèn)的高度證實性，從而抑制夸大會計盈余和凈資產(chǎn)的風(fēng)險。國外學(xué)者研究表明會計穩(wěn)健性還有利于避免代理沖突，提高契約執(zhí)行效率，更好地保護(hù)所有者和債權(quán)人利益。穩(wěn)健性會計政策不會造成會計盈余高估，避免了管理層高額收益的獲取，損失的及時確認(rèn)也能抑制管理層的高風(fēng)險投資。穩(wěn)健性會計政策還能優(yōu)化企業(yè)債務(wù)，及時向債權(quán)人傳遞財務(wù)惡化信息，保障債權(quán)人利益。因此，穩(wěn)健性會計政策在約束管理者權(quán)力的同時，還能有效轉(zhuǎn)移權(quán)力給其他投資者。國內(nèi)學(xué)者研究出現(xiàn)了兩種結(jié)論，一部分學(xué)者認(rèn)為穩(wěn)健性會計政策是普遍存在的，趙春光（2004）認(rèn)為自1998年后我國才出現(xiàn)了會計盈余穩(wěn)健性水平，陳旭東（2007）卻認(rèn)為2001年后才出現(xiàn)。另一部分學(xué)者卻始終未分析出上市公司數(shù)據(jù)與會計的穩(wěn)健性水平有關(guān)。作為會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)健性原則能夠讓上市公司保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，采用穩(wěn)健性會計政策進(jìn)行經(jīng)營管理，提高了公司的財務(wù)信息質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：會計穩(wěn)健性保證了我國上市公司的會計盈余

從契約理論角度，當(dāng)公司所有者和經(jīng)營者存在委托代理關(guān)系時，若預(yù)期會計盈余未能實現(xiàn)時，管理層會采用激進(jìn)的會計政策來避免自身利益受損。為了避免上述現(xiàn)象產(chǎn)生，所有者會以契約的方式約束管理層的機會主義動機，確保管理層全面考慮個人利益和股東利益。因此，管理層為了體現(xiàn)其業(yè)績獲得高收益，會及時入賬好信息，延遲入賬壞信息，造成會計穩(wěn)健性降低。當(dāng)債權(quán)人和管理者存在債務(wù)關(guān)系時，若債權(quán)人不能收回預(yù)期本息時，為了規(guī)避風(fēng)險，債權(quán)人會約束公司的會計收益，管理層為了完成債權(quán)人的任務(wù)，會采用提前確認(rèn)收益而延遲確認(rèn)損失的這種激進(jìn)的會計政策謀求自身利益，削弱了會計穩(wěn)健性。高效地內(nèi)部控制機制能夠監(jiān)督管理層日常經(jīng)營管理活動，約束其逆向選擇，遏制管理層采用激進(jìn)的會計政策，營造出良好的企業(yè)文化氛圍，提高了員工的主人翁精神。因此企業(yè)可以依靠良好的內(nèi)控機制，采取穩(wěn)健地會計政策，強化薪酬契約和債務(wù)契約的執(zhí)行力。從公司治理理論角度，國內(nèi)外學(xué)者研究表明，公司內(nèi)部控制質(zhì)量影響了會計穩(wěn)健性。一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)會采取穩(wěn)健的會計政策緩解委托代理間的矛盾，提高契約有效性，降低企業(yè)風(fēng)險。其次，當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，能夠及時進(jìn)行會計人員的培訓(xùn)，提高會計人員職業(yè)素質(zhì)，保證會計人員業(yè)務(wù)處理的穩(wěn)健性。再次，當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時，具有債務(wù)關(guān)系的雙方會互相監(jiān)督約束，對外披露的財務(wù)信息較為真實可靠，充分發(fā)揮了會計穩(wěn)健性。最后，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)會阻礙損失的及時確認(rèn)，不能有效評估資產(chǎn)減值損失，投資管理決策缺乏監(jiān)管力度，嚴(yán)重降低了會計穩(wěn)健性水平?；谝陨侠碚?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)二：上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量提高了會計穩(wěn)健性

通過國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司所有者和管理者不同一時，管理層擁有公司管理的控制權(quán)。若公司治理結(jié)構(gòu)不健全時，由于信息的不對稱性，使管理層權(quán)力過度夸大，會逐漸損害所有者權(quán)益，進(jìn)而影響會計穩(wěn)健性，主要表現(xiàn)在兩方面，一是管理層為了滿足個人私利，達(dá)到債權(quán)人設(shè)定的財務(wù)指標(biāo)，會利用手中的權(quán)力干涉財務(wù)政策的優(yōu)化，提前入賬收益延緩入賬損失，披露有缺陷的財務(wù)信息，降低了會計穩(wěn)健性。二是當(dāng)公司管理層權(quán)力配置不合理時，出現(xiàn)一人兼任兩職時，會造成內(nèi)部監(jiān)管的無效性，尤其對上市公司而言，由管理層對外公布財務(wù)信息報告，管理層會為了謀求個人利益而無視內(nèi)部控制制度，報喜不報憂，延遲損失確認(rèn)，降低會計穩(wěn)健性?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)三：管理層權(quán)力結(jié)構(gòu)影響了內(nèi)部控制質(zhì)量對會計穩(wěn)健性的提高

2.2 全身系統(tǒng)性不良反應(yīng) 在全身系統(tǒng)性不良反應(yīng)中，發(fā)生率最高的是以乏力、精神欠佳、發(fā)熱等為主要癥狀的一般情況不良反應(yīng)，占23.7%,其次是肌肉骨骼疼痛，發(fā)生率為7.5%,惡心等消化系統(tǒng)不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%,以瘙癢為主要癥狀的皮膚不良反應(yīng)發(fā)生率為3.7%，以視力下降為主要癥狀的眼睛不良反應(yīng)和以心悸為主要癥狀的心血管系統(tǒng)的不良反應(yīng)發(fā)生率均為2.5%。全身系統(tǒng)性不良反應(yīng)嚴(yán)重程度均為Ⅰ級藥物不良反應(yīng)，自限性病程無需治療(表3)。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 本文選取2013-2015年滬深兩市主板上市的2147家公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用回歸模型檢驗了內(nèi)部控制、會計穩(wěn)健性與管理層權(quán)力之間的關(guān)系。樣本按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了前期處理：（1）排除行業(yè)特征較特殊的金融保險類公司的財務(wù)數(shù)據(jù)；（2）排除當(dāng)年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和有財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)篩選，2013年獲取1993個樣本，2014年獲取1809個樣本，2015年獲取1673個樣本，共計5475個樣本。本文通過國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫和迪博內(nèi)控數(shù)據(jù)庫中得到相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。目前國內(nèi)外學(xué)者對會計穩(wěn)健性研究有兩種，一種是進(jìn)行理論上的內(nèi)涵擴展，另一種是基于Basu模型進(jìn)行賬面價值法和應(yīng)計基礎(chǔ)計量法的會計計量。國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為Basu模型是最能說明我國上市公司的會計穩(wěn)健性水平，在證券市場財務(wù)信息報告中，用大于0的股票回報率表示好消息，小于0的股票回報率代表壞消息，上市公司采用穩(wěn)健性會計政策時，損失的確認(rèn)優(yōu)先于收益的確認(rèn)，其模型表示如下：

其中會計盈余由EPSm,n/Pm,n-1來表示，代表m公司n年的每股收益與m公司第t年初的每股股價的會計盈余。ROEm,n表示股票回報率，代表考慮紅利再分配的前提下，上市公司m在n年度的再投資回報率與滬深兩市n年度再投資回報率均值的差值。DVm,n表示虛擬變量。當(dāng)ROEm,n<0時，DVm,n=1，當(dāng)ROEm,n>0時，DVm,n=0。δm,n表示隨機誤差。α1表示收益的反應(yīng)速度，α1+α3表示損失的反應(yīng)速度，α3表示損失反應(yīng)速度的增量，一般均大于0。

（2）解釋變量。第一，內(nèi)控質(zhì)量。首先將內(nèi)部控制質(zhì)量作為解釋變量，利用迪博內(nèi)控指數(shù)衡量我國上市公司內(nèi)控質(zhì)量的效率，使用五大指數(shù)綜合考察企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)，再根據(jù)內(nèi)控缺陷修訂公司內(nèi)控整體水平。若上市公司內(nèi)控指數(shù)高于整體指標(biāo)的中位數(shù)時，數(shù)值設(shè)定為1，反之為0。第二，管理層權(quán)力。管理層操控公司的管理決策。當(dāng)公司治理制度運行良好時，管理層會督促內(nèi)控機制的實施效果，內(nèi)控質(zhì)量較高，保證公司健康有序發(fā)展；當(dāng)公司治理制度出現(xiàn)缺陷時，管理層為了個人利益，會擴展自身權(quán)力采取不利于公司的會計政策，降低公司的內(nèi)控質(zhì)量。因此，管理層權(quán)力配置可以有兩種方式，一種是董事長與CEO的各自為權(quán)，一種是兩職兼任的集權(quán)方式，前者取值為0，后者取值為1。（3）控制變量。參考國內(nèi)學(xué)者變量的定義方式，本文分別選取公司規(guī)模、賬面價值與市場價值比例、資產(chǎn)負(fù)債率、行業(yè)和年份作為控制變量。取年末公司總資產(chǎn)對數(shù)作為公司規(guī)模指標(biāo)，數(shù)值越大對應(yīng)的財務(wù)信息公開度越高，監(jiān)管越嚴(yán)格，進(jìn)而產(chǎn)生了不同規(guī)模公司的會計政策選擇差異。賬面價值與市場價值比例代表了公司的成長能力，成長初期的公司會選擇激進(jìn)的會計政策實現(xiàn)其快速擴張。高資產(chǎn)負(fù)債率公司會設(shè)置各種約束條款影響會計穩(wěn)健性水平。本文引入的變量如表1所示。

表1 變量定義及說明

（三）模型構(gòu)建 建立模型（1），用于研究會計穩(wěn)健性保證了我國上市公司的會計盈余。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 首先對5475家上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)控指數(shù)的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 內(nèi)控指數(shù)描述性統(tǒng)計結(jié)果

分析表2數(shù)據(jù)可知，2013年內(nèi)控指數(shù)的平均值為678.86,2014年和2015年卻下降到666.75和653.35,2013年最大值為986.8，2014年和2015年卻下降到895.21和898.65。2013年中位數(shù)為695.46，2014年和2015年卻下降到670.43和671.23。說明相比2013年內(nèi)控質(zhì)量而言，2014和2015年的內(nèi)控質(zhì)量逐年下降，甚至樣本中有內(nèi)控指數(shù)為0的企業(yè)，證實該企業(yè)內(nèi)控機制較薄弱，內(nèi)控質(zhì)量較差。

根據(jù)上市公司的數(shù)量，對其內(nèi)控指數(shù)進(jìn)行分段統(tǒng)計分類如表3所示。分析表3數(shù)據(jù)可知，內(nèi)控指數(shù)在600-700的上市公司共2634家，占48.11%，高居首位。其次是內(nèi)控指數(shù)在700-800的上市公司共1739家，占31.76%，僅僅這兩個區(qū)段的上市公司的內(nèi)控指數(shù)比例占到了79.87%，證實我國大多數(shù)上市公司的內(nèi)控機制較合理，但內(nèi)控指數(shù)為0的65家上市公司仍表現(xiàn)出其內(nèi)控制度的不健全。接下來模型的相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，其結(jié)果如表4所示。分析表4可以看出，EPS/P的中位數(shù)為0.031大于其平均值0.019，表示負(fù)偏態(tài)分布；ROE的中位數(shù)為-0.129小于其平均值-0.061，表示正偏態(tài)分布，說明2013-2015年間我國上市公司的會計盈余為穩(wěn)健性提高。DV的平均值為0.322，說明32.2%的上市公司股票回報率低于上市公司均值。IC的MAX值為1.022值為0.601，σ值為0.477，證實上市公司內(nèi)控質(zhì)量存在很大差異。

表3 內(nèi)控指數(shù)分段統(tǒng)計分類結(jié)果

表4 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）相關(guān)性分析 對模型的變量進(jìn)行相關(guān)性分析如表5所示。

表5 變量相關(guān)系數(shù)

從表5可知，EPS/P和ROE與IC在1%水平上均為顯著正相關(guān)，說明當(dāng)會計盈余和股票回報率小于0時，上市公司的內(nèi)控質(zhì)量較低。DV和IC呈現(xiàn)反方向變化，證實企業(yè)發(fā)生壞消息的可能性越高，上市公司的內(nèi)控質(zhì)量越低。為了避免變量間出現(xiàn)多重共線性，經(jīng)驗證后未發(fā)現(xiàn)共線性問題。

（三）回歸分析

（1）會計穩(wěn)健性存在的回歸分析。表6對模型相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，DV*ROE系數(shù)為0.0118，且在1%水平上表現(xiàn)為顯著正相關(guān)，t值為4.46，表明上市公司確認(rèn)損失的要求較高，證實了假設(shè)一中會計穩(wěn)健性保證了我國上市公司的盈余管理。

表6 模型相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)于假設(shè)一的回歸結(jié)果

（2）內(nèi)控質(zhì)量對會計穩(wěn)健性影響的回歸分析。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對會計穩(wěn)健性的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，由于我國缺少內(nèi)部控制制度規(guī)范，確認(rèn)好消息和壞消息的標(biāo)準(zhǔn)不一致，且需要較有力的證據(jù)才能及時確認(rèn)各類消息，因此若內(nèi)控質(zhì)量能夠提高會計穩(wěn)健性水平，則IC*ROE*DV的系數(shù)應(yīng)大于0，其回歸分析如表7所示。

表7 模型相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)于假設(shè)二的回歸結(jié)果

當(dāng)內(nèi)控質(zhì)量與其他變量交叉影響時，發(fā)現(xiàn)調(diào)整R平方值從0.210變?yōu)?.264，證實內(nèi)控質(zhì)量影響了會計穩(wěn)健性水平。IC*ROE*DV系數(shù)為0.0166，大于0且在5%水平上表現(xiàn)為顯著正相關(guān)，t值為2.41，說明上市公司內(nèi)控質(zhì)量提高了會計穩(wěn)健性水平，假設(shè)二成立。

（3）管理層權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量和會計穩(wěn)健性影響的回歸分析。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者研究表明，管理層權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠影響上市公司經(jīng)營決策，對樣本進(jìn)行分組考察管理層權(quán)力影響的回歸分析，得表8所示。

表8 模型相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)于假設(shè)三的回歸結(jié)果

由表8分析得，當(dāng)管理層權(quán)力集中時，IC*ROE*DV值為0.0129，t值為1.77，證實變量之間相關(guān)但不顯著；當(dāng)管理層權(quán)力分散時，IC*ROE*DV值為0.0088，t值為1.14，證實變量之間相關(guān)且在10%水平上顯著。因此，分散管理層權(quán)力下的內(nèi)控機制管理要優(yōu)于集中管理層權(quán)力對會計穩(wěn)健性水平的提高，假設(shè)三成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗 為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，將變量ROE替換成未經(jīng)市場調(diào)整的股票回報率NROE，并增加IC與其他變量的交叉影響后再次對三個假設(shè)進(jìn)行回歸分析如表9，表10和表11所示。綜合分析以上三個假設(shè)的穩(wěn)健性回歸模型發(fā)現(xiàn)，表9中DV*NROE系數(shù)為正值且在1%水平顯著相關(guān)，說明穩(wěn)健性保證了會計盈余。表10中回歸調(diào)整R平方值逐漸變大，且IC*NROE*DV數(shù)值大于0，在5%水平上顯著相關(guān)，說明內(nèi)控質(zhì)量提高了會計穩(wěn)健性。表11中IC*NROE *DV系數(shù)在管理層權(quán)力集中時表現(xiàn)為不顯著相關(guān)，在管理層權(quán)力分散時表現(xiàn)為10%水平顯著相關(guān)，說明管理層權(quán)力阻礙了內(nèi)控質(zhì)量提高的會計穩(wěn)健性。因此，與回歸分析結(jié)論一致。

表9 模型中假設(shè)一的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、結(jié)論

本文通過選取樣本數(shù)據(jù)，應(yīng)用實證性分析，得到如下結(jié)論：（1）在選取的數(shù)據(jù)中，約80%以上的上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，但仍有個別公司的內(nèi)控制數(shù)較低。（2）內(nèi)控指數(shù)大小影響會計穩(wěn)健性。（3）管理層權(quán)力的集中削弱了內(nèi)部控制對會計穩(wěn)健性的加強。依據(jù)結(jié)論提出以下建議：（1）我國上市公司要加強公司治理結(jié)構(gòu)，強化內(nèi)部控制的重要性，完善內(nèi)部控制機制，將內(nèi)部控制制度落實到公司日常經(jīng)營管理中，才能提高公司的管理運作效率，減少公司戰(zhàn)略決策風(fēng)險，保證公司健康有序發(fā)展。（2）我國上市公司要建立內(nèi)控信息公開標(biāo)準(zhǔn)，加大內(nèi)控質(zhì)量報告的準(zhǔn)確性和真實性，確定公司出現(xiàn)內(nèi)控缺失的問題和原因，落實內(nèi)控質(zhì)量信息報告的實效性。同時要加大監(jiān)督和懲罰力度，增加非法操作管理成本，營造良好的內(nèi)控制度環(huán)境。（3）我國上市公司要嚴(yán)格約束管理層權(quán)力，優(yōu)化管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)分離，充分發(fā)揮管理層權(quán)力的相互制衡，規(guī)避機會主義成本，同時要培養(yǎng)具有高職業(yè)技能和素養(yǎng)的專業(yè)人才，才能有效監(jiān)管內(nèi)控質(zhì)量的高效性。

表10 模型中假設(shè)二的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表11 模型中假設(shè)三的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

［1］方紅星、金玉娜：《高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究》，《會計研究》2011年第8期。

［2］馬士振、劉嘉偉、馬麗：《內(nèi)控質(zhì)量與審計費用實證研究——來自我國建筑業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財會通訊》2012年第9期。

［3］顧玉萍、張峰祥：《我國企業(yè)會計盈余穩(wěn)健性的存在性及其影響因素研究》，《商業(yè)時代》2013年第29期。

［4］徐虹、林鐘高、余婷、何亞偉：《內(nèi)部控制有效性、會計穩(wěn)健性與商業(yè)信用模式》，《審計與經(jīng)濟研究》2013年第3期。

［5］趙息、許寧寧：《管理層權(quán)力、機會主義動機與內(nèi)部控制缺陷信息披露》，《審計研究》2013年第4期。

［6］張兆國、劉永麗、李庚秦：《會計穩(wěn)健性計量方法的比較與選擇——基于相關(guān)性和可靠性的實證研究》，《會計研究》2012年第2期。

［7］趙春光：《中國會計改革與謹(jǐn)慎性的提高》，《世界經(jīng)濟》2004年第4期。

［8］陳旭東、黃登仕：《公司治理與會計穩(wěn)健性——基于上市公司的實證研究》，《證券市場導(dǎo)報》2007年第3期。

［9］Kam C.Chan,Farrell B,Lee P,Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act.Auditing:A Journal of Practice&Theoty,2008.

［10］Beaver W.H.,Ran S.G.,Biases and Lags in Book Value and Their Effects on the Ability of the Book-to-Market Ratio to Predict Book Return on Equity,Journal of Accounting Research,2000.

［11］Basu S,The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earning.Journal of Accounting and Economics,1997.

［12］Ball,R.and L.Shivakumar,Earnings Quality in U.K. Private Firms:Comparative Loss Recognition Timeliness.Journal of Accounting and Economics,2005.

［13］Watts R,Conservatism in Accounting PartI: Explanations and Implications.Accounting Horizons,2003.

［14］Beng W.G,D.Li,Internal Control Reporting and Accounting Conservatism,Singapore Management University and Tsinghua University,2008.

［15］Mitra S.,B.Jaggi,and M.Hossain,Internal Control Weaknesses and Accounting Conservatism:Evidence from the Post-Sarbanes-Oxley Period. Journal of Accounting, Auditing&Finance,2013.

［16］Lanmbert,R.A.,D.Larcker,and K Weigelt,The Structure of Organizational Incentives.Administrative Science Quarterly,1993.

［17］Ahmed A S,Duellman S,Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics:An Empirical Analysis. Journal of Accounting&Economics,2007.

（編輯 文 博）