內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險*

桂林理工大學(xué)管理學(xué)院 蔣紅蕓 李茜茜

內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險*

桂林理工大學(xué)管理學(xué)院 蔣紅蕓 李茜茜

本文用2007-2014年A股上市公司的數(shù)據(jù)，檢驗了股權(quán)集中度對股價崩盤風(fēng)險的影響，并考察了內(nèi)部控制對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：股權(quán)集中度對公司股價崩盤風(fēng)險起“監(jiān)督”作用，兩者成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；同時，兩者間的負(fù)相關(guān)關(guān)系隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而增強，這說明股權(quán)集中度是影響企業(yè)股價崩盤風(fēng)險的關(guān)鍵因素，內(nèi)部控制在股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險的影響中起重要的調(diào)節(jié)作用。

內(nèi)部控制 股權(quán)集中度 股價崩盤風(fēng)險

一、引言

近年來，股市穩(wěn)定性問題逐漸成為了國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點領(lǐng)域。中國的資本市場成立以來發(fā)展一直極為迅速，但是隨之而來的是巨大的安全隱患，股價的暴漲暴跌現(xiàn)象，尤其是暴跌現(xiàn)象的發(fā)生，極大地影響了資本市場的健康發(fā)展和實體經(jīng)濟(jì)的增長。突然蒸發(fā)的市值不僅使投資者的利益遭到損害，還極易造成股票市場的動蕩，引起股價崩盤。因此，對哪些因素會導(dǎo)致股價崩盤風(fēng)險以及哪些因素會抑制股價崩盤風(fēng)險這些問題的探討是非常有價值的。股權(quán)集中度在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究中是一個非常有意義的話題，關(guān)于股權(quán)集中度的討論層出不窮。于企業(yè)而言，股權(quán)集中度是一把雙刃劍，當(dāng)股權(quán)集中度激發(fā)大股東的動力去積極監(jiān)督管理層時，越有可能抑制經(jīng)理人的機會主義行為，股權(quán)集中度可能抑制企業(yè)股價崩盤風(fēng)險。而當(dāng)企業(yè)在股權(quán)集中度過度集中的情況下出現(xiàn)“一股獨大”的現(xiàn)象時，大股東有更強的能力去隱瞞關(guān)聯(lián)交易、占用上市公司資金等類似掏空行為，而且股權(quán)集中度越高，大股東隱瞞壞消息的能力越強，增大上市公司的股價崩盤風(fēng)險。因此股權(quán)集中度對企業(yè)崩盤風(fēng)險的影響存在兩種截然相反的可能。而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中于研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對長期市場收益、股票價格、企業(yè)經(jīng)營績效、公司治理效率和股利政策有重要影響，但并未研究股權(quán)集中度這一利益相關(guān)者對股價崩盤風(fēng)險的可能影響，而事實上股權(quán)集中度可以通過影響公司財務(wù)決策來影響企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險。隨著內(nèi)部控制制度的日臻完善，內(nèi)部控制的作用范圍越來越廣，規(guī)則會計和審計行為的功能范疇也一直在不斷突破，理論界對于內(nèi)部控制給企業(yè)運營、戰(zhàn)略執(zhí)行、公司治理等方面都進(jìn)行了深入的探討。在我國特有制度背景下，內(nèi)部控制、股權(quán)集中度究竟是如何影響企業(yè)股價崩盤風(fēng)險是有待解決的重要問題，本文借助2007-2014年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)對此問題進(jìn)行了探討。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險 股權(quán)集中度對于企業(yè)而言是一把雙刃劍。一方面是股權(quán)集中度的“監(jiān)督”效應(yīng)，即股權(quán)集中度讓大股東加強對企業(yè)管理層的監(jiān)督，管理層的道德風(fēng)險得到了有效抑制，股權(quán)集中度就可能發(fā)揮“監(jiān)督”作用，股權(quán)集中度可能抑制企業(yè)股價崩盤風(fēng)險。這時，股權(quán)集中度可能通過影響第一類代理問題（股東與管理層的代理沖突）來影響企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險。從股東與管理層的角度分析，大股東是公司的重要持股人，大股東監(jiān)督管理層的動力會隨著持股比例的上升而不斷增強，當(dāng)管理層出現(xiàn)以犧牲股東利益的方式來達(dá)到構(gòu)建個人帝國目的的行為時，大股東可以直接接管將其撤換，從而制約管理層道德風(fēng)險，有效降低股價崩盤風(fēng)險。利用5個東亞國家或地區(qū)398家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，Mitton(2002)發(fā)現(xiàn)大股東的持股比例與公司股票價格正相關(guān)，股權(quán)集中度對企業(yè)價值有正向影響（Lins，1999)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出，管理層容易出現(xiàn)隱藏壞消息只展現(xiàn)好消息的機會主義信息披露行為（Core et al.，2003；Ball，2009）來達(dá)到保住職位和薪酬（Khan and Watts，2009）、自利掏空（Kim et al.，2011a）以及構(gòu)建企業(yè)帝國（Kothari et al.，2009）等目的。然而管理層的尋租為自己謀得了利益，卻需要股東最終為他們買單。例如：管理層為謀取私利隱瞞負(fù)面消息，未參與公司治理的股東就不能在第一時間發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理方面存在的問題；管理層為創(chuàng)建個人帝國而隱藏負(fù)面消息，會嚴(yán)重?fù)p害股東的利益，但小股東通常沒有足夠的動力和能力去參與公司的治理，而大股東則為保住自身利益往往會更主動積極地去參與公司的治理，發(fā)揮其“監(jiān)督”作用，抑制管理層的信息舞弊行為，從而有助于降低企業(yè)股價崩盤風(fēng)險，也即股權(quán)集中度與企業(yè)股價崩盤風(fēng)險間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)少數(shù)股東掌控公司大部分股權(quán)時，大股東也被賦予了掠奪小股東的激勵和能力。在現(xiàn)金收益權(quán)與投票權(quán)的背離下，大股東容易出現(xiàn)用占用上市公司資金（葉康濤等，2007）、關(guān)聯(lián)交易（柳建華等，2008）等方式來控制企業(yè)的掏空行為，這時股權(quán)集中度就可能發(fā)揮“掏空”作用。企業(yè)在大股東持股比例不斷上升的情形下更容易出現(xiàn)“一股獨大”的現(xiàn)象。隨著手中權(quán)力的增大，大股東更容易實施并掩蓋其對企業(yè)的掏空行為，信息管理行為的可能性也隨之增大，從而增大上市公司的崩盤風(fēng)險?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出，大股東的存在損害了公司價值（Ware，1975）。柳建華等（2008）發(fā)現(xiàn)大股東可以隱瞞負(fù)面消息以掩蓋關(guān)聯(lián)交易等手段的掏空行為，這增大了股價崩盤風(fēng)險發(fā)生的可能性。在公司股權(quán)集中的條件下，林鐘高等（2012）認(rèn)為由于持股的目標(biāo)可能不同，控股股東和中小投資者的代理沖突會逐漸加重，雖然大股東能夠有效解決分散股權(quán)下的管理層代理問題，但倘若大股東利用手中的控制權(quán)去謀取私利而非加強對企業(yè)的管理時，企業(yè)可能并沒有很好的手段去緩解并解決這個問題（儲成兵，2012），最后拖累企業(yè)而增加股價崩盤風(fēng)險。這些分析表明股權(quán)集中度也有可能與股價崩盤風(fēng)險正相關(guān)。綜上所述，股權(quán)集中度對企業(yè)股價崩盤風(fēng)險存在正反兩面的影響，因此提出本文的兩個對立假設(shè)：

H1:基于“監(jiān)督”假說，股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系

為了確保航天器著陸時的安全性，采用充氣式柔性紡織材料氣囊緩沖是一種有效的途徑。1997年NASA火星探路者號 (MESUR Pathfinder)探測車登陸火星時，就使用了由24個氣囊構(gòu)成的緩沖裝置。這些氣囊由NASA噴氣推進(jìn)實驗室 (JPL)、ILC Dover公司和Warwick Mills公司合作開發(fā)，采用4層芳香族聚酯液晶纖維Vectran 織物復(fù)合而成，當(dāng)外層織物受沖擊破裂時，可吸收能量對內(nèi)層織物起到保護(hù)作用。

H2:基于“掏空”假說，股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間呈正相關(guān)關(guān)系

其中Crash表示股價崩盤風(fēng)險；Ic×OC表示的是內(nèi)部控制與股權(quán)集中度的交乘項，用于檢驗內(nèi)部控制對股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險關(guān)系的影響。

（2）股權(quán)集中度。股權(quán)集中度表示的是企業(yè)由于全部股東持股比例不同而形成的股權(quán)集中或者分散的數(shù)量化指標(biāo)。通常用該指標(biāo)來衡量公司的股權(quán)分布狀態(tài)以及公司的穩(wěn)定性強弱。本文借鑒已有研究（龔樸、嚴(yán)也舟，2009；陳德萍、陳永圣，2011；李志斌，2013)，采用前五大股東持股比例和作為衡量股權(quán)集中度的指標(biāo)。

2. 腸起搏組和藥物組患者治療前后FC患者癥狀積分的變化：2組患者治療前后評分及癥狀緩解程度比較見表3、4。腸電生理起搏及莫沙必利均可顯著改善患者癥狀：縮短排便間隔，減輕排便困難、腹脹及排便不盡感，改善糞便性狀(P<0.05)。依據(jù)治療前后患者緩解程度分析，相較莫沙必利組，腸電生理起搏可降低FC患者癥狀積分總評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.012)。

基于MATLAB編程，采用MOSA算法對上述調(diào)度方案進(jìn)行求解，得到各調(diào)度方案的廣義能耗值、直接電能值和間接能耗值如表8所示，6種調(diào)度方案的完工時間和直接電能、間接能耗如圖3所示，調(diào)度方案4的優(yōu)化結(jié)果甘特圖如圖4所示，圖中數(shù)字標(biāo)號分別表示工件—子批量—加工批量。

三、研究設(shè)計

Fig. 2 shows the diagram of the proposed POR circuit.This circuit is composed of two cascade delay elements, and four inverters. One of the inverters, INV3, is connected as a two-inputs logic gate, which is shown in Fig. 3.

（二）變量定義與模型構(gòu)建 為檢驗假設(shè)H1、H2，本文參照Chen et al.（2001）、Kim et al.（2011）以及An and Zhang（2013）等做法設(shè)置模型（1）來檢驗股權(quán)集中度是否影響上市公司崩盤風(fēng)險。根據(jù)推導(dǎo)，股權(quán)集中度（OC）回歸系數(shù)為為負(fù)時支持“監(jiān)督”假說，股權(quán)集中度與崩盤風(fēng)險之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。為正時支持“掏空”假說，股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險 自2001年安然爆發(fā)財務(wù)造假丑聞以來，國內(nèi)不斷有上市公司因為公司內(nèi)部治理的缺陷和失衡問題而被爆出內(nèi)部資金黑幕丑聞，令眾多投資者蒙受了巨大的損失，也喪失了對資本市場的信心。2002年，美國國會通過《薩班斯法案》，已有研究表明，SOX法案的實施有效保證了會計信息的正確可靠，保護(hù)了投資者的相關(guān)利益（Singer and You,2011）?；诖?，本文從以下兩個方面分析內(nèi)部控制在股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)作用。一方面企業(yè)實施內(nèi)部控制可以有效規(guī)避財務(wù)風(fēng)險（李萬福、林斌、林東杰，2012），企業(yè)財務(wù)報告的質(zhì)量以及經(jīng)營效率得到不斷提高，將使大股東資金占用的行為得到有效抑制（楊德明，2009）。已有文獻(xiàn)指出，內(nèi)部控制越好的公司會計穩(wěn)健性越高（Goh and Li，2011），這可以降低隱藏壞消息的傾向，加快公司負(fù)面消息的確認(rèn)，避免了負(fù)面消息的長期積累，從而改善企業(yè)和投資者信息不對稱程度，促進(jìn)了大股東對管理層消息管理行為的監(jiān)督從而增強股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面高質(zhì)量的內(nèi)部控制能減少企業(yè)股權(quán)過度集中情況下產(chǎn)生“掏空”效應(yīng)的發(fā)生。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)“一股獨大”現(xiàn)象時，大股東更有掠奪小股東的激勵和能力。在三大因素動力或壓力、機會和借口的刺激下，大股東極易產(chǎn)生道德風(fēng)險的泛濫，并聯(lián)合管理層隱瞞其掏空行為，提高掏空行為和信息管理行為發(fā)生的概率。企業(yè)內(nèi)部控制的治理在對機會主義舞弊行為的控制上有重要的作用。企業(yè)可以通過對內(nèi)部控制事前、事中和事后三個方面的監(jiān)控來降低大股東掏空和管理層信息舞弊行為的可能，從而能夠降低股權(quán)集中度對公司股價崩盤風(fēng)險的敏感度。

（3）控制變量。在控制變量上，本文參照Xu et al.（2012）；李小榮、劉行（2012）；江軒宇、伊志宏（2013）；葉康濤等（2014），本文控制了以下因素的影響：月平均換手率（Dturn）、公司年度周收益率的標(biāo)準(zhǔn)差（Sigma）、股票年度平均周收益率（Ret）、公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、負(fù)債率（Lev）、股票凈資產(chǎn)賬市比（BM）等，變量定義具體情況參見表1。

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系越強

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 為考察內(nèi)部控制、股權(quán)集中度對股價崩盤風(fēng)險的作用，本文對2007-2014年我國A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，在總數(shù)據(jù)中刪除：金融類公司，因為該行業(yè)和一般公司相比，在股權(quán)制度和運營特征方面有較大的差異；ST、*ST類公司的觀測值，因為該類公司面臨退市風(fēng)險；股票交易周數(shù)小于30周的公司年度觀測值，以排除企業(yè)上市、退市、停牌等因素對股價崩盤風(fēng)險的影響；重要數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)異常的上市公司。經(jīng)篩選后，共獲得8905個觀察數(shù)據(jù)。內(nèi)部控制信息披露指數(shù)數(shù)據(jù)取自迪博數(shù)據(jù)庫，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

玉米淀粉4.0%、黃豆粉2.0%、氯化鈉0.2%、硫酸銨0.3%、碳酸鈣0.4%、蛋白胨0.5%、酵母粉0.5%、硫酸鎂0.025%、磷酸二氫鉀0.025%、培養(yǎng)基裝量30 ml/300 ml三角瓶，在溫度(29.0±0.5)℃，轉(zhuǎn)速260 r/min條件下培養(yǎng)22 h。

H4：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間的正相關(guān)關(guān)系越弱

（1）股價崩盤風(fēng)險。本文參照現(xiàn)有文獻(xiàn)（Kim et al.，2011；葉康濤，2014）的做法，采用負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（Ncskew）和收益上下波動比率（Duvol） 來度量股價崩盤風(fēng)險（Crashrisk），偏態(tài)系數(shù)負(fù)的嚴(yán)重程度取決于負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)數(shù)值的大小，DUVOL系數(shù)表示收益分布向左傾斜的程度，數(shù)字越大說明向左傾斜幅度越大，股價崩盤風(fēng)險也就越大（Kim et al.，2011）。具體算法如下：首先借助據(jù)股票i的周收益數(shù)據(jù)和公式（3）計算Wi,t，表示股票i經(jīng)過市場調(diào)整后的收益率，Wi,t=ln（1+εi，t）。式中ri，t為每一年度公司股票i在第t周的收益率，市場上A股所有股在第t周依據(jù)流通市值收益率的加權(quán)平均數(shù)用rm,t表示，εi，t是模型（3）回歸的殘差，是市場收益率波動不能解釋的個股收益率的部分；然后用公式（4）計算負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)Ncskew，其中，n表示的是股票i在第t年中交易的周數(shù)。最后，由公式（5）計算股價崩盤風(fēng)險的另一個指標(biāo)，收益上下波動比率（Duvol），式中nup（ndown）為股票i的特有收益率Wi,t超過或低于年平均收益率Wi的周數(shù)。

表1 變量定義

四、研究設(shè)計

（一）描述性統(tǒng)計 表2為變量描述性統(tǒng)計表。數(shù)據(jù)顯示：股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)Ncskew與Duvol均值分別為-0.289、-0.202，與許年行（2012）中的Ncskew與Duvol均值-0.248、-0. 218以及許年行等（2013）中的Ncskew與Duvol均值-0.252、-0.206接近；標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.684和0.45763，這說明樣本公司間的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)和上下波動比率存在著一定的差異；內(nèi)部控制信息披露指數(shù)均值為6.528，最小值為2.193，最大值為6.893，這表明我國上市公司在內(nèi)部控制有效性方面的差異較大，水平仍然參差不齊。股權(quán)集中度最小值-2. 048，均值為0.433，最大值1.312，這些數(shù)據(jù)表明目前我國上市公司的股權(quán)分布狀態(tài)各有千秋。

表2 描述統(tǒng)計量

（二）相關(guān)性分析 表3是主要變量的相關(guān)系數(shù)表。表中數(shù)據(jù)顯示，股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)Ncskew及Duvol與股權(quán)集中度指標(biāo)OC均顯著負(fù)相關(guān)，說明在排除其他因素的情況下，股權(quán)集中度適度集中時，股價崩盤風(fēng)險越低，股權(quán)集中度總體上對股價崩盤風(fēng)險有反向作用，這與假設(shè)H1的預(yù)期一致，拒絕了假設(shè)H2。在其余解釋變量和主要變量的兩兩相關(guān)系數(shù)中，最大的取值絕對值為0.56。為避免變量之間可能存在的線性關(guān)系影響研究結(jié)果，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗，結(jié)果顯示VIF值均小于5，所以回歸模型所設(shè)定的各變量之間不存在顯著的多重共線問題。

表3 變量相關(guān)系數(shù)表

（三）回歸分析 表4列示了模型的回歸結(jié)果。第（1）列表示的是除年度和行業(yè)個體效應(yīng)以外，不考慮其他任何控制變量時，股權(quán)集中度OC系數(shù)為負(fù)，股權(quán)集中度和股價崩盤風(fēng)險的兩個指標(biāo)Ncskew及Duvol均在5%的水平上顯著為負(fù)。在第（2）列中，本文對其他影響股價崩盤風(fēng)險的相關(guān)變量進(jìn)行了控制，股權(quán)集中度OC的系數(shù)依然在5%的水平上顯著為負(fù)。第（1）和第（2）列的結(jié)果表明在我國資本市場上，股權(quán)集中度對上市公司股價崩盤風(fēng)險具有抑制作用，大股東能監(jiān)督管理層消息管理行為，股權(quán)集中度總體上扮演了“監(jiān)督”角色，從而降低企業(yè)的股價崩盤風(fēng)險，因此本文假設(shè)1“監(jiān)督”假說得以驗證。同樣地，在第（4）和第（5）列中，用因變量Duvol替換Ncskew進(jìn)行回歸分析，結(jié)論仍然保持一致，這驗證了“監(jiān)督”假說，即支持了假設(shè)H1，拒絕了假設(shè)H2。第（3）列檢驗了內(nèi)部控制在股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用。從表4可以看到，股權(quán)集中度與內(nèi)部控制的交互項OC*Ic在1%的水平上顯著為負(fù)，說明內(nèi)部控制能通過一系列監(jiān)督和控制活動對管理層機會主義行為進(jìn)行抑制，從而增強股權(quán)集中度對股價崩盤風(fēng)險的抑制作用，股權(quán)集中度對股價崩盤風(fēng)險的抑制作用隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的不斷提高而不斷增強。。第（6）列中同樣將Ncskew替換為因變量Duvol進(jìn)行回歸分析，結(jié)論依然支持假設(shè)3，因此本文假設(shè)H3內(nèi)部控制能增強股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系的假說得到驗證，拒絕了假設(shè)H4。表4的回歸結(jié)果還顯示：在控制變量上，公司特有收益率的標(biāo)準(zhǔn)差Sigma、周特有收益率Ret、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、公司規(guī)模Size與股價崩盤風(fēng)險顯著正相關(guān)，總資產(chǎn)收益率ROA、賬市比BM與股價崩盤風(fēng)險顯著負(fù)相關(guān)，這與Hutton et al.（2009）、Kim et al.（2011a，b）、Chen et al.（2011）、和Kim et al.（2014）研究結(jié)果一致。其他控制變量與股價崩盤風(fēng)險并不明顯。

表4 內(nèi)部控制、股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險

五、結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)適度集中的上市公司中，大股東為達(dá)到維護(hù)自身利益的目的，將有更積極更主動去參與公司治理，積極監(jiān)督管理層，抑制經(jīng)理人信息管理及機會主義行為，從而降低公司股價崩盤風(fēng)險，為防范企業(yè)股價崩盤風(fēng)險提供了新的視角；（2）內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部治理機制中非常重要的一部分，良好的內(nèi)部控制可以促進(jìn)股權(quán)集中度對管理層自利行為的監(jiān)督，從而增強股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜上，股權(quán)集中度會對上市公司的股價崩盤風(fēng)險產(chǎn)生不容忽視的影響，并且內(nèi)部控制的實施會增強股權(quán)集中度與股價崩盤風(fēng)險之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文的研究結(jié)果表明，股權(quán)集中度能對企業(yè)股價崩盤風(fēng)險產(chǎn)生不可估量的影響，這幫助了我們?nèi)?、更客觀地認(rèn)識股權(quán)集中度可能給資本市場帶來的風(fēng)險和發(fā)揮的作用；其次，本文將內(nèi)部控制與股權(quán)集中度的經(jīng)濟(jì)后果延伸到了資本市場的穩(wěn)定性方面，豐富了股權(quán)集中度與內(nèi)部控制方面的研究；最后，本文的研究結(jié)論有助于讓企業(yè)認(rèn)識建立健全內(nèi)部控制體系有利于企業(yè)的同時也要在公司內(nèi)部形成一個適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，只有這樣才能有效防范股價崩盤風(fēng)險，從而進(jìn)一步維護(hù)資本市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。這有助于上市公司不斷完善治理機制，對政府更好地引導(dǎo)資本市場的健康發(fā)展也具有一定的參考價值。最后，本文根據(jù)上述結(jié)論提出以下建議：第一，企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識到股權(quán)集中度對股價崩盤風(fēng)險的抑制作用，在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)造相對制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以使股東與管理層之間的代理問題得到緩解，從而降低股價崩盤風(fēng)險。第二，企業(yè)應(yīng)建立健全并不斷完善內(nèi)部控制體系，積極開展內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引，將內(nèi)部控制制度落實到公司治理之中，，從而通過內(nèi)部控制的規(guī)范有效防范股價崩盤風(fēng)險。第三，政府監(jiān)管部門應(yīng)督促企業(yè)建立更為規(guī)范性、長效的內(nèi)部控制機制，同時加大對企業(yè)實施內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，從而促進(jìn)資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。

*本文系廣西高校人文社會科學(xué)重點研究基地基金資助項目（項目編號：16ZD001）的階段性研究成果。

［1］葉康濤、曹豐、王化成：《內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價崩盤風(fēng)險嗎？》，《金融研究》2015年第2期。

［2］許年行等：《機構(gòu)投資者羊群行為與股價崩盤風(fēng)險》，《管理世界》2013年第7期。

［3］王化成、曹豐、葉康濤：《監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價崩盤風(fēng)險》，《管理世界》2015年第2期。

［4］李萬福、林斌、林東杰：《內(nèi)部控制能有效規(guī)避財務(wù)困境嗎》，《財經(jīng)研究》2012年第1期。

［5］楊德明、林斌、王彥超：《內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用》，《審計研究》2009年第5期。

［6］江軒宇：《稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險》，《南開管理評論》2013年第5期。

［7］Kim,W.and S.Wei,Foreign Portfolio Investors Before and During a Crisis.Journal of International Wconomics,2002.

［8］Singer,Z．，You,H.The Effect of Section 404 of the Sarbanes—Oxley Act on Earnings Quality,Journal of Accounting，Auditing and Finance，2011.

［9］Hutton，AP.，A.J.Marcus，and H.Tehranian, Opaque Financial Reports，R2，and Crash Risk，Journal of Financial Economics，2009.

［10］Kothari S.P.，Shu S.and Wysocki P.D.，DoManagers Withhold Bad News？，Journal of Accounting Research，2008.

［11］Goh B.W.and Li D.Internal Controls and Conditional Conservatism,The Accounting Review,2011.

［12］Khan M.and Watts R.L.Estimation and Empirical Properties of Firm-Year Measure of Accounting Conservatism, JournalofAccounting and Economics,2009.

（編輯 梁 恒）