多目標(biāo)決策模型在合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法中的應(yīng)用

張金金

摘要：我國現(xiàn)階段普遍采用的合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法的核心是報(bào)價(jià)合理性地評(píng)審，即在保證不低于成本價(jià)的基礎(chǔ)上低價(jià)中標(biāo)。然而，在實(shí)際的評(píng)標(biāo)過程中，由于造價(jià)成本信息在招投標(biāo)雙方間的嚴(yán)重不對(duì)稱，致使低價(jià)的“合理”性，以及“成本水平”的判斷依然缺乏客觀科學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本文基于建設(shè)工程全生命周期成本控制理論總結(jié)合理低價(jià)的各類影響因素，并結(jié)合價(jià)值工程理論建立了多目標(biāo)決策模型。實(shí)例分析驗(yàn)證了模型的可行性和有效性。

Abstract： The general approach adopted in China is reasonable low price evaluation method. It is a very essence of the reasonable low price judge，that means reasonable low price over cost. Nevertheless， in practical applications the judgment on rationality of low price and cost level is still lacking objective and scientific assessment， owing to the cost information asymmetry between both bidding sides. In this paper， summarizing the influencing factors of reasonable low price based on the analysis of life cycle cost control， and then combining with the value engineering theory， it provides a multi-objective decision model. An illustrative example is provided to validate the model's feasibility and validity.

關(guān)鍵詞：多目標(biāo)決策模型；全生命周期成本控制；價(jià)值工程；模糊綜合評(píng)價(jià)法；層次分析法；最大偏差法

Key words： multi-objective decision model；life cycle cost control；value engineering；fuzzy evaluation method；AHP；maximum deviations method

中圖分類號(hào)：TU723.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）24-0070-04

0 引言

目前，在我國主要有兩種評(píng)標(biāo)方法，分別是綜合評(píng)議法、合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法。其中，合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法是國際通行的評(píng)標(biāo)方法，是指各投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，在不低于企業(yè)成本的前提下進(jìn)行工程量清單報(bào)價(jià)，以滿足業(yè)主基本要求且報(bào)價(jià)最低者為中標(biāo)人的評(píng)標(biāo)方法。然而，如何判斷出投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否低于成本一直都是合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法有待解決的難題。當(dāng)前采用合理低價(jià)評(píng)標(biāo)法進(jìn)行建設(shè)工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)時(shí)主要依據(jù)以下幾種辦法：

運(yùn)用區(qū)間估計(jì)理論的合理范圍內(nèi)最低價(jià)中標(biāo)法。將所有有效投標(biāo)報(bào)價(jià)的平均值作為基準(zhǔn)價(jià)，并依據(jù)招標(biāo)人設(shè)置的一個(gè)上限和下限價(jià)格作為合理范圍區(qū)間。如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)在這個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)，該投標(biāo)人的報(bào)價(jià)即被認(rèn)為是合理的。然而，采用該辦法很有可能導(dǎo)致那些擁有先進(jìn)技術(shù)水平和設(shè)備但投標(biāo)報(bào)價(jià)較高的投標(biāo)人失去中標(biāo)機(jī)會(huì)，從而阻礙先進(jìn)技術(shù)在建設(shè)工程中的發(fā)展和應(yīng)用。

量化評(píng)價(jià)指標(biāo)法。即對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，然后計(jì)算出所有有效報(bào)價(jià)的平均值，選擇較低的平均值作為基準(zhǔn)價(jià)。再通過測(cè)量各投標(biāo)人報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)的接近程度來對(duì)商務(wù)標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。最后將各投標(biāo)人的商務(wù)標(biāo)與技術(shù)標(biāo)的評(píng)分相加，選擇得分最高者為中標(biāo)候選人。然而，該方法不能保證那些有效的報(bào)價(jià)都是合理的報(bào)價(jià)，所以，依據(jù)所有有效報(bào)價(jià)計(jì)算出的平均值確定的基準(zhǔn)價(jià)是不可靠的。尤其是應(yīng)用于那些缺乏競(jìng)爭(zhēng)的建設(shè)項(xiàng)目更應(yīng)謹(jǐn)慎。

詢問法。即在評(píng)標(biāo)時(shí)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接通過詢問投標(biāo)人的報(bào)價(jià)、定額、經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并以此作為評(píng)標(biāo)的要點(diǎn)準(zhǔn)則來對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)估。只要投標(biāo)人能夠證明他們的投標(biāo)報(bào)價(jià)不低于成本，則認(rèn)為該投標(biāo)報(bào)價(jià)合理。然而，由于該方法過度依賴于評(píng)標(biāo)人的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，所以不適用于那些對(duì)施工技術(shù)有較高要求的大型建設(shè)工程項(xiàng)目。

最大偏差法。通過對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)各部分的權(quán)重計(jì)算來近似地找出合理低價(jià)。然而這種方法忽略了技術(shù)標(biāo)的重要性。此外，對(duì)于考慮技術(shù)標(biāo)的重要性，并能在特定約束條件下較好地反映項(xiàng)目業(yè)主的偏好的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，由于依然有一些其他主要的具體限制如在施工階段的成本控制沒有被考慮到，因而存在一定不可靠性。

通過分析，本文充分考慮上述方法的不足，并基于全壽命周期成本控制建立多目標(biāo)決策模型，以期能夠有效地評(píng)選出最優(yōu)的合理低價(jià)投標(biāo)人。

1 基于全生命周期成本控制的合理低價(jià)影響因素分析

從業(yè)主角度來看，合理低價(jià)的真正意義在于它是能夠最大限度地提高業(yè)主投資價(jià)值的投標(biāo)報(bào)價(jià)。因此，合理低價(jià)應(yīng)充分考慮的因素如圖1所示。

誠然，對(duì)各投標(biāo)人評(píng)估的關(guān)鍵因素是投標(biāo)報(bào)價(jià)，但一些可能存在或出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也不能被忽視，否則單純地考慮投標(biāo)報(bào)價(jià)對(duì)于合理低價(jià)評(píng)標(biāo)將失去意義?；谌芷诔杀究刂频睦碚?，那些影響投標(biāo)報(bào)價(jià)的主要直接和間接因素也應(yīng)該被考慮如表1所示。

通過對(duì)基于全生命周期成本控制的合理低價(jià)影響因素分析，總結(jié)出四個(gè)主要因素如圖2所示。

2 建立多目標(biāo)決策模型

2.1 模型假設(shè)

①工程項(xiàng)目的招投標(biāo)在工程量清單計(jì)價(jià)模式下進(jìn)行；

②遵循招標(biāo)文件中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的若干規(guī)定；

③分部工程量可能出現(xiàn)較多改變。

根據(jù)上述討論，最優(yōu)合理低價(jià)中標(biāo)人的選擇應(yīng)充分考慮四項(xiàng)目標(biāo)，即最能充分實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)、最低的報(bào)價(jià)、最小的不平衡報(bào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)及最優(yōu)的綜合條件。

2.2 目標(biāo)的數(shù)學(xué)描述

2.2.1 最能充分實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)

招標(biāo)人評(píng)價(jià)投標(biāo)人實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的水平因素：成本、質(zhì)量、進(jìn)度。因?yàn)檫@些因素屬于模糊因素，所以采用模糊綜合評(píng)價(jià)法來對(duì)投標(biāo)人實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)的水平進(jìn)行評(píng)估。首先，建立評(píng)價(jià)因素集式（1）；其次，建立評(píng)判集式（2）。

該模型基于全生命周期成本控制理論結(jié)合價(jià)值工程理論，并引入不平衡報(bào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，能夠真實(shí)地反映投標(biāo)人的綜合實(shí)力，能夠有效避免那些擁有先進(jìn)技術(shù)但因報(bào)價(jià)較高而投標(biāo)失敗的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，相比量化評(píng)價(jià)指標(biāo)法，該模型能夠有效防止由于市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本現(xiàn)象發(fā)生。另外，該方法也減少了出現(xiàn)在詢問法中由于無經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷引起的評(píng)標(biāo)錯(cuò)誤。

3 案例研究

以某河治理工程為例，來證明該模型的實(shí)用性。有4個(gè)承包商參加第二標(biāo)段投標(biāo)，招標(biāo)人限制可接受的不平衡報(bào)價(jià)范圍為[si（1-10%），si（1+10%）]。對(duì)每個(gè)投標(biāo)人的評(píng)價(jià)參數(shù)進(jìn)行分析如下。

首先，基于評(píng)判集評(píng)估每個(gè)因素，建立模糊矩陣，并結(jié)合價(jià)值工程對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析見表2。

由此可見，當(dāng)j=1時(shí)，Z=0.6690。該結(jié)果可以看出投標(biāo)人A既不是報(bào)價(jià)最低者，也不是最能充分實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)者，但A符合成本效益，且其不平衡報(bào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，意味著對(duì)業(yè)主成本控制的影響較小。A在各方面都有很強(qiáng)的實(shí)力，能夠基于全生命周期成本控制滿足業(yè)主的要求，故推薦A為中標(biāo)候選人。

4 結(jié)論

多目標(biāo)決策模型基于全生命周期成本控制，結(jié)合價(jià)值工程理論，采用模糊綜合分析法及AHP分析法，并在模型中考慮了不平衡報(bào)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，能夠有效防止業(yè)主成本管理失控的同時(shí)有效避免低于成本價(jià)中標(biāo)、惡意圍標(biāo)、技術(shù)先進(jìn)報(bào)價(jià)較高者投標(biāo)失敗等現(xiàn)象的方式。但由于模型包含了較多的不確定性因素，所以對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的招標(biāo)項(xiàng)目在計(jì)算上將會(huì)非常復(fù)雜。在未來研究中希望能有所改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周清.淺析合理低價(jià)中標(biāo)法[J].華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（03）.

[2]王森波，孫賢林.試論工程招投標(biāo)中合理低價(jià)問題[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（02）.

[3]郭文明，相景麗，肖凱生.群組AHP權(quán)重系數(shù)的確定[J].華北工學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（02）.

[4]Shared decision-making-transferring research into practice：The Analytic Hierarchy Process （AHP）. James G. Dolan. Patient Education and Counseling .2008.

[5]劉婷婷，韓玉啟，李新.關(guān)于層次分析法（AHP）的應(yīng)用[J].機(jī)械管理開發(fā)，2006（05）.