京津冀農業(yè)協同發(fā)展困境與突破

郭馨梅　張淑梅　楊慧鵬

內容摘要：目前京津冀農業(yè)協同發(fā)展緩慢，本文為了深入探究三地農業(yè)協作做了如下研究：首先，就京津冀三地農業(yè)發(fā)展條件和現狀，闡述了協同發(fā)展中存在的問題；其次，梳理了京津冀在農業(yè)協同發(fā)展中面臨的困境，包括行政地位不平等、利益目標難以同步及缺乏有效的合作機制；最后，為三地農業(yè)協作加速發(fā)展提出相應建議。

關鍵詞：京津冀農業(yè)協同 差異性 行政地位

引言

2016年3月31日，為推進京津冀現代農業(yè)協同發(fā)展，國家發(fā)布了《京津冀現代農業(yè)協同發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》。規(guī)劃中明確提出努力形成目標同向、措施一體、優(yōu)勢互補、利益相連的現代農業(yè)協同發(fā)展新格局，為京津冀區(qū)域一體化發(fā)展提供基礎支撐。將京津冀農業(yè)協同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，一方面表明了政府對京津冀區(qū)域農業(yè)協作的高度重視，另一方面也增強了各省市統(tǒng)籌共進的積極態(tài)度。

在這一背景下，考察目前京津冀農業(yè)協作的困境，如何突破困境，創(chuàng)造何種發(fā)展路徑成為亟待解決的問題。現階段京津冀農業(yè)協同發(fā)展的研究包括發(fā)展的現狀問題，例如產業(yè)布局問題（蔣黎，2014）、戰(zhàn)略規(guī)劃、市場對接、政府協調等問題（胥彥玲，2015）；另外對京津冀農業(yè)合作模式的研究也不在少數，如基于農業(yè)產業(yè)鏈的產前、產中、產后的協作模式（張敏，2015）、實現生態(tài)補償型的京津冀農業(yè)合作途徑（王軍，2010）及何玲（2011）提出的龍頭企業(yè)帶動、園區(qū)技術轉移、農產品物流優(yōu)化、政府論壇協商、行業(yè)協會復合協作、生態(tài)流域補償協作六種模式。由此看出，京津冀農業(yè)協同發(fā)展的研究主要以揭示問題與創(chuàng)建合作模式為主，深入探究三地農業(yè)協作中面臨的困境非常必要，如何突破面對的困境，找到合適的發(fā)展途徑，對京津冀農業(yè)協同發(fā)展的順利開展有重要意義。

京津冀農業(yè)發(fā)展現狀

京津冀一體化進程發(fā)展緩慢，早在1982年首次提出“首都圈”的概念至今已有30多年的歷程，但長期陷入協同發(fā)展低潮。京津冀農業(yè)發(fā)展處于初創(chuàng)階段，三地的地理位置特殊、資源要素集中、市場廣闊為農業(yè)協同發(fā)展奠定了堅實基礎。由于農業(yè)發(fā)展關系到一個地區(qū)經濟基礎建設和農村的發(fā)展和穩(wěn)定，所以京津冀協同發(fā)展中，應把農業(yè)協同發(fā)展排在前列，但是受到自然條件和行政分割的約束，京津冀三地農業(yè)協同發(fā)展進程依然緩慢。

從土地條件來講，京津冀2014年地區(qū)總面積為2167.62萬公頃，農用地面積為1487.55萬公頃，占總面積達68.62%。其中，京津冀耕地面積分別占農用地面積的21.15%、63.67%、48.30%。農用地面積占比相對較高，但耕地占農用地面積的比重較小，原因在于京津冀既是全國政治文化中心，又是交通要道且人口密集，對城市建設而言，占用農用地的需求明顯，大量耕地面臨縮減，這也是今后京津冀農業(yè)發(fā)展面臨的重大問題之一。

從水資源來講，京津冀地區(qū)隸屬于中國北方，水資源缺乏，水資源占比與人口占比相較懸殊。2014年全國人均水資源量為1998.64立方米/人，京津冀三地人均水資源量分別為95.15、76.06、144.27立方米/人，人均用水量嚴重不足，天津市尤其明顯?？v觀中國34個省級行政區(qū)域的人均水資源量，京津冀三地區(qū)排在最后三名。

農業(yè)勞動力人才的缺少也是目前發(fā)展的障礙。2010-2014年，京津冀農村人口占比分別下降了1%、3%、5%。2014年末，北京和天津地區(qū)的城鎮(zhèn)化率到達86.34%和82.27%。除了農村人口逐年減少以外，專業(yè)的農業(yè)勞動力流失嚴重。由于就業(yè)率帶動的農學專業(yè)教育的弱化也導致了農業(yè)勞動力人才的缺失。

京津冀農業(yè)協同發(fā)展存在的問題

（一）農業(yè)產業(yè)結構雷同

農業(yè)產業(yè)結構是指不同區(qū)域內各農業(yè)經濟要素之間的相互聯系、相互作用的方式。內部結構可以反映一個地區(qū)的農業(yè)基礎，對于判斷該地區(qū)農業(yè)發(fā)展模式有重要作用。

從表1可以看出，天津與河北的農業(yè)和林業(yè)構成比例分別為52.2∶0.7、57.6∶1.8，北京與河北的牧業(yè)和漁業(yè)構成比例分別為36.3∶3.1、32.6∶3.2。北京市林業(yè)與牧業(yè)占比較高，原因在于為改善首都生態(tài)環(huán)境而進行的平原造林工程。天津市農業(yè)與現代漁業(yè)所占比例較高，成為農業(yè)發(fā)展主體。河北省作為農產品的主要產區(qū)，其農業(yè)與牧業(yè)的所占比重較高。三地農業(yè)總產值近五年都保持增長趨勢，但農業(yè)占國民生產總值的比重不斷下降，農業(yè)內部結構中各要素比例關系變化不大，總的來說，河北省與天津和北京同構性較高。

（二）農業(yè)投資回報存在差異

農業(yè)固定資產投資是農業(yè)發(fā)展的基礎，為農業(yè)生產與現代科技、先進的生產力水平結合創(chuàng)造了條件，實現了農業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。京津冀地區(qū)由于經濟發(fā)展和人才儲備的差異導致農業(yè)現代化發(fā)展程度不同，投資回報率存在差異。下文用投資回報系數分析京津冀三地的農業(yè)投資情況并分析其差異（投資回報系數=農林牧漁業(yè)增加值/農林牧漁業(yè)固定資產投資額）。

從圖1中可以看出，京津冀三地明顯低于全國水平，河北與全國相比每年大約低0.5，北京從2011年開始大幅度下跌至2013年，2014年有回升趨勢，天津省的農業(yè)回報系數居于京津冀三地最低。除此之外可以看到，不管是全國還是京津冀三地的農業(yè)投資回報系數近五年都處于整體下降趨勢，但是在農林牧漁業(yè)固定資產投資額度上，各省市都處于上升趨勢。

（三）產業(yè)發(fā)展定位相似不利于統(tǒng)一資源配置

從京津冀協同發(fā)展規(guī)劃和三市農業(yè)“十三五”規(guī)劃中發(fā)現，目前立足于促進京津冀傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)轉型升級，將重心放在生態(tài)建設及特色產業(yè)。在京津冀農業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃中，將都市現代農業(yè)區(qū)定位為京津冀現代農業(yè)發(fā)展的核心區(qū)，高產高效生態(tài)農業(yè)區(qū)定位為京津冀現代農業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略腹地。

北京市在規(guī)劃中表示，為推進農業(yè)發(fā)展，應著力建設都市型現代農業(yè)，而天津市和河北省為響應北京市農業(yè)規(guī)劃發(fā)展，做了鞏固發(fā)展都市型農業(yè)的規(guī)劃。三地產業(yè)功能定位趨同，沒有考慮自身條件，都將特色農業(yè)、民俗旅游項目作為產業(yè)升級方向，不利于京津冀區(qū)域農業(yè)的科學化發(fā)展。

另外，在京津冀農業(yè)發(fā)展中，北京與天津二地土地資源和水資源的約束力度較大，自然資源的短缺是其農業(yè)發(fā)展的主要障礙，但是京津兩地在專業(yè)人才和農業(yè)現代技術方面擁有資源優(yōu)勢，與自然資源豐厚的河北省形成鮮明對比。雖然京津冀三地自身條件存在差異，但資源仍然無法統(tǒng)一配置。功能定位趨同，資源統(tǒng)一配置意識差，都是京津冀農業(yè)發(fā)展面臨的重大問題。

京津冀農業(yè)協作困境

（一）行政地位不平等

北京作為全國政治文化中心，相比于天津和河北省來說擁有絕對的話語權。在京津冀協同發(fā)展規(guī)劃中，為天津和河北立下的主要任務為疏解北京非首都功能，緩解北京產業(yè)和人員壓力。在各省市規(guī)劃中，涉及京津冀協同發(fā)展方面的內容，也多是針對如何服務北京，將北京的資源輻射其他地區(qū)。由此看來，北京在三地協同發(fā)展中所擁有的資源優(yōu)勢更大，再加上其政治地位的凸顯，必然導致行政地位的不平等。

北京的行政地位遠高于其他省份，對協作發(fā)展產生不利影響。但是由于北京長久以來作為首都的角色保持不變，令三地在農業(yè)協同發(fā)展中處于平等地位較難，被中央統(tǒng)一領導時，也可能會出現分歧或不容易控制的局面，所以，行政地位不平等是農業(yè)協作的最大困境。

（二）利益目標難以同步

京津冀一體化提出之初，其重要目標便是疏解北京非首都功能。所以，在京津冀協同發(fā)展時，其各自對于利益的目標也不一致。對于北京而言，由于其農業(yè)資源約束性較強，在與河北省和天津省農業(yè)協作期間，主要目標在于能夠保持農產品對北京地區(qū)的供應，并且減少遠距離購買農產品的成本，另一方面，環(huán)境壓力也促使北京希望將高污染、高能耗的技術或企業(yè)轉移到河北省和天津。對于天津和河北而言，更多的是希望如何抓住京津冀協同發(fā)展的機遇，提高自身經濟實力，在京津冀農業(yè)協作中將利益實現最大化。

除此之外，北京和天津發(fā)展方向重點放在二、三產業(yè)，對于農業(yè)的發(fā)展建設，主要發(fā)展方向為旅游農業(yè)和特色農業(yè)。對于河北省來說，目前想要發(fā)展現代農業(yè)技術和農產品生產水平的意愿較強。河北省為京津地區(qū)的供應地區(qū)，除滿足本地需求外，與京津地區(qū)的關系是服務。雖然河北省圍繞京津地區(qū)，但是與其農產品的購銷關系并不穩(wěn)定。京津冀地區(qū)農業(yè)協作發(fā)展的利益分配觀念沒有得到轉變，一方面將彼此作為利益競爭對象，另一方面缺少合理的利益分配機制。所以，利益目標難以同步也是當前京津冀農業(yè)協同發(fā)展存在的阻礙。

（三）缺乏有效合作機制

有效的合作機制是目標一致、利益均分且物盡其用、人盡其才。在京津冀農業(yè)協同發(fā)展過程中，由于各地自然資源條件不一致，無法做到統(tǒng)一農業(yè)發(fā)展目標，另外，各地政策和發(fā)展的約束，導致沒有合理的利益分配制度。

建立有效合作機制的前提是進行有效分工。由于只有交易才能促進分工的發(fā)展，所以專業(yè)化分工必然導致京津冀三地農業(yè)交易更加頻繁、交易范圍更大。專業(yè)化分工會引起交易費用增加，但無法確定由此節(jié)約的單位生產經營費用是否大于增加的交易費用，因此京津冀三地都不愿為此買單，合作動力的缺乏也是目前京津冀三地合作機制難以建立的重要原因。

京津冀農業(yè)協同發(fā)展路徑

（一）確立統(tǒng)一決策經濟主體

京津冀三地行政地位不平等現象歷時已久，并且短時間內發(fā)生改變的可能性較小。一方面為避免在協同發(fā)展過程中各為己利現象的出現，導致農業(yè)發(fā)展不均衡；另一方面為制定長遠一致的農業(yè)發(fā)展目標，保證公平合理的農業(yè)發(fā)展建設，確定統(tǒng)一決策的經濟主體至關重要。打破北京一手遮天的局面，廢棄一切為了首都的理念，通過第三方解決成員之間發(fā)展不協調的問題，站在一定高度上統(tǒng)一籌劃京津冀農業(yè)協作戰(zhàn)略。另外，在農業(yè)協作發(fā)展過程中，一定程度上需要監(jiān)督和維持農業(yè)發(fā)展繼續(xù)的經濟主體，京津冀三地作為農業(yè)發(fā)展的參與者，如果其中一方作為決策的制定者和監(jiān)督者，偏向自我利益的情況一定會發(fā)生，所以統(tǒng)一的決策主體對京津冀三地農業(yè)發(fā)展協同監(jiān)督作用也有重大影響。

（二）升級京津冀農業(yè)結構

京津冀農業(yè)產業(yè)結構雷同作為發(fā)展中存在的問題，影響京津冀農業(yè)協作，一定程度上也成為導致其合作動力不足的因素所在。將農業(yè)產業(yè)雷同和現代化程度的差異性作為京津冀發(fā)展方向的突破口，調整京津冀農業(yè)產業(yè)結構，實現產業(yè)結構轉型和升級，是京津冀農業(yè)協作面臨的重要任務。對于農業(yè)結構的轉型升級有以下三方面的設計，包括調整以市場為導向、重視農業(yè)現代化以及農業(yè)綜合生產力的提高。通過這三方面的調整，實現農業(yè)結構轉型升級。

其一，傳統(tǒng)農業(yè)生產的周期性與市場消費的持續(xù)性相互矛盾，一方面容易產生農產品過剩的現象，另一方面，如果某一農產品供應量較少，瞬間抬高價格的情況也時有發(fā)生。京津冀三地致力于以市場為導向的農產品生產，保證優(yōu)質健康的農產品生產和流通，有利于農業(yè)協同的持續(xù)發(fā)展；其二，農業(yè)科技創(chuàng)新是保障農業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的重要手段，北京和天津高校及科研機構多，為京津冀地區(qū)農業(yè)現代化發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)厚條件。但是，由于行政區(qū)域限制，導致人才培養(yǎng)與農業(yè)發(fā)展沒有匹配，要突破區(qū)域的思想約束，將農業(yè)發(fā)展規(guī)劃的高度延伸到京津冀三個地區(qū)的大局中來；其三，目前京津冀三地都處于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化迅速發(fā)展階段，追求城市現代化、智能化的發(fā)展方向，共同推進特色農業(yè)和綠色農業(yè)才是京津冀三地發(fā)展的重點。

（三）構建京津冀農業(yè)協調機制

京津冀三地農業(yè)資源的差異性與互補性非常突出，具有一定互補優(yōu)勢和潛力。北京土地資源與水資源約束性較大，但是知識性資源較為豐富，擁有強大的農業(yè)現代化研究機構，天津作為農產品中轉站和加工企業(yè)的重要場所，河北省自然資源豐富有利于農產品供應和土地資源的開發(fā)。

另外，由于京津冀三地目標利益不同，在農業(yè)協同過程中，當三地面臨矛盾時，不應再是服務北京的態(tài)度，應建立京津冀三地農業(yè)協調機制，以便應對相關問題。首先，應在三地發(fā)展目標下，制定配套獎懲措施；其次，形成利益共享、風險共擔的協調方案，保證京津冀三地合作的積極性；最后，重視現代農業(yè)建設，在保障各地利益的情況下，創(chuàng)造先進的農業(yè)科學技術應用與綜合生產效率提高的環(huán)境。

參考文獻：

1.蔣黎等.京津冀都市農業(yè)的發(fā)展現狀與戰(zhàn)略選擇[J].農業(yè)經濟與管理，2015，27（5）

2.胥彥玲等.京津冀區(qū)域現代農業(yè)協作現狀與思考[J].天津農業(yè)科學，2015，21（3）

3.何玲等.基于京津冀區(qū)域經濟一體化的農業(yè)發(fā)展模式[J].江蘇農業(yè)科學，2011，39（2）

4.張敏等.基于產業(yè)鏈升級的京津冀農業(yè)協作模式探析[J].農業(yè)現代化研究，2015，36（3）

5.王軍等.基于生態(tài)補償機制的京津冀農業(yè)合作模式探討[J].河北經貿大學學報，2010，31（3）

6.孫久文等.京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略的比較和演進重點[J].經濟社會體制比較，2014，175（5）

7.杜云飛等.京津冀區(qū)域一體化視閾下的農業(yè)產業(yè)協同創(chuàng)新研究[J].河北工業(yè)大學學報，2014，6（4）

8.孫芳等.京津冀農業(yè)協同發(fā)展區(qū)域比較優(yōu)勢分析[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2015，36（1）

9.石冬梅等.京津冀農業(yè)生產經營的協同發(fā)展問題研究[J].經濟論壇，2016（1）

10.楊春河等.京津冀農業(yè)協調發(fā)展的歷史沿革[J].天津農業(yè)科學，2014，20（8）