論時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)

　　摘要：隨著傳媒產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，時(shí)事新聞要求更有效的法律保護(hù)。目前我國在時(shí)事新聞著作權(quán)立法上還存在諸多的疏漏和問題，使得侵權(quán)者有恃無恐，時(shí)事新聞傳播秩序日益混亂。本文通過分析時(shí)事新聞著作權(quán)的立法現(xiàn)狀，找到其中的問題和疏漏，并結(jié)合新聞實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況，提出時(shí)事新聞保護(hù)的緊迫性和可能性。最后，筆者對(duì)于如何完善對(duì)時(shí)事新聞著作權(quán)的保護(hù)提出一些想法，以期對(duì)著作權(quán)法的完善有所裨益。
　　關(guān)鍵詞：時(shí)事新聞 著作權(quán) 新聞實(shí)踐
　　
　　隨著傳媒產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，時(shí)事新聞作為大眾新聞傳播的重要部分，其文化商品性質(zhì)日益凸顯，新聞業(yè)界內(nèi)對(duì)時(shí)事新聞的競爭也越發(fā)激烈，媒體間的濫刊亂轉(zhuǎn)現(xiàn)象層出不窮，侵害著源媒體和原作者的權(quán)利。但是，由于立法不力而導(dǎo)致“時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)”的觀念盛行，令受害者求理受阻，侵權(quán)者有恃無恐，極大地?cái)_亂了新聞傳播秩序、危害著廣大受眾的利益。面對(duì)傳媒新環(huán)境下出現(xiàn)的這一問題，我們急需推翻“時(shí)事新聞無著作權(quán)”的陳舊觀念，通過對(duì)著作權(quán)法的完善，使時(shí)事新聞得到有效的法律保護(hù)。
　　關(guān)于時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的爭論
　　雖然我國《著作權(quán)法》第五條明確了“本法不適用于時(shí)事新聞”，但沒有明確時(shí)事新聞的內(nèi)涵，致使新聞界和法學(xué)界對(duì)于到底什么是時(shí)事新聞，時(shí)事新聞到底應(yīng)不應(yīng)該受到《著作權(quán)法》保護(hù)等問題爭論不休。
　　關(guān)于“時(shí)事新聞”內(nèi)涵的爭議。什么是時(shí)事新聞？法學(xué)界和新聞界各執(zhí)一詞。法學(xué)界普遍認(rèn)可《著作權(quán)法實(shí)施條例》中關(guān)于時(shí)事新聞的解釋：“時(shí)事新聞是通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息?！钡芍袥]有進(jìn)一步解釋什么是單純事實(shí)消息。著作權(quán)法專家劉春田在其《著作權(quán)法講話》中對(duì)時(shí)事新聞的解釋是：“時(shí)事新聞，又稱紀(jì)實(shí)新聞，是指全部都由信息（或‘硬件’，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí)）組成的新聞?！雹僖簿褪钦f，單純的事實(shí)消息就是指新聞學(xué)中的消息的“5W”②要素，此解釋被看做是對(duì)“單純事實(shí)消息”的進(jìn)一步解釋，贏得了眾多認(rèn)可。但法學(xué)界內(nèi)部也有不同的聲音，法學(xué)家梁慧星老師就認(rèn)為，“時(shí)事新聞是報(bào)社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)最近國內(nèi)外大事如政治事件或社會(huì)事件所作的報(bào)道?！雹酆苊黠@，此解釋較劉春田老師的解釋而言更寬泛。由此可見，法學(xué)界對(duì)于時(shí)事新聞的內(nèi)涵范圍并未完全達(dá)成一致。
　　新聞界對(duì)時(shí)事新聞內(nèi)涵的理解更傾向于梁慧星老師的解釋。在他們看來，如果時(shí)事新聞等于僅包含“5W”要素的新聞，那么“時(shí)事新聞”就是一個(gè)法學(xué)界杜撰出來的概念，因?yàn)椴粌H在新聞教科書上很少看到“時(shí)事新聞”的提法，而且只包含“5W”要素的新聞報(bào)道在新聞實(shí)踐中幾乎不可能存在。
　　關(guān)于時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的爭論。由于對(duì)時(shí)事新聞內(nèi)涵的理解各不相同，我國各界關(guān)于時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)問題也就看法各異。各種觀點(diǎn)可歸為如下三類：
　　第一種是目前我國公眾的普遍觀點(diǎn)，認(rèn)為時(shí)事新聞是對(duì)新近發(fā)生的國內(nèi)外大事的新聞報(bào)道，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。依此觀點(diǎn)，幾乎所有的新聞作品都會(huì)被排除在《著作權(quán)法》的保護(hù)之外。
　　第二種是目前法學(xué)界比較認(rèn)可的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為時(shí)事新聞僅指純客觀的消息報(bào)道，不適用于《著作權(quán)法》的是這種純客觀的消息報(bào)道。這種觀點(diǎn)將時(shí)事新聞的范圍縮小劃定為“純客觀的消息報(bào)道”，認(rèn)為此類報(bào)道是對(duì)客觀事實(shí)的完全反映，沒有獨(dú)創(chuàng)性，不符合《著作權(quán)法》對(duì)于“作品”的要求，因而不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。
　　第三種是在新聞界普遍存在的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為所有的新聞作品，包括時(shí)事新聞都應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。因?yàn)?，從新聞?shí)踐上來看，“純客觀”在新聞業(yè)界操作中幾乎是不存在的，而且時(shí)事新聞是一種智力成果，理應(yīng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。
　　本文不認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)各有可取之處，我們從第三種觀點(diǎn)上看到了加大時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)力度的現(xiàn)實(shí)需要，從第二種觀點(diǎn)上看到了法學(xué)界為“立法跟上現(xiàn)實(shí)”所作的努力以及細(xì)分時(shí)事新聞進(jìn)行法律對(duì)待的良好處理方法。
　　我國關(guān)于時(shí)事新聞著作權(quán)的立法現(xiàn)狀
　　現(xiàn)有的《中華人民共和國著作權(quán)法》于1990年第七屆全國人大常委會(huì)通過，2001年九屆全國人大常委會(huì)修訂完成。其中第五條第二款規(guī)定：“本法不適用于時(shí)事新聞。”于是，時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)問題似乎在這里被下了定論——時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)，“時(shí)事新聞無著作權(quán)”的普遍觀念由此而來。
　　除上述規(guī)定外，《著作權(quán)法》中能涉及時(shí)事新聞的規(guī)定還包括以下兩條：
　　《著作權(quán)法》第二十二條第四款規(guī)定：“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利，但作者不許刊登、播放的除外?！边@一條款屬于《著作權(quán)法》中的著作權(quán)限制。
　　《著作權(quán)法》第三十二條第二款中也規(guī)定了：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的之外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！贝藯l款屬于著作權(quán)法的第四章第一節(jié)——對(duì)圖書、報(bào)刊作出著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定，它更偏向于對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。
　　除了《著作權(quán)法》的規(guī)定外，2002年10月，最高人民法院還出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第十六條針對(duì)司法實(shí)踐中時(shí)事新聞的侵權(quán)與保護(hù)問題作出規(guī)定：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于《著作權(quán)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處。”此規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將時(shí)事新聞納入了法律的保護(hù)范圍，認(rèn)為即使是“單純事實(shí)消息”，其源媒體也應(yīng)有著作權(quán)中的人身權(quán)利，其他人在對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)載和摘編的時(shí)候必須注明出處。
　　2000年國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，其中第十一條和第十二條是關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)傳媒環(huán)境中更好地保護(hù)新聞作品著作權(quán)的規(guī)定，而且，規(guī)定中并沒有對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行排除。
　　除了用規(guī)章制度來規(guī)范新聞業(yè)界的秩序和解決一些問題外，我國新聞業(yè)界也有相應(yīng)的自律規(guī)范——《中國新聞工作者職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)》。其中第六條第二款作出了“尊重同行和其他勞動(dòng)者的著作權(quán)，反對(duì)抄襲、剽竊他人的勞動(dòng)成果”的規(guī)定。這是對(duì)新聞著作權(quán)的一種間接保護(hù)。
　　我國時(shí)事新聞著作權(quán)立法中存在的問題
　　對(duì)時(shí)事新聞定義不符合新聞實(shí)踐?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》解釋時(shí)事新聞為：“時(shí)事新聞是通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息?！钡]有對(duì)“單純事實(shí)消息”進(jìn)一步解釋，導(dǎo)致在界定一篇報(bào)道是不是“單純事實(shí)消息”時(shí)有了很大的辯解空間，不利于法的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。也有法學(xué)專家在研究中將時(shí)事新聞解釋為：“時(shí)事新聞，又稱紀(jì)實(shí)新聞，是指全部由信息（或者“硬件”，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí)）組成的新聞，反映新近發(fā)生的事。” ④這一界定得到了法學(xué)界的普遍支持。
　　但也有不同觀點(diǎn)：“‘時(shí)事新聞’實(shí)際上是法學(xué)界創(chuàng)造出來的概念，不僅在教科書上很難找到，在報(bào)刊上也很難發(fā)現(xiàn)?！雹菀簿褪钦f，新聞實(shí)踐中幾乎不存在法學(xué)上所謂的時(shí)事新聞。
　　翻閱了許多新聞教科書，也沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)“時(shí)事新聞”的明確解釋。但結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)和廣播電視報(bào)紙雜志上時(shí)事新聞欄目中的報(bào)道來看，梁慧星老師的解釋——“時(shí)事新聞為報(bào)社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞機(jī)構(gòu)對(duì)近期國內(nèi)外的重大政治或社會(huì)事件所作的報(bào)道”這一說法無疑更符合新聞實(shí)踐的實(shí)際情況。
　　
　　通過前面的分析，法學(xué)界定義的時(shí)事新聞可以理解為僅包含新聞“4W”（who、where、 when、 what）要素的消息，即以純粹白描的手法完全客觀記錄，并且只記錄新聞事件的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件的消息報(bào)道。但從新聞學(xué)的角度來講，新聞報(bào)道雖然有客觀性要求，可只要是業(yè)內(nèi)人士都會(huì)明白，新聞在制作的過程中受到諸多因素的影響，其純客觀性只是新聞人用以自我約束和不斷追求的目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)操作中幾乎不可能存在。另外，消息報(bào)道除了前面所說的4個(gè)W之外，還必須具備第5個(gè)W，即“為什么”，但這一點(diǎn)并不包含在“單純的事實(shí)消息”里。而且，新聞的消息報(bào)道有多種，比如綜合性消息、經(jīng)驗(yàn)性消息、簡訊等，其中只有簡訊能和“單純事實(shí)消息”有一點(diǎn)聯(lián)系。但是，隨著市場對(duì)新聞的信息含量要求的提高，簡訊在實(shí)際操作中正日益減少，取而代之的是更加多元化的體裁和縱深化的報(bào)道。所以，在這樣的新聞實(shí)踐情勢(shì)下，有人提出“時(shí)事新聞是法學(xué)界造出來的概念”的觀點(diǎn)也就不足為奇了。
　　正是由于《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)于時(shí)事新聞的簡略解釋不符合新聞實(shí)務(wù)的具體情況，跟不上新聞實(shí)務(wù)的發(fā)展步伐，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)，《著作權(quán)法》中規(guī)定的“時(shí)事新聞”的范圍常被人們擴(kuò)大化，引起不少法律糾紛。
　　相關(guān)法律規(guī)定的模糊化。《著作權(quán)法》第二十二條和第三十二條都有關(guān)于報(bào)刊引用或者轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品的規(guī)定，其中并沒有明確剔除“時(shí)事新聞”，可見它們規(guī)定的對(duì)象是發(fā)表在報(bào)刊上的所有文章，包括時(shí)事新聞。
　　但這兩條規(guī)定卻不夠清晰，沒有顧及到彼此。第二十二條強(qiáng)調(diào)對(duì)新聞作品的使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但引用應(yīng)當(dāng)指明作者、作品名稱。也就是說，二十二條確定了對(duì)著作權(quán)人身權(quán)利的保護(hù)，排除了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。但是，第三十二條中又強(qiáng)調(diào)了對(duì)著作人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)：“……但應(yīng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”這樣顯而易見的“你無我有”導(dǎo)致在發(fā)生侵權(quán)時(shí)，侵權(quán)者用對(duì)自己有利的法條作為辯護(hù)依據(jù)，使得權(quán)利人的維權(quán)行動(dòng)難有成效，從而造成新聞界內(nèi)轉(zhuǎn)載、摘編秩序混亂，侵權(quán)頻發(fā)而得不到有力解決。
　　完善時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的可能性：大部分時(shí)事新聞符合《著作權(quán)法》中規(guī)定的“作品”的條件
　　我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“本法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域類具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！备鶕?jù)此條規(guī)定，要成為著作權(quán)法保護(hù)的作品只需符合三個(gè)條件，即人類的智力成果、擁有可復(fù)制的外在表達(dá)形式、具有獨(dú)創(chuàng)性。
　　在現(xiàn)代時(shí)事新聞的制作過程中，記者需要付出體力和智力上的勞動(dòng)，比如在繁復(fù)的新近事件中辨析出具有新聞價(jià)值的線索，想各種辦法采訪新聞源，以各種新聞寫作技巧來滿足讀者的需求……時(shí)事新聞無疑是新聞?dòng)浾叩闹橇Τ晒?。同時(shí)，它們以文字形式發(fā)表在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)上，也無疑擁有著可以復(fù)制的外在表達(dá)形式。但是，對(duì)于時(shí)事新聞是否具備獨(dú)創(chuàng)性的問題一直都爭議不斷，而這一點(diǎn)恰恰是決定時(shí)事新聞是否應(yīng)該受到《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵。
　　我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條雖然明確指出受保護(hù)的作品需要具備獨(dú)創(chuàng)性，但并沒有明確獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界對(duì)此的討論也是眾說紛紜。
　　本文認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性并非專利法上要求的“首創(chuàng)性”，而是一種原創(chuàng)性，即作者獨(dú)立思考完成，沒有抄襲剽竊，能體現(xiàn)作者的個(gè)性。“獨(dú)創(chuàng)性的要求僅限于作品的表達(dá)，而不涉及作品的思想內(nèi)容，即各國廣泛接受的思想和表達(dá)二分原則，這也是確定著作權(quán)保護(hù)范圍的一項(xiàng)基本原則。”⑥因此，即使是反映同一內(nèi)容的作品，只要是作者付出了智力勞動(dòng)、有一定思考、獨(dú)立完成的，都應(yīng)該成為《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，時(shí)事新聞也不例外。
　　有學(xué)者認(rèn)為，時(shí)事新聞的報(bào)道是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，僅有一種表達(dá)形式，所以時(shí)事新聞沒有獨(dú)創(chuàng)性可言，不能成為著作權(quán)法上的作品。但在新聞實(shí)踐中并非如此，對(duì)新聞事實(shí)的報(bào)道并不是“依本畫葫蘆，大家都一樣”，確定新聞主題、選擇新聞材料、決定新聞角度、安排新聞結(jié)構(gòu)等新聞寫作環(huán)節(jié)都與新聞?dòng)浾叩膶I(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷等息息相關(guān)。世界上沒有兩個(gè)完全相同的人，同一個(gè)新聞事實(shí)拿到不同記者手中當(dāng)然會(huì)呈現(xiàn)出帶有作者個(gè)性的各不相同的新聞報(bào)道。所以，時(shí)事新聞在大多數(shù)情況下都是具有獨(dú)創(chuàng)性的，沒有獨(dú)創(chuàng)性的只是客觀發(fā)生的新聞事實(shí)。
　　綜上所述，時(shí)事新聞是符合《著作權(quán)法》中對(duì)于作品的要求的。理論上只有很小一部分不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，但是這一部分在實(shí)踐中幾乎不會(huì)存在，法律不能脫離實(shí)際情況，不能因?yàn)檫@一小部分而放棄對(duì)整個(gè)時(shí)事新聞的保護(hù)。
　　完善時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的思考
　　我國法律在對(duì)時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)上存在諸多問題和疏漏，而在傳媒發(fā)展的新形勢(shì)下，時(shí)事新聞急需得到法律更為有力的保護(hù)。本文現(xiàn)就這一問題提出一些想法，以期對(duì)《著作權(quán)法》的完善有所裨益。
　　對(duì)“時(shí)事新聞”的界定范圍盡可能清晰限制。對(duì)“時(shí)事新聞”內(nèi)涵和范圍理解的歧義是造成時(shí)事新聞亂刊濫載、糾紛不斷的根本原因?！吨鳈?quán)法》應(yīng)該結(jié)合新聞業(yè)界的具體實(shí)踐，清晰地界定時(shí)事新聞的內(nèi)涵和范圍，使人們有章可循，以免眾說紛紜、任意解讀。這有利于解決人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上模糊的問題，緩解新聞業(yè)界的侵權(quán)現(xiàn)象，保護(hù)記者和媒體的正當(dāng)權(quán)益。
　　取消“本法不適用于時(shí)事新聞”的絕對(duì)規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第五條第二項(xiàng)的規(guī)定完全將時(shí)事新聞排除在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之外，這太過絕對(duì)。2002年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于《著作權(quán)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處?！贝藯l規(guī)定就以“注明出處”對(duì)《著作權(quán)法》第五條做出修正。所以，“第五條第二項(xiàng)”的存在不僅沒有了意義，而且會(huì)給司法造成阻礙，應(yīng)及時(shí)取消。
　　對(duì)時(shí)事新聞實(shí)行優(yōu)先權(quán)保護(hù)。時(shí)事新聞的生命在于其新鮮及時(shí)，時(shí)效性決定著時(shí)事新聞的信息價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，時(shí)事新聞會(huì)隨著時(shí)間的推移而貶值，所以沒有必要長期保護(hù)時(shí)事新聞的著作權(quán)。而且，時(shí)事新聞的價(jià)值還在于傳播，如果對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行長期的著作權(quán)保護(hù)不僅沒有實(shí)質(zhì)意義，還會(huì)阻礙它的正常傳播。因此，如果對(duì)時(shí)事新聞采取優(yōu)先權(quán)保護(hù)——規(guī)定只有在時(shí)事新聞首發(fā)的一段時(shí)間之后其他媒體才可進(jìn)行附條件的轉(zhuǎn)載和摘編，不僅有利于保護(hù)原作者和首發(fā)媒體的正當(dāng)權(quán)益，還能滿足時(shí)事新聞的傳播需要，使受眾獲得更多的新聞信息。美國和意大利等國家都采取了此種方法來對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行保護(hù)，美國給予時(shí)事新聞20小時(shí)的優(yōu)先權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而意大利則給予16小時(shí)的優(yōu)先版權(quán)保護(hù)。
　　區(qū)別對(duì)待時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)。一是對(duì)于只包含新聞事實(shí)要素的時(shí)事新聞，轉(zhuǎn)載和摘編可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，可以不向其支付報(bào)酬，但是應(yīng)注明作者名稱和出處。因?yàn)檫@類時(shí)事新聞體現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性相對(duì)較低，而是更多地反映現(xiàn)實(shí)情況，但是作者在采寫過程中也付出了智力和體力勞動(dòng)，而且此類的獨(dú)家消息也是具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場競爭力的，所以應(yīng)該受到《著作權(quán)法》保護(hù)，但可以將財(cái)產(chǎn)權(quán)利放輕，更多保護(hù)人身權(quán)利部分，這樣既能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，又能促進(jìn)新聞信息的傳播。二是對(duì)于其他獨(dú)創(chuàng)性更高的時(shí)事新聞，除了應(yīng)該注明作者名稱和出處外，還應(yīng)向其支付報(bào)酬，但著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載的除外。這類時(shí)事新聞更多地包含了作者的思想智慧，也更具有作者的個(gè)性特征，是作者人格的一種延伸，理應(yīng)得到《著作權(quán)法》更為嚴(yán)格的保護(hù)。三是公告性新聞盡量排除在《著作權(quán)法》保護(hù)之外。由于我國媒體作為“黨和國家耳目喉舌”的特殊性質(zhì)，其不僅具有商業(yè)性質(zhì)，更具有政治意味。我國新聞媒體不僅承擔(dān)著新聞報(bào)道任務(wù)，也承擔(dān)著宣傳黨和國家的方針、政策、路線的政治宣傳任務(wù)。因此，公告性時(shí)事新聞屬于我國政治宣傳的特殊需要，并不適合本文探討的在媒介產(chǎn)業(yè)化背景下的時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)，特殊問題應(yīng)特殊對(duì)待。
　　完善對(duì)合理使用制度的規(guī)定。本文前面已經(jīng)分析過，我國《著作權(quán)法》在對(duì)大眾媒體刊登的作品進(jìn)行合理使用的規(guī)定時(shí)，條款之間有相互矛盾的地方，這就容易導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)各方參照不同的條款進(jìn)行辯解，各有各的道理，形成法律尷尬。所以，《著作權(quán)法》對(duì)大眾媒體上刊登的作品的合理使用規(guī)定還須進(jìn)一步完善。
　　注 釋：
　?、佗軇⒋禾铮骸吨鳈?quán)法講話》，法律出版社，1991年版，第66頁。
　?、谛侣勏懽髦械摹?W”要素是：新聞發(fā)生的“時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、原因”這五個(gè)要素。
　　③梁慧星：《新聞著作權(quán)》，《法學(xué)研究》，1995（2）。
　　⑤榮肖磊、張軍民：《時(shí)事新聞著作權(quán)問題之淺見》，《采·寫·編》，2007（3）。
　?、奕巫粤Α⒉芪臐桑骸吨鳈?quán)法——原理·規(guī)則·案例》，清華大學(xué)出版社，2006年第1版，第6頁。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.王遷：《著作權(quán)法學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版。
　　2.黃曉鐘：《新聞寫作思考與訓(xùn)練》，四川大學(xué)出版社，2007年版。
　　3.周安平、黃小栩：《論當(dāng)前我國新聞著作權(quán)認(rèn)識(shí)上的幾個(gè)誤區(qū)》，《新聞界》，2006（2）。
　　4.吳騫：《新聞傳媒的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營》，《新聞與寫作》，2003（7）。
　　5.《中華人民共和國著作權(quán)法》，1991年版。
　　6.《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，2002年版。
　　7.《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》，2000年版。
　　8.《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》，2002年版。
　　（作者為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞學(xué)碩士生）
　　編校：張紅玲