我國財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性影響實(shí)證研究
——基于市場化進(jìn)程的視角

財(cái)政經(jīng)濟(jì)

我國財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的非線性影響實(shí)證研究
——基于市場化進(jìn)程的視角

任亞星王寶順

我國經(jīng)濟(jì)體制變遷歷程顯示財(cái)政分權(quán)與市場化改革具有趨勢一致性，二者共同影響著經(jīng)濟(jì)增長。本文基于這一歷史分析，提出研究的理論性假說：我國財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的作用力大小和方向呈現(xiàn)出“非線性”特征。本文將財(cái)政分權(quán)制度與市場化改革兩種重要的制度安排結(jié)合起來，進(jìn)而揭示我國財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。先后構(gòu)建包含財(cái)政分權(quán)與市場化進(jìn)程交互項(xiàng)的基準(zhǔn)模型及市場化進(jìn)程作為門檻變量的面板門檻模型分別進(jìn)行回歸，通過對(duì)比分析得出結(jié)論，并驗(yàn)證假設(shè)成立。即財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響會(huì)因市場化進(jìn)程而呈現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng)。這一結(jié)論有助于更好地認(rèn)識(shí)財(cái)政分權(quán)的制度效應(yīng)，在新形勢下全面深化財(cái)政體制改革和市場化改革，助力經(jīng)濟(jì)長期健康發(fā)展。

財(cái)政分權(quán)；市場化進(jìn)程；經(jīng)濟(jì)增長；面板門檻模型

引 言

經(jīng)濟(jì)增長的秘密何在？各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異的原因是什么？學(xué)者們對(duì)這些問題進(jìn)行著長期的探索，但未得出統(tǒng)一權(quán)威的結(jié)論?，F(xiàn)有研究多是基于新古典增長理論、內(nèi)生增長理論等展開的，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則認(rèn)為，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵(North，1973)。財(cái)政分權(quán)作為一種制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長必然有重要影響，問題在于前者對(duì)后者的影響是否是線性的？即財(cái)政分權(quán)程度越高，經(jīng)濟(jì)增長越快？我國經(jīng)濟(jì)體制改革是一場市場化導(dǎo)向的改革，市場化是解釋我國過去30余年快速增長的重要因素，那么在共同作用于經(jīng)濟(jì)增長方面，財(cái)政分權(quán)與市場化的關(guān)系又是如何的？

基于以上問題，本文嘗試對(duì)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響進(jìn)行再探討，同時(shí)將市場化作為分析的另一個(gè)重要因素。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于制度與增長的研究回顧

由Solow等學(xué)者創(chuàng)立的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和Romer與Lucas等學(xué)者提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論均將制度因素排除在模型框架外，使得制度變遷在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮的作用長期以來處于“黑箱”狀態(tài)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家North認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，制度是關(guān)鍵因素，制度變遷能較好地突破發(fā)展的制度瓶頸并帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)新增長。近年來，基于這一理論的問題研究也普遍流行起來。其中，North 和 Thomas(1973)、North(1990)及Lin 和 Nugen(1995)等學(xué)者的文獻(xiàn)指出，一系列有效的制度能縮小經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私人收益率與社會(huì)收益率的差異，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，一種能夠提供個(gè)人激勵(lì)的有效制度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到?jīng)Q定性作用。

自20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)理論界開始重視研究制度在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。在早期階段，林毅夫(1999)使用“交易費(fèi)用”這一中間變量，從“供給-需求”的角度提出了誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷同時(shí)并存的“次優(yōu)選擇”理論。隨后陸續(xù)呈現(xiàn)出一系列有關(guān)“制度”的研究成果。其中，金玉國(2001)認(rèn)為中國1978～1999年的宏觀制度變遷主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度變遷、分配格局變化、市場化進(jìn)程加快以及對(duì)外開放程度擴(kuò)大等方面。盧現(xiàn)祥(2000)、潘慧峰(2006)、胡曉珍(2010)、任保平(2010)等研究認(rèn)為，制度是帶動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的最大因素，市場化等經(jīng)濟(jì)體制改革起著決定性作用。宋尚恒(2016)對(duì)我國1998～2014年的實(shí)證回歸得出開放和產(chǎn)權(quán)制度變遷促進(jìn)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮積極作用。已有研究表明制度變遷是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的原因所在，經(jīng)濟(jì)體制的變革使得其自身具備的資源比較優(yōu)勢得以充分發(fā)揮。

上述理論研究共同形成了財(cái)政分權(quán)的經(jīng)典理論，說明財(cái)政分權(quán)會(huì)產(chǎn)生正的政策效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展。然而，從實(shí)證研究方面來看，有關(guān)財(cái)政分權(quán)的政策效應(yīng)見仁見智。如Davodi 和 Zou(1998)認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家并不顯著，但在發(fā)展中國家則顯示為負(fù)。Thiessen(2003)指出分權(quán)度過高或過低均不利于經(jīng)濟(jì)增長。Gemmell(2009)發(fā)現(xiàn)1972～2005年，OECD國家的財(cái)政分權(quán)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極作用。Lan Phi Nguyen 和 Anwar Sajid(2011)根據(jù)不同時(shí)期的國家預(yù)算法律區(qū)分為1996～2001年和2002～2007年兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，越南的經(jīng)濟(jì)增長與其收入分權(quán)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而與支出的分權(quán)則呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系。Andrea 和 Agnese(2013)研究發(fā)現(xiàn)，OECD國家的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生消極影響。Gemmell, Norman Knrller, Richard Sanz 和 Ismael(2013)選取23個(gè)OECD國家的1972～2005年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)論顯示支出權(quán)的分散會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的增長，收入分權(quán)則會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，且支出分權(quán)度大大超過收入分權(quán)，因此減少支出權(quán)力的下放將能持續(xù)發(fā)揮財(cái)政分權(quán)的正向作用。

(二)關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究回顧

國外學(xué)者關(guān)于財(cái)政分權(quán)的研究開始較早，其中，既包含財(cái)政分權(quán)的經(jīng)典理論成果，也呈現(xiàn)出大量的實(shí)證研究。就財(cái)政集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系而言，形成了“財(cái)政聯(lián)邦主義”。其中，蒂布特(1956)認(rèn)為不同轄區(qū)間的居民通過自由流動(dòng)，進(jìn)而能選擇使自身效用最大化的公共產(chǎn)品(或服務(wù))與稅收的組合，地方政府間相互模仿和競爭，從而更有效地配置資源，整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)福利最大化。奧茨(1972)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法上提出，對(duì)于某種公共品來講，若該物品的單位產(chǎn)出量所需的成本對(duì)中央和地方而言均相同，則由地方政府為本轄區(qū)內(nèi)的居民提供公共物品相比于中央政府提供更有效率，而中央政府僅應(yīng)提供具有相同偏好的更為廣泛的公共物品。馬斯格雷夫(1983)則明確提出財(cái)政分稅制這一思想。該學(xué)者立足于財(cái)政資源配置、收入分配及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等職能，說明地方政府存在的必要性，并劃分了中央政府和地方政府的職責(zé)，闡明第一個(gè)職能應(yīng)根據(jù)轄區(qū)內(nèi)居民的不同偏好差別化處理，而后兩個(gè)職能則由中央政府負(fù)責(zé)。因此，由地方政府承擔(dān)資源配置職能更有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率及福利水平的不斷提升。

國內(nèi)學(xué)者林毅夫，劉志強(qiáng)(2000)采用我國1973～1994年的省級(jí)數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)制度安排十分重要，人均GDP增長率隨財(cái)政分權(quán)度的提高而增加。沈坤榮，付文林(2005)檢驗(yàn)出我國預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入分權(quán)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。溫嬌秀(2006)分段回歸發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)在總體上能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但存在地區(qū)差異，還受到分權(quán)面臨的制度環(huán)境(如民主程度、歷史背景、法制環(huán)境等)影響。袁思農(nóng)，龔六堂(2014)利用1995～2011年的省際數(shù)據(jù)檢驗(yàn)出財(cái)政支出結(jié)構(gòu)會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)能提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率。但殷德生(2004)利用1994～2001年省市數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)加劇了地區(qū)發(fā)展差異程度，未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。周培奇(2011)由預(yù)算權(quán)切入，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。三是非線性關(guān)系。劉小勇(2008)研究表明，省級(jí)及省以下支出分權(quán)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響為正，而省以下收入分權(quán)和財(cái)政自給率衡量的分權(quán)則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。石月(2013)對(duì)近2000個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)：財(cái)政支出分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在全國范圍內(nèi)不顯著；收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生副作用。許國祥(2016)從支出分成、稅權(quán)分權(quán)及央地分離三個(gè)維度選取5個(gè)指標(biāo)編制出中國財(cái)政分權(quán)度指數(shù)(CFDI)，說明財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在先正后負(fù)的倒“U”型關(guān)系。

(三)市場化與經(jīng)濟(jì)增長的研究

市場化進(jìn)程引入模型。周業(yè)安，章泉(2008)利用中國1999～2004年省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，在模型中加入財(cái)政分權(quán)與市場化的交叉相乘項(xiàng)。他們認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)體制改革是財(cái)政分權(quán)和市場化改革的雙重分權(quán)過程，二者是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩股重要力量。其研究還得出了一個(gè)重要的結(jié)論：對(duì)比加入財(cái)政分權(quán)與市場化進(jìn)程交互項(xiàng)前后的結(jié)果，識(shí)別出財(cái)政分權(quán)的“門檻”。這一結(jié)論彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足，對(duì)分權(quán)的“抑制”作用進(jìn)行了回歸說明，但是并未進(jìn)行有效的假設(shè)與檢驗(yàn)，對(duì)這種雙重分權(quán)的關(guān)系及其作用機(jī)理的解釋還缺乏充分的依據(jù)。

從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果看，財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究十分頻繁，而實(shí)證分析卻得出了矛盾的結(jié)論，我國的財(cái)政分權(quán)有其獨(dú)特之處，這一矛盾結(jié)論的原因值得深究。國外對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究比國內(nèi)早得多，在分析其理論上的作用機(jī)理的同時(shí)，結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)，從而說明結(jié)論。縱觀國內(nèi)的研究，研究數(shù)量雖然龐大，但多是建立在計(jì)量模型上的實(shí)證檢驗(yàn)，圍繞正相關(guān)、負(fù)相關(guān)等結(jié)論進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)，而未較多探究財(cái)政分權(quán)體制作用于經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)理。以計(jì)量結(jié)果說明中國的財(cái)政分權(quán)的政策效應(yīng)，對(duì)出現(xiàn)各種迥異結(jié)論的現(xiàn)象尚缺乏有力的分析論證，未深入剖析中國財(cái)政分權(quán)的特殊歷史背景和改革歷程，進(jìn)而分析財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制，更重要的是現(xiàn)有研究多只是對(duì)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了考察，而沒有考慮市場化這一重要的因素，鑒于此，本研究從我國市場化的視角實(shí)證研究財(cái)政分權(quán)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響。

二、我國的制度背景與研究假說

中國過去30多年所創(chuàng)造的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，是在“半市場半政府”特征中取得的。有學(xué)者認(rèn)為中國的成功在于市場力量的不斷增強(qiáng)，也有學(xué)者表示中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是擁有一個(gè)有為的政府。今后我們究竟是沿著擴(kuò)大市場作用的路徑前進(jìn)，還是遵循政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的路徑，理論和現(xiàn)實(shí)研究均意義重大。十八屆三中全會(huì)指出，要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，這一變化同樣表明市場化改革弱化了政府的資源配置作用，那么，繼續(xù)依靠財(cái)政分權(quán)制度本身來刺激經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)條件不足的問題。二是中央與地方關(guān)系。財(cái)政分權(quán)制度變遷是中國經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)式改革的重要組成部分，其與經(jīng)濟(jì)增長存在高度關(guān)聯(lián)關(guān)系。1994年分稅制改革后，我國政府間的財(cái)政關(guān)系表現(xiàn)出收入向中央集權(quán)而支出向地方分權(quán)的特征。經(jīng)過20多年的發(fā)展變化，現(xiàn)階段存在一個(gè)日益突出的問題：中央政府和地方政府之間的事權(quán)與支出責(zé)任究竟應(yīng)如何進(jìn)行劃分及明確？這既是當(dāng)前財(cái)稅體制改革的三大任務(wù)之一，同時(shí)也影響了全面深化改革的進(jìn)程。

(一)我國財(cái)政分權(quán)的特征

與西方發(fā)達(dá)國家建立在三權(quán)分立基礎(chǔ)上的分權(quán)不同，我國財(cái)政分權(quán)變革過程面臨的制度環(huán)境是具有中國特色的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，蘊(yùn)含著較多中國元素，可謂“中國式財(cái)政分權(quán)”，主要包括三個(gè)層面的含義。

其一，不全面的分權(quán)。從政治體制看，中國的政治體制是單一制，一黨執(zhí)政，財(cái)政分權(quán)不是在聯(lián)邦制框架下進(jìn)行的，改革所面臨的制度環(huán)境不同。我國地方政府官員的晉升機(jī)制是任命制，且由于戶籍制度的限制，轄區(qū)間的居民尚不能實(shí)現(xiàn)完全的自由流動(dòng)，“以足投票”機(jī)制難以有效發(fā)揮，財(cái)政分權(quán)僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。政治上高度集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上分權(quán)并存，財(cái)政分權(quán)是局部的制度變革。

其二，不徹底的分權(quán)。從社會(huì)歷史背景看，中國的財(cái)政分權(quán)過程與社會(huì)歷史變革緊密相關(guān)，分權(quán)的過程伴隨著我國經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃機(jī)制向市場機(jī)制的體制變遷。且在憲法上，中國并非嚴(yán)格意義上的分權(quán)國家，缺乏立法權(quán)的基礎(chǔ)環(huán)境，稅收立法權(quán)仍高度集中在中央層面，地方難以通過稅收權(quán)靈活調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。

其三，不平衡的分權(quán)。從財(cái)稅體制改革看，我國的財(cái)政分權(quán)不是在公共財(cái)政框架下建立并完善起來的。財(cái)政分權(quán)呈現(xiàn)出收入和支出兩個(gè)維度在不同分權(quán)水平上的交互組合，收入衡量的分權(quán)度與支出衡量的分權(quán)度并不完全一致。尤其是1994年分稅制改革后，收入上越來越集權(quán)，而支出上則呈現(xiàn)出過度分權(quán)的背離趨勢特征。因此，在探究我國財(cái)政分權(quán)的政策效應(yīng)時(shí)，必須嚴(yán)格界定分權(quán)度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

(二)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長

全國層面中央和地方的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長。與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國財(cái)政分權(quán)的最大不同體現(xiàn)在，財(cái)政收入和支出兩個(gè)維度并非均呈現(xiàn)分權(quán)的趨勢特征。同一時(shí)期財(cái)政收入和支出的分權(quán)程度并不一致，甚至出現(xiàn)方向相反的狀況，兩個(gè)維度呈現(xiàn)出集權(quán)與分權(quán)的交叉組合。見圖1。

圖1 1978～2015年我國財(cái)政分權(quán)度與經(jīng)濟(jì)增長變化趨勢

一方面，從財(cái)政收入分權(quán)看，改革開放以來，地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入比重整體呈現(xiàn)下降趨勢。1978～1992年，中央財(cái)政收入的比重呈現(xiàn)出先降后升的變化特征，但總體比重均超過60%，說明這一階段的財(cái)政收入分權(quán)度仍較高；而1992年后，地方財(cái)政收入比重有了大幅下降，財(cái)政收入的分權(quán)度越來越低，呈現(xiàn)出高度集權(quán)的特征。這一現(xiàn)象主要是由1994年的分稅制改革所引起的。另一方面，從財(cái)政支出分權(quán)來看，地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出比重整體呈現(xiàn)上升趨勢。1978～1992年，地方財(cái)政支出的比重從接近40%的水平上升至70%以上，增幅較大，說明這一階段的財(cái)政支出分權(quán)度較高；而1992年后，地方財(cái)政支出比重由70%左右的水平逐漸上升至85%左右，增幅雖較前一階段縮小，但整體來看，改革開放后財(cái)政支出分權(quán)度越來越高，這意味著地方政府承擔(dān)了越來越多的財(cái)政支出。而同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長速度基本維持兩位數(shù)的變化趨勢，增速較快，整體上是在較高水平的小幅波動(dòng)。

總之，改革開放后，一方面，我國的財(cái)政分權(quán)度在收入和支出兩個(gè)維度間的變化特征并不一致，財(cái)政收入方面高度集權(quán)，而財(cái)政支出方面則高度分權(quán)；另一方面，該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長率雖波動(dòng)較大，但基本維持在10%以上的高水平。對(duì)比來看，財(cái)政分權(quán)支出程度與經(jīng)濟(jì)增長水平變化趨勢大致相同，而財(cái)政收入分權(quán)程度與經(jīng)濟(jì)增長水平則是背離而行，并非一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，不能簡單地說中國的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長是正向促進(jìn)作用。

省級(jí)層面的財(cái)政分權(quán)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。我國的財(cái)政分權(quán)因多級(jí)政府體制而存在較多層級(jí)，本文利用1997～2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)中國東部、中部和西部分別選取三個(gè)主要代表省份進(jìn)行趨勢分析，為統(tǒng)一口徑，財(cái)政分權(quán)度均使用支出指標(biāo)進(jìn)行衡量。由圖2可知，省級(jí)財(cái)政分權(quán)度與經(jīng)濟(jì)增長之間并非單純的線性關(guān)系，即使同為線性關(guān)系，也呈現(xiàn)出不同的變化趨勢。如北京、廣東兩個(gè)省市的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長是負(fù)相關(guān)關(guān)系；湖北、河南、湖南、廣西四個(gè)省份大致表現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系；而上海、陜西、云南兩省市的財(cái)政分權(quán)則與經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)出正負(fù)交替的波浪式非線性關(guān)系特征。

圖2 我國東部、中部、西部主要省份財(cái)政分權(quán)度與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系趨勢

(三)財(cái)政分權(quán)、市場化與經(jīng)濟(jì)增長

一方面，財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義是指公共資源在不同層級(jí)公共部門之間的分配。中央政府將公共資源配置給較低層級(jí)的政府，并由該級(jí)政府負(fù)責(zé)提供公共產(chǎn)品，這種分配方式有助于提高公共資源的配置效率。另一方面，市場化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展也密切關(guān)聯(lián)。成熟完善的市場能夠引導(dǎo)社會(huì)資源進(jìn)行合理配置，提高資源配置的效率，從而提高整體的經(jīng)濟(jì)效率。即財(cái)政分權(quán)和市場化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的本質(zhì)在于優(yōu)化資源配置。

縱觀中國經(jīng)濟(jì)體制變遷全過程，財(cái)政分權(quán)改革與市場化改革在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上高度吻合，二者均能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，那么共同作用于經(jīng)濟(jì)增長時(shí)又將產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)呢？

圖3 社會(huì)整體資源的配置狀況

一方面，就資源配置看，財(cái)政分權(quán)和市場化進(jìn)程均是通過優(yōu)化資源配置進(jìn)而助力經(jīng)濟(jì)增長的，但社會(huì)中的整體資源有限而稀缺。財(cái)政分權(quán)優(yōu)化了公共資源在各級(jí)政府之間的配置，市場化進(jìn)程則優(yōu)化除公共資源外的其他社會(huì)資源進(jìn)而釋放活力，助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如圖3所示，①和②共同組成了社會(huì)的整體資源，在市場化改革過程中，二者往往不是處于嚴(yán)格的均衡狀態(tài)，若①代表政府所擁有的公共資源，那么②所代表的市場所能配置的社會(huì)資源則較小，反之亦然。而政府在配置其公共資源時(shí)，同樣存在兩個(gè)分配主體，政府不斷調(diào)整其公共資源在中央和地方之間的分配比例。其中，隨著分權(quán)程度的提高，中央所能配置的公共資源(Ⅰ部分)逐漸減少，由Ⅰ1變?yōu)棰?，地方配置的公共資源則逐漸增加，由Ⅱ1變?yōu)棰?。故社會(huì)整體資源在政府和市場間的配置，以及政府內(nèi)部中央和地方間的分配均是此消彼長、此進(jìn)彼退的互補(bǔ)關(guān)系。另一方面，就制度共識(shí)交融作用而言，財(cái)政分權(quán)體制和市場化進(jìn)程作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的兩種重要的制度安排，交融在一起作用于經(jīng)濟(jì)時(shí)，并非產(chǎn)生“1+1=2”的綜合制度效應(yīng)，交融后的作用力大小和方向均可能發(fā)生質(zhì)變。改革開放近40年來，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上經(jīng)歷了政府與市場分權(quán)、政府內(nèi)中央和地方分權(quán)的“雙重分權(quán)”過程，正是這種雙向分權(quán)的協(xié)同作用，促成了中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的奇跡?！靶鲁B(tài)”下，經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，這種“雙重分權(quán)”到底是否應(yīng)該繼續(xù)？以及應(yīng)該如何繼續(xù)？本文將在后面繼續(xù)探討這一問題。

(四)研究假說

從理論分析可知，財(cái)政分權(quán)制度和市場化改革均對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生獨(dú)立的影響，更重要的是二者通過耦合、振蕩能夠通過優(yōu)化社會(huì)整體的資源配置而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮協(xié)同作用。因此，不能剝離市場化進(jìn)程的影響而單純分析我國財(cái)政分權(quán)的政策效應(yīng)。從改革歷程和現(xiàn)狀看，我國的制度變遷決定了財(cái)政分權(quán)體制改革并非獨(dú)立而行，與其相伴的還有一種關(guān)鍵的制度變遷——市場化改革。從財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系看，我國財(cái)政分權(quán)度與經(jīng)濟(jì)增長的趨勢變化特征并非完全一致。故本文提出猜測：財(cái)政分權(quán)制度對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響會(huì)因市場化進(jìn)程而呈現(xiàn)差異。這或許就是出現(xiàn)上述背離趨勢的原因所在，為驗(yàn)證這一理論性假說，本文將通過構(gòu)建包含財(cái)政分權(quán)和市場化兩個(gè)核心解釋變量的模型進(jìn)行實(shí)證論證。

三、財(cái)政分權(quán)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定與研究方法

一是基準(zhǔn)模型的設(shè)定。本文的基準(zhǔn)模型是在沈坤榮(2005)、周業(yè)安，章泉(2008)、劉小勇(2009)等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上建立起來的。特此說明，總結(jié)現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，中國式財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長二者關(guān)系所呈現(xiàn)的特征可能是由于倒U形的變化趨勢所致，為檢驗(yàn)并排除這一可能性，本文同時(shí)構(gòu)建了包含財(cái)政分權(quán)平方項(xiàng)的回歸模型，分別為模型(1)和模型(2)。

(1)

pergdpit=α+β1perfdit+β2marketit+β3perfdit×marketit+β4Xit+εit

(2)

二是面板門檻模型的設(shè)定。本文將市場化進(jìn)程與財(cái)政分權(quán)同時(shí)控制在模型中，構(gòu)建面板門檻模型進(jìn)行定量分析，參考Hansen(1999，2000)、連玉君(2006)等有關(guān)門檻模型的思路，在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上，建立以市場化進(jìn)程作為門檻變量的財(cái)政分權(quán)效應(yīng)模型。首先，設(shè)立一個(gè)包含市場化進(jìn)程這一門檻變量的單一面板門檻模型：

pergdpit=α+β1perfdit×I(marketit≤θ)+β2perfdit×I(marketit>θ)+β3Xit+εit

(3)

模型(3)中的I(marketit≤θ)和I(marketit>θ)為指標(biāo)函數(shù)，若存在門檻效應(yīng)，則I的取值為1，反之為0；β1、β2為待估參數(shù)；θ為待估計(jì)的門檻值；marketit是門檻變量；pergdpit代表i省份t年的經(jīng)濟(jì)增長水平；perfdit代表省份t年的財(cái)政分權(quán)度；Xit為選定的控制變量組；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其中，回歸識(shí)別出的門檻值θ將市場化進(jìn)程分為兩個(gè)階段分別進(jìn)行考察。

上述描述假設(shè)只存在一個(gè)門檻值，但實(shí)際情況是可能存在雙重或多重門檻效應(yīng)，就計(jì)量操作來講，具體計(jì)算過程及檢驗(yàn)方法類比單一門檻模型，在此不予贅述。

(二)變量測度與數(shù)據(jù)來源

財(cái)政分權(quán)度。財(cái)政分權(quán)度支出=省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/全國預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出；財(cái)政分權(quán)度收入=省級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/全國預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入；財(cái)政分權(quán)度自給率=地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出，其分母由地方本級(jí)財(cái)政收入和中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付兩部分組成。衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)多種多樣，各自有其適用性，并不存在一個(gè)嚴(yán)格意義上的最優(yōu)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。本文采用了使用較為廣泛的支出指標(biāo)：perfdit=省人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出/(中央人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出+地方人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出)。

控制變量。本文立足于“五大發(fā)展理念”，并參考詹新宇(2016)*詹新宇，崔培培.中國省際經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的測度與評(píng)價(jià)——基于“五大發(fā)展理念”的實(shí)證分析.財(cái)政研究，2016(8)：40-52.指標(biāo)體系的構(gòu)建，選取“協(xié)調(diào)、開放、共享”三個(gè)方面的控制變量，反映同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、開放程度及公共服務(wù)領(lǐng)域的改革變化等。由于“市場化指數(shù)”變量的測度包含了國有經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新等內(nèi)容，故未將其他兩個(gè)方面列入模型，具體見表1。

續(xù)表

注：市場化指數(shù)摘自樊綱等人的研究結(jié)果，各個(gè)變量的含義解釋及指標(biāo)測算見上文。

資料來源：本文指標(biāo)所使用的原始數(shù)據(jù)主要來自于全國各省份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》及《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》等統(tǒng)計(jì)資料；國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)、國泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫等。數(shù)據(jù)選定的時(shí)間主要考慮了我國特殊的改革歷程及政策的時(shí)滯性兩方面因素，選擇以1994年分稅制改革為研究出發(fā)點(diǎn)，側(cè)重分析改革中后期的政策效應(yīng)，計(jì)量回歸的時(shí)間段為1997～2014年。由于西藏的各項(xiàng)數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重，且可得數(shù)據(jù)在時(shí)間序列上波動(dòng)較大，不具有可比性，故未列入分析。

(三)財(cái)政分權(quán)與我國經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證回歸

1.基準(zhǔn)模型回歸。

在表2中，式(1)僅包含財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長兩個(gè)變量，參數(shù)的估計(jì)結(jié)果為1.2070，在1%的顯著性水平上顯著，這一結(jié)果表明我國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；式(2)僅包含市場化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長兩個(gè)變量，市場化進(jìn)程的系數(shù)為0.3744，同樣為正數(shù)，且在1%的水平顯著，表明市場化進(jìn)程同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生獨(dú)立影響，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。由式(3)可知，財(cái)政分權(quán)和市場化進(jìn)程的估計(jì)系數(shù)分別為0.8184和0.3644，表明二者共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。基于式(1)、式(2)的結(jié)論，本文認(rèn)為，有必要將市場化進(jìn)程變量作為解釋變量引入模型。

表2 財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的線性關(guān)系回歸結(jié)果

續(xù)表

注：表中的N_1和N_1分別表示模型中數(shù)據(jù)的觀測值和組別；括號(hào)內(nèi)數(shù)字是t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值，*表示10%的顯著性水平；**表示5%的顯著性水平；***表示1%的顯著性水平；無*系列符號(hào)表示在10%的顯著性水平下仍不能拒絕原假設(shè)。下表同述。

式(4)、式(5)、式(6)分別是在式(3)的基礎(chǔ)上逐步加入控制變量。結(jié)果顯示，考慮市場化進(jìn)程時(shí)，財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)經(jīng)歷了由0.2276到0.1513再到0.0897的變化，雖仍均為正數(shù)，但較之前有了大幅度下降。從這一結(jié)果看，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用效果受到市場化進(jìn)程的影響。本文將對(duì)這一變化趨勢作出假設(shè)和論證，以檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

注：fd_2表示財(cái)政分權(quán)的平方項(xiàng)；perfd*mrket表示財(cái)政分權(quán)與市場化進(jìn)程的交互項(xiàng)；N_1和N_1分別表示模型中數(shù)據(jù)的觀測值和組別；括號(hào)內(nèi)數(shù)字是t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值。

由表3可知，式(1)和式(2)中財(cái)政分權(quán)的回歸結(jié)果分別為-1.2638和0.2083，均在5%的水平顯著，而其平方項(xiàng)的系數(shù)為-0.0214，且并不顯著，財(cái)政分權(quán)與市場化的交互項(xiàng)回歸結(jié)果為-0.0298，在1%的水平顯著。二者可說明一個(gè)結(jié)論：財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有非線性特征，然而這一特征并非倒“U”形關(guān)系引起的，而是市場化和財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的交互作用所致。

2.面板門檻模型回歸。

第一，門檻值的估計(jì)。由表4可知，市場化進(jìn)程作為門檻變量的面板門檻模型通過回歸識(shí)別出，財(cái)政分權(quán)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響存在單一門檻效應(yīng)。為檢驗(yàn)是否存在雙重門檻或多重門檻效應(yīng)，并最終確定真實(shí)的門檻效應(yīng)和門檻值，有必要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

表4 單一面板門檻模型回歸結(jié)果

注：市場化指數(shù)為樊綱等學(xué)者1997～2009年的測度結(jié)果。實(shí)證回歸均是利用Stata13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件操作而得。

第二，門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)。由表5的檢驗(yàn)結(jié)果可知，單一門檻效應(yīng)的P值為0.010，在1%的顯著性水平上顯著，而雙重門檻和三重門檻的P值分別為0.607和0.430，門檻效應(yīng)均不顯著，說明財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用效果會(huì)因市場化進(jìn)程而呈現(xiàn)出單一門檻效應(yīng)。

表5 門檻效應(yīng)自抽樣檢驗(yàn)

注：P值和各個(gè)置信區(qū)間的臨界值均是采用“自抽樣法”反復(fù)抽樣300次得到的結(jié)果。

第三，門檻模型估計(jì)結(jié)果分析。由表6可知，在單一門檻模型中，檢驗(yàn)出一個(gè)6.36的門檻值，根據(jù)圖4的單一門檻效應(yīng)的似然比函數(shù)圖，可以從直觀上清楚地了解這一門檻值的估計(jì)結(jié)果及其置信區(qū)間的構(gòu)造過程。

表6 門檻值估計(jì)結(jié)果

圖4 門檻效應(yīng)似然比函數(shù)

由表4可知，在這一門檻值將我國的市場化進(jìn)程整體分為兩個(gè)階段，在不同階段呈現(xiàn)出不同的效應(yīng)趨勢。具體而言，當(dāng)各地區(qū)的市場化水平低于單一門檻值6.36時(shí)，財(cái)政分權(quán)對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正面效應(yīng)，即促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長；而一旦市場化水平越過這一門檻值，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用方向?qū)l(fā)生改變，參數(shù)的回歸結(jié)果由正變負(fù)。這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的假設(shè)：財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用會(huì)因市場化水平的提高而呈現(xiàn)出門檻效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)突變的非線性變化趨勢。

第四，門檻效應(yīng)的進(jìn)一步驗(yàn)證。根據(jù)圖4，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響可能存在另一門檻值，數(shù)值大小在10左右。對(duì)此，可通過外推至2014年的市場化進(jìn)程指數(shù)的回歸檢驗(yàn)予以證實(shí)。由圖5可知，單一門檻效應(yīng)不顯著，而表7顯示的回歸結(jié)果識(shí)別出雙重門檻效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)的系數(shù)均為負(fù)值。這表明隨著市場化進(jìn)程的加快，在較高的市場化水平上，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)作用，即財(cái)政分權(quán)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。即檢驗(yàn)了前文回歸得出的門檻效應(yīng)和門檻值真實(shí)有效。

圖5 門檻效應(yīng)似然比函數(shù)

表7 雙重面板門檻模型回歸結(jié)果

續(xù)表

注：本次回歸中，測量中國的市場化進(jìn)程的市場化指數(shù)的時(shí)間跨度為2010～2014年，即對(duì)樊綱等學(xué)者的市場化程度測量結(jié)果通過插值法外推而得。

模型的單一門檻效應(yīng)并不顯著，而雙重門檻效應(yīng)在1%的水平顯著，門檻值為5.94和8.73，且財(cái)政分權(quán)的系數(shù)為負(fù)值，而根據(jù)市場化進(jìn)程的測算結(jié)果，8.93的市場化水平對(duì)應(yīng)的年份大致為2012～2013年，這與中國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)體制改革相吻合，2012年的十八大到2013年的十八屆三中全會(huì)的召開，市場在資源配置中的地位有了質(zhì)的改變，市場化進(jìn)程將隨著這一波的全面體制改革而繼續(xù)深化，與此同時(shí)，財(cái)政體制改革方面，中央與地方的關(guān)系這一領(lǐng)域仍是重中之重。因此，此處的進(jìn)一步論證具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

3.實(shí)證結(jié)果對(duì)比分析?？偨Y(jié)前文的實(shí)證結(jié)論可知，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長線性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果表明二者存在正向相關(guān)關(guān)系；非線性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果則表明財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用力和作用方向會(huì)受到市場化進(jìn)程的影響，隨著各地區(qū)市場化進(jìn)程的不斷加快，分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響效果逐漸減小，甚至出現(xiàn)負(fù)面作用。

對(duì)比線性關(guān)系和非線性關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響并非一成不變，呈現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)突變特征原因主要在于中國的特殊國情。改革開放以來，中國無時(shí)無刻不在進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制變革，財(cái)政分權(quán)改革是政府這一公共部門在財(cái)政體制方面的系列改革之一，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用力同時(shí)會(huì)受到私人部門變革的影響，而本文在深入分析財(cái)政分權(quán)體制變遷歷程的基礎(chǔ)上，將市場化進(jìn)程引入論證過程，證明了假設(shè)，從制度變遷角度解釋了中國式財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由前文可知，財(cái)政分權(quán)有多個(gè)維度的衡量方法，本文實(shí)證分析主要采用了財(cái)政支出指標(biāo)，這里將財(cái)政支出指標(biāo)替換為財(cái)政收入指標(biāo)重新進(jìn)行回歸。衡量一國經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)同樣存在很多種，除了前文使用的實(shí)際人均國民生產(chǎn)總值指標(biāo)外，在經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域的研究中，使用最多的是GDP增長率指標(biāo)。具體實(shí)證回歸結(jié)果如表8所示。

注：(1)中的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)采用財(cái)政收入維度進(jìn)行衡量；(2)中的經(jīng)濟(jì)增長采用GDP增長率進(jìn)行衡量。

表8中的式(1)和式(2)分別替換了前文實(shí)證模型的經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)和財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。式(1)、式(2)對(duì)應(yīng)的單一門檻值分別為6.26和5。將其與前面的實(shí)證結(jié)果對(duì)比可知，替換了核心變量指標(biāo)后的回歸結(jié)果仍表明財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間因市場化進(jìn)程而存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)出非線性特征，佐證前文得出的結(jié)論，檢驗(yàn)了前文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

由本文實(shí)證分析可知，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長是正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政分權(quán)平方項(xiàng)的回歸結(jié)果并不顯著，二者并非存在倒“U”型關(guān)系；市場化進(jìn)程同樣帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長；而財(cái)政分權(quán)與市場化進(jìn)程交互項(xiàng)的回歸結(jié)果為負(fù)值，這一正一負(fù)的對(duì)比說明財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響會(huì)因市場化進(jìn)程而呈現(xiàn)出非線性關(guān)系；面板門檻模型從財(cái)政支出分權(quán)和收入分權(quán)兩個(gè)維度分別進(jìn)行回歸，結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在非連續(xù)的結(jié)構(gòu)突變特征。由實(shí)證結(jié)果可知，我國目前的財(cái)政支出過度分權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了不利影響；而財(cái)政收入分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長一直保持正效應(yīng)，但隨著市場化程度的加深，這一正效應(yīng)會(huì)逐漸較弱，因此，我國當(dāng)前財(cái)政收入的高度集權(quán)存在弊端。從控制變量的結(jié)果看，“協(xié)調(diào)發(fā)展”、“共享發(fā)展”等指標(biāo)均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生有利影響，我國應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高公共服務(wù)的水平；而“開放發(fā)展”的兩個(gè)指標(biāo)系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展下一步要搞好供給側(cè)改革，從供給面尋求經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)“協(xié)調(diào)、創(chuàng)新、綠色、開放、共享”的全面發(fā)展。

(二)政策建議

一是理清政府與市場的關(guān)系，推動(dòng)市場化改革走向縱深。當(dāng)前形勢下，經(jīng)濟(jì)體制改革仍是全面深化改革的重中之重，而政府和市場這對(duì)關(guān)系是我國新形勢下經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題之一。既要繼續(xù)深化市場化改革，深化要素市場和完善產(chǎn)品市場等的發(fā)育，加快企業(yè)的市場化步伐，不斷提高市場的對(duì)外開放程度，推動(dòng)市場化進(jìn)程走向縱深；同時(shí)也要轉(zhuǎn)變政府的職能，更好地發(fā)揮政府在國家治理中的積極作用。在“三期疊加”的現(xiàn)實(shí)背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在經(jīng)歷由量的積累向質(zhì)的提升的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該按照市場導(dǎo)向的要求來規(guī)范政府的權(quán)力，不斷釋放政策和制度紅利，弱化行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮的直接作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府的作用。

二是改進(jìn)中央與地方的關(guān)系，進(jìn)一步完善中國式財(cái)政分權(quán)。一方面，處理好中央與地方事權(quán)與支出責(zé)任的劃分，適度分權(quán)。1994年分稅制改革以來，財(cái)政分權(quán)整體上呈現(xiàn)出收入高度集權(quán)和支出高度分權(quán)的變化趨勢，且二者的差距越來越大，從而引致了地方債、土地財(cái)政等財(cái)稅問題，財(cái)政縱向失衡成為財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。改革中，應(yīng)正確把握對(duì)財(cái)政分權(quán)度的認(rèn)識(shí)，適度分權(quán)。另一方面，正確看待財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)的二維性特征，科學(xué)分權(quán)。由實(shí)證分析可得，我國當(dāng)前形勢下的支出高度分權(quán)和收入高度集權(quán)均對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不利影響。因此，要適當(dāng)?shù)貙⒅С龇謾?quán)和責(zé)任向中央平衡，著重考慮地方政府的支出負(fù)擔(dān)，加快地方主體稅系的構(gòu)建和完善，提高地方財(cái)政自給能力，緩解中央和地方的矛盾關(guān)系。

三是重新審視制度紅利，全面深化改革。改革開放近40年來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革先后經(jīng)歷了起步試驗(yàn)、逐步推進(jìn)和全面完善等重要階段，新時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，改革仍任重而道遠(yuǎn)。當(dāng)前形勢下遇到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，是在改革停頓情況下，長期積累所形成的總矛盾的一個(gè)集中表現(xiàn)。若想克服現(xiàn)有體制弊病，就應(yīng)該進(jìn)行新一輪的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，逐步建立與完善包容型經(jīng)濟(jì)體制，從而繼續(xù)保持政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)和諧。全面深化改革，要重新審視制度紅利，除財(cái)政分權(quán)制度和市場化體制變遷外，還需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)改革、政治領(lǐng)域的行政管理體制改革、社會(huì)領(lǐng)域的戶籍制度改革、社會(huì)保障制度改革等體制改革，進(jìn)而綜合作用于經(jīng)濟(jì)增長。

1.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

2.林毅夫，劉志強(qiáng).中國財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(4).

3.劉瑞明，白永秀.財(cái)政分權(quán)、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長.制度經(jīng)濟(jì)研究，2007(4).

4.邵傳林.中國式分權(quán)、市場化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長.統(tǒng)計(jì)研究，2016(33).

5.沈坤榮，付文林.中國的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長.管理世界，2005(1).

6.許國祥，龍碩，李波.中國財(cái)政分權(quán)度指數(shù)的編制及其與增長、均等的研究.統(tǒng)計(jì)研究，2016(33).

7.衣長軍，李賽，張吉鵬.制度環(huán)境、吸收能力與新興經(jīng)濟(jì)體逆向技術(shù)溢出效應(yīng)基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻檢驗(yàn).財(cái)經(jīng)研究，2015(11).

8.張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005(1).

9. 周業(yè)安，章泉.市場化、財(cái)政分權(quán)和中國經(jīng)濟(jì)增長.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).

10. Acemoglu D.Johnson S., Robinson J. The Colonial Origins of Comparative Development: AnEmpirical Investigation: Reply.TheAmericanEco-nomicReview，2012,102 (6):3077-3110.

11. Andrea F. and Agnese S.,Varieties of decentralization, institutional complementarities, and economic growth; evidence in OECD countries,http: //www.ssrn.com/, 2013-09-12.

12.Jin,Hehui,Yingyi Qian and Barry R. Weingast.“Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism,Chinese Style”.JournalofPublicEconomics. 2005(89):9-10.

Fiscal Decentralizationand Economic Growth In China ——Based on the process of marketization

Ren Yaxing Wang Baoshun

According to the whole process of China’s economic system, the change of fiscal decentralization system and the market-oriented reform is highly coincident in the schedule. Based on this historical analysis, this article proposes a hypothesis: The relationship between China’s fiscal decentralization and regional economic growth shows“non-linear” feature.It contains two important institutional arrangements：the fiscal decentralization system and the market reform, and then reveal the economic growth effectof China’s fiscal decentralization .The article constructs the basic model which includes the cross multiplication terms of fiscal decentralization and marketization, and a threshold panel model in which the degree of marketization is used as a threshold variable to carry out the empirical regression. Its conclution verifies the previous assumptions. The results shows the effect of fiscal decentralization on economic growth exists a significant threshold effect. The conclusions of this paper are favorable for China’s fiscal decentralization reform and market-oriented reform,and help the economy achieve long-term and healthy development.

Fiscal decentralization，Market-oriented process，Economic Growth，Threshold panel model