基于層次分析法的高校學院評價體系的探討
——以河北農(nóng)業(yè)大學信息學院為例

陶 佳，張寶文，王 芳

(河北農(nóng)業(yè)大學 信息科學與技術(shù)學院，河北 保定 071000)

基于層次分析法的高校學院評價體系的探討
——以河北農(nóng)業(yè)大學信息學院為例

陶 佳，張寶文，王 芳

(河北農(nóng)業(yè)大學 信息科學與技術(shù)學院，河北 保定 071000)

為了保證高校教師教學質(zhì)量評價的公正、全面，在對部分高校教師綜合評價相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，提出了學院評教，并基于層次分析法從專業(yè)素質(zhì)、學術(shù)素質(zhì)、道德素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)等四方面對高校教師的綜合素質(zhì)進行評價。由此建立了一套規(guī)范、全面的高校教師綜合素質(zhì)評價指標體系，并運用層次分析法對高校教師綜合素質(zhì)評價指標的權(quán)重確定進行了設(shè)計和論證。實踐結(jié)果表明，該評價指標體系能夠較為全面評價教師的教學能力，在一定程度上體現(xiàn)差異，為教師教學能力發(fā)展指明努力方向。

教學質(zhì)量評價；層次分析法；學院評價；高校教師

DOI號：10.13320/j.cnki.jauhe.2017.0051

高校是培養(yǎng)高級專門人才的搖籃，教育質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到高校的發(fā)展、國家的發(fā)展。教師是高校教育的主角，教師教育教學質(zhì)量的評價是高校人事管理工作的基礎(chǔ)，可為高校的各項人事決策提供依據(jù)。因此，建立科學、合理的高校教師素質(zhì)評價指標體系，客觀、準確地對高校教師的素質(zhì)做出評價，在當前具有非常重要的現(xiàn)實意義[1]。學院評價是教師整體評價的一部分，學院評價能從教師日?？蒲小⒔萄?、整體素質(zhì)方面反映教師的情況。目前學院教師評價數(shù)據(jù)缺少統(tǒng)一細化標準，不能全面體現(xiàn)教師在一個學年的教學過程中狀況、優(yōu)劣。本研究在現(xiàn)有教師教學質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)上，針對其不完善之處，結(jié)合學院自身實際教學情況和需要，建立符合學院教師的監(jiān)督評價體系，以期達到科學全面評價教師的能力，并在一定程度上體現(xiàn)差異的目的。

一、學院評價的意義及現(xiàn)存問題

大多數(shù)高校在評價教師素養(yǎng)方面采用學生評價和學院評價兩部分。學院評價是教師整體評價的一部分，是教師所在學院教研、教學、整體素質(zhì)表現(xiàn)結(jié)合專家評價最終得出的結(jié)果。以往學院評價多是獎懲式教師評價，該形式評價采用的是他人評價的方式，是總結(jié)式評價，測評教師在本學年工作和教育效果完成情況。為了激勵教師創(chuàng)新和激發(fā)工作熱情，河北農(nóng)業(yè)大學信息科學與技術(shù)學院運用了發(fā)展式評價，也就是將他人評價與自我評價相結(jié)合，屬于自我診斷型評價。該評價的主要目的是從長遠角度促進教師發(fā)展，制定明確的評價體系，讓教師在積極參與的同時，體現(xiàn)出個體之間的差異，根據(jù)內(nèi)因外因理論，只有內(nèi)因起到推動作用，也就是教師對自身職業(yè)認同和熱愛，才能真正激發(fā)教師對教學的熱情，提高教學科研水平。因而建立一套科學的學院評價體系，不僅符合發(fā)展規(guī)律，也可以在學院層面對教師的教學質(zhì)量進行客觀全面的評價。因此，河北農(nóng)業(yè)大學信息學院又將學院評價部分分為專家評價和教師自評兩部分。專家評價與教師自評分數(shù)比例各占50%，兩者相結(jié)合，最終形成學院評教的分數(shù)。

本研究是在層次分析法的基礎(chǔ)上建立學院評價體系。層次分析法(analytic hierarchy process,簡稱AHP)是由美國著名數(shù)學家、運籌學家莎帝(T.L. Saaty)在20世紀70年代提出的一種整理和綜合人們主觀判斷的客觀方法,可以實現(xiàn)問題從定性到定量的轉(zhuǎn)化,把復雜問題系統(tǒng)化、層次化[2]。定性和定量相結(jié)合是層次分析法的特點,人對復雜問題不再主觀，而是通過一定的數(shù)學和計算機方法將評價的問題進行思維過程數(shù)量化,客觀而有效。

二、高校教師學院評價的指標體系的構(gòu)建

高校教師是學科發(fā)展的主體，人才培養(yǎng)的主力軍，更是高等教育質(zhì)量提升的重要力量。一所學校的發(fā)展水平如何，社會地位怎樣，主要取決于該校教師隊伍的數(shù)量、質(zhì)量、素質(zhì)和社會影響[3]。高校教師的工作涉及教學、科研、教育、社會發(fā)展等，因而人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，學校辦學質(zhì)量的高低，直接取決于教師素質(zhì)的高低，教育質(zhì)量的高低?；谝陨峡紤]，相對應(yīng)教師素質(zhì)的評價以專業(yè)素質(zhì)、學術(shù)素質(zhì)、道德素質(zhì)和創(chuàng)新素質(zhì)4方面為主。

1.專業(yè)素質(zhì)。專業(yè)素質(zhì)主要是針對教師所擔任課程的專業(yè)知識水平以及履行相應(yīng)的教育教學職責的能力。其中包括教師的專業(yè)知識水平、教學水平、語言表達能力、課堂組織能力等。

2.學術(shù)素質(zhì)。學術(shù)素質(zhì)是從科研角度評價教師的能力，包括科研項目以及科研成果等?？蒲泄ぷ鲝牧硪粋€角度提升教師的業(yè)務(wù)能力和理論水平，是將理論與社會發(fā)展實際相聯(lián)系的途徑，是推動社會發(fā)展的基石。

3.道德素質(zhì)。作為一名高校教師，首先應(yīng)當忠誠黨的教育事業(yè)，遵紀守法，對學生世界觀、價值觀、人生觀的形成起到積極的影響作用。作為一名高校教師，還應(yīng)該有職業(yè)操守，熱愛本職工作，嚴謹治學、勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)。作為一名高校教師，更要為人師表，自尊、自重，不僅在儀表上，也要在氣質(zhì)上正能量，以自身為榜樣來引導和影響學生。

4.創(chuàng)新素質(zhì)。創(chuàng)新教育是當前高校教育的重中之重。創(chuàng)新教育是以培養(yǎng)人們創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力為基本價值取向的教育。對于高校而言，創(chuàng)新教育的核心是教師的創(chuàng)新。有高素質(zhì)的創(chuàng)新型教師，才能培養(yǎng)出高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才。對于教師創(chuàng)新性的評價，主要針對教學方法的創(chuàng)新、教學手段的創(chuàng)新、指導學生的創(chuàng)新、還有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育等。

三、教師教學評價指標層次結(jié)構(gòu)模型的建立

(一)教師教學質(zhì)量評價體系的建立

從學院的層面對教師教學質(zhì)量進行評價，建立一個切合實際的評價體系，形成一個多層次的結(jié)構(gòu)體系，是本研究的初衷。將復雜問題分解成組成要素，進行綜合判斷分析。本文用4個一級指標，8個二級指標來對教師的教學質(zhì)量做出評價。

層析分析結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

圖1 教師教學質(zhì)量評價體系層次分析模型

該教學質(zhì)量評價體系的層次結(jié)構(gòu)由上圖可見分為三層:

目標層A，教師教學質(zhì)量評價指標體系

主因素層B， U1專業(yè)素質(zhì),U2學術(shù)素質(zhì),U3道德素質(zhì),U4創(chuàng)新素質(zhì)

子因素層C，U11教學內(nèi)容，U12教學效果，U21科研項目，U22科研成果，U31思想政治，U32職業(yè)操守，U41指導學生創(chuàng)新，U42教學創(chuàng)新

(二)指標權(quán)重的確定

本文使用1-9標度法，確定各個要素的重要程度。因為權(quán)重在進行模糊綜合評價時，影響最終的評價結(jié)果，本文采用層次分析法確定權(quán)重，不同指標，兩兩比較，分層建立判斷矩陣X,再解矩陣特征值，確定權(quán)重。以下是1-9標度法說明(表1)

表1 1-9標度法說明

本文以主要因素為例，采納了學院14位專家的評判結(jié)果計算權(quán)重，其他以此類推即可。指標集合為：U1專業(yè)素質(zhì),U2學術(shù)素質(zhì),U3道德素質(zhì),U4創(chuàng)新素質(zhì)。以下是集合中各項指標用1-9標度法進行兩兩比較的結(jié)果(表2)：

表2 1-9標度法進行兩兩比較

用矩陣表示為：

層次單排序,求得特征根對應(yīng)的特征向量：

W=(w1,w2,…wn)t

其中，

分別對各wi進行歸一化處理

層次單排序就是根據(jù)判斷矩陣計算本層次各指標的權(quán)重[4]。

根據(jù)以上計算，得到B的特征向量并歸一化處理得：

0.083

0.249

0.333

0.333

(三)相容性判斷

對評價各要素的重要性程度進行兩兩比較和判斷時，只能是大致估計，因此理想的應(yīng)該很好地滿足一致性條件，也是就各因素之間要符合邏輯，這樣進行判斷才有意義。本文采用一致性指標(C.I.)來判斷矩陣的一致性。取W得最大特征值,用C.I.來度量偏差相容性的程度

由于主觀因素的存在，任何判斷矩陣偶不可能完全達到一致，由此提出隨機性指標(R.I.)來判斷其合理性。R.I.是一個事先給定的常數(shù)。以下是R.I.對照表(表3)。

表3 R.I.對照表

C.R.是將C.I.值和R.I.值結(jié)合，用來判斷矩陣的一致性是否在合理的范圍內(nèi)。

如果C.R.<0.1，可以認為判斷矩陣的一致性可以滿足要求；如果C.R.≥0.1，可以認為判斷矩陣的一致性不能滿足要求，需要重新構(gòu)建判斷矩陣。經(jīng)驗證該列層次單排序有效。

根據(jù)以上計算步驟，得到以下教師教學質(zhì)量評價學院評價指標體系(表4)。

表4 教師教學質(zhì)量的評價學院評價指標體系

四、教師教學質(zhì)量學院評價指標體系的檢驗與應(yīng)用

為了檢驗基于層次分析法構(gòu)建的高校教師教學評價體系的科學性與實用性，在2015-2016第二學期的教師教學質(zhì)量評價過程中，運用該體系對信息學院的教師進行測試，完成了學院評教部分。

該測試從該評價體系的4個評教指標出發(fā)，從專業(yè)素質(zhì)、學術(shù)素質(zhì)、道德素質(zhì)以及創(chuàng)新素質(zhì)4個主因素層對信息學院在2015-2016第二學期承擔教學任務(wù)，并且所授課程參與全校學生評教的73名教師進行考量，將運用本評價指標及其權(quán)重的計算結(jié)果與教師自我評價相結(jié)合(該指標評價結(jié)果占50%，教師自評結(jié)果占50%)，從而得到學院綜合得分。綜合得分為4個等級:優(yōu)秀(95～100)、良好(90～94． 9)、中等(85～89． 9)、差(84． 9及以下)。最終學院評教結(jié)果為優(yōu)秀19人，良好54人。本指標體系適用于學院評價教師部分的內(nèi)容，而教師整體評價是由學生評價教師分數(shù)與學院綜合評價教師分數(shù)按照一定的比例相結(jié)合而得出來的。(其中學生評教部分占80%，學院評教部分占20%)。

對本評價指標體系進行初步的小范圍實踐檢驗后，檢驗結(jié)果表明，該評價指標體系能夠較為全面評價教師的教學能力，在一定程度上體現(xiàn)差異。雖然在河北農(nóng)業(yè)大學整體評價教師總體分數(shù)中，學院評教部分占的比例不大，但是該體系對學院教師的教學能力還是給予了較為客觀的評價，從一定程度上為教師教學能力發(fā)展指明了努力的方向。

限于自身水平所限，加之專家評教的主觀性，教師教學質(zhì)量評價學院評價指標體系的適用性還有待于繼續(xù)利用以后各學期的教師評價過程進行進一步的檢驗。

五、結(jié)論

本文從專業(yè)素質(zhì)、學術(shù)素質(zhì)、道德素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)等4方面對高校教師的綜合素質(zhì)進行了界定和詳細闡述，建立了一套科學、規(guī)范、全面的高校教師綜合素質(zhì)學院評價指標體系，并運用層次分析法對高校教師綜合素質(zhì)評價指標的權(quán)重確定進行了設(shè)計和論證。在學院對教師教學質(zhì)量評價的過程中，對各個指標體系設(shè)置必要的權(quán)重，不僅可以帶動教師的工作積極性，也使得管理者對教學管理、教師管理有更全面的把握。

[1] 張富良.試論對高校教師的行為激勵和績效評價[J].中國高教研究,2000(8)：13-15.

[2] 王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學出版社，1990: 1-25.

[3] 劉柏清.淺談高校師資隊伍建設(shè)的幾個問題[J].黑龍江高教研究，2004(4)：55-56.

[4] 解學莎.基于教師知識的高校教師教學評價研究[D].大連:大連理工大學，2009.

(編輯：王 佳)

2016-12-19

河北農(nóng)業(yè)大學第九批教學研究項目(編號：2015JM06)。

G451

A

1008-6927(2017)02-0113-04

作者介紹：陶 佳(1980-)，女，河北保定市，實驗師，現(xiàn)從事教學管理工作。