頂崗實(shí)習(xí)傷害事故法律救濟(jì)的制度完善

摘 要：高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中遭遇傷害事故而救濟(jì)困難，主要原因在于我國現(xiàn)行法律對學(xué)生實(shí)習(xí)問題規(guī)范不足，學(xué)理上對頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份、與實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系類型等始終存有重大爭議，司法實(shí)踐中各地處理方式混亂，導(dǎo)致現(xiàn)有法律救濟(jì)存在諸多問題。頂崗實(shí)習(xí)作為職業(yè)院校實(shí)踐性教育教學(xué)活動，學(xué)生原則上不具備勞動者身份，依現(xiàn)有法律不能享有工傷保險待遇。然而，從最大限度有利于實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，應(yīng)盡快修改相關(guān)法律法規(guī)，將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生作為特殊主體，納入工傷保險范疇，施行按照工傷保險標(biāo)準(zhǔn)對其因?qū)嵙?xí)所致傷害進(jìn)行賠償制度，同時著手制定學(xué)生實(shí)習(xí)管理專門法規(guī)，為實(shí)習(xí)學(xué)生提供全方面的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；頂崗實(shí)習(xí)；傷害事故；法律救濟(jì)；思考與建議

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2017）02-118 -03

一、問題的提出

《最高人民法院公報》2014年第7期刊登了一起高職院校學(xué)生因在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)期間發(fā)生人身傷害事故而引發(fā)的賠償糾紛案例。王某系徐州某高職院校的學(xué)生，經(jīng)由學(xué)院安排進(jìn)入某公司頂崗實(shí)習(xí)并在工作時受傷。后因賠償問題與學(xué)院、實(shí)習(xí)單位產(chǎn)生糾紛，王某遂訴至法院，要求法院判令職業(yè)學(xué)院和某公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，兩被告都辯稱己方?jīng)]有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)為：王某基于學(xué)院的安排到公司頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)院對其依然負(fù)有一定的教育和管理義務(wù)。某公司作為實(shí)習(xí)單位，在王某實(shí)習(xí)期間負(fù)有保障其人身安全的義務(wù)。法院同時認(rèn)為，王某基于實(shí)習(xí)到被告公司進(jìn)行相關(guān)工作，與公司之間不存在勞動關(guān)系，在工作中受到的傷害應(yīng)按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。最終，法院依照《民法通則》等民事法律規(guī)范判決：因某公司、職業(yè)院校以及王某本人對傷害事故發(fā)生都有過錯，酌定某公司、職業(yè)學(xué)校、王某分別承擔(dān)60%、20%、20%的責(zé)任。王某的精神撫慰金，由公司和學(xué)院分別承擔(dān)。① 。

頂崗實(shí)習(xí)是國家對高職院校的一項(xiàng)硬性要求。2006年《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號）中就明確提出：高職院校在校生到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)時間應(yīng)不少于半年。2009年教育部再次發(fā)文強(qiáng)調(diào)要切實(shí)落實(shí)高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)半年的要求。根據(jù)教育部文件要求，所有高職學(xué)生都必然要經(jīng)歷頂崗實(shí)習(xí)階段。應(yīng)該說，頂崗實(shí)習(xí)作為高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的重要途徑，自實(shí)施以來，在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力、提高學(xué)生工作技能、實(shí)現(xiàn)零距離上崗等方面發(fā)揮了顯著作用。與此同時，頂崗實(shí)習(xí)安全形勢卻不容樂觀，實(shí)習(xí)期間人身傷害事故頻發(fā)。而比傷害事故更為嚴(yán)重的是我國現(xiàn)行法律對學(xué)生實(shí)習(xí)問題缺乏規(guī)制，理論界、實(shí)務(wù)界對頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份、與實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系的類型、賠償責(zé)任主體以及法律適用等各方面都存有較大爭議。出事時身份是在校學(xué)生，可出事地點(diǎn)卻在實(shí)習(xí)單位；在工作中受傷，卻不被承認(rèn)是單位員工……長期以來權(quán)責(zé)不清、身份難定等問題致使頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在人身傷害事故維權(quán)方面陷入尷尬境地。當(dāng)前，國家正在大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，構(gòu)建現(xiàn)代職教體系，對職業(yè)院校學(xué)生實(shí)踐能力的要求愈發(fā)提高。這種“一邊強(qiáng)制要求，一邊保護(hù)缺失”的現(xiàn)狀不能再持續(xù)下去了，必須對高職學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故加以深入的研究， 積極探索與構(gòu)建學(xué)生實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益法律保障體系。

二、頂崗實(shí)習(xí)基本概述

（一）頂崗實(shí)習(xí)的概念與性質(zhì)

頂崗實(shí)習(xí)最初出現(xiàn)，就是作為學(xué)校安排在校生到企業(yè)等用人單位直接參與生產(chǎn)或工作過程，并完成實(shí)習(xí)崗位工作任務(wù)或職責(zé)的實(shí)習(xí)形式。但真正對頂崗實(shí)習(xí)做出明確定義的是2016年教育部等五部委發(fā)布的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》（教職成[2016]3號），其中第2條第4款規(guī)定：“頂崗實(shí)習(xí)是指初步具備實(shí)踐崗位獨(dú)立工作能力的學(xué)生，到相應(yīng)實(shí)習(xí)崗位，相對獨(dú)立參與實(shí)際工作的活動?！边@是我國首次在部委規(guī)章中明晰頂崗實(shí)習(xí)的概念，為正確認(rèn)知頂崗實(shí)習(xí)提供了基本遵循。

（二）頂崗實(shí)習(xí)的性質(zhì)

國務(wù)院部委規(guī)章對包括頂崗實(shí)習(xí)在內(nèi)的學(xué)生實(shí)習(xí)活動的性質(zhì)認(rèn)定始終是明確的。《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》明確規(guī)定“”頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)校專業(yè)教學(xué)的重要內(nèi)容” ② ?！堵殬I(yè)學(xué)校學(xué) 生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》則將職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)進(jìn)一步細(xì)分為“認(rèn)識實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)和頂崗實(shí)習(xí)”，并明確實(shí)習(xí)是“實(shí)踐性教育教學(xué)活動” ③。正如教育部就《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》答記者問時所強(qiáng)調(diào)的：職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)，從根本上講，依然是教學(xué)的一部分。前文案例中法院審理意見亦明確：原告基于被告職業(yè)學(xué)校的安排到公司實(shí)習(xí)是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展。

（三）頂崗實(shí)習(xí)與其他學(xué)生社會實(shí)踐活動的區(qū)別

一些述及學(xué)生實(shí)習(xí)的文章或者媒體報道，常常將高職院校學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)、勤工儉學(xué)等簡單以“實(shí)習(xí)”來涵蓋。實(shí)質(zhì)上，勤工助學(xué)、勤工儉學(xué)等社會實(shí)踐活動與頂崗實(shí)習(xí)存在顯著差別。其中，勤工助學(xué)屬于學(xué)生資助工作范疇，是指高職院校學(xué)生利用課余時間，通過參加學(xué)校組織的勞動和社會服務(wù)，獲得一定報酬的社會實(shí)踐活動。而勤工儉學(xué)一般是指在校學(xué)生利用假期、課余等時間，自行到用人單位從事兼職打工并獲取相應(yīng)報酬的行為。與勤工助學(xué)不同，勤工儉學(xué)并非經(jīng)由學(xué)校組織安排。而這兩種學(xué)生社會實(shí)踐形式，均不屬于職業(yè)院?！皩?shí)踐性教育教學(xué)”活動，與頂崗實(shí)習(xí)無論是概念還是性質(zhì)皆不相類似，不能混為一談。

三、當(dāng)前頂崗實(shí)習(xí)傷害事故救濟(jì)存在的主要問題

（一）相關(guān)法律規(guī)制不足

我國關(guān)涉職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)的規(guī)定主要散見于國務(wù)院部委的規(guī)范性文件中，其中可適用于高職學(xué)生實(shí)習(xí)傷害的有《學(xué)生傷害事故處理辦法》（2002年頒布，2010年修訂）和《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等。應(yīng)該說，這些辦法、規(guī)定的頒行確實(shí)構(gòu)建了諸如實(shí)習(xí)協(xié)議制度、安全責(zé)任制度等實(shí)習(xí)管理制度，一定程度上明確了學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生三方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，為實(shí)習(xí)傷害事故處理提供了一定遵循。然而實(shí)踐中僅僅依據(jù)這些辦法或規(guī)定事實(shí)上很難實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的有效救濟(jì)。其一，這些規(guī)范性文件中規(guī)制實(shí)習(xí)傷害救濟(jì)的條款可操作性不強(qiáng)。例如，《學(xué)生傷害事故處理辦法》雖可適用于學(xué)校組織的校外活動中發(fā)生的人身損害事故，但由于《辦法》并非專門針對學(xué)生實(shí)習(xí)活動，加之規(guī)定偏于原則，其對實(shí)習(xí)傷害事故的救濟(jì)作用是有限的。即便是新頒行的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》也同樣存在適用性不足的問題。應(yīng)該說，《規(guī)定》非常重視實(shí)習(xí)安全保障問題。針對學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害事故，明確了“由保險公司按實(shí)習(xí)責(zé)任保險合同進(jìn)行賠付或者由實(shí)習(xí)單位、職業(yè)學(xué)校及學(xué)生按照實(shí)習(xí)協(xié)議定承擔(dān)的救濟(jì)方法。然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是：實(shí)習(xí)責(zé)任保險至今尚未在全國高職院校中普遍推行，并且一些實(shí)習(xí)單位并不愿意簽訂含有傷害責(zé)任承擔(dān)的實(shí)習(xí)協(xié)議。那么，一旦發(fā)生實(shí)習(xí)傷害事故，如既未辦理實(shí)習(xí)責(zé)任險又未簽訂明確責(zé)任分擔(dān)的實(shí)習(xí)協(xié)議，則上述救濟(jì)方法就無從落實(shí)，維權(quán)學(xué)生還是要陷入救濟(jì)難的傳統(tǒng)困境中。其二，依據(jù)相關(guān)司法解釋，部委的規(guī)范性文件雖然可以作為裁判說理的依據(jù)，卻一般不能成為裁判文書所引用的裁判依據(jù)。因此，要準(zhǔn)確界定頂崗實(shí)習(xí)傷害事故的責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的有效救濟(jì)，必須仰仗明晰的法律規(guī)定。然而十分吊詭的是，雖然政策層面早已將職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)作為一項(xiàng)硬性的要求，但在國家法律層面上，至今不僅沒有專門規(guī)范大學(xué)生實(shí)習(xí)的立法，在《勞動法》《勞動合同法》《工傷保險條例》等法律法規(guī)中也沒有涉及學(xué)生實(shí)習(xí)的內(nèi)容。多年來，雖然因?yàn)閷W(xué)生實(shí)習(xí)事故頻發(fā)，理論界和實(shí)務(wù)部門都進(jìn)行過多次探討，上述法律法規(guī)也歷經(jīng)修改，但大學(xué)生實(shí)習(xí)領(lǐng)域國家立法空白的情形并未得到改善。

（二）學(xué)理上存在分歧

對于在校大學(xué)生能否成為勞動者，我國勞動法律語焉不詳。一直以來，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份歸屬問題始終困擾著我國理論界及實(shí)務(wù)部門，爭議的焦點(diǎn)集中于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生是否屬于適格的“勞動者”，并形成了截然不同的觀點(diǎn)。持否定態(tài)度的觀點(diǎn)認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)學(xué)校教育教學(xué)活動的延伸，學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)是完成學(xué)校的學(xué)習(xí)任務(wù)，其學(xué)生身份并未因?yàn)閷?shí)習(xí)而改變，因此，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生不具備勞動法上的勞動者身份。而持肯定態(tài)度的觀點(diǎn)則認(rèn)為，高職學(xué)生通常已經(jīng)達(dá)到法定勞動年齡，具有勞動權(quán)利與行為能力，具備了成為勞動者的基本要素。同時，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間與實(shí)習(xí)單位員工一樣完成崗位工作任務(wù)，接受單位的管理，并領(lǐng)取一定的勞動報酬，至少與實(shí)習(xí)單位之間形成事實(shí)勞動關(guān)系。

除身份認(rèn)定存在異議外，學(xué)理上對頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間法律關(guān)系屬性同樣存有較大爭議。由于法律責(zé)任的承擔(dān)是以主體間的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，法律關(guān)系不同，意味著學(xué)生實(shí)習(xí)受傷時的法律適用與救濟(jì)方式也不同。與身份爭議相對應(yīng)，在頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位關(guān)系問題上也形成了勞動關(guān)系與非勞動關(guān)系的不同觀點(diǎn)。簡言之，若實(shí)習(xí)學(xué)生具有勞動者身份，則其和用人單位之間就能建立勞動關(guān)系，一旦在工作中受傷，就可依據(jù)《工傷保險條例》申請工傷認(rèn)定、享受工傷待遇。若實(shí)習(xí)學(xué)生不是勞動者，其與實(shí)習(xí)單位之間則不能形成勞動關(guān)系，在實(shí)習(xí)中受傷通常只能按照一般民事侵權(quán)糾紛來處理。

（三）司法實(shí)踐中救濟(jì)方式混亂

由于缺乏上位法的統(tǒng)一遵循，司法實(shí)踐中各地解決頂崗實(shí)習(xí)傷害事故所適用的法律規(guī)則不盡相同。少數(shù)地方規(guī)定參照工傷保險執(zhí)行，有地方明確將實(shí)習(xí)生排除在工傷救濟(jì)之外，更多的地方則是采取了回避的態(tài)度。由此，司法實(shí)踐中各地所采用的救濟(jì)形式也存在著差異性。

1.參照工傷保險標(biāo)準(zhǔn)處理。這種救濟(jì)方式曾經(jīng)在原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中有過明文規(guī)定，2004年國務(wù)院頒行《工傷保險條例》，這一救濟(jì)方法未獲承繼。實(shí)踐中，僅有少數(shù)省市對學(xué)生實(shí)習(xí)傷亡事故實(shí)行參照工傷標(biāo)準(zhǔn)處理的做法。《吉林省實(shí)施<工傷保險條例辦法>》（2014）規(guī)定：“退休人員、在校實(shí)習(xí)學(xué)生因工作原因受到事故傷害的，不進(jìn)行工傷認(rèn)定，由聘用或者實(shí)習(xí)單位參照《工傷保險條例》及本辦法支付相關(guān)待遇（第52條）?！贝送猓幽鲜♂槍Υ笾袑Ｔ盒W(xué)生在實(shí)習(xí)單位由于工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，規(guī)定參照《河南省工傷保險條例》（2007）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)一次性發(fā)給相關(guān)費(fèi)用，并明確：相關(guān)費(fèi)用由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照雙方約定承擔(dān)；沒有約定的，由雙方平均分擔(dān)（第46條）。

2.按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。在我國，存在勞動關(guān)系是享受工傷保險待遇的前提。由于實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間一般不形成勞動關(guān)系，大多數(shù)地方并未將學(xué)生實(shí)習(xí)傷害納入工傷賠償范疇，南京①等一些地方更是明確排除了工傷保險對實(shí)習(xí)學(xué)生的適用。因此，學(xué)生實(shí)習(xí)中受傷，若未能就賠償與實(shí)習(xí)單位、職業(yè)院校達(dá)成一致，通常只能通過向法院訴訟的方式來進(jìn)行求償。而按照一般民事侵權(quán)糾紛，根據(jù)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和學(xué)生在傷害事故中的過錯比例來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是司法實(shí)踐中最常見的處理方法。前文引例中法院即采用了此種救濟(jì)模式，而能入選最高人民法院公報彰顯其在同類案件處理中的典型指導(dǎo)意義。

由于各地處理學(xué)生實(shí)習(xí)傷害糾紛的法律適用存在差異性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中相同或類似的案件在不同的省市可能得出不盡相同的裁判結(jié)果。此種法律適用和法律結(jié)果上的不一致，對司法的統(tǒng)一性、權(quán)威性會造成非常不利的影響。

四、對頂崗實(shí)習(xí)法律救濟(jì)相關(guān)問題的思考與建議

（一）頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生原則上不是適格勞動者

高職院校學(xué)生到實(shí)習(xí)單位頂崗實(shí)習(xí)，并非就業(yè)，而是基于學(xué)校的教育教學(xué)安排到企事業(yè)單位等進(jìn)行與其所學(xué)知識內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際操作，屬于學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展，其實(shí)踐性教學(xué)活動的性質(zhì)已經(jīng)被相關(guān)部委規(guī)章所明確。實(shí)習(xí)期間學(xué)生雖應(yīng)服從實(shí)習(xí)單位的管理，但與單位員工不同，實(shí)習(xí)生與單位之間并不形成人身依附關(guān)系。對實(shí)習(xí)單位而言，其接受學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性操作是基于和院校、學(xué)生之間的“實(shí)習(xí)協(xié)議”而非是與實(shí)習(xí)學(xué)生訂立的勞動合同，雙方原則上不形成勞動關(guān)系。強(qiáng)行將屬于短期教學(xué)實(shí)踐活動的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生納入勞動者范疇，與用人單位一概以勞動關(guān)系來論，是缺乏充分法理依據(jù)的。這一點(diǎn)在司法實(shí)踐領(lǐng)域基本形成共識。例如，上海市高級人民法院《勞動爭議案件審理要件指南（一）（2013）》明文規(guī)定實(shí)習(xí)生等不屬于《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定的勞動者。①江蘇省高級人民法院《工傷認(rèn)定行政案件審理指南2010》也認(rèn)為：實(shí)習(xí)生與用人單位之間不存在勞動關(guān)系，只受一般民事法律關(guān)系的調(diào)整。

（二）頂崗實(shí)習(xí)應(yīng)納入實(shí)習(xí)工傷保險范疇

依照現(xiàn)有法律及司法實(shí)踐，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生人身傷害事故，若因賠償產(chǎn)生糾紛，只能向人民法院起訴。除少數(shù)地方參照工傷保險進(jìn)行賠償外，絕大多數(shù)情況下，人民法院是按照一般民事侵權(quán)糾紛進(jìn)行處理。誠然，依據(jù)民事侵權(quán)損害賠償并非不能實(shí)現(xiàn)對實(shí)習(xí)學(xué)生的救濟(jì)，但是，與工傷保險相比，一般民事侵權(quán)賠償責(zé)任卻并非是對學(xué)生最為有利的方法。

首先，工傷保險的立法定位為保護(hù)處于弱勢的勞動者，而侵權(quán)損害賠償并不體現(xiàn)對弱者保護(hù)的偏向。其次，工傷保險屬于國家強(qiáng)制性保險，用人單位一般不承擔(dān)直接補(bǔ)償責(zé)任，其實(shí)現(xiàn)也無須通過法院裁決。而侵權(quán)損害賠償責(zé)任主要由用人單位承擔(dān)，能否實(shí)現(xiàn)賠償往往受制于用人單位的經(jīng)濟(jì)能力。而且受傷學(xué)生與用人單位、職業(yè)院校之間的賠償糾紛通常須通過訴訟的方式解決，處理程序復(fù)雜，會給學(xué)生的心理與經(jīng)濟(jì)增加較大壓力。第三，工傷保險賠償適用無過錯責(zé)任原則，職工因工作或者其他法定事由遭受人身傷害或者罹患職業(yè)病的，一般均可申請工傷認(rèn)定，依法獲得工傷賠償。而一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，用人單位、職業(yè)院校應(yīng)對實(shí)習(xí)傷害事故的發(fā)生存在過錯才須承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，依據(jù)《民法通則》及相關(guān)法律，若受傷害學(xué)生若對傷害事故的發(fā)生也有過錯的，還可以減輕用人單位、職業(yè)學(xué)校的民事責(zé)任（第131條）。

可見，相較于工傷保險，依一般侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)對學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故救濟(jì)在程序上更復(fù)雜，求償難度更大。而將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生納入實(shí)習(xí)工傷保險范疇，按照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償是更為有利于學(xué)生的救濟(jì)方法。從河南、吉林等少數(shù)省市的施行情況來看，確實(shí)較好的保障了實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，但同時也產(chǎn)生了一定的問題。由于這些地方學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故最終的賠償風(fēng)險完全落到了職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的身上，不僅增加了學(xué)校的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致有些企業(yè)因怕承擔(dān)太多的責(zé)任和賠償而不愿意接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。而高昂的賠償金也會引起學(xué)校與單位在責(zé)任承擔(dān)上的推諉，進(jìn)而引發(fā)諸多的求償糾紛，給學(xué)生造成進(jìn)一步的傷害。因此，在保障實(shí)習(xí)學(xué)生合法權(quán)益的同時，必須兼顧實(shí)習(xí)單位、高職院校的利益。具體而言，設(shè)立頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)工傷保險制度，同時應(yīng)明確：實(shí)習(xí)單位及高職院校承擔(dān)繳付工傷保險費(fèi)的責(zé)任，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)償付工傷保險賠償金的責(zé)任。工傷保險費(fèi)不得向?qū)W生另行收取或從學(xué)生實(shí)習(xí)報酬中抵扣。同時，為避免加重實(shí)習(xí)單位、高職院校的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，確保頂崗實(shí)習(xí)活動可持續(xù)、高質(zhì)量的開展，還應(yīng)明確：如實(shí)習(xí)工傷保險費(fèi)由高職院校支付的，可從高職院校學(xué)費(fèi)中列支；如實(shí)習(xí)工傷保險費(fèi)由實(shí)習(xí)單位支付的，該筆費(fèi)用可從實(shí)習(xí)單位成本（費(fèi)用）中列支。此外，頂崗實(shí)習(xí)作為國家對高職院校的一項(xiàng)政策要求，由政府給與一定的政策性扶持經(jīng)費(fèi)也是合理的。

（三）完善立法，構(gòu)建頂崗實(shí)習(xí)事故法律救濟(jì)體系

1.修訂相關(guān)法律法規(guī)。要將頂崗實(shí)習(xí)納入實(shí)習(xí)工傷保險范疇，全面推行按照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，最終需要明確的立法予以確立。具體可通過修改現(xiàn)行的《工傷保險條例》或者由人社部頒行相關(guān)實(shí)施細(xì)則，設(shè)定專門的實(shí)習(xí)工傷救濟(jì)條款。同時應(yīng)在《職業(yè)教育法》等法律法規(guī)中，增加規(guī)定“政府給付職業(yè)院校政策性扶持經(jīng)費(fèi)用于學(xué)生實(shí)習(xí)保險購買、企業(yè)接受實(shí)習(xí)學(xué)生并購買實(shí)習(xí)工傷保險的，可以按照國家規(guī)定在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除”等條款，為頂崗實(shí)習(xí)傷害事故救濟(jì)提供統(tǒng)一法律遵循。

2.制定學(xué)生實(shí)習(xí)專門法規(guī)。要實(shí)現(xiàn)對學(xué)生實(shí)習(xí)全方位的調(diào)整與規(guī)制，須盡快制定學(xué)生實(shí)習(xí)專門法規(guī)。具體可以《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等部委規(guī)章為基礎(chǔ)，借鑒地方關(guān)涉學(xué)生實(shí)習(xí)立法經(jīng)驗(yàn)，如《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》等，制定國家層面規(guī)制學(xué)生實(shí)習(xí)單行法律或者行政法規(guī)，對實(shí)習(xí)的分類和定義，實(shí)習(xí)協(xié)議、實(shí)習(xí)崗位的禁止性規(guī)定、實(shí)習(xí)報酬、實(shí)習(xí)單位免稅政策、實(shí)習(xí)工傷保險與傷亡事故處理辦法等予以明確規(guī)定，與相關(guān)法律法規(guī)、部委規(guī)章等共同構(gòu)建銜接協(xié)調(diào)的職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)法律制度體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部.關(guān)于加快高等職業(yè)教育改革 促進(jìn)高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的通知[Z]. 2009-02-20.

[2] 教育部職業(yè)教育與成人教育司.職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定答記者問[EB/OL].

http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2016n/xwfb_160427/160427_sfcl/201604/t20160426_240377.html.

[3] 教育部 財(cái)政部.高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法[Z].2007-06-26.

[4] 最高人民法院.關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定[Z].2009-10-26.

作者簡介：

王曉紅，女，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，法學(xué)碩士。