“時事新聞”著作權(quán)問題研究

李崇

摘要：中國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對“時事新聞”的內(nèi)涵和外延界定比較模糊，以至在實(shí)踐中爭論不斷。決定其是否適用《著作權(quán)法》保護(hù)，應(yīng)從根本性質(zhì)上嚴(yán)格區(qū)分單純事實(shí)消息和新聞作品。因此，我國完善對“時事新聞”的保護(hù)需要從區(qū)分單純事實(shí)消息和新聞作品入手。

關(guān)鍵詞：作品；時事新聞；著作權(quán)；著作權(quán)法

中國《著作權(quán)法》規(guī)定：“本法不適用于時事新聞。”這一法律規(guī)定在新聞界和法學(xué)界理解有所不同。部分新聞工作者將該規(guī)定理解為“新聞無著作權(quán)”；部分法學(xué)學(xué)者認(rèn)為，時事新聞具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。時事新聞究竟是否適用《著作權(quán)法》備受質(zhì)疑，直接影響著新聞行業(yè)的公平競爭和健康發(fā)展。因此，時事新聞是否能夠適用《著作權(quán)法》保護(hù)這一問題，需要對其進(jìn)行合理地界定，并在中國立法和司法實(shí)踐中去理解和解決。

一 、“時事新聞”的法學(xué)定義

“時事新聞”一詞在中國著作權(quán)立法上最早出現(xiàn)于1990年《著作權(quán)法》中。該法第5條規(guī)定：“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）時事新聞；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。”此后，雖然法律幾經(jīng)修改，但是關(guān)于時事新聞不適用《著作權(quán)法》的基本態(tài)度均未改變，該條款在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中仍然存在。為進(jìn)一步明確時事新聞的含義，2013年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第1項(xiàng)規(guī)定：“時事新聞，是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息?！?/p>

二、中國立法實(shí)踐中的“時事新聞”

從中國《著作權(quán)法》對“時事新聞”適用規(guī)定可見，單純事實(shí)消息和新聞作品因其獨(dú)創(chuàng)性不同，在著作權(quán)立法上也受到了不同的“待遇”。一方面《著作權(quán)法》雖然不適用于單純事實(shí)消息，但是最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處?！眴渭兪聦?shí)消息不能受到著作權(quán)法保護(hù)，但是新聞工作者將新聞事件撰寫報(bào)道，該成果也應(yīng)受到尊重。因此傳播報(bào)道他人采編的單純事實(shí)消息而未注明出處的，是對撰寫者一般民事權(quán)益而非著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

另一方面，新聞作品雖然能夠受到《著作權(quán)法》保護(hù)，但鑒于其時效性及與公眾密切相關(guān)性，《著作權(quán)法》對其保護(hù)受到一定的限制。主要表現(xiàn)：（1）《著作權(quán)法》第22條第4項(xiàng)規(guī)定“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：……（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除然”。

三、完善“時事新聞”保護(hù)模式的建議

（一）在《著作權(quán)法》層面，完善對“單純事實(shí)消息”的概念界定

中國加入《白爾尼公約》后，應(yīng)遵循該公約的規(guī)定。然而，在涉及對單純事實(shí)消息著作權(quán)問題進(jìn)行規(guī)定時，其使用了“時事新聞”這一術(shù)語。由于該概念過于籠統(tǒng)，尚未考慮到時事新聞的范圍，將其完全排除在《著作權(quán)法》的適用范圍之外，導(dǎo)致對具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品的保護(hù)產(chǎn)生了爭議。將《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定上升為法律，規(guī)定不適用《著作權(quán)法》的僅僅是單純事實(shí)消息，有利于公眾明確區(qū)分單純事實(shí)消息和新聞作品，防止眾說紛紜、任意解讀，是立法的一大進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)予以支持。但仍未明確界定單純事實(shí)消息。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，被《著作權(quán)法》所排除適用的單純事實(shí)消息僅限于文字消息，即那些僅僅由時間、地點(diǎn)、人物、事由和事件五個要素之全部或者部分通過簡單的排列組合而構(gòu)成的文字消息。針對新聞事件所拍攝的照片、攝制的視頻等，本身符合獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定，可以構(gòu)成攝影作品或者視聽作品而受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，并不屬于不適用保護(hù)的時事新聞。

（二）利用反不正當(dāng)競爭法，實(shí)現(xiàn)對單純事實(shí)消息的保護(hù)

在中國，“不適用”和“不保護(hù)”是兩個不同的概念。對于違反中國法律、法規(guī)的表達(dá)內(nèi)容，法律禁止其出版和傳播。然而，對于不適用《著作權(quán)法》保護(hù)的對象，是指那些表達(dá)的內(nèi)容本身是合法的，但是由于特定的原因，《著作權(quán)法》不對其進(jìn)行保護(hù)，這并不影響這些作品在其他法律框架下得到有效的保護(hù)。

對于不適用《著作權(quán)法》保護(hù)的單純事實(shí)消息，若有競爭關(guān)系的新聞媒體對其進(jìn)行抄襲、濫載，損害了其新聞價值，造成了新聞媒體行業(yè)間的不公平競爭，則該單純事實(shí)消息的撰寫單位可以在反不正當(dāng)競爭法的框架下得到一定的保護(hù)。但是，對單純事實(shí)消息的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)應(yīng)當(dāng)存在如下條件：第一，從事不正當(dāng)競爭的主體應(yīng)當(dāng)限于有競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者；第二，不正當(dāng)競爭的行為表現(xiàn)為未經(jīng)單純事實(shí)消息的撰寫者同意，擅自對該消息進(jìn)行復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘取、利用等；第三，行為人復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘取、利用他人單純事實(shí)消息的目的，應(yīng)當(dāng)在于營利，為個人學(xué)習(xí)、研究或者公益性的復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘取、利用行為不在此列；第四，行為人復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘取、利用他人單純事實(shí)消息的行為，對他人造成了損害，破壞了業(yè)界公平合理的競爭秩序。

（三）完善對新聞作品的著作權(quán)保護(hù)

通過《著作權(quán)法》對新聞作品進(jìn)行保護(hù)，是尊重新聞工作者智力成果的重要方式。尤其是那些具有重大社會價值的新聞事件，如果這些新聞報(bào)道能夠滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，就應(yīng)當(dāng)予以《著作權(quán)法》的保護(hù)，以體現(xiàn)對新聞工作者智力勞動和成果的尊重。如果對這種具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果不予以保護(hù)，則新聞抄襲、摘取、轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象會越來越嚴(yán)重，公眾也不能多角度、多方位地獲得更有價值的新聞信息。但是，由于新聞報(bào)道的時效性以及與公共利益的密切相關(guān)性，對部分新聞作品的保護(hù)會受到《著作權(quán)法》一定限制。

（四）確認(rèn)獨(dú)家新聞等新聞形式的優(yōu)先權(quán)保護(hù)

無論是單純事實(shí)消息抑或是新聞作品，其發(fā)布的目的都在于傳播，使公眾知曉相關(guān)信息。時事新聞報(bào)道與一般的文字消息、文字作品的區(qū)別在于其具有時效性，時效性是其信息價值和經(jīng)濟(jì)價值的來源。時事新聞報(bào)道的價值會隨著時間的流逝而降低，各大媒體都會搶占重大事件發(fā)生后的黃金時間內(nèi)進(jìn)行報(bào)道。尤其是獨(dú)家新聞等新聞形式，是新聞媒體通過一定的努力才能獲得，也是其占領(lǐng)市場的重要手段。倘若其他新聞媒體機(jī)構(gòu)在獨(dú)家新聞發(fā)布的同時或者發(fā)布后非常短暫的時間內(nèi)，對新聞進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，則會大大影響新聞工作者創(chuàng)作的積極性。對此，可以借鑒美國、意大利等國家的規(guī)定，為對獨(dú)家新聞等提供優(yōu)先權(quán)保護(hù)，即規(guī)定在新聞發(fā)布后的一定時間內(nèi)，除非雙方有約定，否則必須給予原始獲得新聞?wù)邇?yōu)先唯一傳播的權(quán)利。其他媒體需要轉(zhuǎn)載的，應(yīng)依法向著作權(quán)人付費(fèi)。

四、結(jié)語

中國對“時事新聞”的保護(hù)，在立法實(shí)踐和司法實(shí)踐中還存在著許多問題，這也在一定程度上限制了我國新聞事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，我國要在《著作權(quán)法》層面，立足本國實(shí)踐借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，具體包括完善對“單純事實(shí)消息”概念界定，實(shí)現(xiàn)對單純事實(shí)消息的保護(hù)，同時完善對新聞作品的著作權(quán)保護(hù)，確認(rèn)獨(dú)家新聞等新聞形式的優(yōu)先權(quán)保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭麗燕. 時事新聞著作權(quán)的保護(hù)及完善[J].法律適用.2011.11.

[2]盧海君. 著作權(quán)法中不受保護(hù)的“時事新聞” [J].政法論叢.2014.11.15.

[3]張玉.著作權(quán)法中時事新聞之在定性及保護(hù)[J].政青年記者.2013.12.20.