我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的比較

王奕

摘 要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)入世程度的加深，和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的背景下，公允價(jià)值的地位越來越重要，自2013年“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)---公允價(jià)值計(jì)量”和2014年中國(guó)“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)----公允價(jià)值計(jì)量”以來，引發(fā)了人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的思考和關(guān)注，本文從中國(guó)新準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量模式的變動(dòng)出發(fā)，比較中國(guó)公允價(jià)值與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異，并探討背后的原因。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值；IFRS13；比較

一、最新動(dòng)態(tài)

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，為建立一套高質(zhì)量的全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，充分響應(yīng)二十國(guó)集團(tuán)（G20）和全球金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的倡議，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則項(xiàng)目的研究和改進(jìn)步伐進(jìn)一步加快。ISAB于2011年5月12號(hào)發(fā)布了國(guó)際會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)（IFRS 13）“公允價(jià)值計(jì)量”，準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了重新定義，制訂了統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量框架，公允價(jià)值的披露要求得到新的規(guī)范。此外，2012年5月17日，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)--公允計(jì)量計(jì)量（征求意見稿）》。2014年1月26日，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)（CAS39）“公允價(jià)值計(jì)量”。

二、比較研究

隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷完善和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在國(guó)內(nèi)的廣泛應(yīng)用，公允價(jià)值在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展中的作用越來越重要，但仍然存在一些問題。財(cái)政部于2014年1月29號(hào)正式頒布了第39號(hào)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則并于2014年7月正式實(shí)施。該準(zhǔn)則共有13章，核心內(nèi)容包括三個(gè)方面：公允價(jià)值的定義、計(jì)量、披露。本文以基于三個(gè)方面，對(duì)新準(zhǔn)則進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并以此與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行比較。

（一）有關(guān)公允價(jià)值的定義

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)明確了公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則都特別強(qiáng)調(diào)了企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)假定出售資產(chǎn)和轉(zhuǎn)移負(fù)債的有序交易在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)進(jìn)行，而不存在主要市場(chǎng)的應(yīng)當(dāng)假定該交易在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的最有利市場(chǎng)進(jìn)行。但在市場(chǎng)參與者方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面明確指出了市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1、市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立，不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系；2、市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)熟悉情況，能夠根據(jù)可取得的信息對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易具備合理認(rèn)知；3、市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)有能力并自愿進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易。相比之下，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則則強(qiáng)調(diào)了主體在計(jì)量日必須進(jìn)入市場(chǎng)，必須站在主體的角度確認(rèn)主要市場(chǎng)，不允許不同主體之間的主要市場(chǎng)存在差異。

（二）有關(guān)公允價(jià)值的計(jì)量

在公允價(jià)值的初始計(jì)量方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)除特殊情形之外，公允價(jià)值應(yīng)與交易價(jià)格相同。而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則則以交易成本的概念來說明，準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)交易成本不應(yīng)調(diào)整用來計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的主要市場(chǎng)的價(jià)格。對(duì)于給金融資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告第13號(hào)沒有太大差異，主要區(qū)別在于IFRS 13提出了“最高效和最佳使用”的概念，并且規(guī)定，當(dāng)主體為了競(jìng)爭(zhēng)或其他原因不打算積極使用或者不打算按照最高效和最佳方式使用非金融資產(chǎn)（如無形資產(chǎn)）也應(yīng)按最高效和最佳使用的假設(shè)來計(jì)量，而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未涉及到此項(xiàng)規(guī)定。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除了IFRS 13的相關(guān)規(guī)定外還按負(fù)債和自身權(quán)益工具計(jì)量的原則，分三種情況作出規(guī)范，比IFRS 13更清晰，其中對(duì)于以相同或類似負(fù)債或企業(yè)自身權(quán)益工具報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值，IFRS 13中沒有作出類似規(guī)定。

三、原因分析

我國(guó)頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，已經(jīng)把公允價(jià)值作為現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本計(jì)量屬性。并從公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的影響逐步加深和應(yīng)用逐漸規(guī)范中，可以看出我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同逐漸加強(qiáng)。但是趨同不等于等同，而是在互動(dòng)中趨于統(tǒng)一的過程。那么，在公允價(jià)值計(jì)量方面，為什么我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則存在不同之處呢？分析表明：1、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，有明確的概念框架。因此，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則早就對(duì)公允價(jià)值的有關(guān)問題作了規(guī)范和實(shí)踐。相比，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有概念框架，因此在對(duì)公允價(jià)值做出規(guī)定的過程中，需要對(duì)其中的概念做出明確和系統(tǒng)性的規(guī)定。2、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇機(jī)制上也存在差別，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)可供選擇性和靈活性，這歸因于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則需要為各國(guó)提供有效可協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一方面與國(guó)際接軌的同時(shí)還需要對(duì)政府財(cái)政部負(fù)責(zé)，是法律的范疇，強(qiáng)調(diào)高度統(tǒng)一。3、中國(guó)的金融工具交易市場(chǎng)和投資性房地產(chǎn)等市場(chǎng)相比于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還不夠發(fā)展完善，因此在公允價(jià)值確定和計(jì)量方面的主觀性更強(qiáng)，可操作性更差，更容易被操作利潤(rùn)。因此針對(duì)中國(guó)的特殊市場(chǎng)條件，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定特別注意防止企業(yè)利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操作和關(guān)聯(lián)方交易，使公允價(jià)值能夠在我國(guó)會(huì)計(jì)體系中得到更為規(guī)范的應(yīng)用。不僅如此，我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行更為充分的披露，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度。4、除上述原因之外，中西方的文化和價(jià)值差異等也是準(zhǔn)則存在差異的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]王守海，孫文剛，李云.非活躍市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與研究啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）78.