賀 培 封肖云 林發(fā)勤
隨著中國(guó)實(shí)施 “走出去”發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng),對(duì)外直接投資 (Outward Foreign Direct Investment,OFDI)迅猛發(fā)展。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),2003—2015年,中國(guó)OFDI年均增幅高達(dá)33.6%。2015年,中國(guó)OFDI流量與存量分別位居全球第2位和第8位,投資流量超過(guò)同期吸收外資規(guī)模,首次實(shí)現(xiàn)資本凈輸出。然而,在國(guó)際需求依然偏弱、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)仍在持續(xù)的背景下,中國(guó)出口下行壓力仍然較大。對(duì)此,一些學(xué)者提出 “以對(duì)外投資促對(duì)外貿(mào)易”(周其仁, 2013[1]; 林毅夫, 2013[2]) 的思路, 對(duì)外直接投資對(duì)出口影響的論證依然具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
那么,中國(guó)OFDI是促進(jìn)還是替代了本國(guó)出口?傳統(tǒng)理論認(rèn)為水平型對(duì)外直接投資會(huì)替代母國(guó)出口(Markusen, 1984[3]; Markusen 和 Venables, 2000[4]),而垂直型對(duì)外直接投資將促進(jìn)母國(guó)出口 (Helpman,1984[5])。 Blonigen (2001)[6]則認(rèn)為對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響取決于貿(mào)易的產(chǎn)品形式。如果企業(yè)在目的地生產(chǎn)最終產(chǎn)品,表現(xiàn)為對(duì)母國(guó)出口的替代效應(yīng);如果企業(yè)在目的地生產(chǎn)的最終產(chǎn)品需要從母國(guó)進(jìn)口大量中間投入品,則表現(xiàn)為對(duì)母國(guó)出口的促進(jìn)效應(yīng)。近年來(lái),關(guān)于中國(guó)OFDI出口效應(yīng)的研究結(jié)論也不盡相同。 謝杰和劉任余 (2011)[7]、 張春萍 (2012)[8]、張紀(jì)鳳和黃萍 (2013)[9]等都得出OFDI促進(jìn)出口的結(jié)論,但林志帆 (2016)[10]則認(rèn)為OFDI對(duì)出口的促進(jìn)作用不顯著。以上研究均假設(shè)對(duì)外直接投資與出口存在線(xiàn)性關(guān)系,但從圖1所示的中國(guó)OFDI存量與出口總額變化趨勢(shì)來(lái)看,在2008年以前,兩者基本呈現(xiàn)正向關(guān)系;2008年以后出口總額的增長(zhǎng)速度開(kāi)始低于OFDI存量的增長(zhǎng)速度,且逐年趨低。據(jù)此筆者初步認(rèn)為,中國(guó)OFDI與出口之間或許并非呈單一的線(xiàn)性關(guān)系,相關(guān)研究結(jié)論不盡相同的原因之一可能是忽視了兩者非線(xiàn)性關(guān)系存在的可能性。
圖1 中國(guó)OFDI(存量)與出口總額 (2003—2014年)
另外,有效處理因遺漏變量和雙向因果造成的內(nèi)生性,是該項(xiàng)研究不可回避的關(guān)鍵問(wèn)題。由于已有文獻(xiàn)在解決以上內(nèi)生性問(wèn)題上存在不足,使得研究結(jié)論的可信度值得商榷。蔡銳和劉泉 (2004)[11]、張如慶(2005)[12]等的研究,使用了時(shí)間序列數(shù)據(jù)并輔以協(xié)整回歸、誤差修正模型等方法;項(xiàng)本武 (2009)[13]、陳立敏等 (2010)[14]、 張春萍 (2012)[8]以及劉再起和謝潤(rùn)德 (2014)[15]等雖然使用了跨國(guó)面板數(shù)據(jù),但仍沿襲協(xié)整分析思路。以上文獻(xiàn)均僅選擇OFDI對(duì)出口總量進(jìn)行單變量回歸,沒(méi)有考慮同時(shí)影響出口的其他因素,使分析論證存在遺漏變量偏誤問(wèn)題。雖然謝杰和劉任余 (2011)[7]、 張紀(jì)鳳和黃萍 (2013)[9]等借助擴(kuò)展的引力模型考慮了影響出口的更多因素,并控制了時(shí)間固定效應(yīng),一定程度上解決了遺漏變量問(wèn)題,但仍未能較好地處理雙向因果問(wèn)題。在利用宏觀數(shù)據(jù)的研究中,王勝等 (2014)[16]以及劉曉光等(2014)[17]在解決因投資與貿(mào)易雙向聯(lián)動(dòng)而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題上進(jìn)行了嘗試,其將OFDI的滯后項(xiàng)作為當(dāng)期工具變量進(jìn)行GMM估計(jì)。但由于GMM方法對(duì)滯后項(xiàng)選取較敏感,使得實(shí)證結(jié)果缺乏穩(wěn)健性。蔣冠宏和蔣殿春 (2014)[18]以及毛其淋和許家云 (2014)[19]運(yùn)用企業(yè)數(shù)據(jù),基于匹配和雙重差分 (DID)方法對(duì)中國(guó)OFDI出口效應(yīng)的論證,能較好地避免宏觀數(shù)據(jù)中存在的測(cè)量誤差和遺漏變量問(wèn)題,也在一定程度上解決了投資和貿(mào)易之間的雙向因果關(guān)系,但仍存在不足:一是匹配和DID方法主要通過(guò)比較OFDI和非OFDI企業(yè)的出口情況,盡管分析得出對(duì)外投資這一行為對(duì)該企業(yè)出口產(chǎn)生的影響,卻無(wú)法論證對(duì)外投資額的增加對(duì)出口的影響;二是難以捕捉OFDI企業(yè)對(duì)非OFDI企業(yè)出口的帶動(dòng)效應(yīng),如商貿(mào)服務(wù)型OFDI企業(yè)在率先覺(jué)察到國(guó)外客戶(hù)的特殊需求而在國(guó)內(nèi)更新產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí),國(guó)內(nèi)非OFDI企業(yè)可能會(huì)追隨模仿新產(chǎn)品從而實(shí)現(xiàn)出口的增長(zhǎng)。因此,準(zhǔn)確評(píng)估對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響,有賴(lài)于對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題更加客觀有效的處理。
相較于上述分析方法,引入合理的工具變量能夠更加有效地克服內(nèi)生性問(wèn)題。因?yàn)楣ぞ咦兞颗c實(shí)證模型中內(nèi)生解釋變量高度相關(guān),且與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)嚴(yán)格外生,可使研究結(jié)論更加客觀準(zhǔn)確地反映OFDI對(duì)出口的影響。筆者嘗試以世界銀行 “Doing Business”數(shù)據(jù)中的 “建設(shè)許可”指標(biāo)①“建設(shè)許可”指標(biāo)記錄了在各國(guó)建設(shè)一個(gè)倉(cāng)庫(kù)/項(xiàng)目所需要的手續(xù)、時(shí)間和花費(fèi)。為基礎(chǔ)構(gòu)建工具變量。首先,從相關(guān)性看,該指標(biāo)能夠一定程度地衡量當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境和投資成本,因此會(huì)對(duì)中國(guó)向各國(guó)投資產(chǎn)生直接影響。其次,反映各國(guó)項(xiàng)目建設(shè)要求的指標(biāo)不會(huì)對(duì)中國(guó)向該國(guó)的出口產(chǎn)生直接影響,中國(guó)企業(yè)的單一行為 (出口或投資)也不足以影響目的國(guó)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)方面的要求,因此該指標(biāo)在本文研究中符合外生性要求?;谏鲜龉ぞ咦兞康倪\(yùn)用,并考慮到中國(guó)OFDI與出口之間存在非線(xiàn)性關(guān)系的可能性,筆者證實(shí)中國(guó)OFDI對(duì)出口總值的影響呈現(xiàn)先促進(jìn)后降低的倒U型狀態(tài),且主要體現(xiàn)為對(duì)出口擴(kuò)展邊際 (extensive margin)的倒U型影響,而對(duì)出口集約邊際 (intensive margin)的影響不顯著。筆者通過(guò)一系列檢驗(yàn)也證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。本文其余部分結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分闡釋出口二元邊際的測(cè)度方法、構(gòu)建實(shí)證模型并進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明;第三部分分別從出口總值和出口二元邊際層面,對(duì)中國(guó)OFDI的出口效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第四部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn),重點(diǎn)運(yùn)用 “建設(shè)許可”指標(biāo)構(gòu)建工具變量對(duì)中國(guó)OFDI與出口的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),另外筆者還從出口二元邊際加權(quán)測(cè)度、OFDI流量、時(shí)間和空間的穩(wěn)健性等角度進(jìn)行了實(shí)證考察;第五部分總結(jié)全文研究結(jié)論,并據(jù)此提出以后研究的拓展方向及政策建議。
筆者所用出口指標(biāo)分別選取出口總值、出口二元邊際 (包括擴(kuò)展邊際和集約邊際)進(jìn)行衡量,對(duì)出口二元邊際的分解運(yùn)用產(chǎn)品層面 (HS6位碼)數(shù)據(jù)計(jì)算得出,并分別使用不加權(quán)測(cè)度 (unweighted measures)和加權(quán)測(cè)度 (weighted measures)②筆者在基本回歸中將使用不加權(quán)測(cè)度方法計(jì)算的二元邊際,將加權(quán)測(cè)度方法計(jì)算的二元邊際作為后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)之一。兩種方法。
不加權(quán)測(cè)度方法主要來(lái)自Hillberry和Hummels(2008)[20]以及 Bernard 等 (2007)[21], 其將一國(guó)總的出口價(jià)值表示為出口的產(chǎn)品種類(lèi)乘以每種產(chǎn)品的平均出口價(jià)值。其中,出口產(chǎn)品種類(lèi)即產(chǎn)品層面的擴(kuò)展邊際,每種產(chǎn)品的平均出口價(jià)值即產(chǎn)品層面的集約邊際。如式 (1):
式 (1) 中,EXPij,t表示t時(shí)期i國(guó)對(duì)j國(guó)總的出口價(jià)值;Nij,t表示該國(guó)出口的產(chǎn)品種類(lèi),即產(chǎn)品層面的擴(kuò)展邊際表示每種產(chǎn)品出口的平均價(jià)值,即產(chǎn)品層面的集約邊際IMij,t。
式 (2) 中,Nij,t表示t時(shí)期i國(guó)對(duì)j國(guó)出口的產(chǎn)品束,Nwj≡Ui,tkij,t表示在樣本中任意年份所有國(guó)家出口對(duì)j國(guó)的產(chǎn)品束,表示所有國(guó)家對(duì)j國(guó)出口的產(chǎn)品k的平均出口價(jià)值 (將所有國(guó)家產(chǎn)品k的出口加總后按年數(shù)平均),該指標(biāo)即為出口權(quán)重。EXPij,t(k) 表示t時(shí)期i國(guó)對(duì)j國(guó)產(chǎn)品k的出口價(jià)值。擴(kuò)展邊際與集約邊際的乘積表示t時(shí)期i國(guó)對(duì)j國(guó)的出口占所有國(guó)家對(duì)j國(guó)年平均出口的份額。
已有文獻(xiàn)基于貿(mào)易引力模型對(duì)中國(guó)OFDI出口效應(yīng)進(jìn)行了研究,③如張應(yīng)武 (2007)、 張紀(jì)鳳和黃萍 (2013)[9]、 王勝等 (2014)[16]、 劉曉光等 (2014)[17]、 林志帆 (2016)[10]等。從對(duì)基本變量的回歸結(jié)果來(lái)看,引力模型為國(guó)家層面數(shù)據(jù)研究提供了可信賴(lài)的模型設(shè)定依據(jù)。 Anderson和 Wincoop (2004)[24]認(rèn)為,引力模型在引入可能影響雙邊貿(mào)易的諸如人均收入、是否接壤、是否擁有共同語(yǔ)言、是否具有殖民關(guān)系、貿(mào)易壁壘水平等因素后,能夠解釋跨國(guó)間80%以上的貿(mào)易流量。因此筆者亦將貿(mào)易引力模型作為實(shí)證框架,同時(shí)考慮到中國(guó)OFDI與出口可能存在的非線(xiàn)性關(guān)系,在研究主變量OFDI與出口之間一元線(xiàn)性關(guān)系的基礎(chǔ)上加入OFDI的平方項(xiàng)。具體模型設(shè)定如下:
式 (3) 中, 中國(guó)c到j(luò)國(guó)家的出口lnEXPcj,t由兩國(guó)收入 lnGDPc,t、 lnGDPj,t以及兩國(guó)地理距離 lndiscj決定,它們是引力模型的基礎(chǔ)變量。核心解釋變量為中國(guó)到j(luò)國(guó)的對(duì)外直接投資存量,包括OFDI取對(duì)數(shù)后的一次項(xiàng)lnOFDIcj,t和OFDI取對(duì)數(shù)后的平方項(xiàng)lnOFDI2cj,t。控制變量X考慮了影響貿(mào)易的各種雙邊及單邊異質(zhì)性,包括j國(guó)是否與中國(guó)接壤contigcj、是否與中國(guó)擁有共同語(yǔ)言comlangcj,j國(guó)是否為WTO成員國(guó)WTOcj,t、 是否與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定FTAcj,t、 兩國(guó)人口總數(shù) lnpopulc,t和 lnpopulj,t;δexpt為年份固定效應(yīng),用以控制全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)中國(guó)向各國(guó)出口的共同沖擊;為j國(guó)個(gè)體固定效應(yīng),用以控制各個(gè)國(guó)家不隨時(shí)間變動(dòng)的特征;為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。
根據(jù)出口二元邊際的不加權(quán)測(cè)度方法式 (1),可以將總出口寫(xiě)為:
根據(jù)出口二元邊際的加權(quán)測(cè)度方法式 (2),可以將總出口寫(xiě)為:
其中,作為不隨時(shí)間變化的j國(guó)特征,將被j國(guó)個(gè)體效應(yīng)吸收。
由此,基于引力模型的出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的回歸模型為:
式 (3)、(4)和 (5)是基本回歸方程,式(4)和 (5)中同一變量的回歸系數(shù)加總后應(yīng)等于式(3)中對(duì)應(yīng)變量系數(shù)估計(jì)值。
筆者選取樣本的時(shí)間跨度為2003—2014年,該段時(shí)間恰能反映中國(guó)企業(yè)大規(guī)模 “走出去”的基本情況。OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自商務(wù)部 《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),包括歷年中國(guó)向各國(guó)的OFDI存量和流量。在基本回歸分析中,筆者選取存量數(shù)據(jù),并使用流量數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。出口數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)UNCOMTRADE產(chǎn)品層面 (HS6位碼)的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)??刂谱兞恐?,兩國(guó)GDP和總?cè)丝趤?lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù),雙邊地理距離、是否與中國(guó)接壤、是否與中國(guó)擁有共同語(yǔ)言等來(lái)自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)①雙邊地理距離選取兩個(gè)最多人口城市之間的地理距離,共同語(yǔ)言選取兩國(guó)是否擁有共同官方語(yǔ)言。。j國(guó)是否為WTO成員國(guó)、是否與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)分別來(lái)自WTO官網(wǎng)和中國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)。經(jīng)過(guò)整理,筆者最終得到2003—2014年中國(guó)對(duì)178個(gè)國(guó)家 (地區(qū))的OFDI與出口數(shù)據(jù),包括34個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家 (地區(qū))、144個(gè)發(fā)展中國(guó)家 (地區(qū))。②在基本回歸中,保留中國(guó)OFDI重要中轉(zhuǎn)地中國(guó)香港和主要避稅地英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、百慕大群島等,但亦將刪掉以上國(guó)家 (地區(qū))的情況進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。各主要變量的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)如表1所示。
表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)
如表2所示的基本回歸分析中,被解釋變量為中國(guó)對(duì)各國(guó)的出口總值,主變量選取OFDI存量。第1~3列呈現(xiàn)了混合OLS回歸模型的回歸結(jié)果,第4~7列則采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。第1列為不加任何控制變量和固定效應(yīng)的基準(zhǔn)檢驗(yàn),這種 “單變量”設(shè)定的回歸結(jié)果顯示OFDI與出口呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系,影響彈性為0.47,與采用協(xié)整分析的文獻(xiàn)得到的結(jié)果相近 (項(xiàng)本武,2009[13];陳立敏等, 2010[14]; 張春萍, 2012[8])。 第 2 列加入引力模型基本變量及其他控制變量,并控制了年份固定效應(yīng),此時(shí)OFDI對(duì)出口的正向影響大大降低但仍顯著。劉曉光等 (2016)[17]在采用引力模型加入其他控制變量并固定年份效應(yīng)后,得到了與之一致的結(jié)論。但考慮到目的國(guó)個(gè)體特征差異對(duì)雙邊貿(mào)易的影響,筆者在第3列中對(duì)此進(jìn)行控制,得到的OFDI系數(shù)依然為正,但變得不顯著。該結(jié)果與林志帆 (2016)[10]實(shí)證分析中控制年份和國(guó)家個(gè)體效應(yīng)后的結(jié)論相吻合。據(jù)此可以初步判斷,已有的一些文獻(xiàn)在沒(méi)有控制目的國(guó)個(gè)體特征的情況下得出的中國(guó)OFDI對(duì)出口產(chǎn)生正向促進(jìn)作用的結(jié)論,存在著因遺漏變量造成的內(nèi)生性偏誤。更進(jìn)一步,筆者在第4列采用固定效應(yīng)模型并同時(shí)控制了年份和國(guó)家個(gè)體效應(yīng),以剔除兩國(guó)政治外交關(guān)系等不可觀測(cè)或量化的因素引起的偏誤。結(jié)果顯示,OFDI系數(shù)變化不大,且仍不顯著。
表2第1~4列的回歸結(jié)果說(shuō)明,在有效剔除相關(guān)文獻(xiàn)因遺漏變量造成的內(nèi)生性偏誤后,中國(guó)OFDI對(duì)出口的促進(jìn)作用沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的一階線(xiàn)性關(guān)系。但根據(jù)圖1得到的 OFDI與出口兩者之間存在非線(xiàn)性關(guān)系的可能性,筆者在第5列中加入OFDI平方項(xiàng)。結(jié)果顯示,在加入控制變量和固定年份、國(guó)家個(gè)體特征后,lnOFDI與lnOFDI2系數(shù)均顯著,證實(shí)了中國(guó)OFDI與出口兩者之間非線(xiàn)性關(guān)系存在的事實(shí)??紤]到使用OFDI當(dāng)期值時(shí),存在著OFDI與出口因同時(shí)受到外生政治沖擊而使兩者具有正相關(guān)性的可能,故而在表2的最后兩列分別使用OFDI滯后1期和滯后2期,這樣也能同時(shí)體現(xiàn)對(duì)外直接投資形成的海外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)出口的長(zhǎng)期影響。估計(jì)結(jié)果顯示,中國(guó)OFDI對(duì)出口的非線(xiàn)性作用依然穩(wěn)健。
表2 中國(guó)OFDI對(duì)出口總值的影響
表2顯示,lnOFDI2與lnOFDI系數(shù)分別顯著為負(fù)和顯著為正。從滯后1期和滯后2期的回歸結(jié)果看,拐點(diǎn)值分別為6.27和5.17①6.27=0.0891/(2×0.0071) ; 5.17=0.062/(2×0.006)。,處于lnOFDI數(shù)據(jù)分布0~17.75之間 (見(jiàn)表1)。因此,中國(guó)OFDI對(duì)出口確實(shí)存在顯著促進(jìn)作用。但隨著OFDI規(guī)模的擴(kuò)大,其對(duì)出口又轉(zhuǎn)為負(fù)向影響,即導(dǎo)致出口下降。圖2更直觀地呈現(xiàn)了中國(guó)OFDI對(duì)出口的這種倒U型影響。
圖2 中國(guó)OFDI對(duì)出口總值的影響
表3反映了中國(guó)OFDI存量對(duì)出口二元邊際呈現(xiàn)出的不同影響。根據(jù)第1和第3列的回歸結(jié)果和拐點(diǎn)值判斷,OFDI對(duì)出口擴(kuò)展邊際的影響同出口總值情況一致:總體來(lái)說(shuō),中國(guó)OFDI對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品種類(lèi)也呈現(xiàn)先促進(jìn)后降低的作用。第2和第4列回歸結(jié)果均顯示,OFDI對(duì)出口集約邊際作用不顯著,即中國(guó)OFDI對(duì)每種產(chǎn)品平均出口的影響不確定。筆者進(jìn)一步將全樣本分為OECD和非OECD國(guó)家 (地區(qū))進(jìn)行檢驗(yàn),第6列對(duì)非OECD國(guó)家 (地區(qū))的回歸中,拐點(diǎn)值為6.7,位于該子樣本數(shù)據(jù)分布區(qū)間為2.77~8.39,說(shuō)明中國(guó)在非OECD國(guó)家 (地區(qū))的OFDI,對(duì)本國(guó)出口產(chǎn)品種類(lèi)的影響依然呈現(xiàn)倒U型;但第5列對(duì)OECD國(guó)家 (地區(qū))的回歸中,拐點(diǎn)值為9.5,處于該子樣本數(shù)據(jù)分布區(qū)間5.68~8.37的右邊,說(shuō)明中國(guó)對(duì)OECD國(guó)家 (地區(qū))的直接投資顯著增加了對(duì)這些國(guó)家的出口種類(lèi)。 Feenstra和 Kee (2008)[23]、Hauseman等 (2007)[25]的研究已經(jīng)論證,一國(guó)出口產(chǎn)品種類(lèi)的多樣化,有利于該國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率和國(guó)家收入水平的顯著提升。
表3 中國(guó)OFDI對(duì)出口二元邊際的影響
以上基本回歸通過(guò)控制時(shí)間和個(gè)體效應(yīng)以及使用主變量滯后項(xiàng),一定程度上克服了內(nèi)生性問(wèn)題。筆者還將為OFDI構(gòu)建一個(gè)工具變量,利用二階段最小二乘法進(jìn)一步確定中國(guó)OFDI與出口間的因果關(guān)系。該工具變量應(yīng)對(duì)中國(guó)向各國(guó)的對(duì)外直接投資有直接影響,但與中國(guó)對(duì)各國(guó)的出口不產(chǎn)生直接影響。據(jù)此,筆者采用世界銀行 “Doing Business”數(shù)據(jù)中的 “建設(shè)許可”(Dealing with Construction Permits)指標(biāo),該指標(biāo)記錄了各國(guó)建設(shè)一個(gè)倉(cāng)庫(kù)/項(xiàng)目所需要的手續(xù)、時(shí)間和花費(fèi),包括提交申請(qǐng)、獲取許可證以及接受一切必需的檢查、質(zhì)量和安全系統(tǒng)監(jiān)控等。該指標(biāo)能夠一定程度地衡量當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境和在當(dāng)?shù)赝顿Y的成本,因此會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)各國(guó)的投資產(chǎn)生直接影響,但反映各國(guó)項(xiàng)目建設(shè)要求的指標(biāo)不會(huì)對(duì)中國(guó)向該國(guó)的出口產(chǎn)生直接影響。同時(shí),筆者將 “建設(shè)許可”指標(biāo)的分值用中國(guó)對(duì)該國(guó)的OFDI份額 (滯后1期)進(jìn)行加權(quán),旨在體現(xiàn)目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo)會(huì)因中國(guó)對(duì)該國(guó)直接投資份額的不同而對(duì)出口產(chǎn)生的不同程度的影響。計(jì)算公式為:
式 (6) 中,Construcj,t是t時(shí)期j國(guó)的 “建設(shè)許可” 分值,OFDIcj,t-1是t-1 時(shí)期中國(guó)到j(luò)國(guó)的對(duì)外直接投資存量, 因此scj,t-1為t-1時(shí)期對(duì)j國(guó)的 OFDI占中國(guó)OFDI總額的比重。
這一基于目的國(guó) “建設(shè)許可”構(gòu)建的工具變量對(duì)中國(guó) (出口和OFDI)來(lái)說(shuō)可以看作是外生的:首先,中國(guó)企業(yè)的單一行為 (出口或投資)不足以影響目的國(guó)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)方面的要求;其次,回歸中控制了目的國(guó)GDP,以捕捉 “建設(shè)許可”指標(biāo)通過(guò)一國(guó)GDP影響中國(guó)對(duì)該國(guó)出口的可能性,同時(shí)回歸中控制了時(shí)間和國(guó)家個(gè)體效應(yīng),因而降低了工具變量與遺漏變量相關(guān)的可能性。
運(yùn)用以目的國(guó) “建設(shè)許可”作為工具變量并利用面板數(shù)據(jù)的二階段最小二乘法的估計(jì)策略時(shí),在第一階段回歸中應(yīng)首先考慮工具變量對(duì)中國(guó)OFDI的影響,即:
在式 (7) 和 (8) 中,Z2cj,t為工具變量Zcj,t的平方。按照世界銀行對(duì) “建設(shè)許可”指標(biāo)的計(jì)算方法,分值越高的國(guó)家,與表現(xiàn)最好的國(guó)家的差異 (Distance to Frontier)越小,因此越容易吸引外國(guó)投資。
在第二階段回歸中,用式 (7)和 (8)中l(wèi)nOFDI與lnOFDI2的擬合值分別代表式 (3)中的lnOFDI與lnOFDI2進(jìn)行估計(jì),即:
對(duì)于出口擴(kuò)展邊際和集約邊際的第二階段回歸同式 (9)。
二階段最小二乘法的實(shí)證結(jié)果如表4所示。表4中的估計(jì)結(jié)果是否可信,取決于筆者所構(gòu)建的工具變量的有效性。而工具變量是否有效,主要取決于兩個(gè)條件:一是工具變量與內(nèi)生變量間必須高度相關(guān);二是工具變量與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)。根據(jù)二階段最小二乘法的第一階段回歸結(jié)果,工具變量Z和Z2分別與內(nèi)生變量lnOFDI和lnOFDI2高度相關(guān)。并且從不可識(shí)別檢驗(yàn)來(lái)看,Underidentification test的P統(tǒng)計(jì)值(Kleibergen 和 Paap, 2006[26]) 為0.0002, 顯著拒絕了識(shí)別不足的原假設(shè)。根據(jù)Stock和Yogo(2005)[27]的論證,弱工具變量檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)值在不同概率水平上具有不同的臨界值。表4呈現(xiàn)的實(shí)證結(jié)果顯示,弱工具變量檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)值約為22,大于其10%統(tǒng)計(jì)水平上的臨界值7.03,并且該F統(tǒng)計(jì)值大于Staiger和Stock(1997)[28]提出的臨界值10,因而拒絕弱工具變量的假設(shè)。對(duì)于要滿(mǎn)足的外生性條件,筆者利用基于異方差的識(shí)別技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)①該識(shí)別技術(shù)合理性的詳細(xì)證明過(guò)程見(jiàn)Lewbel(2012)[29]。另外,胡翠等 (2015)[30]即用該方法對(duì)文中構(gòu)建的工具變量進(jìn)行了外生性檢驗(yàn)。。根據(jù)Lewbel(2012)[29]的論證,如果用內(nèi)生變量對(duì)模型中的其他控制變量和外生變量進(jìn)行回歸后的殘差是異方差的,則該殘差與去掉平均趨勢(shì)后的外生變量的乘積將是內(nèi)生變量的較好的工具變量。筆者首先用中國(guó)OFDI對(duì)控制變量以及加權(quán)的目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo)進(jìn)行回歸得到殘差,通過(guò) Breusch-Pagan檢驗(yàn),P值為0.00,拒絕同方差的假設(shè),可以用殘差與去掉平均值后的加權(quán)目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo)的乘積作為OFDI的新工具變量。筆者利用這一新工具變量并包含加權(quán)目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo),對(duì)式 (9)進(jìn)行回歸。對(duì)出口二元邊際的回歸同理于式 (9)。結(jié)果見(jiàn)表4中的第4~6列,加權(quán)目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo)Z與Z2回歸系數(shù)均不顯著。據(jù)此可以認(rèn)為,加權(quán)目的國(guó)“建設(shè)許可”指標(biāo)在該模型中是外生的。以上檢驗(yàn)表明,筆者構(gòu)建的加權(quán)目的國(guó) “建設(shè)許可”指標(biāo)這一工具變量是有效的。
根據(jù)面板數(shù)據(jù)二階段最小二乘法的估計(jì)結(jié)果(表4第1~3列),并在使用工具變量有效克服內(nèi)生性偏誤后,基本回歸結(jié)果依然穩(wěn)健,說(shuō)明隨著中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的擴(kuò)大,OFDI對(duì)出口的影響呈現(xiàn)先促進(jìn)后降低的倒U型。從出口二元邊際來(lái)看,主要體現(xiàn)為對(duì)出口產(chǎn)品種類(lèi)的影響,對(duì)每種產(chǎn)品平均出口的影響不顯著。
表4 二階段最小二乘法實(shí)證結(jié)果
續(xù)前表
商務(wù)部關(guān)于中國(guó)OFDI的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生過(guò)變化,2003—2006年公布的數(shù)據(jù)不包含金融類(lèi)直接投資,2007年以后公布的數(shù)據(jù)將金融類(lèi)直接投資包含在內(nèi)。這種統(tǒng)計(jì)口徑的擴(kuò)大勢(shì)必會(huì)增大OFDI數(shù)額的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,繼而致使我們產(chǎn)生疑問(wèn):中國(guó)OFDI與出口的非線(xiàn)性關(guān)系是否來(lái)自于2007年以后OFDI統(tǒng)計(jì)口徑的擴(kuò)大?對(duì)此,筆者將樣本分為 2003—2006年與2007—2014年兩個(gè)區(qū)間,在確保統(tǒng)計(jì)口徑一致的前提下,如果兩個(gè)區(qū)間內(nèi)OFDI與出口的非線(xiàn)性作用依然顯著,則可以證明實(shí)證結(jié)果在時(shí)間上的穩(wěn)健性。表5提供的估計(jì)結(jié)果顯示,無(wú)論是在2003—2006年還是2007—2014年,中國(guó)OFDI對(duì)出口總值和出口產(chǎn)品種類(lèi)的影響依然呈現(xiàn)倒U形的非線(xiàn)性關(guān)系,證實(shí)了基本回歸結(jié)論在時(shí)間上的穩(wěn)健性。
表5 時(shí)間穩(wěn)健性檢驗(yàn)
另外,考慮到中國(guó)有大量OFDI流向世界各大金融中心和避稅地,其目的主要是進(jìn)行資金中轉(zhuǎn)和避稅,筆者在總樣本中將這些國(guó)家 (地區(qū))刪除,包括作為 “避稅天堂”的英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、百慕大群島 (宗芳宇等,2012[31]),以及中國(guó) OFDI重要中轉(zhuǎn)地中國(guó)香港 (王碧珺,2013[32])。刪除后的檢驗(yàn) (表6)表明,基本回歸結(jié)果在空間分布上依然穩(wěn)健。
表6 空間穩(wěn)健性檢驗(yàn)
表7中的第1和第2列使用加權(quán)測(cè)度方法計(jì)算的二元邊際,檢驗(yàn)了中國(guó)OFDI對(duì)出口的影響;第3~5列則使用OFDI流量數(shù)據(jù)對(duì)穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,基本回歸結(jié)果依然成立。
表7 二元邊際加權(quán)測(cè)度與OFDI流量穩(wěn)健性檢驗(yàn)
續(xù)前表
中國(guó)OFDI對(duì)出口呈現(xiàn)出倒U型影響,這是筆者與其他已有文獻(xiàn)研究結(jié)論的一個(gè)重要不同之處。究其原因,筆者認(rèn)為,除了更好地處理了因遺漏變量和雙向因果造成的內(nèi)生性,從而更加客觀地反映了中國(guó)OFDI對(duì)出口影響的真實(shí)情況外,還獲益于選取了更新的樣本期間 (2003—2014年),得以更好地考察近幾年中國(guó)企業(yè)大規(guī)模 “走出去”背景下OFDI呈現(xiàn)的新特征。
筆者通過(guò)構(gòu)建目的地加權(quán) “建設(shè)許可”指標(biāo)作為OFDI的工具變量,并利用2003—2014年中國(guó)對(duì)目的國(guó)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)和產(chǎn)品層面出口數(shù)據(jù),論證了中國(guó)OFDI如何影響出口和出口二元邊際這一重要問(wèn)題,得出結(jié)論如下:
首先,目的地加權(quán) “建設(shè)許可”工具變量的運(yùn)用,能夠更好地處理已有研究中因遺漏變量和雙向因果造成的內(nèi)生性問(wèn)題,從而更客觀準(zhǔn)確地估計(jì)中國(guó)OFDI對(duì)出口的影響效應(yīng)。
其次,筆者發(fā)現(xiàn),中國(guó)OFDI對(duì)出口的影響呈現(xiàn)先促進(jìn)后降低的倒U型,這是本文結(jié)論較已有文獻(xiàn)的一個(gè)重要不同之處。對(duì)出口二元邊際的差異性分析得出,中國(guó)OFDI出口效應(yīng)對(duì)集約邊際的影響不顯著,主要體現(xiàn)為對(duì)擴(kuò)展邊際的倒U型影響。其中對(duì)OECD國(guó)家 (地區(qū))出口產(chǎn)品種類(lèi)具有顯著非線(xiàn)性提升作用,這將有利于我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率和國(guó)家收入水平的提升。
最后,筆者選取較新的樣本時(shí)間 (2003—2014年),能夠更好地考察近幾年中國(guó)企業(yè)大規(guī)模 “走出去”背景下OFDI呈現(xiàn)的新特征,這也是本文論證得出的隨著OFDI規(guī)模的擴(kuò)大,其對(duì)出口的影響由促進(jìn)轉(zhuǎn)為降低的原因之一。
基于上述研究結(jié)論,筆者提出如下建議。
第一,進(jìn)一步探究中國(guó)OFDI對(duì)出口產(chǎn)生促進(jìn)或降低作用的原因,是今后研究拓展的一個(gè)方向。
根據(jù)相關(guān)理論分析和已有文獻(xiàn),對(duì)外直接投資對(duì)出口的作用取決于貿(mào)易的產(chǎn)品形式。如果企業(yè)在目的國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品,表現(xiàn)為對(duì)母國(guó)出口的替代效應(yīng);如果企業(yè)在目的國(guó)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品需要從母國(guó)進(jìn)口大量中間投入品,則表現(xiàn)為對(duì)母國(guó)出口的促進(jìn)效應(yīng)。另外,面對(duì)金融危機(jī)以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)施的各種關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,一些企業(yè)正通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠(chǎng)的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的間接出口。再者,旨在開(kāi)拓海外市場(chǎng)的商貿(mào)服務(wù)型投資作為中國(guó)主要的OFDI方式,是否對(duì)出口真正產(chǎn)生促進(jìn)作用亦值得考察。未來(lái)的研究可基于以上視角,進(jìn)一步深入探究中國(guó)OFDI對(duì)出口呈現(xiàn)倒U型影響的原因。
第二,中國(guó)OFDI對(duì)出口的動(dòng)態(tài)影響有待長(zhǎng)期跟蹤研究。
基于中國(guó)OFDI與出口之間存在的非線(xiàn)性關(guān)系,筆者認(rèn)為OFDI對(duì)出口的影響會(huì)隨著對(duì)外投資規(guī)模的擴(kuò)大而發(fā)生改變。另外,國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本的變化、對(duì)外投資動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)變等也可能影響OFDI的出口效應(yīng)。因此,中國(guó)OFDI對(duì)出口的長(zhǎng)期影響值得持續(xù)關(guān)注。
第三,現(xiàn)階段不應(yīng)片面地一味關(guān)注中國(guó)OFDI對(duì)出口的帶動(dòng)作用。
通過(guò)對(duì)外直接投資促進(jìn)出口,消化由于內(nèi)需不足導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩,這從需求的角度來(lái)看確是一條可行之路。同時(shí),還要從供給方面肯定OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能向境外轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn),這亦是在對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的途徑之一。中國(guó)企業(yè)通過(guò)對(duì)目的國(guó)的投資實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力的直接轉(zhuǎn)移,雖然會(huì)對(duì)出口產(chǎn)生一定的替代,但從更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義來(lái)看,其將為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)提供新動(dòng)力。另外,OFDI具有提升企業(yè)生產(chǎn)率、通過(guò)發(fā)展中國(guó)家間接促進(jìn)出口的正向作用,因而應(yīng)加快對(duì)外投資便利化進(jìn)程,為企業(yè)創(chuàng)造良好的對(duì)外投資環(huán)境,不斷增強(qiáng)企業(yè) “走出去”的內(nèi)生動(dòng)力,促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資的穩(wěn)步發(fā)展。
第四,應(yīng)注重OFDI對(duì)促進(jìn)出口產(chǎn)品多樣化以及提升企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等更加深遠(yuǎn)的影響。
從OFDI可促進(jìn)出口產(chǎn)品種類(lèi)多樣化、提升母國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率和國(guó)家收入水平的角度來(lái)看,政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)根據(jù)不同收入水平目的國(guó)的市場(chǎng)需求合理調(diào)整出口結(jié)構(gòu),進(jìn)行獲取市場(chǎng)資源型的海外并購(gòu),促進(jìn)出口產(chǎn)品多樣化;應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)著眼于與發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)型投資合作,為其在該類(lèi)國(guó)家的并購(gòu)項(xiàng)目提供信息和便利化支持,以利于企業(yè)提升技術(shù)開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)能力,推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍升。對(duì)企業(yè)而言,不應(yīng)只注重短期內(nèi)OFDI對(duì)出口的促進(jìn)效用,更需關(guān)注OFDI對(duì)要素資源配置以及提升生產(chǎn)效率、自主創(chuàng)新能力與盈利水平的長(zhǎng)期影響,從而真正增強(qiáng)自身國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。
[1]周其仁.中國(guó)生產(chǎn)能力與市場(chǎng)能力的平衡問(wèn)題[R].“CMRC中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”第35次季度報(bào)告會(huì),2013.
[2]林毅夫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中非合作[R].“CMRC中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”第34次季度報(bào)告會(huì),2013.
[3] Markusen J R.Multinationals, Multi-Plant Economies, and the Gains from Trade [J].Journal of International Economics, 1984, 16 (3 - 4):205-226.
[4] Markusen J R, Venables A J.The theory of endowment, intra-industry and multi-national trade [J].Journal of International Economics, 2000, 52(2): 209-234.
[5] Helpman E.A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations[J].Journal of Political Economy, 1984, 92 (3): 451 -471.
[6] Blonigen B A.In Search of Substitution between Foreign Production and Exports[J].Journal of International Economics, 2001, 53 (1): 81 -104.
[7]謝杰,劉任余.基于空間視角的中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素與貿(mào)易效應(yīng)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2011,(6):66-74.
[8]張春萍.中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012,(6):74-85.
[9]張紀(jì)鳳,黃萍.替代出口還是促進(jìn)出口——我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2013,(3):95-103.
[10]林志帆.中國(guó)的對(duì)外直接投資真的促進(jìn)出口嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2016,(2):100-113.
[11] 蔡銳,劉泉.中國(guó)的國(guó)際直接投資與貿(mào)易是互補(bǔ)的嗎?——基于小島清 “邊際產(chǎn)業(yè)理論”的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2004,(8):64-70.
[12]張如慶.中國(guó)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2005,(3):23-27.
[13]項(xiàng)本武.東道國(guó)特征與中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(7):33-46.
[14]陳立敏,楊振,侯再平.出口帶動(dòng)還是出口代替?——中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的邊際產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(2):78-85.
[15]劉再起,謝潤(rùn)德.中國(guó)對(duì)東盟OFDI的國(guó)別貿(mào)易效應(yīng)實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014,(6):80-89.
[16]王勝,田濤,謝潤(rùn)德.中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014,(10):80-87.
[17]劉曉光,茍琴,盧鋒.中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究工作論文,2014.
[18]蔣冠宏,蔣殿春.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的 “出口效應(yīng)”[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(5):160-173.
[19]毛其淋,許家云.中國(guó)對(duì)外直接投資促進(jìn)抑或抑制了企業(yè)出口?[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014,(9):3-21.
[20] Hillberry R, Hummels D.Trade Responses to Geographic Frictions: A Decomposition Using Micro-data [J].European Economic Review, 2008,52 (3): 527-550.
[21] Bernard A, Jensen J, Redding J, Schott P.Firms in International Trade[J].Journal of Economic Perspectives, 2007, 21 (3) : 105 -130.
[22] Hummels D, Klenow P J.The Variety and Quality of a Nation's Exports[J].American Economic Review, 2005, 95 (3) : 704 -723.
[23] Feenstra R C, Kee H L.Export Variety and Country Productivity: Estimating the Monopolistic Competition Model with Endogenous Productivity[J].Journal of International Economics, 2008, 74 (3) : 500 -518.
[24] Anderson J E, Wincoop E.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature, 2004, 42 (3) : 691 -751.
[25] Hausmann R, Hwang J, Rodrik D.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth,2007, 12 (3) : 1 -15.
[26] Kleibergen F, Paap R.Generalized Reduced Rank Tests Using the Singular Value Decomposition [J].Journal of Econometrics, 2006, 133: 97-126.
[27] Stock J H, Yogo M.Testing for Weak Instruments in Linear IV Regression[M].Identification and Inference for Econometric Models, Cambridge Univ.Press, Cambridge, 2005: 80 -108.
[28] Staiger D, Stock J H.Instrumental Variable Regression with Weak Instruments[J].Econometrica, 1997, 65 (3) : 557 -586.
[29] Lewbel A.Using Heteroscedasticity to Identify and Estimate Mismeasured and Endogenous Regressor Models[J].Journal of Business and Economic Statistics, 2012, 30 (1): 67 -80.
[30]胡翠,林發(fā)勤,唐宜紅.基于 “貿(mào)易引致學(xué)習(xí)”的出口獲益研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(3):172-186.
[31]宗芳宇,路江涌,武常岐.雙邊投資協(xié)定,制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):71-82.
[32]王碧珺.被誤讀的官方數(shù)據(jù)——揭示真實(shí)的中國(guó)對(duì)外直接投資模式[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013(1):61-74.
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2017年2期