自然壟斷中的市場(chǎng)勢(shì)力：對(duì)電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開”的分析

錢 炳

一、引言

中國(guó)的電力產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行以高度縱向一體化為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背景下,電力短缺成為制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,為了建立相應(yīng)的電力市場(chǎng),提高行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效,中國(guó)的電力行業(yè)在2003年實(shí)施了“廠網(wǎng)分開”的改革,將原國(guó)家電力公司拆分為5個(gè)國(guó)有發(fā)電企業(yè)和2個(gè)國(guó)有電網(wǎng)公司,并且成立國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì),監(jiān)督電力市場(chǎng)的運(yùn)行。政策設(shè)計(jì)部門期望通過增加“發(fā)電側(cè)”的競(jìng)爭(zhēng)性來提高市場(chǎng)績(jī)效?？茖W(xué)地評(píng)估“廠網(wǎng)分開”改革的市場(chǎng)效果,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義:從理論角度看,電力行業(yè)由于生產(chǎn)和消費(fèi)的技術(shù)特性,屬于自然壟斷行業(yè),而自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革,在世界范圍都是一個(gè)難題,因此,深入分析這次改革的實(shí)際效果,將會(huì)對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制提供有益的借鑒；從實(shí)際角度看,電力行業(yè)的發(fā)展事關(guān)國(guó)計(jì)民生,總結(jié)改革得失,認(rèn)識(shí)不足,也將為中國(guó)電力行業(yè)進(jìn)一步深化改革提供經(jīng)驗(yàn)。

學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)改革進(jìn)行了大量研究。在理論研究層面,文獻(xiàn)主要集中于自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的理論基礎(chǔ) (唐曉華和張保勝,2001［1］；肖興志2002［2］；于良春和張偉,2010［3］)、電力產(chǎn)業(yè)改革的必要性 (Zhang 等,2008［4］；范合君和戚聿東2011［5］)和電力產(chǎn)業(yè)及配套改革等宏觀問題(林伯強(qiáng),2005［6］)。在實(shí)證研究層面,陶峰等(2008)［7］的研究發(fā)現(xiàn),過高的國(guó)有資產(chǎn)比重會(huì)損害發(fā)電行業(yè)的技術(shù)效率；張各興和夏大慰(2011)［8］發(fā)現(xiàn)發(fā)電行業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革對(duì)于企業(yè)技術(shù)效率具有顯著的正向影響；宮汝凱(2015)［9］采用1999—2010年的中國(guó)分省份面板數(shù)據(jù),考察了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革和管制政策對(duì)電力行業(yè)增長(zhǎng)的影響,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)權(quán)改革對(duì)電力行業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的正向影響。在改革效果的評(píng)價(jià)層面,學(xué)術(shù)界總體判斷是電力改革的進(jìn)程緩慢,結(jié)果和預(yù)期相去甚遠(yuǎn)(林伯強(qiáng),2005［6］)。一部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)的縱向關(guān)系分析“廠網(wǎng)分開”的實(shí)施效果。白讓讓和王小芳(2009)［10］認(rèn)為“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系,為下游壟斷者向上游獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施“接入歧視”創(chuàng)造了條件。在缺乏有效規(guī)制的情況下,通過縱向拆分形成的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu),反而起到了反競(jìng)爭(zhēng)的效果,強(qiáng)化了下游企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。另一部分學(xué)者則從規(guī)制角度評(píng)價(jià)改革效果,指出規(guī)制重建滯后是導(dǎo)致“廠網(wǎng)分開”低效運(yùn)營(yíng)的體制性根源。白讓讓(2006［11］,2008［12］) 認(rèn)為,規(guī)制缺位和規(guī)制重建滯后,是“廠網(wǎng)分開”低效運(yùn)營(yíng)的體制根源。由于缺乏一個(gè)中立的管制者的強(qiáng)力介入和協(xié)調(diào),電力產(chǎn)業(yè)“縱向一體化”會(huì)隨著拆分而被交易雙方的機(jī)會(huì)主義行為所消耗。在缺乏有效規(guī)制的背景下,對(duì)電力產(chǎn)業(yè)實(shí)施等同于一般產(chǎn)業(yè)的“放權(quán)讓利”式的改革,為利益集團(tuán)的成長(zhǎng)提供了條件。干春暉和吳一平(2006)［13］從規(guī)制合謀的角度,認(rèn)為規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間的合謀行為降低了規(guī)制效率。電力規(guī)制分權(quán)化會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)匾?guī)制機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的合謀行為,這大大降低了規(guī)制制度的效率。

上述文獻(xiàn)對(duì)于厘清電力市場(chǎng)改革的制度脈絡(luò),剖析“廠網(wǎng)分開”改革的得失提供了有益的視角,但也存在一些不足:首先,這些研究大都基于產(chǎn)業(yè)組織和管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典模型,進(jìn)行理論研究,但缺乏實(shí)證分析；其次,由于電力企業(yè)原始數(shù)據(jù)的缺乏,在有限的實(shí)證分析中,也主要是基于簡(jiǎn)單的時(shí)間序列分析或者截面數(shù)據(jù)分析,缺少嚴(yán)格意義上的面板數(shù)據(jù)回歸分析；第三,實(shí)證分析主要是圍繞因變量和自變量的相關(guān)關(guān)系展開,未能進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬茢?這就使得政策評(píng)價(jià)的效果大打折扣。

本文在以下方面彌補(bǔ)了上述研究的不足:首先,在研究對(duì)象上,引入了價(jià)格加成(Markup)作為評(píng)價(jià)市場(chǎng)勢(shì)力的指標(biāo),研究“廠網(wǎng)分開”的改革措施是否降低了發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力；其次,在研究數(shù)據(jù)上,運(yùn)用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)電企業(yè)微觀層面的面板數(shù)據(jù),遵循 De Loecker和 Warzynshi［14］計(jì)算價(jià)格加成的方法,估計(jì)了企業(yè)層面的價(jià)格加成,這是以往研究所沒有的；第三,在研究方法上,運(yùn)用倍差法(Difference-in-Difference,DID),估計(jì)了“廠網(wǎng)分開”對(duì)地方發(fā)電企業(yè)價(jià)格加成的具體影響。倍差法能夠幫助我們進(jìn)行有效的因果識(shí)別,科學(xué)地評(píng)價(jià)電力市場(chǎng)化改革的政策效應(yīng)。此外,在具體估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出彈性時(shí),沒有采用科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),而是采用了更為靈活的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式；在估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)時(shí),為了有效地避免Olley和 Pakes(1996)［15］方法(以下簡(jiǎn)稱OP法)、Levinshon和Pet-rin(2003)［16］方法(以下簡(jiǎn)稱LP法) 可能存在的共線性問題,采用Ackerberg等(2015)［17］(以下簡(jiǎn)稱ACF法)方法使得估計(jì)結(jié)果更為穩(wěn)健。

本文運(yùn)用1998年到2007年中國(guó)發(fā)電企業(yè)的面板數(shù)據(jù),用倍差法分析了電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開”的改革對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力產(chǎn)生的影響及內(nèi)在機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),“廠網(wǎng)分開”的改革雖然在發(fā)電側(cè)建立了“可競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),但“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系,使隸屬于壟斷電網(wǎng)公司的地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力得到了進(jìn)一步加強(qiáng),價(jià)格加成增加1.04%到1.11%。地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力和壟斷電網(wǎng)對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施接入價(jià)格歧視以及全要素生產(chǎn)率的高低有關(guān)。

本文的結(jié)構(gòu)如下,第二部分是背景分析和提出研究假設(shè)；第三部分是實(shí)證分析；第四部分具體討論了市場(chǎng)化改革對(duì)價(jià)格加成的影響途徑和內(nèi)在機(jī)制,最后是全文的簡(jiǎn)單小結(jié)。

二、背景分析和研究假設(shè)

（一）自然壟斷中的市場(chǎng)勢(shì)力

電力產(chǎn)業(yè)被看作是典型的自然壟斷行業(yè)。自然壟斷行業(yè)是指,在一定的產(chǎn)出范圍內(nèi),生產(chǎn)函數(shù)呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài),即生產(chǎn)規(guī)模越大,單位產(chǎn)品的成本就越小(Clarkson和 Miller,1982［18］)。因此,單個(gè)企業(yè)能比兩家或兩家以上的企業(yè)更有效率地向市場(chǎng)提供同樣數(shù)量的產(chǎn)品(Waterson,1989［19］)。電力產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力主要來自兩方面,一是電力生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性,電力產(chǎn)業(yè)大規(guī)模投資形成的沉淀資本構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘,從而阻礙了其他企業(yè)的進(jìn)入,某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量越小,市場(chǎng)壟斷力量就越大,壟斷企業(yè)不會(huì)按照邊際成本或平均成本制訂價(jià)格,而往往會(huì)制訂壟斷價(jià)格,從而形成市場(chǎng)勢(shì)力。二是電力壟斷者面臨的是缺乏價(jià)格彈性的需求曲線,其制定壟斷價(jià)格并不會(huì)明顯影響消費(fèi)者對(duì)電力的需求。

一些學(xué)者認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠降低自然壟斷企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。他們認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能解決產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)和價(jià)格結(jié)構(gòu)問題,消費(fèi)者能夠按照等于邊際成本或平均成本的價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品,即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量能促進(jìn)生產(chǎn)效率和社會(huì)分配效率提高(Waterson,1989［19］)。Newbery(1995)［20］認(rèn)為,通過合約市場(chǎng)建立的可競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)進(jìn)入,在長(zhǎng)期,能夠使平均價(jià)格保持在競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)入的水平,競(jìng)爭(zhēng)提高了行業(yè)中期的不穩(wěn)定性和短期的經(jīng)濟(jì)效率。而Primeaux(1985)［21］通過對(duì)電力產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),同時(shí)存在兩個(gè)電力供應(yīng)企業(yè)的城市和只存在一個(gè)電力供應(yīng)企業(yè)的城市相比,競(jìng)爭(zhēng)不僅沒有導(dǎo)致較高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本,反而降低了成本水平。

從世界范圍來看,自20世紀(jì)70年代以來,美國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在自然壟斷產(chǎn)業(yè)都先后采取了放松政府管制的政策,運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,允許一部分新企業(yè)進(jìn)入自然壟斷產(chǎn)業(yè),通過培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量,降低壟斷企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,取得了顯著的成效。

（二）中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的改革歷程

中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的總體特征是高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度的縱向一體化。新中國(guó)成立后,國(guó)家成立電力部,負(fù)責(zé)電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、投資、建設(shè)和管理。電力企業(yè)高度縱向一體化:企業(yè)從發(fā)電到輸電、配電、售電,由縱向整合的企業(yè)完成。高度集中的產(chǎn)業(yè)模式必將產(chǎn)生信息不對(duì)稱和激勵(lì)不足的問題,因此很難做到電力供需平衡。改革開放后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)的軌道,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得電力供應(yīng)緊張,出現(xiàn)嚴(yán)重短缺,無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的要求。

為了解決嚴(yán)重的電力短缺問題,1985年,國(guó)務(wù)院頒布 《關(guān)于鼓勵(lì)集資辦電和實(shí)行多種電價(jià)的暫行規(guī)定》,允許地方政府、私人和境外投資者投資發(fā)電企業(yè),但是輸電和配電環(huán)節(jié)仍然由電力部高度壟斷。因此,在市場(chǎng)化改革的初期,出現(xiàn)了大量的發(fā)電企業(yè),呈現(xiàn)出“多方辦電”的格局。值得注意的是,進(jìn)入90年代末期,電力產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部人投資加大了對(duì)市場(chǎng)的控制力度,在國(guó)有企業(yè)改制和“民營(yíng)化”的背景下,內(nèi)部人集團(tuán)利用信息優(yōu)勢(shì)和交易特權(quán),以低廉的價(jià)格對(duì)部分企業(yè)和業(yè)務(wù)實(shí)施了內(nèi)部人“私有化”。

為了打破壟斷、提升效率,國(guó)家實(shí)施了以“廠網(wǎng)分開”和打破縱向一體化結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的改革。2002年2月,國(guó)務(wù)院制定發(fā)布 《電力體制改革方案》(也稱“5號(hào)文件”)。5號(hào)文件要求實(shí)行“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”。原國(guó)家電力公司被拆分成5家獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)和兩家輸配售一體的壟斷電網(wǎng)公司。并且成立了電監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則,監(jiān)管市場(chǎng)運(yùn)行。在發(fā)電側(cè),發(fā)電企業(yè)主要由兩大部分組成,一部分是五大獨(dú)立發(fā)電企業(yè),國(guó)家對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)的裝機(jī)容量進(jìn)行了嚴(yán)格限制,一般不超過20%。另一部分是以省級(jí)電力公司為主體的職工持股會(huì)或類似經(jīng)濟(jì)實(shí)體投資或參股的發(fā)電企業(yè),這些企業(yè)隸屬于電網(wǎng)公司。電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)輸電、配電和銷售給終端消費(fèi)者(見圖1)。電力生產(chǎn)的技術(shù)特性和物理特性要求由下游向上游發(fā)出生產(chǎn)指令,因此,作為壟斷的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商會(huì)通過一定的電量分配權(quán)和“上網(wǎng)競(jìng)價(jià)”的部分定價(jià)權(quán)向上游發(fā)電企業(yè)發(fā)出生產(chǎn)指令,這必然導(dǎo)致電網(wǎng)公司在一定程度上對(duì)獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)實(shí)施接入價(jià)格歧視?！吧嫌胃?jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系不利于對(duì)電廠和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供投資激勵(lì),反而為下游壟斷者實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的“市場(chǎng)圈定”提供了條件,因此,在發(fā)電側(cè)建立“可競(jìng)爭(zhēng)性”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不可能為產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的改進(jìn)提供結(jié)構(gòu)性激勵(lì)?；谏鲜龇治?提出本文的研究假設(shè)。

假設(shè):“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為下游壟斷者提供了反競(jìng)爭(zhēng)的條件,“廠網(wǎng)分開”的改革會(huì)強(qiáng)化隸屬于壟斷電網(wǎng)發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。

圖1 中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的縱向結(jié)構(gòu)

三、實(shí)證研究

（一）模型設(shè)定

“廠網(wǎng)分開”的改革,雖然在發(fā)電側(cè)建立了“可競(jìng)爭(zhēng)性”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),但也為“輸配售”一體的下游壟斷電網(wǎng)向上游獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施接入歧視創(chuàng)造了條件,隸屬于壟斷電網(wǎng)的地方發(fā)電企業(yè)將憑借壟斷地位獲得更大的市場(chǎng)勢(shì)力。要驗(yàn)證這一假設(shè),最理想的做法是采用控制所有解釋變量的“隨機(jī)實(shí)驗(yàn)”方法,但是在社會(huì)科學(xué)的研究中,完全滿足“隨機(jī)實(shí)驗(yàn)”的情形并不存在。研究中,常用DID方法,即倍差法來進(jìn)行政策實(shí)施效果評(píng)估(Heckman等,1997［22］；Card,1994［23］)。倍差法的主要思路是,首先確定感興趣的關(guān)鍵變量以及影響該變量的政策干預(yù)措施,然后確定受到政策影響的實(shí)驗(yàn)對(duì)象(稱作實(shí)驗(yàn)組,the treatment group)和沒有受到政策影響的對(duì)象(稱作對(duì)照組,the control group),對(duì)政策實(shí)施前后關(guān)鍵變量在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的變化進(jìn)行比較,從而對(duì)政策有效性進(jìn)行評(píng)估。

基于上述思路,我們?cè)O(shè)定了研究所感興趣的關(guān)鍵變量是企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,即價(jià)格加成Markup用uit表示。在“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系下,“廠網(wǎng)分開”的改革對(duì)隸屬于電網(wǎng)公司的地方發(fā)電企業(yè)影響深遠(yuǎn),所以,我們?cè)O(shè)立了反映發(fā)電企業(yè)所屬的虛擬變量Provincial。Provincial＝1時(shí),表示地方發(fā)電企業(yè),并把它們作為實(shí)驗(yàn)組,Provincial＝0時(shí),為獨(dú)立發(fā)電企業(yè),作為對(duì)照組。雖然電力改革的“5號(hào)文件”于2002年2月頒布,但實(shí)質(zhì)性的“廠網(wǎng)分開”改革發(fā)生在2002年12月底,所以,我們?cè)O(shè)定了時(shí)間虛擬變量Post03,Post03＝1表示實(shí)施“廠網(wǎng)分開”改革以后,即2003年以后；Post03＝0,表示實(shí)施“廠網(wǎng)分開”改革之前,即2003年以前。因此,在“廠網(wǎng)分開”之前,地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力之間的差異可以表示為:

在“廠網(wǎng)分開”之后,地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力之間的差異可以表示為:

改革前后獨(dú)立發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(markup)的真正變化就是β＝β1－β0。年度虛擬變量Post03和企業(yè)所屬虛擬變量Provincial交乘項(xiàng)的系數(shù)β是本研究關(guān)注的系數(shù)。如果β的系數(shù)顯著為正,那么說明“廠網(wǎng)分開”改革的政策強(qiáng)化了地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。我們還控制了一些反映企業(yè)特性的變量Xit,這些變量包括企業(yè)的規(guī)模、資本、勞動(dòng)、企業(yè)年齡等。要使倍差法模型得以估計(jì),需要假設(shè)給定一系列控制變量(αi,Xit),Provincial×Post03和殘差項(xiàng)εit不相關(guān)。即:

（二）估計(jì)價(jià)格加成

本研究最重要的因變量是企業(yè)層面的價(jià)格加成。我們主要遵循 De Loecker和 Warzynshi(2012)［14］的思路,把價(jià)格加成看成是企業(yè)可變投入要素的產(chǎn)出彈性和可變投入要素支出占總產(chǎn)出的份額之間存在的某種聯(lián)系。

1.導(dǎo)出價(jià)格加成的表達(dá)式。假設(shè)企業(yè)i在時(shí)期t的生產(chǎn)函數(shù)為:

Qit表示總產(chǎn)出,Kit表示資本要素投入,Lit表示勞動(dòng)要素的投入,Mit表示中間要素投入。Ft表示發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相同,但是隨著時(shí)間變化存在技術(shù)進(jìn)步,假設(shè)發(fā)電企業(yè)遵循希克斯中性技術(shù)。按照Ackerberg等(2015)［17］的方法,我們假設(shè)Mit是可變的要素投入,把Kit和Lit看作是不變的要素投入,這是因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)的調(diào)整需要時(shí)間,而且成本比較高,比如機(jī)器設(shè)備需要購(gòu)買、安裝和調(diào)試,勞動(dòng)力需要招聘、培訓(xùn)等。假設(shè)Mit的投入決策在時(shí)期t決定,而Kit和Lit的投入決策在時(shí)期t－1決定。生產(chǎn)函數(shù)的殘差項(xiàng)由ωit和εit兩部分組成,ωit表示企業(yè)的生產(chǎn)率,它對(duì)企業(yè)的中間要素投入會(huì)產(chǎn)生沖擊,企業(yè)家可以觀察到,并做出投資決策,但是研究者觀察不到。εit是真正意義上的獨(dú)立同分布的隨機(jī)干擾項(xiàng)。企業(yè)當(dāng)期的資本形成由上一期的投資加上前期資本的凈值。Iit－1表示上期投資,δ表示資本的折舊率。

假設(shè)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化,生產(chǎn)函數(shù)是連續(xù)且二次可微的,我們可以建立拉格朗日函數(shù),推導(dǎo)企業(yè)最優(yōu)的要素投入。

PK,it,PL,it和PM,it分別表示資本、勞動(dòng)和中間投入的價(jià)格。通過對(duì)可變的中間要素投入求一階偏導(dǎo):

對(duì)式(8)重新整理,并在等式兩邊同時(shí)乘以可得:

λit＝是企業(yè)的邊際成本,將價(jià)格加成定義為產(chǎn)品價(jià)格和邊際成本的比值,通過式(9)可以得到企業(yè)i在時(shí)期t的價(jià)格加成:

其中θM,it＝表示中間要素投入的產(chǎn)出彈性,表示中間要素投入在產(chǎn)出中所占的比重,要素份額根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)很容易計(jì)算,而要求得產(chǎn)出彈性,就需要估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)。

交換機(jī)級(jí)聯(lián)從一開始就給工業(yè)環(huán)境應(yīng)用帶來了挑戰(zhàn)。除了用于IT領(lǐng)域中的星型拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)以外，自動(dòng)化領(lǐng)域也常使用線型、環(huán)型和樹型拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。這些經(jīng)過調(diào)整的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)大幅降低了以太網(wǎng)安裝的布線要求和成本。因此，在工業(yè)應(yīng)用中，采用直通式策略的雙端口交換機(jī)被整合到現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備中，直通式意味著數(shù)據(jù)報(bào)文在被完全接收前被轉(zhuǎn)發(fā)。

2.估計(jì)產(chǎn)出彈性。對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最重要的工作之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直試圖研究生產(chǎn)函數(shù)這個(gè)“黑箱”(Black Box)將“投入”轉(zhuǎn)化成“產(chǎn)出”的內(nèi)在機(jī)制。生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)中一個(gè)最為關(guān)鍵的問題是不可觀測(cè)的生產(chǎn)率沖擊會(huì)帶來“內(nèi)生性”問題。解決這些問題的方法有尋找工具變量、GMM估計(jì),以及控制函數(shù)方法如OP、LP、ACF等方法,由于OP、LP方法存在潛在的共線性問題,本研究采用ACF方法估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)。我們將式(5)的生產(chǎn)函數(shù)寫成如下形式:

小寫字母表示變量的對(duì)數(shù)形式。xit是要素投入的向量形式,有kit,lit和mit,β是生產(chǎn)函數(shù)的待估參數(shù),ωit是企業(yè)的生產(chǎn)率,εit是隨機(jī)干擾項(xiàng)。如果生產(chǎn)率ωit產(chǎn)生了正向的沖擊,企業(yè)家會(huì)加大中間要素投入,擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,如果ωit產(chǎn)生了負(fù)向的沖擊,企業(yè)家會(huì)減少中間要素投入,縮小生產(chǎn)規(guī)模,因此生產(chǎn)率和企業(yè)的要素投入相關(guān),會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)生性”問題。依據(jù)Levinsohn和Petrin［16］,中間要素投入可以表示成生產(chǎn)率的函數(shù),即:

假設(shè)mit是ωit的嚴(yán)格單調(diào)函數(shù),即生產(chǎn)率ωit增加,中間要素mit也增加,根據(jù)mt(·)函數(shù)的單調(diào)性,可以把生產(chǎn)率表示成投入要素的函數(shù):

因此,生產(chǎn)函數(shù)可以寫成:

第一階段,我們可以通過三階多項(xiàng)式得到φit的擬合值,生產(chǎn)率表示為:

在第二階段,我們假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)率服從一階馬爾科夫過程:

ξit是隨機(jī)干擾項(xiàng),和上一期的生產(chǎn)率無關(guān),和當(dāng)期的資本、勞動(dòng)要素投入也無關(guān),因此,根據(jù)矩條件:

我們采用更為靈活的超越對(duì)數(shù)(Translog)生產(chǎn)函數(shù)形式:

我們根據(jù)式(19)計(jì)算中間要素投入的支出份額,并以此計(jì)算價(jià)格加成。

（三）數(shù)據(jù)和變量處理

實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù),樣本涵蓋了1998年至2007年10年時(shí)間,包括了年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬人民幣以上的獨(dú)立發(fā)電企業(yè)和地方發(fā)電企業(yè)的樣本(行業(yè)代碼為4411)。我們遵循了ACF以企業(yè)總產(chǎn)出為框架的生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)方法。為了使得名義數(shù)據(jù)可以比較,需要對(duì)產(chǎn)出、勞動(dòng)、資本以及中間投入要素的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。對(duì)于產(chǎn)出Y,我們用當(dāng)年的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整；對(duì)于資本K,我們對(duì)企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值用當(dāng)年的投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整；對(duì)于勞動(dòng)L,我們用企業(yè)的工資數(shù)據(jù)加上津貼、保險(xiǎn),然后用當(dāng)年的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于中間投入M,我們用當(dāng)年的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。所有的平減均以1998年為基期,平減指數(shù)來自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站?！皬S網(wǎng)分開”改革后,原來國(guó)家電力公司的發(fā)電業(yè)務(wù)剝離出來,組建了五大獨(dú)立發(fā)電企業(yè)；省級(jí)電力公司控制的發(fā)電企業(yè)、電力系統(tǒng)職工投資或參股的電力企業(yè)形成了隸屬于電網(wǎng)的地方發(fā)電企業(yè)。我們采用“控股類型”來區(qū)分地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè),把控股類型為“集體”、“私人”和“其他”歸屬為地方發(fā)電企業(yè),Provincial＝1；五大獨(dú)立發(fā)電企業(yè)都是國(guó)資委管理的大型國(guó)企,我們將控股類型為“國(guó)有控股”的歸屬為獨(dú)立發(fā)電企業(yè),Provincial＝0。

由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)包含的指標(biāo)較多,有130多個(gè)。加上數(shù)據(jù)收集和錄入過程中不可避免地存在誤差,使得相當(dāng)多的指標(biāo)存在異常值或者數(shù)據(jù)缺失,因此在進(jìn)行計(jì)量分析前必須予以剔除。我們刪除了企業(yè)總產(chǎn)值、銷售和各項(xiàng)投入為負(fù)的值；刪除了企業(yè)固定資產(chǎn)原值小于固定資產(chǎn)凈值的觀測(cè)值；依據(jù) Brandet等(2012)［24］的方法刪除了員工人數(shù)少于10人的企業(yè)；用李玉紅與王皓等(2008)［25］的方法對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)缺失或者有異常值的指標(biāo)進(jìn)行了處理。為了減少異常值對(duì)于估計(jì)結(jié)果的干擾,我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了2%的縮尾處理,最終得到了9 378個(gè)樣本數(shù)據(jù)。我們采用R軟件和Stata軟件編程計(jì)算。

（四）實(shí)證結(jié)果

1.主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表1報(bào)告了在實(shí)施改革前2002年主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。在897個(gè)樣本中,地方發(fā)電企業(yè)為351家,占39.13%,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)546家,占60.87%。地方發(fā)電企業(yè)的人均產(chǎn)值為67.82萬元,比獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的人均產(chǎn)值高27萬元。地方發(fā)電企業(yè)的平均人數(shù)是397人,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的平均人數(shù)是868人,從員工人數(shù)來看,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的規(guī)模明顯超出地方發(fā)電企業(yè)。在人均資產(chǎn)方面,地方發(fā)電企業(yè)的人均凈資產(chǎn)比獨(dú)立發(fā)電企業(yè)高35萬元。在人均中間要素投入方面,地方發(fā)電企業(yè)比獨(dú)立發(fā)電企業(yè)高84%左右。由于獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的員工人數(shù)明顯超過地方發(fā)電企業(yè),因此,從各項(xiàng)人均指標(biāo)來看,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)都低于地方發(fā)電企業(yè),這顯然會(huì)影響?yīng)毩l(fā)電企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì) （2002年）

2.地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成。表2報(bào)告了樣本期內(nèi)地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)價(jià)格加成的平均值,發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成體現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn):第一,不論是何種類型的發(fā)電企業(yè),價(jià)格加成都很顯著。地方發(fā)電企業(yè)的定價(jià)超過邊際成本的范圍在1.13～1.21之間,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的定價(jià)超過邊際成本的范圍在1.12～1.22之間。De Loecker和 Warzynshi(2012)［14］測(cè)算了1994年到2000年斯洛文尼亞制造業(yè)的價(jià)格加成,估計(jì)值在1.17～1.28之間。Lu和Yu(2015)［26］估算了1998年到 2005年中國(guó)兩位數(shù)制造業(yè)的價(jià)格加成,估計(jì)值在0.825～1.372之間。我們的估計(jì)值和上述的研究基本一致。第二,在2003年以后,地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力的差距反而比改革前兩年的還要大。第三,兩類企業(yè)的價(jià)格加成在政策實(shí)施之后都有明顯的下降。第四,在2005年以后,兩類企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力又有明顯的提高。以上事實(shí)說明,“廠網(wǎng)分開”的改革并沒有起到預(yù)期的效果。

表2 地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成

3.平行假設(shè)檢驗(yàn)。首先,圖形檢驗(yàn)。倍差估計(jì)中最重要的假設(shè)條件是政策實(shí)施之前控制組和對(duì)照組具有一致的變化趨勢(shì),而在政策實(shí)施之后具有顯著的差異。為了說明本研究所采用的因果識(shí)別策略有效,我們首先用圖形展示了2001年到2007年地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)價(jià)格加成的變化趨勢(shì)。從圖2中可以很明顯地看到,在“廠網(wǎng)分開”改革前,地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成表現(xiàn)出一致的變化趨勢(shì),滿足平行假設(shè)條件。但是2004年以后,地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力明顯高于獨(dú)立發(fā)電企業(yè),只是在2006年以后,這種趨勢(shì)才發(fā)生了相反的變化。

圖2 地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的變化趨勢(shì)

圖3 地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢(shì)

其次,回歸檢驗(yàn)。為了更準(zhǔn)確地驗(yàn)證這一假設(shè),我們進(jìn)行如下回歸分析:

Provincial和year＿2002到y(tǒng)ear＿2007都是虛擬變量,Provincial＝1是地方發(fā)電企業(yè),Provincial＝0是獨(dú)立發(fā)電企業(yè),year＿2002到y(tǒng)ear＿2007是年份虛擬變量,等于1為當(dāng)年,等于0為其他年份。以改革實(shí)施的2003年為基準(zhǔn)組,如果在2003年之前,即政策實(shí)施前,地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力變化趨勢(shì)一致,意味著Provincial×year＿2002的回歸系數(shù)α4不顯著,而如果政策實(shí)施產(chǎn)生了影響,則2004年到2007年的回歸系數(shù)α5到α8顯著。

表3 平行假設(shè)的回歸檢驗(yàn)

從表3的回歸結(jié)果可以看出,在改革實(shí)施前,Provincial×year＿2002前的系數(shù)不顯著,說明改革實(shí)施前地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的變化趨勢(shì)一致,而在改革后Provincial×year＿2004到Provincial×year＿2007的系數(shù)都在1%的水平上顯著,平行假設(shè)的檢驗(yàn)得到驗(yàn)證。

4.主要結(jié)論。表4報(bào)告了主要的回歸結(jié)果,表明“廠網(wǎng)分開”的改革強(qiáng)化了地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。共有9 378個(gè)樣本進(jìn)入了回歸。在模型1中,我們選取了所屬類型、改革時(shí)間和二者的交乘項(xiàng)進(jìn)入回歸,對(duì)于研究所關(guān)注的變量Provincial×Post03,其系數(shù)為負(fù),但是并不顯著。我們以企業(yè)產(chǎn)量取對(duì)數(shù)后作為衡量企業(yè)規(guī)模的變量,以固定資產(chǎn)凈值比勞動(dòng)人數(shù)作為資本勞動(dòng)比,以行業(yè)內(nèi)產(chǎn)值前四位企業(yè)的產(chǎn)量占全行業(yè)產(chǎn)量的比重CR4作為衡量進(jìn)入壁壘高低的指標(biāo),用統(tǒng)計(jì)年度減去企業(yè)開業(yè)時(shí)間衡量企業(yè)的年齡。模型2到模型4,我們分別加入這些控制變量研究對(duì)企業(yè)價(jià)格加成的影響,發(fā)現(xiàn),Provincial×Post03的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正,且變化范圍在1.04%到1.11%之間。說明“廠網(wǎng)分開”的改革不僅沒有減弱企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,反而強(qiáng)化了地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。在其他條件不變的情況下,企業(yè)的規(guī)模、資本勞動(dòng)比都對(duì)價(jià)格加成產(chǎn)生了顯著的正向影響,而企業(yè)年齡卻對(duì)價(jià)格加成產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的可靠性,我們進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們選取了相關(guān)變量的不同測(cè)量方法。我們以企業(yè)的實(shí)收資本來定義發(fā)電企業(yè)的不同類型。如果國(guó)有資本占實(shí)收資本小于50%,定義為地方發(fā)電企業(yè),即Provincial＝1；否則定義為獨(dú)立發(fā)電企業(yè),并以此變量和時(shí)間變量生成交乘項(xiàng),我們以企業(yè)固定資產(chǎn)凈值取對(duì)數(shù)后來衡量企業(yè)規(guī)模,以行業(yè)內(nèi)產(chǎn)值前八位企業(yè)的產(chǎn)量占全行業(yè)產(chǎn)量的比重CR8作為衡量進(jìn)入壁壘高低的指標(biāo)?；貧w結(jié)果(表5)顯示,模型1到模型4中的系數(shù)Provincial1×Post03都在1%的水平上顯著為正,且變化范圍在1.04%到1.27%之間,同樣說明“廠網(wǎng)分開”強(qiáng)化了下游發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。在其他條件不變的情況下,采用不同標(biāo)準(zhǔn)衡量的企業(yè)規(guī)模和資本勞動(dòng)比對(duì)價(jià)格加成產(chǎn)生了顯著的正向影響,而企業(yè)年齡和進(jìn)入壁壘卻對(duì)價(jià)格加成產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。

以上結(jié)論表明,我們的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、討論

回歸結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明“廠網(wǎng)分開”的改革強(qiáng)化了地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,那么,本意是通過在發(fā)電側(cè)建立“可競(jìng)爭(zhēng)性”市場(chǎng),削減發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的改革措施為什么沒有起到預(yù)期效果？是什么機(jī)制和途徑增強(qiáng)了地方發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成,其背后蘊(yùn)含的邏輯是什么？?jī)r(jià)格加成的定義是產(chǎn)品價(jià)格和邊際成本的比值,所以,如果能夠發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開”的改革對(duì)價(jià)格和邊際成本的具體影響,就能夠揭示其背后的原因。但是,研究的難點(diǎn)在于:首先,基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)庫(kù),我們無法獲知發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)以及每個(gè)企業(yè)的邊際成本；其次,價(jià)格加成的降低或升高,涉及價(jià)格和邊際成本兩個(gè)變量的同方向或者反方向變化,機(jī)制較為復(fù)雜。比如,以價(jià)格加成的升高為例,共有四種情況會(huì)導(dǎo)致價(jià)格加成上升:情況一,價(jià)格不變,邊際成本下降；情況二,價(jià)格上升的同時(shí),邊際成本下降；情況三,價(jià)格和邊際成本同時(shí)下降,但是邊際成本下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過價(jià)格上升的幅度；情況四,價(jià)格和邊際成本同時(shí)上升,但是價(jià)格上升幅度大大超過邊際成本的上漲幅度。因此,我們必須從定價(jià)和邊際成本兩方面來進(jìn)行深入分析。

（一）上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷和接入價(jià)格歧視

發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和物理特征形成了接入價(jià)格歧視的基礎(chǔ)。發(fā)電產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)特性要求下游向上游發(fā)出生產(chǎn)指令,因此,處于發(fā)電側(cè)下游的兩家電網(wǎng)公司就具有相當(dāng)大的壟斷權(quán)力,它們既具有一定的電量分配權(quán),也具有“上網(wǎng)定價(jià)”的部分定價(jià)權(quán)。以省級(jí)公司為主體的利益集團(tuán),利用產(chǎn)業(yè)重組和電力短缺的機(jī)會(huì),以內(nèi)部職工投資持股等形式增加對(duì)發(fā)電企業(yè)的投資,這些地方發(fā)電企業(yè)憑借電網(wǎng)的壟斷地位,對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)接入電網(wǎng)的價(jià)格實(shí)施歧視或者收取名目繁多的“價(jià)外費(fèi)”,從而獲得價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。表6報(bào)告了2003年度獨(dú)立發(fā)電企業(yè)和地方發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)的情況,無論是競(jìng)價(jià)上網(wǎng)還是計(jì)劃外電價(jià),地方發(fā)電企業(yè)的價(jià)格均顯著高于獨(dú)立發(fā)電企業(yè),白讓讓和王小芳(2009)［10］的研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)比其他類型的電廠低了大約4.55%。理論和實(shí)證都表明,隸屬于電網(wǎng)的地方發(fā)電企業(yè)通過對(duì)獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施接入價(jià)格歧視獲得了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

表6 發(fā)電領(lǐng)域的價(jià)格歧視 單位:元/千千瓦時(shí)

（二）生產(chǎn)效率與邊際成本

在價(jià)格接受型的市場(chǎng)環(huán)境中,價(jià)格加成的高低主要取決于企業(yè)的邊際成本,較高的邊際成本會(huì)減弱企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。我們可以簡(jiǎn)單分析一下發(fā)電企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)。中國(guó)煤炭多、油氣少的資源稟賦結(jié)構(gòu)決定了發(fā)電裝機(jī)結(jié)構(gòu)主要以燃煤為主,燃煤發(fā)電加水電的比例高達(dá)95%(林伯強(qiáng),2005［6］)。因此,電力行業(yè)和煤炭行業(yè)存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,發(fā)電企業(yè)投入要素價(jià)格將對(duì)企業(yè)的邊際成本產(chǎn)生非常重大的影響。由于“煤電聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制沒有得到有效的執(zhí)行,電價(jià)上調(diào)的幅度遠(yuǎn)低于發(fā)電用煤價(jià)格上漲的幅度,如2004年,國(guó)有重點(diǎn)煤礦發(fā)電用煤價(jià)格上漲了15.4%,而電價(jià)的上漲只有4.5%,這使得發(fā)電企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化,這可能是2003年以后地方發(fā)電企業(yè)和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)價(jià)格加成同時(shí)下降的一個(gè)重要因素。

此外,我們還關(guān)心獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的邊際成本是否比地方發(fā)電企業(yè)高。但是,我們無法獲得企業(yè)邊際成本的數(shù)據(jù)。我們把企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)作為企業(yè)邊際成本的替代變量,因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下,較高的全要素生產(chǎn)率會(huì)降低企業(yè)的邊際成本。在估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)時(shí),我們已經(jīng)估計(jì)出了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率,圖3反映了地方和獨(dú)立發(fā)電企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì),從圖中可以看出,在樣本期內(nèi),地方發(fā)電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率一直高于獨(dú)立發(fā)電企業(yè),二者的效率在2003年后都有顯著的下降,這可能和當(dāng)時(shí)燃煤價(jià)格的上漲有關(guān),在2005年之后,二者的生產(chǎn)效率都有提升。生產(chǎn)效率提高,意味著邊際成本下降,這也可以部分地解釋兩種類型發(fā)電企業(yè)的價(jià)格加成為什么在2005年以后出現(xiàn)了上升的趨勢(shì)。

表7報(bào)告了企業(yè)類型和生產(chǎn)效率的回歸結(jié)果。我們沿用了本文主要的倍差法,只是把企業(yè)的生產(chǎn)效率作為因變量,在控制了其他控制變量之后,發(fā)現(xiàn)在“廠網(wǎng)分開”的改革實(shí)施后,地方發(fā)電企業(yè)比獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)效率高,并且在5%的水平上顯著。企業(yè)的規(guī)模在1%的顯著性水平上和生產(chǎn)效率負(fù)相關(guān),由于獨(dú)立的發(fā)電企業(yè)都是大型的國(guó)企,平均從業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)高于地方發(fā)電企業(yè),這也是獨(dú)立發(fā)電企業(yè)效率低于地方發(fā)電企業(yè)的重要原因。較高的生產(chǎn)效率會(huì)導(dǎo)致較低的邊際成本,導(dǎo)致市場(chǎng)勢(shì)力提升。

表7 企業(yè)類型和生產(chǎn)效率

（三）價(jià)格加成的分位數(shù)回歸

表8報(bào)告了“廠網(wǎng)分開”改革對(duì)不同分位數(shù)價(jià)格加成的影響。我們選取了 P10、P30、P50、P70、P90五個(gè)分位數(shù)點(diǎn)進(jìn)行回歸。在控制了其他變量以后,在 P10到 P70四個(gè)分位數(shù)點(diǎn)上,Provincial×Post03的系數(shù)都為正且在1%的水平上顯著,在P90分位數(shù)點(diǎn)上,Provincial×Post03的系數(shù)為正且在10%的水平上顯著。再次驗(yàn)證了電力行業(yè)“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)只會(huì)加強(qiáng)地方發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的研究假設(shè)。

表8 企業(yè)類型與價(jià)格加成變化的分位數(shù)回歸

五、結(jié)論

基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中1998到2007年發(fā)電企業(yè)的面板數(shù)據(jù),運(yùn)用倍差法,我們研究了2003年中國(guó)電力改革實(shí)施“廠網(wǎng)分開”對(duì)發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的影響。研究發(fā)現(xiàn),在“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,僅在發(fā)電側(cè)建立競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)減弱發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力,反而使得地方發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力得到了進(jìn)一步加強(qiáng),價(jià)格加成增加1.04%到1.11%。

我們通過選取主要解釋變量的不同測(cè)度方法進(jìn)行改革效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn),通過選取不同分位數(shù)點(diǎn)進(jìn)行回歸分析,得到了同樣的研究結(jié)論。

我們進(jìn)一步分析了“廠網(wǎng)分開”的改革措施影響發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的途徑,決定價(jià)格加成的兩個(gè)主要變量是價(jià)格和邊際成本。在價(jià)格方面,地方發(fā)電企業(yè)隸屬于“輸配售”一體的電網(wǎng)公司,電網(wǎng)公司利用其壟斷對(duì)接入電網(wǎng)的獨(dú)立發(fā)電企業(yè)實(shí)施接入價(jià)格歧視,使得獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)低于地方發(fā)電企業(yè)；在邊際成本方面,獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的冗員過多,全要素生產(chǎn)率低于地方發(fā)電企業(yè),企業(yè)的邊際成本上升。在上述兩個(gè)因素的作用下,地方發(fā)電企業(yè)獲得了更高的市場(chǎng)勢(shì)力。

盡管電力產(chǎn)業(yè)的微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化,但由于規(guī)制體制滯后于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化,導(dǎo)致這次改革的效果并不盡如人意。

電力產(chǎn)業(yè)下一步的改革應(yīng)該以建立有效的電力市場(chǎng)為目標(biāo),深化“縱向拆分”的改革路徑,有序地實(shí)現(xiàn)“輸配售”分離,降低下游部門的壟斷勢(shì)力。另外,一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)的規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)提升中國(guó)電力市場(chǎng)的效率至關(guān)重要。

需要指出的是,監(jiān)管部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注由于進(jìn)入管制、政府保護(hù)性政策和補(bǔ)貼形成的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。對(duì)于企業(yè)通過創(chuàng)新、技術(shù)改造升級(jí)、提升人力資本質(zhì)量、提高企業(yè)內(nèi)部管理水平等措施進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率而獲得的市場(chǎng)勢(shì)力,則應(yīng)給予鼓勵(lì)。

本文的研究不足是,由于研究數(shù)據(jù)的限制,我們無法得到發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)和邊際成本的信息,因此,更為科學(xué)和穩(wěn)健的結(jié)論還有賴于數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高和研究方法的進(jìn)一步改進(jìn)。

［1］唐曉華,張保勝.自然壟斷產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的理論觀點(diǎn)及其分析 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2001,(12):42－46.

［2］肖興志.中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革模式研究 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(4):20－25.

［3］于良春,張偉.中國(guó)行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2010,45(3):16－27.

［4］Zhang Y F,Parker D,Kirkpatrick C.Electricity Sector Reform in Developing Countries:an Econometric Assessment of the effects of Privatization,Competition and Regulation ［J］.Journal of Regulatory Economics,2008,33(2):159－178.

［5］范合君,戚聿東.中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式選擇與設(shè)計(jì)研究——以電力,電信,民航產(chǎn)業(yè)為例 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(8):47－56.

［6］林伯強(qiáng).中國(guó)電力工業(yè)發(fā)展:改革進(jìn)程與配套改革 ［J］.管理世界,2005,(8):65－79.

［7］陶峰,郭建萬,楊舜賢.電力體制轉(zhuǎn)型期發(fā)電行業(yè)的技術(shù)效率及其影響因素 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,1:68－76.

［8］張各興,夏大慰.所有權(quán)結(jié)構(gòu),環(huán)境規(guī)制與中國(guó)發(fā)電行業(yè)的效率——基于2003—2009年30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(6):130－140.

［9］宮汝凱.經(jīng)濟(jì)體制改革與中國(guó)電力行業(yè)增長(zhǎng):1999—2010［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2015,(2):1005－1028.

［10］白讓讓,王小芳.規(guī)制權(quán)力配置、下游壟斷與中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的接入歧視——理論分析與初步的實(shí)證檢驗(yàn) ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,8(2):611－634.

［11］白讓讓.制度偏好差異與電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松的困境 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3)29－37.

［12］白讓讓.規(guī)制重建滯后與“廠網(wǎng)分開”的雙重效率損失 ［J］.財(cái)經(jīng)問題研究,2008,(1):36－45.

［13］干春暉,吳一平.規(guī)制分權(quán)化、組織合謀與制度效率:基于中國(guó)電力行業(yè)的實(shí)證分析 ［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(4):23－38.

［14］De Loecker J,Warzynshi F.Markups and Firm-level Export Status ［J］.American Economic Review,2012,1022(6):2437 －2471.

［15］Olley G S,Pakes P.The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry ［J］.Econometrica,1996,64(6):1263 －97.

［16］Levinsohn J,Petrin A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables ［J］.The Review of Economic Studies,2003,70(2):317－341.

［17］Ackerberg D,Caves K,Frazer G.Identification Properties of Recent Production Function Estimators ［J］.Econometrica,2015,83(6):2411 －2451.

［18］Clarkson K W,Miller R L.Industrial Organization:Theory,Evidence,and Public Policy ［M］.McGraw-Hill Book Company,1982.

［19］Waterson M.Regulation of the Firm and Natural Monopoly ［J］.Economic Journal,1989,99(394):103 －120.

［20］Newbery D M.Power Markets and Market Power ［J］.Energy Journal,1995,16(3):39 －66.

［21］Primeaux W J.An End to Natural Monopoly ［J］.Economic Affairs,1985,5(2):14 －15.

［22］Heckman J J,Ichimura H,Todd P E.Matching as an Econometric Evaluation Estimator:Evidence From Evaluating a Job Training Programme［J］.The Review of Economic Studies,1997,64(4):605 －654.

［23］Card D.Earnings,Schooling,and Ability Revisited ［R］.National Bureau of Economic Research,1994.

［24］Brandt L,Van Biesebroeck J,Zhang Y.Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing［J］.Journal of Development Economics,2012,97(2):339 －351.

［25］李玉紅,王皓,鄭玉歆.企業(yè)演化:中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要途徑 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2008,6:12－24.

［26］Lu Y,Yu L.Trade Liberalization and Markup Dispersion:Evidence from China's WTO Accession ［J］.American Economic Journal:Applied Economics,2015,7(4):221－253.