從基尼系數(shù)看,我國貧富差距正在逼近社會容忍的“紅線”。對我國的基尼系數(shù)目前各機構認識不一,被學界普遍認可的是世界銀行測算的0 .47。我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認警戒線后仍在逐年攀升,貧富差距已突破合理界限。”
想解決貧富差距過大的問題,首先就要弄清楚是哪些原因造成了收入失衡。在這場大討論中,以下幾個因素被提及最多,被認為是收入失衡的主因:
一是政府擠占。認為政府權力過大,國民收入的初次分配就存在嚴重失衡。自上世紀90年代以來,國民收入分配不斷向政府和與政府有關系的企業(yè)集中,向城市集中,向少數(shù)人集中。比如享有壟斷地位的央企,在幾萬億的紅利中,上繳國家的最高也不到10%。
二是勞動所得偏低。勞動報酬在國民收入中占比不到百分之四十二,并呈逐年下降趨勢。在發(fā)達國家,工資一般會占企業(yè)運營成本50%左右,而在中國則不到10%。
三是稅制不健全。富人收入越高,越有資源和關系偷逃稅款,由此進一步增加其財富集聚的速度。而本應獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販,卻被迫課以重稅,發(fā)展速度和步伐緩慢。
四是城鄉(xiāng)二元結構和戶籍歧視。1978年至2007年間,中國城鎮(zhèn)居民人均實際可支配收入增加了7.5倍,農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民,二者之間絕對額的差距逐年擴大。
如果考量一下以上的四大原因,其實最終可以歸納為一個原因:那就是經(jīng)濟貧富差距的背后是政治權力的失衡。
以上中國導致貧富分化的四大原因,普通勞動者、農(nóng)民、中小企業(yè)主在公共權力上的弱勢,才是他們收入貧瘠的根本原因。而看看那些這些年收入高漲的人群,無不是政治上的強者。掌握政策的權力大小決定了收入分配的多少,誰說了算誰自然得的多,這一點,馬克思主義經(jīng)典著作中早有過清晰而詳細的論述,是放之四海而皆準的真理。
在世界上許多國家,社會分配都向窮人有所傾斜,甚至一些國家在分配上有民粹主義的傾向,政客們用劫富濟貧的競選綱領拼命討好中下層民眾,這一點在發(fā)展中國家尤為明顯。這倒不是那些政客們多有同情心和平等意識,實在是底層民眾手中的選票起了作用。窮人手中沒錢,但卻握有選票,這是他們爭取利益的根本。
為了扭轉收入差距擴大趨勢,縮小貧富差距的鴻溝。有人提出要開征一些奢侈稅,用稅收等手段調控高收入。最近爭論很熱鬧的物業(yè)稅、房產(chǎn)稅也被很多人寄予厚望,希望能實現(xiàn)劫富濟貧的功能,把房價降下來,讓更多的窮人住得起房子。
可遺憾的是,想用這種收富人稅的方式想改善收入差距過大的問題,注定是一種妄想。原因很簡單,因為我們剛才說了,決定經(jīng)濟分配的實際是政治權力,掌握政策的權力大小決定了收入分配的多少。
如果這個根本問題沒有解決,再搞出多少新政策,都只不過是一些花架子而已,受益的總是話事的那一部分人,充其量只是他們變換一種商業(yè)模式而已。這種情形,已經(jīng)被多年來的五花八門的各種改革結果所證實。如果還有人期望一些什么新的稅費能縮小貧富差距的鴻溝,能讓房價降下來,這得需要何等的幼稚!
如果有某個群體想要在收入分配上有所改善,首先要問的問題是“憑什么?”要問這個群體究竟有多少干預政策制定和執(zhí)行的能力。
而要真正扭轉收入差距擴大趨勢,就必須從政治改革上下功夫,提升收入弱勢群體在政治生活中的話語權。解決社會各群體在影響公共政策上的權力失衡的問題,才是解決收入失衡的治本之策。endprint