耳后注射甲強龍對全聾型突發(fā)性聾療效分析

易虹

[摘要] 目的 探討采用耳后注射甲強龍對全聾型突發(fā)性聾的臨床療效分析。 方法 選擇2015年1月～2016年1月期間在我院就診的42例全聾型突發(fā)性聾患者，按照隨機原則分為兩組，兩組患者均采用改善微循環(huán)、營養(yǎng)神經等常規(guī)治療，其中對照組中再行非耳后注射地塞米松治療，而觀察組患者則是行耳后注射甲強龍治療，對比兩組患者在治療兩周后的臨床療效，各頻段聽力提高值。 結果 觀察組的聽力療效情況相比于對照組改善程度更明顯，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對照組患者治療后在125 ～ 250Hz、125 ～ 500Hz、500 ～ 2000Hz、4000 ～ 8000Hz以及250～4000Hz這5個頻段上聽力提高值均不及觀察組，并且125 ～ 250Hz、125 ～ 500Hz這兩個頻段和觀察組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 對于全聾型突發(fā)性耳聾的患者，可以在營養(yǎng)神經、改善微循環(huán)等常規(guī)治療的基礎上給予耳后注射液甲強龍，可以有效提高治療效果，顯著提高125 ～ 250Hz、125～500Hz這兩個頻段的聽力情況，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 耳后；甲強龍；全聾型；突發(fā)性聾

[中圖分類號] R764.437 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）08-21-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect analysis of injecting methylprednisolone into the posterior ear in the treatment of sudden hearing loss of total deafness type. Methods 42 cases of patients with sudden hearing loss of total deafness type cured in our hospital from January 2015 to January 2016 were selected and were randomly divided into two groups.All the patients were treated with conventional treatments，such as，improving microcirculation and trophic nerve，etc.Among them，the patients in control group were injected with dexamethasone into the posterior ear，and patients in observation group were injected with methylprednisolone.The clinical effects and improvement values at different frequency bands after two weeks of treatment were compared. Results Compared with the control group， the observation group had a better effect on hearing，and the difference was statistically significant （P<0.05）.After treatment，in terms of hearing improvement values at five frequency bands of 125-250Hz，125-500Hz，500-2000Hz，4000-8000Hz and 250-4000Hz，the patients in control group were not better than those of observation group，and the differences with observation group in terms of two frequency bands of 125-250Hz，125-500Hz were statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with sudden hearing loss of total deafness type，the injection of methylprednisolone treatment at post aurem on the basis of the conventional treatments，such as，trophic nerve and improving microcirculation，etc.can effectively improve the treatment effect，and improve the hearing at two frequency bands of 125-250Hz and 125-500Hz.It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Post aurem；Methylprednisolone；Total deafness；Sudden hearing loss

突發(fā)性聾是臨床常見的耳鼻喉科病種之一，目前尚不完全清楚突發(fā)性聾的具體發(fā)病機制，主流的假說包括血循環(huán)障礙、免疫介導作用以及病毒感染所致。拋開發(fā)病機制而言，臨床采用激素、免疫抑制等治療手段被證明是真實有效的，因此已經成為一線治療方案[1-2]。而其中激素的治療包括局部和全身給藥兩種方式，考慮到存在血迷路屏障，因此全身激素給藥的情況下進入到內耳的實際激素劑量有限，一定程度影響了治療效果[3]。而局部的激素治療可有效避免這個缺點，將激素及時送達至內耳發(fā)揮抗炎作用。本文對耳后、非耳后注射甲強龍各自療效進行研究，現將2015年1月～2016年1月期間在我院就診的42例全聾型突發(fā)性聾患者相關資料整理總結，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月～2016年1月期間在我院就診的42例全聾型突發(fā)性聾患者。42例參與本次研究的患者均符合關于2005年由我國中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會中對于突發(fā)性聾定義的相關診斷標準[4]。納入標準：（1）明確診斷為突發(fā)性聾；（2）依據突發(fā)性聾的分型均是全聾型患者；（3）首次發(fā)病至患者入組時間在1周內；排除標準：（1）合并不同程度心肝腎一系列相關慢性疾??；（2）明顯的精神系統(tǒng)疾病，醫(yī)護人員無法與之正常溝通交流；（3）有家族遺傳性耳聾病史；（4）患者治療不滿1個療程聽力未恢復即停止治療；（5）妊娠或哺乳期患者。按照隨機原則將42例患者分為兩組，對照組患者男12例，女9例，35～75歲，平均（58.9±4.5）歲；觀察組患者男11例，女10例，36～76歲，平均（57.2±4.8）歲。見表1。

1.2 方法

本次研究中42例患者在入院后均先詳細詢問病史以及完善相關檢查，同時排除因惡性腫瘤導致的突發(fā)性耳聾。兩組患者均接受營養(yǎng)神經、改善微循環(huán)藥物等對癥支持治療。其中對照組采用非耳后注射地塞米松（浙江仙居仙樂藥業(yè)有限公司，H20143372），前3日為每日10mg靜滴，每日1次，3日后劑量減半改為每日5mg靜滴，每日1次，再連續(xù)注射3日后停止給藥。而觀察組患者則是采用耳后注射甲強龍（Pfizer Manufacturing Belgium NV， H20130301），在患者耳后溝的重點隔兩日注射1次，每次注射40mg，共注射3次。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者在治療兩周后的臨床療效，各頻段聽力提高值。聽力療效評估[5]，痊愈：患者在接受治療后受損頻率聽力恢復至正常水平以內；顯效：患者在接受治療后啟受損的患耳頻率聽力提高≥30DB；有效：患者在接受治療措施后，其受損患耳頻率聽力提高15～29DB；無效：患者在接受治療后，其受損患耳頻率聽力提高未達到15DB。耳鳴療效評定，痊愈：患者治療后，患耳的耳鳴情況完全消失，無其他不適；顯效：患者接受治療后，患耳耳鳴情況改善情況達2級以上；有效：患者接受治療后，其患耳耳鳴改善水平達1級；無效：患者接受治療后，耳鳴情況未見明顯的改善甚至加重。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數據處理，計量資料用（）表示，組間采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后各頻段聽力提高情況比較

對照組患者治療后在125 ～ 250Hz、125 ～ 500Hz、500 ～ 2000Hz、4000 ～ 8000Hz以及250 ～ 4000Hz這5個頻段上聽力提高值均不及觀察組，并且125 ～ 250Hz、125 ～ 500Hz這兩個頻段和觀察組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者患耳聽力改善效果比較

兩組患者治療兩周后各組聽力療效情況比較統(tǒng)計后發(fā)現觀察組的聽力療效情況相比于對照組改善程度更明顯，總有效率更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組患者患耳耳鳴療效判定比較

對比兩組患者治療兩周后各組耳鳴療效情況統(tǒng)計后發(fā)現觀察組患者的耳鳴改善率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

2.4 兩組患者總有效率比較

對比兩組患者治療兩周后各組療效情況，統(tǒng)計后發(fā)現觀察組患者的總有效率要明顯的高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

3 討論

我國突聾患者的發(fā)病人數近年來一直呈快速上升的趨勢，尤其是近年來在年輕人群中發(fā)病率越是越來越高，已引起臨床醫(yī)生廣泛重視[6]。導致突聾的病因較多，但目前尚不了解足夠的發(fā)病機制。很大一部分患者，尤其全聾型突聾，在短期內如不能得到及時治療或不規(guī)范的治療，其聽力將很難再恢復，從而患者的生活、社交、工作等活動造成較大的影響[7]。

全聾型突聾患者癥狀以聽力急劇下降為主，此外大部分會患者還會伴有不同程度的耳鳴，另有較少數患者會同時有耳悶感 、 眩暈及惡心嘔吐等[8]，這與本研究中所觀察到的患者主訴一致。由于我們研究目標患者均需要高壓氧治療，但患者出現眩暈及惡心嘔吐等癥狀時，不適宜高壓氧治療，所以本研究排除了這部分患者。目前臨床普遍認為全聾型突聾發(fā)病機制和人體耳蝸總動脈或者蝸軸螺旋動脈的血管栓塞有較大的關聯，因此臨早期聯合治療對于改善癥狀是十分有效的，而常見的治療手段也包括了擴血管、改善微循環(huán)及激素沖擊治療等[9]。

激素是治療突發(fā)性耳聾的最不可或缺的藥物之一，關于激素的給藥方式往往有局部和全身兩種。其中全身給藥不僅僅是全身副作用大，同時藥物無法順利有效通過血迷路屏障到達靶區(qū)發(fā)揮藥效，而局部給藥不僅沒有全身給藥的所帶來的明顯不良反應，而且內耳濃度更高，療效更佳。關于局部給藥有耳后注射、鼓室內給藥兩種方式，鼓室給藥方式應用相對廣泛，但其療效是否確切值得商榷。這是由于鼓室內給藥后藥物會通過咽鼓管排出，因此藥物濃度波動相對較大，療效也無法保證。而不同類型的突發(fā)性聾采用鼓室給藥其療效也不盡相同[10-14]。近年來，耳后注射的方式越來越受到臨床醫(yī)師的青睞，不僅在于操作更加簡便快捷，易于掌握，統(tǒng)計顯示效果也較為令人滿意[15]。耳后注射激素后進入耳后主要有兩種途徑，分別是循環(huán)途徑和滲透途徑，且不論是哪種途徑激素在給藥后達到內耳的時間要明顯短于全身給藥，同時藥物濃度也是明顯高于全身給藥，而體循環(huán)中始終能以較低濃度的狀態(tài)保持著，充分說明了耳后注射的局部給藥方式是安全可靠的[16]。有文獻報道[17-18]，對突發(fā)性聾的患者進行乳突骨膜下激素注射，有效率是顯著優(yōu)于全身給藥的。

在本次研究中，參與研究對象是全聾型突發(fā)性聾患者，因此單純比較治療的有效率意義有限，因此在對比有效率的基礎上再對兩組患者各頻段的聽力提升值進行對比。從結果來看，觀察組患者的總有效率是52.38%，相比于對照組的28.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；而在聽力提高情況中，觀察組患者在低頻區(qū)的聽力提高值是顯著優(yōu)于對照組患者的，這是因為耳后注射激素能夠有效的改善對低頻的聽力情況。這是由于全聾型突發(fā)性聾患者采用激素治療后，水腫顯著減輕，因此低頻聽力有所提高。也有可能是不同區(qū)域的毛細胞的抗損傷能力和損傷后的修復能力不同有關[19-20]。此外，也許可能與耳蝸的糖皮質激素受體亞型的分布有關。

綜上所述，耳后注射甲強龍輔助治療突發(fā)性聾有助于恢復實用聽力及言語識別能力，主要對低頻聽力的提高效果明顯，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 董瑞.糖皮質激素不同給藥途徑治療突發(fā)性聾的療效分析[D].太原：山西醫(yī)科大學，2015.

[2] 徐青青，歐曉霞，林楓，等.甲強龍不同途徑給藥治療突發(fā)性聾其內耳藥物濃度分布的臨床對比研究[J].佛山科學技術學院學報（自然科學版），2013，31（1）：84-86.

[3] 中國突發(fā)性聾多中心臨床研究協作組.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：355-361.

[4] 靜媛媛，余力生，馬鑫，等.耳后注射甲強龍治療難治性突發(fā)性聾療效分析[J].中華耳科學雜志，2014，12（3）：452-45.

[5] Plontke SK，L，wenheim H，Mertens J，et al.Randomized，double blind，placebo controlled trial on the safety and efficacy of continuous intratympanic dexa methasone delivered via a round window catheter for severe to profound sudden idiopathic sensorineural hearing loss after failure of systemic therapy[J].Laryngoscope，2009，119（2）：359-369.

[6] 鄭虹，戴晴晴，周蓮，等.全聾型突發(fā)性聾藥物治療的多中心研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：379-384.

[7] 王靜，邱建新.兩種方案治療突發(fā)性聾療效比較[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2012，20（2）：88-91.

[8] 張洋，孫漫漫，秦兆冰，等.老年突發(fā)性聾患者臨床特征及治療效果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2016，24 （3）：236-239.

[9] 黃晶晶，周慧群，陳正儂，等.全聾型突發(fā)性聾的療效及預后相關因素分析[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2016，24（3）：168-170.

[10] 劉翔，ZHENG Yi-qing，張志鋼，等.耳內鏡下鼓室內注射治療難治性突聾[J].中國內鏡雜志，2008，14（7）： 706-709.

[11] 索良東，郭俊杰.耳后注射甲強龍與鼓室內注射甲強龍治療突發(fā)性耳聾的療效分析[J].內蒙古醫(yī)學雜志，2016，48（7）：867-869.

[12] 汪建，武肖娜，彭華，等.甲強龍與地塞米松治療突發(fā)性聾的對比研究[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013，20（3）：123-125.

[13] Yang J，Wu H，Zhang P，et al.The pharmacokinetic profiles of dexamethasone and methylprednisolone concentration in perilymph and plasma following systemic and local administration[J].Acta Otolaryngol，2008，128（17）：496.

[14] 曾新宇，利顯民.鼓室內注射甲強龍治療難治性突聾的臨床研究[J].臨床醫(yī)學工程，2012，19（2）：241-242.

[15] 趙群，王英力，王洪芹，等.耳后注射甲強龍對全聾型突發(fā)性聾療效分析[J].中國聽力語言康復科學雜志，2015（4）：295-297.

[16] 趙群，王英力，王洪芹，等.耳后注射甲強龍治療突聾臨床研究[J].中華耳科學雜志，2015（4）：712-714.

[17] 趙群，王英力，王洪芹，等.耳后注射甲強龍對平坦型突發(fā)性聾療效分析[J].中華耳科學雜志，2016，14（1）：79-81.

[18] 趙暉，張?zhí)煊?，傅窈窈，?鼓室內注射地塞米松治療極重度以上突發(fā)性聾的臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（4）：297-301

[19] 余力生，楊仕明，韓東一，等.中國突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：355-361.

[20] 祝康，張璐瑤，何瑩，等.影響突發(fā)性聾近期療效的相關因素分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2015（4）：410-413.

（收稿日期：2017-02-28）