兒童同伴的發(fā)展：交往、友誼、群體

李思嫻

在“分不開的‘閨蜜”這個(gè)案例中，教師的核心困惑是，當(dāng)兩個(gè)小閨蜜的友誼很穩(wěn)固，導(dǎo)致她們朋友圈過于狹窄甚至發(fā)展成了容不下他人的“小團(tuán)體”，且彼此模仿對(duì)方的不良行為時(shí)，教師是否需要干預(yù)以及如何干預(yù)的問題。也許在回答教師該如何做之前，應(yīng)該回歸到兒童人際交往發(fā)展的原點(diǎn)，思考為什么會(huì)出現(xiàn)“閨蜜”現(xiàn)象，“閨蜜”、容不下他人的“小團(tuán)體”、攻擊行為等在兒童的人際交往中的意義與價(jià)值是什么。

關(guān)于兒童的人際交往，早在上世紀(jì)二三十年代就引起了研究人員的關(guān)注，尤其是德國(guó)和美國(guó)的研究人員。這期間不乏著名的研究，例如，帕頓的社會(huì)交往水平研究和大衛(wèi)的兒童攻擊性行為研究等。在之后的冷戰(zhàn)期間，智力研究和學(xué)業(yè)研究成為研究人員關(guān)注的熱點(diǎn)，兒童社會(huì)性發(fā)展曾一度遭到忽視。到了上世紀(jì)六七十年代，隨著皮亞杰與維果斯基的建構(gòu)理論被廣泛地認(rèn)同，以及對(duì)冷戰(zhàn)期間教育失敗的反思，關(guān)于兒童社會(huì)性發(fā)展的研究又開始逐漸地為人們所重視，具有代表性的研究是班杜拉提出的社會(huì)學(xué)習(xí)理論和哈里斯提出的群體社會(huì)化理論?，F(xiàn)在，人們對(duì)兒童同伴的理解已逐漸由帕頓時(shí)代單一、線性的認(rèn)知向復(fù)雜、多層的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?！?〕結(jié)合兩個(gè)小閨蜜的案例，我們通過對(duì)以下三個(gè)問題的討論，來理解兒童同伴的發(fā)展。

一、交往等于友誼嗎？

在關(guān)于兒童同伴的研究中，“發(fā)展”是研究的重點(diǎn)，也就是說，要研究?jī)和耐槭侨绾伟l(fā)展的。兩個(gè)小閨蜜的案例中，教師談及或擔(dān)心的幾個(gè)關(guān)鍵詞“交往”“友誼”“小團(tuán)體”，恰好是研究人員所總結(jié)的兒童同伴發(fā)展的三種水平?！?〕

同伴的“交往”是人際關(guān)系中最初級(jí)的水平，是指對(duì)A給出的刺激B做出反應(yīng)的過程。簡(jiǎn)單的交往包括嬰兒之間的互相模仿，幼兒之間的對(duì)話，甚至還包括沖突；復(fù)雜的交往包括安慰、合作、競(jìng)爭(zhēng)甚至還包括嘲笑或攻擊等。在這個(gè)水平上，在一起玩的幼兒不一定存在真正的友誼，僅僅是“在一起”而已。

“友誼“的首要特點(diǎn)就是有雙方都自愿承認(rèn)的互惠性關(guān)系。在幼兒園中并不是所有幼兒都有好朋友的。研究人員開展的同伴提名實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只有約75%的幼兒有相互提名的好朋友，即存在真正的友誼。而建立了友誼的幼兒在幼兒園中就會(huì)表現(xiàn)出互動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)的特點(diǎn)，會(huì)互相發(fā)起游戲?！?〕這里的互惠性關(guān)系是彼此喜歡，是真正的情感聯(lián)結(jié)。為了維持兩者之間的關(guān)系，處于這種關(guān)系中的個(gè)體就需要有情感、行為等更多的投入，而更加重要的是對(duì)彼此的忠誠(chéng)。

“群體”是基于互惠互利的目的而自發(fā)形成的交往個(gè)體的集合。研究人員認(rèn)為群體具有四個(gè)特征，即聚合特征、等級(jí)特征、同質(zhì)特征和價(jià)值特征。兒童所形成的群體具有團(tuán)結(jié)、排他的特點(diǎn)；群體內(nèi)部具有等級(jí)，即存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；往往具有相同特質(zhì)的兒童會(huì)形成群體，例如性別、興趣、學(xué)業(yè)能力、家庭背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等；群體內(nèi)的兒童往往具有相同或者相似的價(jià)值觀和對(duì)事物的態(tài)度及歸因。當(dāng)然，群體的建立在嬰兒期已經(jīng)出現(xiàn)萌芽，隨著年齡的增長(zhǎng)，其特征會(huì)越來越明顯?！?〕

很明顯，兩個(gè)小閨蜜不僅僅有基礎(chǔ)水平的交往，她們互相模仿、互相接納，而且產(chǎn)生了寶貴的友誼。她們互相提名彼此為好朋友，有了親密的關(guān)系。她們會(huì)互相留空位和玩具給對(duì)方，盼望生病的小伙伴早日回到幼兒園。她們互相投入情感，互相喜歡，彼此忠誠(chéng)。她們會(huì)模仿對(duì)方的“不良”行為，如說臟話和吃手等，這恰恰說明了她們對(duì)彼此的喜歡、認(rèn)同和接納。她們甚至出現(xiàn)了一起搶玩具、一起攻擊他人的團(tuán)結(jié)行為，和容不下他人、對(duì)外來者進(jìn)行考驗(yàn)的典型的排他行為。這正反映了同伴發(fā)展的第三種水平“群體”的萌芽。從發(fā)展的角度來思考，也許我們應(yīng)該對(duì)這兩個(gè)小閨蜜社會(huì)能力的成長(zhǎng)感到欣喜。

二、對(duì)“圈子過窄”“小團(tuán)體”是否需要糾正？

案例中的教師很擔(dān)心兩個(gè)小閨蜜圈子過窄甚至形成排他的“小團(tuán)體”，在思考要不要干預(yù)和如何干預(yù)，對(duì)此，我們需要了解廣泛的同伴交往、雙向的友誼關(guān)系以及群體的建立對(duì)于兒童發(fā)展的意義與價(jià)值。

首先，無論是廣泛的同伴交往、雙向的友誼關(guān)系還是群體的建立，都會(huì)促進(jìn)兒童認(rèn)知與社會(huì)性的發(fā)展。例如，皮亞杰和維果斯基的理論認(rèn)為，兒童在交往互動(dòng)中會(huì)出現(xiàn)問題、矛盾甚至沖突，他們通過討論、合作或者妥協(xié)來解決這些問題、矛盾的過程就是兒童發(fā)展的過程。兒童正是在與各種同伴的交往和關(guān)系的建立中，逐漸發(fā)展情緒的理解能力、情緒的控制能力、交往策略、自我概念和自我意識(shí)等的。尤其重要的是，在社會(huì)群體中兒童會(huì)進(jìn)行社會(huì)學(xué)習(xí)，形成社會(huì)規(guī)范。

其次，擁有高質(zhì)量的同伴關(guān)系更容易促進(jìn)兒童認(rèn)知與社會(huì)性的發(fā)展。一系列研究都表明，幼兒與親密朋友之間的游戲水平更高，更有可能出現(xiàn)深度的學(xué)習(xí)，社會(huì)互動(dòng)的頻次也會(huì)增加?！?〕主要原因是，好朋友之間更加了解和默契，他們也許不用擔(dān)心被拒絕或否定，可以更加大膽地假設(shè)、討論和嘗試。這有助于幼兒深入地探究和思考，促進(jìn)其認(rèn)知的發(fā)展。同時(shí)，好朋友會(huì)給予對(duì)方更多的支持和安全感，讓幼兒感覺到幸福，有助于其積極情緒的產(chǎn)生和自我概念的形成。

對(duì)于“群體”價(jià)值的評(píng)價(jià)，研究人員是謹(jǐn)慎的，而且不同的研究對(duì)此也存在一定的爭(zhēng)議。從積極的方面來看，歸屬于群體的個(gè)體是具有安全感和歸屬感的，更加重要的是，歸屬于群體有助于個(gè)體身份的認(rèn)同。從消極的方面來講，歸屬于群體也許阻礙了兒童對(duì)不同身份的探究，降低了與群體外兒童交往的機(jī)會(huì)。但是，不可否認(rèn)，隨著兒童社會(huì)化程度的逐漸加深，兒童是需要?dú)w屬于某個(gè)群體的，對(duì)于個(gè)體而言，這具有一定的社會(huì)保護(hù)作用，有助于兒童人格的形成。

在小閨蜜的案例中，家長(zhǎng)和教師都希望兩個(gè)孩子能和不同的孩子交往。但是，讓孩子與不同的孩子交往的目的又是什么呢？如果是希望他們形成友誼，那么這兩個(gè)孩子已經(jīng)形成了友誼。如果是希望他們與不同的孩子都形成友誼，那么基于前面所述，友誼應(yīng)該是雙向互選的，并不是她們想和誰建立友誼，誰就一定愿意和她們建立友誼的。如果是希望他們的社會(huì)能力有更好的發(fā)展，那么建立高質(zhì)量的友誼比停留于簡(jiǎn)單的同伴互動(dòng)更能促進(jìn)兒童的發(fā)展。在案例中也提到，在兩個(gè)小閨蜜分別不在園的那幾天，對(duì)方的生活依舊精彩，也能夠和其他同伴友好相處。這恰恰說明她們已經(jīng)具備較好的同伴交際能力。事實(shí)上，也正因?yàn)樗齻円呀?jīng)具備較好的同伴交際能力，所以她們的關(guān)系才發(fā)展到了友誼階段和群體的萌芽階段。案例中教師所困惑的干預(yù)無效，也許是因?yàn)闆]有全面評(píng)估幼兒當(dāng)前的發(fā)展水平而“期待”幼兒回到人際交往的初始階段，幼兒當(dāng)然是不可能大幅度“倒退發(fā)展”的。

可見，兩個(gè)小閨蜜表現(xiàn)出來的“圈子過窄”和“小團(tuán)體”，對(duì)于兩個(gè)孩子都具有特殊且重要的價(jià)值。教師和家長(zhǎng)可以給他們提供更多的交往機(jī)會(huì)以及與其他同伴交往的可能，但不要簡(jiǎn)單粗暴地糾正、拆散，或者否定兩個(gè)小閨蜜的友誼，而應(yīng)更加關(guān)注他們成長(zhǎng)和發(fā)展的需要。

三、攻擊行為和沖突事件是糟糕的嗎？

在這個(gè)案例中，教師記錄了小閨蜜的很多負(fù)面行為，例如說臟話、吃手指、排他、搶玩具和攻擊行為。兒童為什么會(huì)出現(xiàn)說臟話、吃手指和排他行為，前面已經(jīng)作了論述。接下來，我們一起來討論攻擊行為和沖突事件。

在動(dòng)物世界中，即便是年幼的動(dòng)物也常常會(huì)通過攻擊來“占地盤”，當(dāng)?shù)乇P出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者，不同個(gè)體間就會(huì)形成等級(jí)差異。然而令人驚訝的是，之后攻擊行為就會(huì)減少，合作分工就會(huì)逐漸增多。那么幼兒的世界是怎么樣的呢？一些研究得出了與動(dòng)物世界的情況非常相似的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)尤其是男孩，會(huì)在最初的小打小鬧或者攻擊中獲得權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)地位，而這種權(quán)威的建立與鞏固反而減少了群體的攻擊性行為，形成了社交的分類與分工。處于權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)地位頂端的兒童是否一定或者長(zhǎng)期擁有積極的同伴關(guān)系，這一點(diǎn)并沒有相關(guān)的研究證明，但不可否認(rèn)的是，在自然的社交分類與分工中，無論是處于領(lǐng)導(dǎo)地位還是被領(lǐng)導(dǎo)地位的兒童，其社會(huì)適應(yīng)能力都在逐步提升?！?〕

另外，關(guān)于言語攻擊的研究也發(fā)現(xiàn)，即使是年幼的兒童也會(huì)出現(xiàn)“說壞話”現(xiàn)象。雖然言語攻擊的內(nèi)容很多是夸大的、不真實(shí)的或是誤解的，是不被提倡的，但研究人員也發(fā)現(xiàn)，尤其在女孩之間，言語攻擊更加確立了群體成員的態(tài)度、信念，有助于增強(qiáng)群體的聚合力和鞏固群體成員對(duì)群體核心價(jià)值的認(rèn)識(shí)。所以，現(xiàn)在研究人員不會(huì)再去簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)攻擊行為的對(duì)與錯(cuò)、好與壞。

有些研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，兒童在友誼范疇內(nèi)的沖突行為頻率要高于非友誼范疇內(nèi)。這也許是兒童下意識(shí)地在友誼的范疇內(nèi)練習(xí)解決沖突的方法。他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在友誼范疇內(nèi)，兒童選擇的解決方式往往是協(xié)商和回避矛盾，趨向于良性的解決方式，而且會(huì)用身體接觸來給對(duì)方以安慰?！?〕這也與另外的研究結(jié)論保持了一致：同胞之間的沖突雖然多，但正因?yàn)樗麄冇胁粩嗑毩?xí)解決沖突的經(jīng)驗(yàn)，習(xí)得了解決沖突的方法，所以其社會(huì)能力也在不斷地提高。也有研究表明，沖突的內(nèi)容本身不會(huì)給個(gè)體帶來根本性的傷害，真正給個(gè)體帶來傷害的是解決沖突的方法。

綜上所述，也許我們不應(yīng)該因?yàn)閮蓚€(gè)小閨蜜出現(xiàn)了說臟話、吃手指、排他行為、搶玩具和攻擊行為，就否定他們，甚至要拆散他們。針對(duì)說臟話、吃手指的行為，我們對(duì)兒童的正確期待是通過正向的引導(dǎo)改正這類不良的習(xí)慣。出現(xiàn)排他行為，是兒童同伴交際發(fā)展的典型表現(xiàn)，兒童會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)和同伴交際水平的提升，由顯性排他轉(zhuǎn)向隱性排他。消除排他行為也許沒有意義，甚至是不利于兒童的同伴關(guān)系發(fā)展的。對(duì)于搶玩具等攻擊行為和沖突事件，我們不是簡(jiǎn)單地制止，對(duì)兒童的期待也不是不再發(fā)生這類行為和事件，而是要幫助兒童習(xí)得解決沖突事件的方法。當(dāng)兒童出現(xiàn)敵意性的或者危險(xiǎn)的攻擊行為時(shí)，成人及時(shí)的監(jiān)控與指導(dǎo)是必要的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕KENNETH H R，WILLIAM M B，JEFFREY G P.Peer interactions，relationships，and groups〔M〕//DAMON W，LERNER R M.Handbook of child psychology：Vo3.social，emotional，and personality development.6th ed.Hoboken，NJ：Wiley，2006：573-574，575-579.

〔3〕〔4〕DUNN J.Young childrens close relationships：beyond attachment〔M〕.London：Sage，1993.

〔5〕DUNN J，CUTTING A.Understanding others and individual differences in friendship interactions in young children〔J〕.Social Development，1999，（8）：201-219.

〔6〕PELLEGRINI A D.Rough-and-tumble play from childhood through adolescence：development and possible functions〔M〕//P K SMITH，C H HART.Blackwell handbook of childhood social development.London：Blackwell，2002：438-453.

〔7〕HARTUP W W，LAURSEN B，STEWART M A，et al.Conflicts and the friendship relations of young children〔J〕.Child Development，1988，（59）：1590-1600.