中國預(yù)付式消費法律規(guī)制問題探討

張馳

摘 要：預(yù)付式消費作為一種新型商業(yè)營銷模式，與傳統(tǒng)消費模式相比，其對消費者與經(jīng)營者都更為簡便、快捷。面對紛繁復(fù)雜的預(yù)付式消費市場、消費者權(quán)益受損情況不斷增多以及消費者維權(quán)困境等問題，預(yù)付式消費中消費者權(quán)益的法律保護(hù)亟待強化和健全。立足完善消費者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)，構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)管制度及多元化爭議解決機制，如完善團(tuán)體訴訟制度，設(shè)立小額訴訟程序等，有利于更有效保障預(yù)付式消費健康有序的良性發(fā)展。在立法模式的選擇上，在時機成熟之際制定預(yù)付式消費的專門立法，以選擇“條例”的形式對其加以規(guī)制為較優(yōu)路徑。

關(guān)鍵詞： 預(yù)付式消費；消費者權(quán)益；預(yù)付式消費憑證；消費合同；法律規(guī)制

中圖分類號：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： 文章編號：1003-7217（2017）05-0140-05

所謂預(yù)付式消費，即消費者向商品或服務(wù)的提供者或第三方支付機構(gòu)預(yù)先支付一定的資金，在商品或服務(wù)的供給方處獲取一定憑證，憑該憑證享受按次或按期的商品或服務(wù)，商品或服務(wù)的供給方或第三方支付機構(gòu)則從消費者預(yù)先支付的資金中扣除相應(yīng)金額的一種新型交易模式。在預(yù)付式消費法律規(guī)制視閾中，對于預(yù)付式消費中的消費者權(quán)益保護(hù)在于通過具體規(guī)制方式以保護(hù)地位、信息等方面相對較為弱勢的消費者來抵制、限制、矯正經(jīng)營者在預(yù)付式消費中的不法行為，可以說，預(yù)付式消費法律規(guī)制是圍繞消費者權(quán)益在預(yù)付式消費這一語境中的權(quán)益受損而采取法律手段予以完善的。通過對預(yù)付式消費進(jìn)行法律規(guī)制，以期保護(hù)預(yù)付式消費中消費者的合法權(quán)益，最終實現(xiàn)預(yù)付式消費市場的良性、有序、穩(wěn)健發(fā)展。

一、我國預(yù)付式消費的風(fēng)險及根源分析

（一）預(yù)付式消費存在的風(fēng)險

1.發(fā)行環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險。主要包括：其一，信用風(fēng)險。經(jīng)營者通過發(fā)行預(yù)付式消費憑證吸收大量資金并不需付出相應(yīng)對價。由于缺乏有力事前監(jiān)督和事中事后的法律規(guī)制，發(fā)行機構(gòu)挪用沉淀資金的行為大多游離于監(jiān)管體系之外，從而擾亂了金融秩序，也給消費者帶來巨大的信用風(fēng)險。其二，稅收流失風(fēng)險。很多企業(yè)在購買預(yù)付式消費憑證開具發(fā)票時，常開成諸如辦公用品、會議費等名目，而不在福利費用和業(yè)務(wù)招待費用中核算，從而達(dá)到?jīng)_抵利潤收入的目的。其三，腐敗風(fēng)險。由于預(yù)付卡不記名，且往往不入賬也不開細(xì)目發(fā)票，即使開發(fā)票也經(jīng)常以其他名目開具，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，使得預(yù)付式消費憑證發(fā)展成為一種另類貪腐工具。

2.使用環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險。主要表現(xiàn)為：第一，不公平格式條款。就維護(hù)預(yù)付式消費中的消費者之合法權(quán)益而言，追求實質(zhì)公平成為理論探討和法律實踐的應(yīng)然之意。格式合同在預(yù)付式消費中普遍存在，現(xiàn)實中大量經(jīng)營者依其“格式條款”侵犯消費者權(quán)益。第二，消費者的維權(quán)困境。當(dāng)消費者購買預(yù)付式消費憑證時，消費者的預(yù)付財產(chǎn)隨時處于被侵害的危險之中。由于消費者法律專業(yè)知識的缺乏和維權(quán)意識的淡薄，加之預(yù)付式消費中的爭議標(biāo)的金額一般較小、維權(quán)成本卻較高等原因，致使消費者大都不愿通過訴訟等途徑維權(quán)，從而導(dǎo)致其合法權(quán)益受損。

（二）預(yù)付式消費風(fēng)險存在的根源分析

從預(yù)付式消費憑證的發(fā)行環(huán)節(jié)到使用環(huán)節(jié)都存在較多風(fēng)險因素，究其根源主要有如下幾個方面：

1.立法缺失。目前，我國對預(yù)付式消費的法律規(guī)制僅存在于零散的規(guī)章條例中，其層級較低，缺乏權(quán)威性，不足以有效保護(hù)預(yù)付式消費者的合法權(quán)益。而消費者權(quán)益保護(hù)法、合同法等對預(yù)付式消費設(shè)置的僅為一般性法律規(guī)定，針對性和具體性不足。立法的缺失使得實踐中消費者在維護(hù)自身合法權(quán)益時難度增大。

2.監(jiān)管缺位。立法的缺失導(dǎo)致監(jiān)管的缺位。監(jiān)管主體不明確、監(jiān)管職能的重疊等致使監(jiān)管主體在進(jìn)行監(jiān)管時缺乏相關(guān)法律依據(jù)。在解決預(yù)付式消費爭議時，執(zhí)法部門一般僅靠引導(dǎo)、協(xié)調(diào)等措施，缺乏法律強制力，處境尷尬。監(jiān)管主體、監(jiān)管職能、監(jiān)管方式的不明確致使行之有效的監(jiān)管執(zhí)行力的缺乏，這主要在于具有針對性的相關(guān)制度設(shè)計和法律規(guī)制的缺失。

3.誠信機制不健全。實踐中經(jīng)營者不自律的行為造成了預(yù)付費交易的風(fēng)險，損害消費者的利益。沒有真實地披露企業(yè)動態(tài)信息，無法使消費者了解到企業(yè)實際經(jīng)營及信用狀況。同時，信用的褒貶機制不健全。由于目前我國尚未形成較完善的法律法規(guī)與監(jiān)管體系，違法經(jīng)營者并未受到申請銀行貸款等權(quán)利限制。

二、我國預(yù)付式消費法律規(guī)制現(xiàn)狀及其困境

（一）我國預(yù)付式消費法律規(guī)制的現(xiàn)狀

在我國實踐中關(guān)于預(yù)付式消費的法律法規(guī)仍有待完善，在某些規(guī)則之間存在矛盾之處，亟待協(xié)調(diào)①。在民法中，經(jīng)營者與消費者作為平等主體，應(yīng)享有平等的法律地位。而現(xiàn)實中消費者一般處于弱勢地位，其合法權(quán)益難以得到保障，因此，政府出臺了一系列相應(yīng)的法律法規(guī)，主要有2014年3月15日起實施的新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》等。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》《合同法》《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法及其實施細(xì)則》《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》等也對保障預(yù)付費消費者的合法權(quán)益作出了規(guī)定。

1.預(yù)付式消費預(yù)防性法律保障規(guī)范。第一，在預(yù)付式消費者財產(chǎn)安全權(quán)的法律保障規(guī)范中，我國就經(jīng)營者的欺詐行為按照兩種不同情形分別作出了規(guī)定：一種是經(jīng)營者在最初發(fā)行預(yù)付式消費憑證行為時的經(jīng)營狀況正常，而在此后的經(jīng)營中由于經(jīng)營不善而對預(yù)付費消費者產(chǎn)生履行障礙的應(yīng)定性為民事欺詐。另一種情形是經(jīng)營者主要想通過辦理預(yù)付業(yè)務(wù)來籌集大量資金，發(fā)行預(yù)付式消費憑證時惡意圈錢，經(jīng)營者則構(gòu)成合同詐騙罪。此外，針對近年來興起的第三方支付平臺，中國人民銀行頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，對從事預(yù)付卡業(yè)務(wù)的第三方支付機構(gòu)并具有預(yù)付卡服務(wù)資格的主體制定了嚴(yán)格的審批許可制度。第二，作為消費模式的一種，預(yù)付式消費中存在信息不對稱的問題。預(yù)付式消費的消費者在進(jìn)行預(yù)付價款購買預(yù)付式消費憑證時，往往不能真實詳盡地獲悉商品或服務(wù)的真實情況，一般僅能依靠經(jīng)營者對商品或服務(wù)提供的信息，致使在此后的分次、分期購買商品或接受服務(wù)時消費者的權(quán)益受損。相比于消費者，經(jīng)營者占有更多更充分的商品或服務(wù)信息，從而處于更為有利的地位。在預(yù)付式消費模式中，應(yīng)充分認(rèn)識到信息不對稱的問題，加強對預(yù)付費消費者的權(quán)益保護(hù)。因此，就預(yù)付式消費者的知情權(quán)法律規(guī)范保障方面，消費者權(quán)益保護(hù)法賦予了消費者知悉真情權(quán)，對經(jīng)營者提出了保障消費者知情權(quán)所負(fù)有的義務(wù)以及經(jīng)營者的信息披露義務(wù)②。在中國人民銀行頒布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細(xì)則》（以下簡稱《細(xì)則》）中具體對第三方支付機構(gòu)保障消費者知情權(quán)所負(fù)有的義務(wù)進(jìn)行了設(shè)定。第三，就預(yù)付式消費憑證的購買實名制的法律規(guī)定方面，2011年的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》中作出了關(guān)于預(yù)付卡實名登記的規(guī)定。中國人民銀行發(fā)布的《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定對預(yù)付卡加以實名的具體情形。

2.預(yù)付式消費救濟(jì)性法律保障規(guī)范。一方面，就預(yù)付式消費中的經(jīng)營者責(zé)任，“新消法”第53條規(guī)定了經(jīng)營者未按照約定履行義務(wù)應(yīng)負(fù)有的法定賠償責(zé)任，對預(yù)付式消費中的經(jīng)營者未按合同履行給付商品或者服務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法定賠償責(zé)任作出了明確規(guī)定。同時，關(guān)于懲罰性賠償，相比“舊消法”而言，“新消法”第55條作出了修改，由雙倍賠償增加至三倍賠償，明確了在預(yù)付消費模式中經(jīng)營者欺詐行為的懲罰性賠償責(zé)任。關(guān)于對經(jīng)營者違法行為的處罰，“新消法”對預(yù)付費交易中關(guān)于經(jīng)營者發(fā)行預(yù)付式消費憑證時的違法行為的責(zé)任都作出了更為完善的規(guī)定。另一方面，就預(yù)付式消費爭議解決的途徑，我國《民事訴訟法》中的訴訟代表人制度③就是針對此類問題而規(guī)定，單獨的消費個體相對于經(jīng)營者來說，一般都處于弱勢地位，而訴訟代表人制度可使其在消費糾紛事件中不再是以單獨個體的形式維權(quán)，而是能夠形成凝聚力，對打擊經(jīng)營者的不法行為，維護(hù)消費者的合法權(quán)益更為有利。針對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，我國消費者權(quán)益保護(hù)法賦予了消費者協(xié)會提起公益訴訟的法律地位④，就侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為具有直接向人民法院提起訴訟的權(quán)利。

（二）我國預(yù)付式消費法律規(guī)制的困境

對于預(yù)付式消費模式的規(guī)制尤其是預(yù)付費消費者的合法權(quán)益的保護(hù)，目前法律規(guī)制中尚存在許多缺陷。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.預(yù)付式消費者權(quán)益保障立法規(guī)范不完備。就目前我國對預(yù)付式消費的法律規(guī)制來看，《民法通則》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》等對預(yù)付式消費設(shè)置的僅是一般性法律規(guī)定，針對性和具體性不足，而現(xiàn)行針對預(yù)付式消費的專門性規(guī)章條例的層級較低，法律強制力不足。在《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實施細(xì)中則涉及對預(yù)付卡的監(jiān)管的規(guī)定，但該“實施細(xì)則”中對發(fā)行主體作出了限定，這意味著該“管理辦法”及其實施細(xì)則中所規(guī)制的預(yù)付卡是不包括單用途預(yù)付卡的。針對單用途商業(yè)預(yù)付卡問題，商務(wù)部于2012年出臺了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，然而該“管理辦法”的層級較低，而且有些規(guī)定尚屬非強制性規(guī)定，如關(guān)于經(jīng)營者退卡義務(wù)的規(guī)定⑤。因此，總體來看，我國對于預(yù)付式消費法律規(guī)范尚不屬于法律層級，在面對實踐中遇到的消費爭議時，顯然難以達(dá)到較好的效果[1]。

2.缺乏對預(yù)付式消費的有效監(jiān)管。首先，市場監(jiān)管法運行中反映出來的諸多問題如破壞市場良性競爭秩序和嚴(yán)重侵害消費者權(quán)益現(xiàn)象，無不折射出市場監(jiān)管法律制度實踐的軟弱性[2]。如前所述，在中國人民銀行于2012年發(fā)布的《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》中對購卡實名問題進(jìn)行了細(xì)化，然而，實踐中不少消費者辦理的應(yīng)具名的預(yù)付卡往往最后變成了不具名的預(yù)付卡，這與現(xiàn)實中政府相關(guān)部門對購卡實名制缺乏相應(yīng)監(jiān)管是分不開的。其次，經(jīng)營者發(fā)行資格的法律規(guī)制缺失。這包括：第一，市場準(zhǔn)入機制不健全?！秵斡猛旧虡I(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》中⑥對發(fā)行主體的市場準(zhǔn)入問題的規(guī)定尚不明確。實踐中仍然存在經(jīng)營主體不受資金、經(jīng)營狀況等限制任意發(fā)卡的情形。第二，發(fā)行機制缺失。我國對于非金融支付機構(gòu)申請發(fā)行預(yù)付式消費憑證的條件、所提供的資料以及申請的程序等事項作出的規(guī)定亟待健全。第三，市場退出機制不完善。在實踐中，預(yù)付式消費憑證的發(fā)行主體退出市場時一般適用《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，而對于預(yù)付式消費債務(wù)的償還順序卻并未說明。第四，監(jiān)督管理機制運轉(zhuǎn)效率較低。對于多用途預(yù)付卡和單用途商業(yè)預(yù)付卡的監(jiān)管主體主要設(shè)定為中國人民銀行和國家商務(wù)部門。然而，實踐中就預(yù)付式消費而言卻存在眾多監(jiān)管部門且監(jiān)管職能、監(jiān)管方式等尚無明確規(guī)定。

3.預(yù)付式消費爭議的救濟(jì)措施乏力。隨著新的消費模式的出現(xiàn)，國家在提供適時有效的法律保障、救濟(jì)措施等方面的缺失，主要包括以下幾個方面：第一，消費者維權(quán)成本較高、舉證困難。實踐中預(yù)付式消費爭議的金額一般都不大，相比之下，消費者進(jìn)行維權(quán)所需付出的訴訟成本卻較高，這使得消費者往往放棄維權(quán)。第二，經(jīng)營者違法成本較低。我國立法中存在著側(cè)重于行政監(jiān)督及處罰，而民事侵權(quán)補償?shù)牧Χ炔蛔愕膯栴}。行政處罰的款項最終需要上繳國庫，卻無法使權(quán)益受損消費者受益。對于經(jīng)營者來說，其違法成本過低，也會使部分經(jīng)營者敢于鋌而走險。

三、完善我國預(yù)付式消費法律規(guī)制的路徑

通過上述分析可知，要完善我國預(yù)付式消費法律規(guī)制，須進(jìn)行具體制度的體系化構(gòu)建，嘗試性地搭建具體化、系統(tǒng)化的預(yù)付式消費法律體系。

（一）建立健全預(yù)付式消費相關(guān)法律規(guī)定

1.立法模式的選擇。我國應(yīng)針對預(yù)付式消費市場發(fā)展現(xiàn)狀及現(xiàn)存問題，適時在立法體系、監(jiān)督管理、配套制度構(gòu)建、社會防范體系完善和行業(yè)組織功能的充分發(fā)揮等方面進(jìn)行制度化設(shè)計。對于預(yù)付式消費模式的法律規(guī)制，總結(jié)世界其他一些國家和地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，大體上有三種模式：（1）以美國為代表的功能型監(jiān)管模式，其特點主要在于嚴(yán)格控制預(yù)付資金的使用，關(guān)注金融體系的運行安全，盡可能避免過早的管制。（2）以日本為代表的主體型監(jiān)管模式。該模式對主體進(jìn)行重點監(jiān)管，尤其是發(fā)行預(yù)付式消費憑證主體的資質(zhì)和信用等方面均加以明確規(guī)定。（3）專題型監(jiān)管模式，以我國臺灣地區(qū)為代表，對預(yù)付式消費單獨進(jìn)行監(jiān)管。我國可以在借鑒域外規(guī)制模式的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種新型的綜合性規(guī)制模式，汲取功能型監(jiān)管模式中對金融系統(tǒng)運行安全方面的優(yōu)勢、專題型監(jiān)管模式中直接保護(hù)消費者合法權(quán)益的優(yōu)勢和主體型監(jiān)管模式的風(fēng)險控制方面的優(yōu)勢，從法律上確保商品和服務(wù)的可靠性、充分保障預(yù)付式消費中的消費者權(quán)益以及對第三方支付機構(gòu)的參與進(jìn)行監(jiān)督[3]，從規(guī)制方式看，應(yīng)囊括公法規(guī)制方式與私法規(guī)制方式。立法機關(guān)應(yīng)適時制定預(yù)付式消費的專門立法，以選擇“條例”的形式對其加以規(guī)制較為適宜。

2.預(yù)付式消費中消費者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)的強化。隨著社會發(fā)展，實質(zhì)正義觀應(yīng)運而生。它認(rèn)為在現(xiàn)實生活中每個人的能力、財產(chǎn)等都可能存在差別，只有通過法律調(diào)整方可實現(xiàn)結(jié)果公平。在預(yù)付式消費模式中，考慮到消費者的相對弱勢地位，應(yīng)基于實現(xiàn)消費者權(quán)益保護(hù)之目的而做出對實質(zhì)公平的考量。因此，在預(yù)付式消費中需引入經(jīng)濟(jì)法中實質(zhì)公平的理念，著重從保護(hù)消費者的角度對預(yù)付式消費予以規(guī)制，以達(dá)到結(jié)果的大致公平。

此外，在“新常態(tài)”下應(yīng)首先將“生產(chǎn)者主權(quán)”理念轉(zhuǎn)向“消費者主權(quán)”理念。在充分競爭機制下，消費者的需求偏好通過市場信號決定生產(chǎn)者行為，使生產(chǎn)更加符合消費，從而擴大社會總消費的過程[4]。鑒于預(yù)付式消費與傳統(tǒng)消費模式的區(qū)別，為更有利于保護(hù)消費者的權(quán)益，建議建立預(yù)付式消費“后悔權(quán)”法律制度以此賦予消費者單方面無條件解除合同之權(quán)利。預(yù)付式消費中經(jīng)營者義務(wù)之強化可借鑒美國的《電子資金劃撥法》和“E規(guī)則”（Electronic Funds Transfer Act Regulation E）中的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立關(guān)于金融機構(gòu)的信息披露義務(wù)⑦，對發(fā)行機構(gòu)電子資金劃撥行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)預(yù)付式消費者的知情權(quán)不受損害。

3.加強預(yù)付式消費中經(jīng)營者的責(zé)任設(shè)定。盡管目前我國現(xiàn)行法律中關(guān)于經(jīng)營主體的欺詐行為的懲罰性措施或違法處罰，在一定程度上能夠起到遏制經(jīng)營者對消費者的損害度，一旦經(jīng)營者通過欺詐行為所獲取的利益大于違法或違約所耗成本時，其極有可能會選擇鋌而走險，侵害消費者合法權(quán)益。為預(yù)防經(jīng)營者違法行為的發(fā)生，應(yīng)對懲罰性賠償?shù)慕痤~及賠償倍數(shù)嚴(yán)格加以執(zhí)行，使懲罰性賠償制度達(dá)到遏制發(fā)行主體違法行為的功效[5]。

（二）對預(yù)付式消費監(jiān)管之制度建構(gòu)

監(jiān)管在市場運行場域中意味著通過公權(quán)力介入實現(xiàn)對市場扭曲的糾正。在監(jiān)管層面上，應(yīng)突破對預(yù)付式消費的監(jiān)管主體不明確可能導(dǎo)致實踐中各監(jiān)管部門互相推諉或重復(fù)監(jiān)管，健全“主導(dǎo)+輔助”和“重點+常規(guī)”的層次性多維度監(jiān)管方式。根據(jù)預(yù)付式消費模式的特殊屬性，將商務(wù)部門作為監(jiān)管主體，輔之以中國人民銀行及資金托管銀行、工商行政管理機關(guān)等，且根據(jù)預(yù)付式消費憑證發(fā)行主體的不同來采取相應(yīng)的監(jiān)管方法與具體舉措。同時，對于發(fā)行規(guī)模較大、使用期較長且發(fā)行范圍廣的發(fā)行主體進(jìn)行重點監(jiān)管，而對發(fā)行規(guī)模相對有限、回收期限較短且使用范圍區(qū)域不大的預(yù)付憑證發(fā)行主體，則需要進(jìn)行常規(guī)化的監(jiān)管。

在對預(yù)付式消費中必要條款與禁止條款加以明確的基礎(chǔ)之上，預(yù)付式消費中格式條款的解釋也應(yīng)以保護(hù)消費者的利益為導(dǎo)向，可借鑒我國臺灣地區(qū)關(guān)于消費合同中格式條款之規(guī)定，確立應(yīng)記載事項、不得記載事項的范圍，并將之具體化。應(yīng)記載事項包括：經(jīng)營者的名稱、主要辦事所在地、注冊編號、負(fù)責(zé)人（或法定代表人）的姓名、注冊登記（或變更）信息、預(yù)付式消費憑證的面額、使用方式等事項。對于以下事項應(yīng)規(guī)定不得記載于消費合同的格式條款中：對預(yù)付式消費憑證使用期限的限制，預(yù)付式消費訂立合同時不得記載“過期無效”內(nèi)容、“禁止退卡”霸王條款，預(yù)付式消費憑證使用期限達(dá)至?xí)r“余額不得消費”等字樣；本合同由本企業(yè)享有“最終（或最大）解釋權(quán)”；欺詐或顯失公平的事項以及其他違反法律禁止性規(guī)定的事項。

（三）構(gòu)建多元化預(yù)付式消費爭議解決機制

我國可借鑒其他國家和地區(qū)對消費糾紛的解決途徑，構(gòu)建多元化消費爭議解決機制。

1.完善消費者爭議仲裁制度。對于仲裁機構(gòu)的設(shè)立方面，可考慮由各地方消協(xié)和其他消費者組織或行業(yè)組織共同合作，設(shè)立消費者爭議仲裁機構(gòu)。該機構(gòu)應(yīng)是獨立設(shè)置的機構(gòu)，以保證該機構(gòu)在處理消費爭議仲裁時能夠做到公平、公正。

2.完善團(tuán)體訴訟制度。在預(yù)付式消費爭議中，爭議標(biāo)的額較小，訴訟程序的繁瑣、訴訟時間的消耗等都可能導(dǎo)致消費者訴訟成本較高。我國“新消法”中首次賦予了消費者協(xié)會作為一種社會組織對于經(jīng)營者損害消費者權(quán)益的行為支持受損害的消費者提起訴訟或依法提起訴訟之權(quán)利，這有助于更為全面和有效保障消費者權(quán)益。“新消法”賦予了消協(xié)以公益訴訟的地位⑧，進(jìn)一步充實了消費者協(xié)會的維權(quán)職責(zé)，實現(xiàn)了與民事訴訟法關(guān)于公益訴訟制度的無縫對接。此外，應(yīng)重視預(yù)付式消費者行業(yè)協(xié)會的建立，通過制定預(yù)付式消費行業(yè)自律規(guī)范體系來推動預(yù)付式消費的健康有序發(fā)展。

3.設(shè)立小額訴訟程序。在預(yù)付式消費過程中，從消費者的訴訟需求角度考慮，建議在訴訟程序中設(shè)立采用簡易程序進(jìn)行的小額訴訟較為適宜。以美國為例，美國設(shè)立有小額法院，并且對小額商品侵權(quán)的最低賠償金額作出了明確規(guī)定。適時在我國對預(yù)付式消費模式的規(guī)制中增加小額訴訟機制有其自身優(yōu)勢。一方面，小額訴訟鼓勵經(jīng)營者與消費者當(dāng)事雙方參與；另一方面，小額訴訟程序較為靈活，同時，其審理時限相對不長，訴訟成本也不高。

四、結(jié) 語

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，預(yù)付式消費模式的產(chǎn)生滿足了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對新型交易模式向多樣化方向轉(zhuǎn)變的需求。盡管我國已基本形成了預(yù)付式消費行業(yè)的監(jiān)管框架，一定程度上克服了預(yù)付式消費市場無序混亂的狀態(tài)。然而現(xiàn)有的法律法規(guī)以及監(jiān)管制度方面尚存在疏漏之處。因此，應(yīng)在借鑒域外有益規(guī)則的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國當(dāng)前預(yù)付式消費市場發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的問題，對現(xiàn)行預(yù)付式消費法律規(guī)制體系不斷加以完善，通過貫徹落實相關(guān)法律法規(guī)，逐步形成“防”和“治”相結(jié)合的事前預(yù)防與事后救濟(jì)、事后懲罰相結(jié)合的法律規(guī)制體系。

注釋：

①如2001年1月19日國務(wù)院糾風(fēng)辦、國家經(jīng)貿(mào)委、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁發(fā)放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》目前仍是有效的，這就與現(xiàn)有的規(guī)定相沖突。

②《消費者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、郵購等形式提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供銀行、證券、保險等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、履行期限和方式、價款或者費用、風(fēng)險警示及安全注意事項、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。

③所謂的訴訟代表人制度是指由訴訟代表人代表被代表的當(dāng)事人一方行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。

④《消費者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟”。

⑤《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》第22條規(guī)定：“發(fā)卡企業(yè)終止兌付未到期單用途卡的，發(fā)卡企業(yè)和售卡企業(yè)應(yīng)向持卡人提供免費退卡服務(wù)，并在終止兌付日前至少30日在備案機關(guān)指定的媒體上進(jìn)行公示?！蓖丝ㄔ瓌t是“依單用途卡章程或協(xié)議約定”，而例外法定情形則是“發(fā)卡企業(yè)終止兌付未到期單用途商業(yè)預(yù)付卡”。

⑥《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》中規(guī)定：“適用本法的是從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)并在中華人民共和國境內(nèi)開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”

⑦《電子資金劃撥法》和“E規(guī)則”都規(guī)定了金融機構(gòu)負(fù)有信息披露義務(wù)，具體表現(xiàn)在初始階段的信息披露義務(wù)、消費變更形勢下的信息披露義務(wù)、定期與實時披露義務(wù)。

⑧“新消法”第37條規(guī)定：“消費者協(xié)會就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。”

參考文獻(xiàn)：

[1]王建文.我國預(yù)付式消費模式的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2012（5）：153-154.

[2]蔣悟真.市場監(jiān)管法治的法哲學(xué)省察[J].法學(xué)，2013（10）：24-28.

[3]Ingrid Ulst.Connecting prepaid cards and retail loans： innovative practical solution or confusing legal combination[J].Review of Central and East European Law，2009，34：173-191.

[4]朱爾茜.公共消費的理論創(chuàng)新和政策選擇[J].財經(jīng)理論與實踐，2016（1）：133-136.

[5]李詩穎.家庭的溝通教育方式對兒童消費觀、消費態(tài)度和行為的影響綜述[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（6）：135-140.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

Abstract：As a new type of commercial marketing mode，prepaid consumption is more convenient and faster than the traditional consumption mode.In the face of the complex and advanced consumer market，the increasing damage to the rights and interests of consumers and the plight of the rights of consumers and other issues，the legal protection of consumer rights of prepaid consumer needs to be strengthened and improved based on the improvement of consumers rights and obligations of operators，construction supervision system and the corresponding dispute settlement mechanism，such as improving the group litigation system，setting up a streamlined procedure to more effectively protect the prepaid consumption of the healthy and orderly development.In the selection of the legislative mode，when the time is ripe，we should formulate the special legislation of prepaid consumption in order to regulate it in the form of “regulations”.

Key words：Prepayment consumption；Rights of consumers；Prepayment consumption voucher；Consumption contract；Laws and regulations