農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策效應(yīng)研究

王莉+周密

摘 要：基于農(nóng)戶策略選擇的博弈經(jīng)濟分析視角，考量農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策效應(yīng)。結(jié)果表明：在種糧收益低于務(wù)工收益的情況下，現(xiàn)有政策無法實現(xiàn)政策預(yù)期。鑒此，宜調(diào)整補貼政策，在綜合考慮農(nóng)民利益基礎(chǔ)上，獎懲并重，引導(dǎo)規(guī)?；?jīng)營，促進土地流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)補貼政策；效應(yīng)；博弈

中圖分類號：F304.8 文獻標識碼： 文章編號：1003-7217（2017）05-0130-05

一、引 言

我國從2004年開始先后實施了種糧直補、農(nóng)資綜合補貼、良種補貼等農(nóng)業(yè)三項補貼，但是隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村形勢的發(fā)展變化，三項補貼政策效應(yīng)遞減。2015年，國家啟動農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革，將農(nóng)資綜合補貼、種糧直補、良種補貼合并為“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”，政策目標調(diào)整為支持糧食適度規(guī)模經(jīng)營和耕地地力保護[1]，并在浙江、湖南、山東、安徽、四川等5個省試點。2016年，農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策在全國實施。

農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策的主要內(nèi)容與政策預(yù)期主要包括兩個方面：（1）將80%的農(nóng)資綜合補貼存量資金加上農(nóng)作物良種補貼和種糧農(nóng)民直接補貼資金用于耕地地力保護。補貼對象為所有擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民，享受補貼的農(nóng)民要做到耕地不撂荒，地力不降低。補貼資金與耕地面積或播種面積掛鉤，對已作為畜牧養(yǎng)殖場使用的耕地、林地、成片良田轉(zhuǎn)為設(shè)施農(nóng)業(yè)用地、非農(nóng)業(yè)征（占）用耕地等已改變用途的耕地，以及常年拋荒地、占補平衡中“補”的面積和質(zhì)量達不到耕種條件的耕地等不再給予補貼。鼓勵秸稈還田，不露天焚燒秸稈。這部分補貼資金以現(xiàn)金直補到戶。（2）將20%的農(nóng)資綜合補貼存量資金加上農(nóng)業(yè)“三項補貼”增量資金和種糧大戶補貼資金，支持發(fā)展多種形式的糧食適度經(jīng)營，重點支持建立完善農(nóng)業(yè)信貸擔保體系，向種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織等新型經(jīng)營主體傾斜，體現(xiàn)“誰多種糧食，就優(yōu)先支持誰”的原則[2]。然而，這一政策能實現(xiàn)其預(yù)期嗎？

二、農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策效應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)分析

（一）研究假設(shè)

（1）W1代表農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以獲得的工資；W2為農(nóng)民從事非農(nóng)生產(chǎn)（外出務(wù)工）可以獲得的工資。根據(jù)已有的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民從事純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的年收入為7992元（取雙季稻、復(fù)種情況下的偏大值），外出務(wù)工收入為15360元（取2015年全國最低月工資標準水平陜西省數(shù)據(jù)），則有：W1

（2）農(nóng)民從事非農(nóng)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對工資比為W2W1，由于W2>W1，有W2W1>1；農(nóng)民又可以將勞動時間分為：L1和L2，其中L1為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間，L2為非農(nóng)生產(chǎn)時間，L1+L2=L；農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)的初始時間比例為θ，θ=L1L2，有0≤θ≤1。

（3）農(nóng)民勞動新增時間取決于報酬率之比。根據(jù)最優(yōu)關(guān)系原理，有ΔL=LW2W1=0。對于農(nóng)民進行非農(nóng)生產(chǎn)時間為：ΔL1=LW2+kW1=L（ω），L′（ω）>0，L″（ω）>0，其中k為單位勞動時間的補貼。當相對工資提高時，有W2W1上升，導(dǎo)致L（ω）=0中的L2增加，這樣導(dǎo)致更多的農(nóng)民外出從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；當相對工資降低時，有W2W1下降，導(dǎo)致L（ω）=0中的L2減少，這樣導(dǎo)致更多的農(nóng)民外出從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

（4）當有政府補貼政策介入時，農(nóng)民的效用函數(shù)為新增收入的效用函數(shù)，Uf=U（yf）為Uf=yf。政府的效用函數(shù)取決于政府農(nóng)業(yè)補貼投入和農(nóng)民新增收入之比，有Ug=yfig。政府的策略集為{補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；補貼非農(nóng)生產(chǎn)}，農(nóng)民的策略集為{時間分配θ不變；時間分配θ改變}。

從博弈矩陣可以看到存在兩個納什均衡：（補貼非農(nóng)生產(chǎn)，時間分配改變），（補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，時間分配不變）。（補貼非農(nóng)生產(chǎn)，時間分配改變）體現(xiàn)了近年來中國城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的推動政策，而（補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，時間分配不變）體現(xiàn)了近年來惠農(nóng)政策。這兩種納什均衡不會出現(xiàn)（補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，時間分配改變），說明現(xiàn)階段的政府農(nóng)業(yè)補貼政策不會引起農(nóng)業(yè)勞動力回歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

三、農(nóng)戶策略選擇

上述分析說明，在現(xiàn)有糧食生產(chǎn)規(guī)模下，除非政府惠農(nóng)補貼超過務(wù)工工資，否則，無法引導(dǎo)農(nóng)民回歸糧食生產(chǎn)。而對于農(nóng)民來說，他們對于政策的反應(yīng)則是通過對比自己的機會成本與機會收益來實現(xiàn)的，因此，本文擬以農(nóng)戶對務(wù)工與務(wù)農(nóng)的策略選擇來進行實證研究。

1.現(xiàn)有政策寬執(zhí)行條件下的農(nóng)戶策略選擇。

為了保證政策的可操作性，2016年全國大多數(shù)農(nóng)業(yè)支持保護補貼仍然是通過一卡通直接發(fā)到有土地承包權(quán)的農(nóng)戶手中（因為租戶可能變化頻繁，按租戶發(fā)放會導(dǎo)致補貼發(fā)放成本過大），也就是說，只要擁有土地承包權(quán)，無論是否種地，農(nóng)戶都有補貼。

一般而言，農(nóng)戶在做出種糧還是從事其他非糧食生產(chǎn)活動的選擇決策時，其行為受自身資源稟賦、心理認知、家庭資源稟賦、家庭分工決策以及一些不能被農(nóng)戶個人及家庭控制的外部因素（如自然災(zāi)害、農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)育情況、農(nóng)產(chǎn)品價格政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素）的影響[3]。而農(nóng)戶對種糧是否滿意又是農(nóng)戶對從事糧食生產(chǎn)可得預(yù)期收益和放棄糧食生產(chǎn)從事其他活動的可得預(yù)期收益進行比較之后的結(jié)果，其中放棄糧食生產(chǎn)從事其他活動的可得預(yù)期收益代表著農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)的機會成本。曾福生通過進行有序多分類Logistic模型估計發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對種糧所得收益是否滿意是影響農(nóng)戶種糧與否的重要因素，兩者之間存在正向相關(guān)關(guān)系。農(nóng)戶種糧行為選擇是農(nóng)戶對從事糧食生產(chǎn)可得預(yù)期收益和放棄糧食生產(chǎn)從事其他活動的可得預(yù)期收益進行比較之后的結(jié)果，其中放棄糧食生產(chǎn)從事其他活動的可得預(yù)期收益代表著農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)的機會成本[4]。

假設(shè)三口之家農(nóng)戶有農(nóng)田4.44畝（2015年全國耕地面積20.25億畝，2015年中國總?cè)丝跀?shù)量13.6782億，人均1.48畝），地方政府按照農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策對農(nóng)戶進行補償時支付的補償成本為125元/畝/年（一般在70～125元之間，取最大值），4.44畝共補償555元。按照湖南省農(nóng)業(yè)廳的測算，如果種糧（雙季稻、復(fù)種），農(nóng)戶一畝地賺1800元（實際上一般不到1800元，取偏大值），那三口之家年種糧收益為7992元；如果外出務(wù)工，取2015年全國最低月工資水平（陜西）1280元，夫妻2人年收益為30720元。那么，家庭務(wù)工與種糧的收益為（30720，7992），由于農(nóng)業(yè)支持保護補貼的補貼對象為所有擁有耕地承包權(quán)的種地農(nóng)民，因此，無論農(nóng)戶是否種地，555元補償都會通過一卡通發(fā)送給農(nóng)戶，因此，農(nóng)戶不管務(wù)工還是種糧，農(nóng)戶從政府獲得的收益均為（555，555），家庭種糧與務(wù)工的年總收益為（8547，31275）。在現(xiàn)行政策下，農(nóng)戶種糧與務(wù)工的機會成本為（30720，7992），由此得到農(nóng)戶機會收益、機會成本損失為：

可見，（30720，555）是收益的占優(yōu)策略，（7992，0）是最小化損失策略，對于有條件務(wù)工的農(nóng)戶，選擇務(wù)工是其利益最大化選擇，農(nóng)戶可能選擇拋荒，從而地力無從保護，規(guī)?；?jīng)營更無從談起，最終導(dǎo)致政策目標無法實現(xiàn)。

2.現(xiàn)有政策嚴格執(zhí)行條件下的農(nóng)戶策略選擇?！掇r(nóng)業(yè)支持保護補貼資金管理辦法》第六條規(guī)定：對已作為畜牧養(yǎng)殖場使用的耕地、林地、成片糧田轉(zhuǎn)為設(shè)施農(nóng)業(yè)用地、非農(nóng)業(yè)征（占）用耕地等已改變用途的耕地，以及長年拋荒地、占補平衡中“補”的面積和質(zhì)量達不到耕種條件的耕地等不予補貼。不予補貼的耕地認定標準和程序由各省級財政部門聯(lián)合農(nóng)業(yè)部門確定[5]。這一規(guī)定意味著，對于農(nóng)戶來說，即便是認真執(zhí)行政策，不保持地力和不促進適度規(guī)模經(jīng)營最壞的后果是沒有補貼。那么，這一情況下農(nóng)戶的收益、損失為：

可見，（30720，0）是收益的占優(yōu)策略，（7992，0）是最小化損失策略，農(nóng)戶選擇務(wù)工收益每年至多減少555元，相對于30720元/年的收益來說，這是一個極小的損失，因此，選擇務(wù)工仍是其利益最大化選擇，在此情況下，政府政策目標仍無法實現(xiàn)。

3.加入罰款條件的農(nóng)戶策略選擇。假設(shè)在上述博弈中加入變量，比如假定政府規(guī)定，拋荒田地沒有補貼，且拋荒一年每畝罰款補貼的兩倍，即250元每畝，那么，三口之家要罰款1110元/年，則農(nóng)民務(wù)工與種糧的機會收益與機會成本為：

從調(diào)整務(wù)工、種糧成本后的博弈分析可以看出，務(wù)工收益大于種糧收益，務(wù)工損失小于種糧損失，根據(jù)利益最大化原則，務(wù)工仍然是占優(yōu)策略，這時農(nóng)戶依然會選擇務(wù)工。

4.帕累托改進后的農(nóng)戶策略選擇。如果有辦法能進行帕累托改進，根據(jù)利益最大化原則，農(nóng)戶會進行占優(yōu)選擇。這時如果有人愿意按年租種土地保持土地地力，會存在如下三種情況：

（1）租戶出租金情況下農(nóng)戶的機會收益與機會成本（2015年全國流轉(zhuǎn)土地平均費用為每畝1000元每畝）[6]為：

（2）租戶不出租金情況下農(nóng)戶的機會收益與機會成本為：

（3）租戶要求全額擁有補貼情況下農(nóng)戶的機會收益與機會成本為：

從以上三組數(shù)據(jù)可以分析出，租戶出租金（1000元每畝）的情況是農(nóng)戶選擇的占優(yōu)策略，也是唯一的納什均衡。但是農(nóng)戶私人尋找租戶有可能出現(xiàn)今年有人愿意租種、明年不愿意繼續(xù)租種的情況，甚至有人因為政府的罰款而人為壓低租金。這時還可能出現(xiàn)第四種情況：

（4）政府以1000元每畝每年連續(xù)租種十年，農(nóng)民如回鄉(xiāng)可由村安排在田畝所在農(nóng)業(yè)合作社務(wù)工，工資不少于種糧收益，農(nóng)戶的機會收益與機會成本為：

在第四種博弈中，農(nóng)戶每年收益與前面的占優(yōu)策略同等，但是能省略十年尋找租戶并談判的麻煩，如果出現(xiàn)不適合在外打工的情況，可回鄉(xiāng)在田畝所在農(nóng)業(yè)合作社務(wù)工，工資不少于種糧收益，解決了農(nóng)民的后顧之優(yōu)。那么，這一策略顯然是所有策略中的最優(yōu)選擇。而農(nóng)戶的這一策略選擇，無疑有利于土地的規(guī)?；?jīng)營和地力的保持。

由上述論述可以看出，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，無論惠農(nóng)政策如何變化，只要是小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營，務(wù)工都是其理性選擇。小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營情況下，農(nóng)民收入低，又工作量不飽滿，但又必須固守在土地上。因此，只有規(guī)模經(jīng)營才能增加農(nóng)戶工作量、增加收益。那么，多大規(guī)模的土地經(jīng)營才是恰當?shù)哪兀?/p>

5.規(guī)?；?jīng)營背景下農(nóng)戶的策略選擇。要使農(nóng)民愿意種糧，必須使種糧機會收益大于機會成本。如果按2015年務(wù)工全國最低工資水平1280元/月（陜西）測算，農(nóng)民務(wù)工年最低收益15360元，按種糧年收益最高每畝1800元測算，一個農(nóng)民每年至少必須種糧8.5畝才能達到15360元的收益，夫妻二人至少需種田17畝才相當于務(wù)工收益。在可種田17畝、拋荒田地沒有補貼，補貼給予種糧農(nóng)民，且拋荒一年每畝罰款250元每畝的情況下，農(nóng)戶的機會收益與機會成本為：

可見，農(nóng)戶種田17畝比務(wù)工只多2125元收益，但是種糧能家庭團聚、固守鄉(xiāng)土，而務(wù)工在外，住房、交通另有花費，比較而言，種糧是其占優(yōu)選擇。

四、結(jié)論與建議

通過以上分析表明：現(xiàn)有政策不管是嚴格執(zhí)行還是寬松執(zhí)行，都無法實現(xiàn)政策預(yù)期。不進行規(guī)?；a(chǎn)，種糧收益永遠低于務(wù)工收益，現(xiàn)有政策應(yīng)進行帕累托改進。為此，建議政府作出如下調(diào)整：

1.懲罰與獎勵并重以保證政策的嚴肅性。獎勵與懲罰作為激勵方法中常用的手段，應(yīng)互相配合，相輔相成，不可偏廢?，F(xiàn)行農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策只有獎勵內(nèi)容，對于達不到預(yù)定目標者沒有懲罰措施，即使拋荒也至多得不到政府補貼，這對于農(nóng)戶沒有威懾作用，導(dǎo)致政策預(yù)期目標的無法實現(xiàn)。必須在政策中加入懲罰內(nèi)容，達到目標者獎，無法達成者罰，且懲罰數(shù)額必須達到一定程度，才能促成農(nóng)戶不拋荒，或自己耕作或找人耕作，以此促進政策預(yù)期的實現(xiàn)。

2.補貼政策要對規(guī)?；骶哂屑钚?。首先，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)一方面降低了單位生產(chǎn)的人力成本；另一方面，又增加了農(nóng)資成本。這就使得原有的家庭式小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一方面出現(xiàn)勞動力剩余、閑置；另一方面，也導(dǎo)致種糧的比較效益遠低于務(wù)工。這也是農(nóng)民大量外出務(wù)工而拋荒農(nóng)田的一個重要原因。而規(guī)?；?jīng)營則一方面使農(nóng)民工作量更加飽滿；另一方面，又能增加收入總量，縮小與務(wù)工的收益差距。其次，規(guī)模化經(jīng)營能通過土地流轉(zhuǎn)減少拋荒現(xiàn)象，提高土地利用率，同時有利于利用現(xiàn)代科技和生產(chǎn)方式，提高糧食生產(chǎn)，保障糧食安全。第三，從保持地力來看，土地需要灌溉、翻耕，不使其板結(jié)、荒化，也須增加植物腐殖物，提高肥力，乃至動物、微生物的參與。拋荒不能實現(xiàn)這一點，但簽約數(shù)年的規(guī)模化經(jīng)營可能使經(jīng)營者為實現(xiàn)可持續(xù)收益而不斷增強地力?；诖?，農(nóng)業(yè)支持保護補貼政策須向激勵規(guī)?；?jīng)營傾斜，現(xiàn)行政策的激勵效果還很有限[6]。

3.補貼政策要在綜合考慮農(nóng)民利益基礎(chǔ)上促進土地流轉(zhuǎn)。如前所述，原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式農(nóng)民收益低下，積極性不高，甚至導(dǎo)致農(nóng)田拋荒，影響糧食安全。規(guī)?；?jīng)營是重要的解決途徑，但這須建立在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上。然而，問題是復(fù)雜的。農(nóng)民中有種種原因不適合外出務(wù)工的，有不能或不愿規(guī)?；?jīng)營的，對這部分人給予補貼，激勵生產(chǎn)是有必要的。選擇外出務(wù)工，也愿意土地流轉(zhuǎn)的，作為農(nóng)民，他們與市民有一定的差異，土地作為生產(chǎn)資料能帶來的收益原本就計量在城鄉(xiāng)整體制度設(shè)計中，因而在土地流轉(zhuǎn)時，給予其適度補貼是必要的。還有一部分農(nóng)民對未來回轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)有一定的擔心，給予其適度保障也是要考慮的。設(shè)計一種制度、一個政策，既讓人看到眼前利益，也對其長遠的將來沒有可預(yù)見的危害，這是保證政策可行性的基礎(chǔ)。在既有獎勵又有懲罰的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶必然要尋找增加收益、減輕損失的途徑。政府可在農(nóng)戶與租戶之間起協(xié)調(diào)、溝通作用。先由政府以適度補貼與農(nóng)戶簽訂連續(xù)租種十年的合同，保證農(nóng)民如回鄉(xiāng)可由政府安排在田畝所在農(nóng)業(yè)合作社務(wù)工，工資不少于以往種糧收益，然后由種糧大戶、農(nóng)業(yè)合作組織從政府手中以原價或略高價租種土地，這樣，既能促進土地流轉(zhuǎn)，促進規(guī)?；?jīng)營，又能顧及農(nóng)民利益。只有這樣有激勵、有懲罰、有區(qū)分、有保障，農(nóng)業(yè)支持保護補貼的政策效應(yīng)才能在農(nóng)戶策略選擇的博弈中實現(xiàn)其預(yù)期價值。

注釋：

①遼寧、吉林、河北、河南、山東、貴州、安徽、江西、江蘇、重慶、湖北、四川、湖南、浙江、云南、黑龍江等省的部分地區(qū)2016年7月發(fā)放了補貼。

參考文獻：

[1]農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司.2016年國家落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化促進農(nóng)民持續(xù)增收政策措施[J].吉林農(nóng)業(yè)，2016（4）：19-28.

[2]農(nóng)業(yè)部財政司財政部農(nóng)業(yè)部關(guān)于全面推開農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革工作的通知[OL].http：//www.moa.gov.cn/zwllm/zcfg/qnhnzc/201604/t20160 426_5108762.htm，216-04-26.

[3]Stark O.Taylor JE.Migration incentives，migration types：the role of relative deprivation[J].Economic Journal，1991，101（408）：1163-1178.

[4]曾福生.農(nóng)戶種糧選擇行為影響因素分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012（2）：80-85.

[5]財政部.財政部農(nóng)業(yè)部關(guān)于印發(fā)《農(nóng)業(yè)支持保護補貼資金管理辦法》的通知[OL].http：//www.goc.cn/gongbao/content/2016/content_5139 841.htm，2016-06-23.

[6]呂誠倫，江海潮.財政農(nóng)業(yè)支出影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長效應(yīng)研究——基于1952—2012年的數(shù)據(jù)分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2016（6）：90-95.

[7]財經(jīng)國家新聞網(wǎng).2015年全國流轉(zhuǎn)土地平均費用為每畝多少錢？[OL].http：//www.tuliu.com/read-19803.html，2015-12-14.

（責任編輯：鐘 瑤）

Abstract：Based on the perspective of economic analysis for the game of farmersstrategy choice，this paper studied the effect of Chinese subsidy policy for agricultural support and protection.The results showed that：in the case of grain yield lower than the income as a worker in cities，these expected objectives of current subsidy policy will not be achieved.In view of this，these subsidy policies should be adjusted，mete out rewards and punishments at the same time in terms of comprehensive consideration of the interests of farmers，guide in the scaled business，and promote the land circulation.

Key words：Subsidy policy；Effects；Adjustment