韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品比較及其發(fā)展策略

高恒冠

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系， 廣東 韶關(guān) 512126）

韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品比較及其發(fā)展策略

高恒冠

（廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系， 廣東 韶關(guān) 512126）

以韶關(guān)與珠三角9市為研究對(duì)象，運(yùn)用比較研究方法，從旅游景區(qū)、旅游線路兩個(gè)維度來比較分析韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品的各自優(yōu)勢(shì)，提出韶關(guān)與珠三角的旅游產(chǎn)品發(fā)展策略：以快速交通干線為紐帶，實(shí)施“飛地”合作、近鄰合作的區(qū)域旅游產(chǎn)品協(xié)同發(fā)展模式；通過政府協(xié)作，推動(dòng)市場(chǎng)合作、企業(yè)合作及旅游產(chǎn)品為媒介的合作，建立市場(chǎng)主導(dǎo)型旅游產(chǎn)品合作機(jī)制；構(gòu)建“9+1”區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的共同體。

旅游產(chǎn)品比較；發(fā)展策略；韶關(guān)；珠三角

廣東旅游業(yè)的空間格局存在顯著的核心-邊緣模式。珠三角憑借優(yōu)越的地理位置和豐富的旅游資源，迅速發(fā)展，成為廣東旅游業(yè)的核心區(qū)；相對(duì)而言，韶關(guān)的旅游區(qū)位條件較差，旅游市場(chǎng)狹小偏遠(yuǎn)，旅游交通欠發(fā)達(dá)，旅游業(yè)發(fā)展程度明顯滯后，處在廣東旅游業(yè)發(fā)展的邊緣地帶。這種不均衡的發(fā)展格局可以通過對(duì)旅游空間結(jié)構(gòu)的基本要素進(jìn)行調(diào)控，達(dá)到韶關(guān)與珠三角兩地旅游業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，從而改變這種不均衡的區(qū)域旅游發(fā)展格局。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界主要從宏觀角度，如京津冀［1］、長(zhǎng)三角［2］、珠三角［3］、粵港澳［4］、泛珠三角［5］等熱點(diǎn)區(qū)域的旅游合作機(jī)制和模式等進(jìn)行研究；國(guó)外學(xué)者側(cè)重運(yùn)用生命周期理論研究，以提升區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力的途徑［6］，其中，公共-私人部門合作被視為提升區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑［7］。本文擬比較韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品各自的優(yōu)勢(shì)，提出兩地旅游產(chǎn)品的發(fā)展策略，以期為推動(dòng)廣東區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展提供新的思路。

一、韶關(guān)與珠三角的旅游產(chǎn)品比較

韶關(guān)位于珠三角北部，距離廣州市中心約230公里，旅游資源豐富、景點(diǎn)眾多，以珠三角為主要客源地，2013年珠三角游客占韶關(guān)游客總數(shù)的65.4%。韶關(guān)是國(guó)家一級(jí)鐵路樞紐和公路運(yùn)輸樞紐城市，與珠三角有京港澳高速、廣樂高速、京廣高鐵、京廣鐵路等快速交通干線連接。武廣高鐵通車后，韶關(guān)融入了珠三角“一小時(shí)生活圈”。珠三角包括廣州、深圳、東莞、惠州、珠海、江門、佛山、中山、肇慶9市，毗鄰香港和澳門，區(qū)位和交通條件優(yōu)越，常住人口近6 000萬(wàn)，人口密集，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市化程度高，人均可支配收入高，旅游需求和消費(fèi)水平高，是國(guó)內(nèi)旅游的三大客源地之一。

旅游產(chǎn)品是指為了滿足旅游者某種需求而精選組合起來的一組要素，這些要素包括交通、住宿、景點(diǎn)和其他設(shè)施以及相應(yīng)的服務(wù)。換言之，旅游產(chǎn)品是由景區(qū)、住宿、交通、購(gòu)物、娛樂等旅游要素組成，而旅游線路是旅游產(chǎn)品的具體展示之一。本文選取韶關(guān)與珠三角9市的旅游景區(qū)、旅游線路來比較兩地旅游產(chǎn)品的優(yōu)劣勢(shì)。

（一）旅游景區(qū)比較

旅游景區(qū)是影響區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。旅游者與旅游景區(qū)之間具有資源指向性，即具有不同旅游資源稟賦的旅游目的地對(duì)旅游者的吸引力存在差異。不同的旅游區(qū)域具有不同資源稟賦，決定了該區(qū)域的旅游空間活動(dòng)。資源相似、形象定位雷同、空間距離相近的旅游地之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，相互之間的替代作用更加明顯，資源等級(jí)較高和吸引力較強(qiáng)的旅游目的地會(huì)對(duì)其鄰近的低級(jí)別旅游地形成強(qiáng)烈的市場(chǎng)屏蔽效應(yīng)，游客往往偏好距離近、等級(jí)高、品質(zhì)好的景區(qū)。本文選取韶關(guān)與珠三角3A級(jí)以上景區(qū)的數(shù)量和類型作為分析指標(biāo)，結(jié)合旅游景區(qū)分類標(biāo)準(zhǔn)，把旅游景區(qū)劃分為自然生態(tài)類、歷史文化類、溫泉度假類、主題公園類、科普教育類，見表1。

表1 韶關(guān)與珠三角3A級(jí)以上旅游景區(qū)數(shù)量和類型比較①資源來源：廣東省旅游局（數(shù)據(jù)截止至2016年6月）單位：個(gè)

由表1可知，從數(shù)量看，珠三角3A級(jí)以上景區(qū)的空間分布的不均衡性十分顯著。3A級(jí)以上景區(qū)以廣州最多，占珠三角總數(shù)的33.1%，景區(qū)等級(jí)結(jié)構(gòu)合理，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最為明顯；惠州、佛山、東莞、深圳和江門的3A級(jí)以上景區(qū)數(shù)也較多，景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)占有一定的優(yōu)勢(shì)；中山、肇慶和珠海的3A級(jí)以上景區(qū)數(shù)較少，景區(qū)等級(jí)結(jié)構(gòu)不夠合理，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較弱；而韶關(guān)旅游資源稟賦較高，3A級(jí)以上景區(qū)達(dá)21個(gè)，僅次于廣州，高于其他城市，其中，4A和5A級(jí)景區(qū)數(shù)與珠三角的平均數(shù)幾乎相同，而且3A級(jí)景區(qū)比珠三角的平均數(shù)多5個(gè)。可見，眾多品質(zhì)較高的景區(qū)是韶關(guān)旅游發(fā)展的重要優(yōu)勢(shì)，對(duì)提升韶關(guān)景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮著舉足輕重的作用。

從景區(qū)類型看，在珠三角，廣州、佛山和惠州的景區(qū)類型最為豐富，景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著；深圳、東莞、江門的景區(qū)各具特色，分別以主題公園類、科普教育類、溫泉度假類景區(qū)為特色；中山、珠海、和肇慶的景區(qū)類型相對(duì)單一，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。綜上，從3A級(jí)以上景區(qū)數(shù)量和類型看，廣州、佛山和惠州的景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)突出；深圳、東莞、江門的景區(qū)數(shù)量居中，特色鮮明，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)；中山、珠海、和肇慶的景區(qū)數(shù)量少，等級(jí)結(jié)構(gòu)不合理，類型相對(duì)單一，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯。

韶關(guān)3A級(jí)以上景區(qū)主要有自然生態(tài)、歷史文化、溫泉度假三類，其中自然生態(tài)類景區(qū)比例過半，歷史文化類景區(qū)占近三成，可見韶關(guān)以自然生態(tài)類和歷史文化類景區(qū)為特色，而缺乏主題公園類和科普教育類的知名景區(qū)。雖然韶關(guān)具有品質(zhì)較高的旅游資源和數(shù)量眾多的旅游景區(qū)，但其旅游發(fā)展水平與其旅游資源不相匹配；并且一些老牌景區(qū)的旅游項(xiàng)目陳舊，旅游產(chǎn)品缺乏更新?lián)Q代，產(chǎn)品品質(zhì)不高，難以滿足游客多元化需求，游客滿意度相對(duì)較低，景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不夠突出。因此必須增強(qiáng)景區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括提升其自然生態(tài)類和歷史文化類景區(qū)的品牌形象，同時(shí)，培育龍頭旅游產(chǎn)品，優(yōu)化旅游產(chǎn)品的層次和結(jié)構(gòu)；根據(jù)市場(chǎng)需求建設(shè)規(guī)模適度的主題公園類和科普教育類的特色景區(qū)。

（二）旅游線路比較

以廣州、深圳為核心的珠三角是廣東旅游的主要客源地，珠三角居民出游時(shí)間多集中在節(jié)假日及周末。本文選取廣州兩家大型旅行社跟團(tuán)游的旅游線路為分析對(duì)象，比較韶關(guān)與珠三角各市旅游線路的優(yōu)劣勢(shì)，見表2。

表2 韶關(guān)與珠三角旅游線路比較

韶關(guān)是典型山區(qū)城市，自然生態(tài)旅游資源豐富；珠三角9市多為濱海城市，濱海旅游資源較多。雖然韶關(guān)與珠三角旅游資源類型差異甚大，但從表3可知，兩者旅游線路存在主題重合、產(chǎn)品雷同等，如韶關(guān)與廣州、惠州、江門、珠海都開發(fā)了不少溫泉度假旅游線路。溫泉屬于共性大、個(gè)性小的旅游資源，旅游者對(duì)共性大、個(gè)性小的旅游資源沒有特殊偏好，影響旅游者決策因素主要是距離因子。由于韶關(guān)距離珠三角客源城市相對(duì)較遠(yuǎn)，盡管武廣高鐵快捷地聯(lián)接了兩地，但時(shí)間和交通成本、旅游費(fèi)用仍相對(duì)較高。因此韶關(guān)溫泉度假游等主題線路與珠三角相比往往處于明顯的劣勢(shì)。

受資源稟賦和開發(fā)經(jīng)營(yíng)模式等因素影響，珠三角在濱海度假游和主題公園游方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；韶關(guān)的優(yōu)勢(shì)則在于擁有品質(zhì)和等級(jí)較高的自然生態(tài)類和歷史文化類景區(qū)，如廣東唯一的世界自然遺產(chǎn)——丹霞山風(fēng)景區(qū)、廣東最大的原始森林——南嶺國(guó)家森林公園、禪宗祖庭南華禪寺等。珠三角游客在目的地選擇上，按照意愿從高到低的比例依次為山水風(fēng)光（75%）、海濱沙灘（64%）、民俗風(fēng)情（42.9%）、田園風(fēng)光（40%）、文物古跡（37%）、森林（30%）；在出游目的上，以山水觀光和休閑度假為主；在出游距離上，以省內(nèi)游為主；在出游方式上，偏好自駕車旅游。然而，珠三角各市已開發(fā)大量的自然生態(tài)類景區(qū)，景區(qū)距離客源地相對(duì)較近，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。但是丹霞山風(fēng)景區(qū)、南嶺國(guó)家森林公園等獨(dú)特的自然風(fēng)光是珠三角的自然生態(tài)景區(qū)難以替代的，對(duì)珠三角游客具有較高的吸引力。因此韶關(guān)可依據(jù)珠三角客源需求，提升韶關(guān)自然生態(tài)類旅游線路的質(zhì)量，以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和較高的游客滿意度贏得更廣闊的客源市場(chǎng)，尤其應(yīng)將丹霞山風(fēng)景區(qū)、南嶺國(guó)家森林公園等景區(qū)打造成形象鮮明、影響力強(qiáng)的龍頭景區(qū)，增強(qiáng)景區(qū)的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，充分發(fā)揮韶關(guān)區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)，鞏固宗教祈福旅游客源市場(chǎng)等，并開發(fā)一批符合現(xiàn)代游客多元化需求的精品旅游線路。

二、韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品發(fā)展策略

（一）背景分析

根據(jù)“促進(jìn)粵東西北地區(qū)振興發(fā)展”戰(zhàn)略，韶關(guān)應(yīng)依托山區(qū)資源及生態(tài)優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)加強(qiáng)與珠三角地區(qū)全方位合作聯(lián)動(dòng)和配套發(fā)展，打造國(guó)家旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。近年來，莞韶對(duì)口合作、廣清韶旅游聯(lián)盟、廣韶戰(zhàn)略合作、“廣佛肇+清云韶”等區(qū)域合作機(jī)制相繼形成。韶關(guān)提出了“主動(dòng)融入珠三角”總戰(zhàn)略，建立與珠三角對(duì)接合作機(jī)制，推進(jìn)理念、交通、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、人才等全方位的對(duì)接，重點(diǎn)實(shí)施交通互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)對(duì)接、市場(chǎng)互通和人才共享，促進(jìn)韶關(guān)與珠三角的生產(chǎn)要素和合理流動(dòng)和資源的優(yōu)化配置。因此，應(yīng)緊抓機(jī)遇，以合作共贏、協(xié)同發(fā)展為原則，主動(dòng)與珠三角開展全方位的區(qū)域旅游產(chǎn)品合作。

（二）韶關(guān)與珠三角旅游產(chǎn)品發(fā)展策略

宏觀層面，韶關(guān)（邊緣區(qū)）應(yīng)主動(dòng)吸納珠三角旅游圈（核心區(qū)）的輻射作用和積極參與珠三角旅游圈的旅游產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，實(shí)現(xiàn)韶關(guān)與珠三角旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展。因此韶關(guān)與珠三角應(yīng)以快速交通干線為紐帶，以廣韶發(fā)展軸為軸心，實(shí)施“飛地”合作、近鄰合作的區(qū)域旅游產(chǎn)品協(xié)同發(fā)展的模式，見圖1。

圖1 韶關(guān)與珠三角區(qū)域旅游產(chǎn)品協(xié)同發(fā)展模式

廣韶發(fā)展軸由京港澳高速、廣樂高速、京廣高鐵、京廣鐵路等快速交通干線連接，是韶關(guān)承接珠三角核心區(qū)輻射的重要軸線，也是韶關(guān)與珠三角開展區(qū)域旅游合作的重要基礎(chǔ)和紐帶。韶關(guān)應(yīng)充分利用廣韶發(fā)展軸的紐帶和橋梁作用，積極與珠三角整合旅游資源和線路，提升韶關(guān)和珠三角旅游產(chǎn)品質(zhì)量和知名度。

廣州、韶關(guān)、惠州利用地理相鄰優(yōu)勢(shì)，以市場(chǎng)需求為基礎(chǔ)，通過三市邊界區(qū)域（從化、新豐、龍門）開展近鄰合作，打造“廣韶惠邊界旅游融合發(fā)展區(qū)”，推出優(yōu)質(zhì)的邊界旅游產(chǎn)品。例如，利用從化區(qū)豐富的溫泉旅游資源以及新豐縣和龍門縣豐富的客家文化資源和高品質(zhì)的生態(tài)旅游資源，打造集溫泉度假、生態(tài)觀光以及客家民俗文化體驗(yàn)為特色的邊界旅游產(chǎn)品，使三市邊界區(qū)域由邊界效應(yīng)屏蔽階段逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)散發(fā)展階段乃至區(qū)域空間一體化階段，從而帶動(dòng)更廣泛的區(qū)域旅游合作。

微觀層面，韶關(guān)與珠三角應(yīng)積極建立市場(chǎng)主導(dǎo)型區(qū)域旅游合作機(jī)制。當(dāng)前韶關(guān)與珠三角由政府主導(dǎo)型區(qū)域合作機(jī)制業(yè)已形成，其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在公共-私人部門有效合作：以政府協(xié)作為合作契機(jī)，以市場(chǎng)為合作導(dǎo)向，以企業(yè)為合作主體，以旅游產(chǎn)品為合作媒介，以資金、人才、技術(shù)、信息為合作基石，見圖2。

圖2 韶關(guān)與珠三角市場(chǎng)主導(dǎo)型區(qū)域旅游合作機(jī)制

在市場(chǎng)主導(dǎo)型機(jī)制中，市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)地位，各地市級(jí)政府之間的合作完全依據(jù)市場(chǎng)需求來調(diào)節(jié)，通過搭建區(qū)域旅游合作平臺(tái)，為區(qū)域旅游產(chǎn)品合作提供契機(jī)；旅游行業(yè)直接參與到區(qū)域旅游產(chǎn)品合作中，直接支撐區(qū)域旅游合作平臺(tái)的發(fā)展；企業(yè)是區(qū)域旅游合作平臺(tái)真正的主體；企業(yè)間的合作媒介是旅游產(chǎn)品；資金、人才、技術(shù)、信息是區(qū)域旅游合作平臺(tái)的基石。韶關(guān)與珠三角兩地企業(yè)應(yīng)以政府協(xié)作為契機(jī)，構(gòu)建市場(chǎng)主導(dǎo)型區(qū)域旅游合作機(jī)制，利用政府搭建的區(qū)域合作平臺(tái)，通過資金、人才、技術(shù)、信息等推進(jìn)全方位合作，夯實(shí)韶關(guān)與珠三角區(qū)域旅游合作的基礎(chǔ)。

三、結(jié)語(yǔ)

加強(qiáng)韶關(guān)與珠三角區(qū)域旅游產(chǎn)品合作是兩地旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展的共同訴求。韶關(guān)與珠三角各市政府要以滿足旅游市場(chǎng)需求為目標(biāo)，以合作共享、協(xié)同發(fā)展為指導(dǎo)思想，制定《珠三角與韶關(guān)“9+1”區(qū)域旅游合作戰(zhàn)略及實(shí)施方案》，聯(lián)合各市旅游行業(yè)企業(yè)，建立韶關(guān)與珠三角的交流聯(lián)動(dòng)機(jī)制，排除阻礙區(qū)域旅游產(chǎn)品合作實(shí)施的政策性、制度性、行業(yè)性因素，共建合作信息平臺(tái)，創(chuàng)造更多的區(qū)域旅游產(chǎn)品合作的成果。

韶關(guān)應(yīng)加快融入珠三角旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)程，以快速交通干線為紐帶，以廣韶發(fā)展軸為軸心，通過實(shí)施飛地合作和近鄰合作來構(gòu)建韶關(guān)與珠三角區(qū)域旅游產(chǎn)品協(xié)同發(fā)展模式，主動(dòng)吸納珠三角旅游圈的輻射作用，參與珠三角旅游產(chǎn)業(yè)的分工與協(xié)作；以政府協(xié)作為合作契機(jī)，積極構(gòu)建市場(chǎng)主導(dǎo)型區(qū)域旅游合作機(jī)制，建立開放包容、互聯(lián)互通、取長(zhǎng)補(bǔ)短、合作共贏的“9+1”區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展的共同體，進(jìn)一步推動(dòng)廣東區(qū)域旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］戴斌,黃璜.區(qū)域旅游一體化的理論建構(gòu)與戰(zhàn)略設(shè)計(jì)——以京津冀為例［J］.人文地理,2016（3）:128-135.

［2］王永剛,李萌.旅游一體化進(jìn)程中跨行政區(qū)利益博弈研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊,2011（1）:24-30.

［3］張補(bǔ)宏,韓俊剛.珠三角區(qū)域旅游一體化機(jī)制創(chuàng)新探析［J］.地理與地理信息科學(xué),2011（6）:96-100.

［4］秦學(xué).特殊區(qū)域旅游合作與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示——以粵港澳區(qū)域?yàn)槔跩］.經(jīng)濟(jì)地理,2010（4）:697-703.

［5］張緊跟.試論新區(qū)域主義視野下的泛珠江三角洲區(qū)域合作［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2008（3）:51-357.

［6］ Getz D. Tourism planning and destination life cycle［J］.Annals of tourism research, 1992（4）:52-770.

［7］ Buhalis D. Marketing the competitive destination of the future ［J］.Tourism management, 2000（1）: 97-116.

The Comparison and Development Strategies of Tourism Products between Shaoguan and Pearl River Delta

GAO Heng-guan
（Foreign Language Department, Guangdong Songshan Polytechnic College, Shaoguan 512126, Guangdong, China）

The article takes Shaoguan and the nine cities of Pearl River Delta as the research object and uses comparative research method. It compares the tourism products’ advantages of Shaoguan with that of Pearl River Delta based on tourist attractions and tourist routes and puts forward the development strategies of tourism products between Shaoguan and Pearl River Delta: taking the fast traffic trunk lines as the link, and implementing the collaborative development model of tourism product through the “trans-regional” and the neighbor cooperation; building the marketoriented tourism cooperative mechanism by the cooperation of governments, markets, enterprises and tourism products; establishing the “9+1” regional tourism collaborative development community.

comparison of tourism products; development strategy; Shaoguan; Pearl River Delta

F59

A

1007-5348（2017）04-0088-05

（責(zé)任編輯：明 遠(yuǎn)）

2016-10-25

2016年韶關(guān)市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“韶關(guān)市鄉(xiāng)村旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究”（J2016009）

高恒冠（1981-），男，廣東湛江人，廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語(yǔ)系講師，碩士；研究方向：區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村旅游。