淺析民事保護令

摘 要 家庭暴力事件頻發(fā)已成為當前我國不可回避的嚴重社會問題。在此背景下，《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）應運而生，尤其是其中的人身保護令制度意義重大。本文即以該法關于人身保護令的法律規(guī)定為出發(fā)點，對比我國臺灣地區(qū)及國外關于民事保護令制度之立法規(guī)定，分析各國具體規(guī)定的差異，以期對我國人身保護令制度的實踐有所裨益。

關鍵詞 家庭暴力 民事保護令 人身安全保護令

作者簡介：包小雪，中南財經(jīng)政法大學法學院本科，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.124

家庭暴力問題已經(jīng)成為現(xiàn)代政府不得不面對與解決的現(xiàn)實問題。我國曾長期處于封建社會，深受“父權(quán)”與“夫權(quán)”至上觀念影響，婦女、子女在家庭中居于弱勢地位；而進入近代以來，保障婦女兒童權(quán)利問題日漸成為社會焦點，同時婦女的地位與經(jīng)濟自主能力逐漸提高。新舊沖突導致家庭暴力問題的進一步加劇，家暴現(xiàn)象非常普遍。以遭遇家庭暴力的女性為例，據(jù)網(wǎng)易新聞報道在全國2.7億個家庭之中，百分之二十五的女性在婚姻中曾遭遇過家暴；全國每年約40萬個家庭解體，其中百分之二十五源于家暴。①而遭遇家庭暴力的群體范圍正呈擴大趨勢，案件數(shù)量劇增。在這樣的情形下，為抵制家庭暴力而建立健全相應法律制度進行規(guī)制成為當務之急?！斗醇彝ケ┝Ψā窇\而生，人身安全保護令制度更是其中的重要制度構(gòu)成。

一、民事保護令的概念和性質(zhì)

民事保護令制度借公權(quán)力對私生活進行有效干預，于家庭暴力尚未發(fā)生之時由法院根據(jù)具體情形命令被申請人在特定時間內(nèi)為或不為特定行為。在英美法系國家中，民事保護令是特殊的禁令，盡管多數(shù)法律并無明文，但通說認為保護令是一種禁令。②作為禁令而言，其具有運用公權(quán)力以保護私權(quán)利的共同本質(zhì)，并都以預防危害發(fā)生為主要目的；而作為一種特殊的禁令而言，其在來源與內(nèi)容的方面均具有特殊性。

而在大陸法系中，保護令被作為行使人身權(quán)請求權(quán)的特殊形式。從法理上而言，人身權(quán)請求權(quán)可分為人格權(quán)請求權(quán)和身份權(quán)請求權(quán)，其是指民事主體在其人身權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時，得向加害人或者人民法院請求加害人為或不為特定行為，以恢復人身權(quán)圓滿狀態(tài)的權(quán)利。③

我國《反家庭暴力法》所規(guī)定的人身保護令本質(zhì)上屬于特殊的民事強制措施，其是在參考國外有關國家的制度實踐，并總結(jié)我國部分地區(qū)人民法院人身安全保護令試點經(jīng)驗所建立起來的。法院運用司法權(quán)力在家庭暴力受害人的申請下積極介入公民家庭關系之中，同時反應了人身安全保護令公法與私法相互結(jié)合的特征，運用公權(quán)力的強制性有效維護無助之私權(quán)。這均反映了人身安全保護令制度與國外或其他地區(qū)民事保護令制度在立法目的與具體功能方面的高度同一，民事保護令制度在中國的具體體現(xiàn)即是人身安全保護令制度。

二、民事保護令的可行性和必要性

（一）必要性分析

據(jù)相關部門統(tǒng)計，全國約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力，婦聯(lián)系統(tǒng)每年受理4到5萬件家暴投訴，受害人平均遭受35次家暴后才選擇報警。然而在2000年，全國婦聯(lián)針對一般人群關于家庭暴力做過一次問卷調(diào)查，其結(jié)果表明，當時我國有22.7%的家庭存在家庭暴力。④由此可推知我國在未頒布實行反家暴法之前，家庭暴力的發(fā)生與民事保護令的缺位成正相關性。除此之外，對比一下我國的臺灣地區(qū)，其早在上世紀90年代末即制定“家庭暴力防治法”，以單行法的形式規(guī)制家庭暴力行為，取得了顯著的成效。加之我國之前的法律體系對家庭暴力受害人設定的種種救濟途徑存在很大的缺陷和漏洞，以及我國社會生活中由于經(jīng)濟和職業(yè)壓力催生的家庭暴力現(xiàn)象愈演愈烈，我國極需一些新的有效措施來彌補這方面的不足，因此我國建立的民事保護令制度無疑是正確和必要的。

（二）可行性分析

面對家庭暴力事件，我國之前的處理方式多為兩種：一是家暴受害者采取報警方式，但由于大多數(shù)家暴行為難以構(gòu)成輕傷，警察多以對加害人訓斥告誡的方式進行處理；二是向近親屬、婦聯(lián)或居委會求助，多以居中調(diào)解的方式對待。但傳統(tǒng)的處理方式并沒有實質(zhì)上解決問題，且無法阻止再次發(fā)生家暴，甚至可能出現(xiàn)家暴力度增強的情形。在現(xiàn)實生活中，該問題已經(jīng)為眾多實際案例所反映。在這種現(xiàn)狀下，法律要怎樣維護家暴受害人的人身權(quán)利，怎樣盡可能的去減少悲劇的產(chǎn)生？如此而言，如我國臺灣地區(qū)一樣引入民事保護令制度在很大的程度上是可行的并且是必須的。

1.我國的實踐

我國《反家庭暴力法》引入民事保護令制度，一方面可以說是緊跟國際的發(fā)展趨勢，它肇始于英美國家，現(xiàn)已普及廣大地區(qū)，它的有效性顯而易見。另一方面，“人身安全保護措施”在各地法院的試行中取得了很好的反響，起到了預期的作用。自2008年8月我國江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院作出全國第一例人身保護裁定以來，各地多有相關案件見諸報道，“人身安全令”逐漸被人們所熟知，并成為家庭暴力事件中的受害者維護自身權(quán)益的有力武器。而在《反家庭暴力法》出臺之后，人身安全保護令隨即被廣泛應用，迅速從法律條文現(xiàn)實化為防止家暴的強力措施。

2.民事保護令制度的價值

民事保護令制度所彰顯的價值，也是其在我國可行的原因之一，它的制度價值則又主要體現(xiàn)在功能上。

一是能夠迅速發(fā)揮作用，制止家庭暴力。以往的有關法律規(guī)定在一定程度上將公權(quán)力的介入限制在嚴重家庭暴力發(fā)生之后，實質(zhì)上是借用一般人身傷害案件的處理方式，但卻忽視了家庭暴力隱蔽性、常發(fā)性的現(xiàn)實特征，難以切實預防家庭暴力的再次發(fā)生。而對于民事保護令而言，該不足不復存在。受害人通過申請可以使得公權(quán)力及早、及時地進入到家庭暴力事件的處理進程中，及時地制止家暴的發(fā)生。

二是更全面地保護受害人的權(quán)利。不僅從人身權(quán)益方面對受害人加以保護，也還涉及一定程度的財產(chǎn)權(quán)益，內(nèi)容較傳統(tǒng)方式更豐富，保護措施更全面。

三是增加了受害人的選擇。民事保護令制度的建立就相當于告訴受害人，在遭受家暴之后，除了離婚和維持婚姻之外，還有第三個選擇，所之謂“和平分居”。⑤并不是只有解除婚姻才是解決問題的根本辦法，并且在民事保護期間，受害人也有充足的時間去冷靜的分析是否還需要維持這段婚姻。

三、民事保護令的實施

（一）我國民事保護令的實行

1.民事保護令申請人的資格

根據(jù)我國《反家暴法》中人身安全保護令的規(guī)定，家庭暴力受害者本人有權(quán)法院申請。但是不僅僅局限于受害者本人，若當事人具有特殊身份或特殊原因?qū)е虏荒苄惺棺孕猩暾埖臋?quán)利，可以由家庭暴力受害者的近親屬、有關機關和相關社會團體代替其向法院行使申請人身安全保護令的法定權(quán)利。該規(guī)定在一定程度上考慮了受害者無法自行申請的特殊情形，有效保障該制度的廣泛適用。

但《反家庭暴力法》第三十七條又規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。該條規(guī)定在一定意義上事實上擴大了人身安全保護令的適用范圍，可申請主體并非限于傳統(tǒng)的家庭關系（尤其是指夫妻關系），對于不具有法律上家庭成員身份但卻具有共同生活之法律事實的人同樣賦予申請的權(quán)利，極具現(xiàn)實意義。

2.相關主體

我國《反家暴法》明確規(guī)定，當事人在遭遇家庭暴力事件之后可以向法院申請人身安全保護令。故而人民法院是受理該申請的法定主體，在管轄上則由申請人或者被申請人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院負責，在形式上則以裁定的形式作出。

3.保護令的保護范圍

我國的人身安全保護令指出，其效力范圍不僅局限于受害人本人，包括其相關近親屬。也就是說，被申請人在收到民事保護裁定后，也禁止騷擾、跟蹤、接觸申請人的近親屬。

4.保護令的實施問題

在當人民法院作出人身安全保護令后，其送達主體具有廣泛性，既包括涉及家庭暴力的申請雙方當事人，又包括有關機關和相關社會團體。其原因在于人民法院雖是人身安全保護令的執(zhí)行主體，但鑒于涉及案件的特殊性，需要借助有關機關和相關社會團體的職權(quán)以保障執(zhí)行的順利和落于實處。同時，法律對于違反人身安全保護令的法律責任亦作出了嚴格、明確的規(guī)定，通過追究刑事責任、法院訓誡、一定數(shù)額的罰款和一定期限的拘留等措施促使相對人履行保護令。

（二）域外現(xiàn)狀

在民事保護令的制度建構(gòu)方面，英國、美國的民事保護令具有一定的特殊性。一是在申請人主體規(guī)定方面，兩國一般將有權(quán)申請者界定為受害人本人、近親屬或其律師三方。此外，對于人身自由受到限制的當事人而言，如其無親屬、朋友或所聘請之律師，可有其他獨立的第三人在可無當事人意思表示的情形下自主提起人身保護令訴訟。而對于部分特殊人群而言，美國規(guī)定在該國具有住所地的外國公民有權(quán)申請保護令，而英國規(guī)定具有外國國籍的戰(zhàn)爭俘虜無資格申請。二是在受理法院的具體規(guī)定方面，兩國一般規(guī)定應當直接向法官提出該項申請；而在特殊狀況下，如法官并未在法院值班之情形，當事人可以選擇另外一種方式——向法院辦公室提出申請。

四、人身安全保護令的落實

在申請人角度，首先應轉(zhuǎn)變觀念，現(xiàn)行的保護模式與傳統(tǒng)的形式相比，更加完善更加方便更加全面地保護家暴受害人，受害人不要擔心公權(quán)力的介入會帶來更嚴重的家暴，要勇于去維護自己的合法利益。因此，人身保護令的貫徹落實，在一定程度上取決于受害人。

在有關機關和社會團體角度，要勇于擔當、有所作為、履行職責義務，不得玩忽職守、推卸責任，否則，相關的機關工作人員，將會受到處分，甚至被追究刑事責任。人身保護令制度是《反家庭暴力法》中極具社會意義的制度創(chuàng)新，該制度的切實履行和立法目的之實現(xiàn)，既有賴于法院的依法審核，及時作出決定或駁回申請；有需要有關政府機關、社會團體的有效協(xié)助。

五、結(jié)語

我國民事保護令制度的確立，讓我國的法律制度得到了完善，修補了之前的法律缺陷，更好地保障了公民的人身權(quán)利，大大遏制了家庭暴力的產(chǎn)生。它為遭受家暴之苦的受害人提供了有力保護，不僅讓清官難斷的“家務事”有法可依，也彰顯了法律對弱勢群體人身健康的尊重以及生活質(zhì)量的關注，對家庭與社會的和諧穩(wěn)定起到了積極的促進作用，讓每一個家庭都能擁有幸福美滿的生活。

注釋：

①我國婦女遭遇家暴數(shù)據(jù)嚇死人.http：//help.3g.163.com/15/0925/07/B4BF9BU3009 6400O.html.最后訪問日期2017年4月25日.

②張平華.認真對待民事保護令——基本原理及其本土化問題探析.當代法學.2012（3）.178.

③楊立新、袁雪石.論身份權(quán)請求權(quán).法律科學.2006（02）.55.

④肖建國.民事保護令入法的必要性和可行性.名家論壇.2012（3）.2.

⑤錢玅如.民事保護令制度研究.西南政法大學碩士學位論文.2014.