淺談《反家庭暴力法》

李霞

摘要：20世紀70年代以來，在經(jīng)濟高速發(fā)展，社會穩(wěn)步前進的同時，家庭暴力的數(shù)量也在猛增，引發(fā)了社會各界人士的高度關(guān)注，令人欣慰的是今年3月1日正式實施了首部《中華人民共和國反家庭暴力法》，這部法律的出臺填補了以往的歷史空白，有許多創(chuàng)新點，但是也引發(fā)了一系列社會新問題。本文詳述此法的亮點和缺陷，提出了相應(yīng)的對策，旨在促進新法更好地實施，保障家庭暴力的受害者，維護社會的穩(wěn)定和諧。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；問題探析；完善對策

一、《反家庭暴力法》的亮點

任何一部法律的出臺都有著相應(yīng)的社會需求值。家庭暴力作為一個全球性問題，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都不同程度地存在此問題。20世紀70年代以來反家暴呼聲日漸高漲，解決家暴問題迫在眉睫，我國今年3月1日實施的《反家庭暴力法》應(yīng)運而生。新法分為六章，針對家暴的范疇、預(yù)防、處置、人身保護令和法律責任作出規(guī)定，具有頗多創(chuàng)新點。

（一）從家暴的范疇上看，家暴的范圍明顯擴大化

家暴的范圍擴大，包括主體擴大化和種類擴大化。首先，主體擴大化。《反家庭暴力法》第二條明確規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害?！倍彝コ蓡T，包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬，具有家庭寄養(yǎng)關(guān)系的人員之間的暴力行為，視為家庭暴力?！钡谌邨l又規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！笨梢姳患冶┑闹黧w不僅包括家庭成員還包括家庭成員以外的共同生活的人。其次種類擴大化。家暴的手段不僅僅是身體暴力還包括精神暴力。所謂精神暴力就是指實施言語恐嚇或以非言語的威脅迫使對方心生恐懼以達到控制受害人目的之行為。精神暴力是無形的暴力，這種傷害是精神上的摧殘和折磨，不加以規(guī)定恐怕會引起受害人的心理扭曲，給社會帶來不安定因素。因此，精神暴力納入法律是其一大亮點。

（二）從具體處置上看，不僅針對受害人設(shè)置了人身保護令制度，而且針對加害人設(shè)置了告誡書條款

首先，從受害人的角度分析。人身保護令制度作為反家暴的事前預(yù)防性保障措施是以法制強制力為后盾的“特別保護”，從人身保護令的申請與受理、種類、使用的條件、具體保護措施與執(zhí)行等等方面全面系統(tǒng)的作出具體規(guī)定從而給申請人貼上“護身符”，給被申請人戴上“緊箍咒”，是國家公權(quán)力介入家庭暴力防治的新途徑。其次，從加害人的角度分析。第16條規(guī)定的告誡書解決了未達到治安處罰的家庭暴力行為的處置問題。對已經(jīng)被告誡過的加害人，二次暴力的將從重處罰，告誡書還可作為法庭證據(jù)，解決過去家暴取證難得問題，從而起到法律震懾作用。

（三）從法律義務(wù)認定方面，對遭受家暴的受害人的強制報告義務(wù)和庇佑保護制度的完善

首先，針對無民事行為能力人和限制民事行為能力人。若學校、醫(yī)療機構(gòu)、村委會等等發(fā)現(xiàn)這些人遭受家暴的應(yīng)當及時向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)應(yīng)當對報案人的信息予以保密。強制報告義務(wù)重點解決了家庭暴力的發(fā)現(xiàn)渠道。其次，在人身安全方面設(shè)置了臨時庇護場所。無、限制民事行為能力人因家暴身體受到傷害，面臨人身危險或無人照料的情況下可以被安排到相應(yīng)的臨時庇護場所，解決當前的生活問題。

二、《反家庭暴力法》的不足

不可否認，《反家庭暴力法》的實施填補了法律空白，使得家庭暴力案件有法可依，為我們尋求司法救濟提供了有效的幫助，大體上看似完美，但是不夠細致，缺乏可操作性。比如，具體誰負責處置家庭暴力案件，公權(quán)力介入后不作為或者作為過當應(yīng)該如何承擔責任，臨時庇護制度治標不治本等等可以看出《反家庭暴力法》存在一定的不足之處，下文將對此詳述之。

（一）家暴范圍過于狹窄

新法從主體和類型等方面都有不同程度的范圍擴大和明確，但這些遠遠不夠。家庭暴力分為身體暴力、精神暴力、冷暴力和性暴力。新法第二條雖然規(guī)定了身體、精神等暴力，但并不明確化，范圍含糊。法律只選取了最表面、最膚淺的定義，使得本法的保護范圍和保護力度大大下降。

（二）具體處置上不夠細致，缺乏可操作性

首先，人身安全保護令的證據(jù)審查過于嚴格。因為是新的法律制度，訴訟法上缺乏相應(yīng)的配套措施，法院不告不理，公權(quán)力的介入是非常克制的，即使介入大多也是采取調(diào)解的手段，取證困難等等各方面都加強了人身安全保護令的難度。其次，對受害者的庇護，寫的不夠完整。現(xiàn)在規(guī)定的臨時庇護場所，只是提供一個臨時生活場所和臨時生活幫助，這并不能從根本上解決受害人的問題。最后，缺乏一個專門牽頭處置家暴問題的機構(gòu)。我國現(xiàn)行規(guī)定好多機構(gòu)都只是相互配合，這樣很容易造成權(quán)利交叉或權(quán)利真空，不利于當事人的權(quán)益保護。

（三）民事、刑事立法缺失

我國刑法在針對家庭暴力立案審查時往往以虐待罪、遺棄罪、故意傷害罪等等罪名審查，缺乏獨立的家庭暴力罪罪名。這樣就容易導(dǎo)致如果行為人實施的家庭暴力不是特別嚴重，沒有產(chǎn)生嚴重后果，不符合上述一些刑法罪名的構(gòu)成要件，那么對于實施家庭暴力的行為人，我們便不能通過刑法的刑罰來制裁他，間接地使他們更加無所顧忌。其次，雖然“告誡書”可以作為證據(jù)出示，一定程度上解決了舉證困難的問題，但這只是杯水車薪，從根本上還是不能解決取證難的問題。

三、《反家庭暴力法》的完善對策

（一）擴大家庭暴力的范疇

將性暴力和經(jīng)濟控制納入家庭暴力的范疇。性暴力是指違反他人意愿，強行與他人發(fā)生性關(guān)系達到傷害、控制、侮辱他人的行為。包括強奸、性攻擊、亂倫、猥褻等等性暴力給受害人造成的傷害是很大的，必須加以規(guī)范。其次，經(jīng)濟控制即加害人通過控制受害人的經(jīng)濟從而造成對方的經(jīng)濟依賴。從社會整體上看，女性獲得工作相對于男性來說較為困難，而且收入不穩(wěn)定，迫使相當一部分女性在經(jīng)濟上不得不依賴于男性，加大了男性施加經(jīng)濟控制的可能性。只有社會能夠提高受害方的經(jīng)濟獨立才可能避免這一情況的發(fā)生。

（二）追求形式完美，更加注重細節(jié)具體，增加可操作性

首先，人身保護令制度方面放寬資格審查和證據(jù)審查，引入聽證制度。我們的社會救助機構(gòu)在遇到家暴案件時應(yīng)及時趕赴現(xiàn)場進行案件聽證和分析，及時化解矛盾，并對聽證進行記錄，作為以后司法審查的證據(jù)。法院在審理家庭暴力應(yīng)適用證據(jù)規(guī)則第十七條“當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的材料”進行擴大解釋，主動依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。其次，在國外有一套很好的庇護制度，我們應(yīng)該借鑒國外的具體做法，相應(yīng)的也增加心理輔導(dǎo)、法律援助，培訓受害者的生存能力和回歸社會的能力。最后，加大公權(quán)力的介入。由于大多數(shù)的家庭暴力都發(fā)生在家庭內(nèi)部，很難被外人所熟知，具有一定程度的隱秘性，沒有當事人的“告訴”和公權(quán)力的有效干涉外人是很難知道的，因此建立一個專門牽頭處置家暴案件的機構(gòu)，明確法律責任很有必要。

（三）完善相關(guān)立法，使之相互配合

對相關(guān)民事、刑事、行政法律進行修改和完善，避免在內(nèi)容上與《反家庭暴力法》沖突，又可以與此法相互銜接配合，從而形成能夠有效規(guī)制家庭暴力的反家庭暴力體系。就民事立法而言，應(yīng)當充分完善同居、分居和保護令制度，適當擴大離婚賠償?shù)倪m用范圍。就刑事立法而言，應(yīng)當在罪名中增設(shè)家庭暴力罪名，對家庭暴力犯罪的自述案件實行舉證責任倒置。對告訴才處理的，仍采取自述的方式，在被害人基于各種原因無法自述的，檢察機關(guān)應(yīng)當介入，提起公訴，維護受害人的合法權(quán)益。使《反家庭暴力法》成為一部兼顧程序和實體，通過民事、刑事、行政等多手段調(diào)解的社會法。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學法學院）

參考文獻：

[1]蘇靜，張士昌.淺述反家庭暴力的社會保障政策[J]. 中外企業(yè)家. 2016（8）

[2]馬志國.從“心”看“家暴” 誰是贏家（上）[J]. 科學養(yǎng)生. 2016（04）

[3]李智，楊雪，言利丹.一部《反家暴法》六大新亮點[J]. 人民周刊. 2016（06）