厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并非酒精性脂肪性肝病患者臨床療效的對比研究

邱軍杰，雷肖蠢

·療效比較研究·

厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并非酒精性脂肪性肝病患者臨床療效的對比研究

邱軍杰，雷肖蠢

目的 比較厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者的臨床療效。方法 選取西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院2012年1月—2014年6月收治的高血壓并NAFLD患者140例，采用隨機數(shù)字表法分為A組68例和B組72例。A組患者給予厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片治療，B組患者給予纈沙坦氨氯地平片治療；兩組患者均嚴格執(zhí)行生活干預，連續(xù)治療6個月。比較兩組患者治療前后收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、體質指數(shù)(BMI)、血脂指標〔包括總膽固醇(TC)及低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)〕、頸動脈內中膜厚度(CIMT)、動脈彈性指數(shù)，治療期間不良反應發(fā)生情況及單藥達標率。結果 兩組患者治療前后SBP、DBP、BMI、TC及LDL-C比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患者治療前CIMT、動脈彈性指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后B組患者CIMT小于A組，動脈彈性指數(shù)高于A組(P<0.05)。兩組患者治療期間均未出現(xiàn)嚴重不良反應。兩組患者單藥達標率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論 厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的臨床療效相當、安全性相似，二者均能有效控制患者血壓及血脂，但纈沙坦氨氯地平片有利于延緩動脈粥樣硬化進展。

高血壓；非酒精性脂肪性肝病；厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片；纈沙坦氨氯地平片；治療結果

邱軍杰，雷肖蠢.厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并非酒精性脂肪性肝病患者臨床療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25(4)：70-73.[www.syxnf.net]

QIU J J，LEI X C.Comparative study for clinical effect in treating hypertension patients complicated with non-alcoholic fatty liver disease between irbesartan-hydrochlorothiazide dispersible tablets and valsartan-amlodipine tablets[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(4)：70-73.

近年來，隨著人們生活水平提高及生活改變，非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)發(fā)病率呈逐年升高趨勢；據(jù)統(tǒng)計，我國人群NAFLD發(fā)病率為20%～30%[1]，多見于青壯年，且NAFLD患者通常伴有胰島素抵抗、肥胖、血糖異常、高血壓等[2]。研究表明，高血壓并NAFLD患者動脈彈性明顯下降、糖脂代謝紊亂，心血管疾病發(fā)生風險升高，而有效的降壓治療可延緩患者動脈粥樣硬化進展[3]。厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片均是臨床常用的降壓藥物，且降壓效果良好，其中厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片主要通過抑制動脈粥樣斑塊形成及破裂而延緩動脈粥樣硬化進展，有利于抑制血管重構、改善血管彈性等；纈沙坦氨氯地平片具有利尿排鈉、抑制血管重建及恢復血管彈性等作用。本研究旨在比較厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院2012年1月—2014年6月收治的高血壓并NAFLD患者140例，均符合《中國高血壓防治指南(2005修訂版)》[4]中的高血壓診斷標準，即非同日測量收縮壓(SBP)≥140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和/或舒張壓(DBP)≥90 mm Hg；同時符合《非酒精性脂肪性肝病診療指南(2010年1月修訂)》[5]中的NAFLD診斷標準。排除標準：(1)合并嚴重基礎疾病和精神疾病者；(2)正在服用降壓藥物者；(3)癌癥及有近期手術史者。采用隨機數(shù)字表法將所有患者分為A組68例和B組72例。A組中男39例，女29例；平均年齡(45.8±12.6)歲。B組中男41例，女31例；平均年齡(47.4±11.3)歲。兩組患者性別(χ2=0.00)、年齡(t=0.79)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呒捌浼覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?。

1.2 治療方法 A組患者予以厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片(江蘇萬高藥業(yè)有限公司生產，國藥準字H20080730，包含厄貝沙坦150 mg和氫氯噻嗪12.5 mg)口服，1片/d，同時根據(jù)患者血壓及時調整藥物劑量，治療1個月后血壓未達到參考范圍(血壓≥140/90 mm Hg)者則加用鈣離子拮抗劑，再治療4周后血壓仍未有效控制者則加用β-受體阻滯劑。B組患者予以纈沙坦氨氯地平片(北京諾華制藥有限公司生產，國藥準字H20090840，包含纈沙坦80 mg和氨氯地平5 mg)口服，1片/d，同時根據(jù)患者血壓及時調整藥物劑量，治療1個月后血壓未達到參考范圍者則加用利尿劑及β-受體阻滯劑。兩組患者均嚴格執(zhí)行生活干預，連續(xù)治療6個月。

1.3 觀察指標 (1)血壓：分別于治療前后測量兩組患者SBP及DBP，測量前囑患者安靜休息5～15 min，測量時保持受測手臂與右心房處于同一平面并外展45°，采用汞柱式血壓計進行測量，間隔2 min測量1次，連續(xù)測量3次取平均值。(2)體質指數(shù)(BMI)：分別于治療前后計算兩組患者BMI，BMI=體質量(kg)/身高2(m2)，參考范圍為18.5～24.0 kg/m2。(3)血脂指標：分別于治療前后采集兩組患者清晨空腹靜脈血5 ml，2 500 r/min離心10 min(r=8 cm)，分離血清，于4 h內采用德國BAYER ADVIO 2400全自動生化分析儀及配套試劑盒檢測總膽固醇(TC)及低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)。(4)頸動脈內中膜厚度(CIMT)：采用彩色多普勒超聲儀檢測兩組患者治療前后雙側頸總動脈遠端、分叉處及頸內外動脈近端內中膜厚度，檢查時患者取平臥位并將頭部轉向對側，每個部位測量4次取雙側平均值，以內中膜厚度≤1.1 mm為正常、1.2～1.4 mm為增厚、≥1.5 mm為斑塊形成。(5)動脈彈性指數(shù)：采用日本科林公司BP-203RPEⅢ測定兩組患者治療前后肱-踝動脈脈搏波傳導速度(ba-PWV)，患者取平臥位，于平靜呼吸狀態(tài)下將血壓感應袖帶置于雙上臂和雙踝上部，心電感應夾置于雙前臂處，于胸骨左緣第四肋間處放置探頭，取雙側臂、踝動脈ba-PWV平均值，初次測量10 s后予重復測量1次取平均值，以ba-PWV超過參考范圍20%～30%為輕度動脈硬化，超過參考范圍31%～50%為中度動脈硬化，超過參考范圍>50%為重度動脈硬化[6]，動脈彈性指數(shù)=(最終ba-PWV/年齡對應參考值)-1。(6)記錄治療期間不良反應及單藥達標率，單藥達標率=治療后血壓達標例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后SBP、DBP、BMI、TC及LDL-C比較 兩組患者治療前后SBP、DBP、BMI、TC及LDL-C比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 兩組患者治療前后CIMT、動脈彈性指數(shù)比較 兩組患者治療前CIMT、動脈彈性指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后B組患者CIMT小于A組，動脈彈性指數(shù)高于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表2)。

2.3 不良反應和單藥達標率 兩組患者治療期間均未出現(xiàn)嚴重不良反應。A組患者單藥達標率為72.1%(49/68)，B組患者為76.4%(55/72)；兩組患者單藥達標率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.34，P=0.56)。

表1 兩組患者治療前后SBP、DBP、BMI、TC及LDL-C比較

注：SBP=收縮壓，DBP=舒張壓，BMI=體質指數(shù)，TC=總膽固醇，LDL-C=低密度脂蛋白膽固醇

Table2ComparisonofCIMTandarterialelasticindexbetweenthetwogroupsbeforeandaftertreatment

組別例數(shù)CIMT(mm)動脈彈性指數(shù)(cm/s)治療前治療后治療前治療后A組681.37±0.081.19±0.051625±2231239±149B組721.39±0.061.04±0.081646±1921301±113t值-0.6813.21-0.60-2.78P值0.100.000.550.01

注：CIMT=頸動脈內中膜厚度

3 討論

肥胖、遺傳、高強度高壓力工作、高齡、高糖血癥、高脂血癥、高血壓、高尿酸血癥、糖尿病及缺乏運動是動脈粥樣硬化的主要危險因素[6]。王小鳳等[7]研究表明，動脈粥樣硬化程度與代謝綜合征患者異常指標數(shù)量呈正相關，代謝綜合征患異常指標數(shù)量越多則動脈粥樣硬化程度越嚴重、動脈彈性下降越明顯。研究表明，NAFLD嚴重程度與動脈粥樣硬化密切相關，晚期NAFLD患者動脈彈性較差，且受心腦血管病變等影響較小[8]；肥胖是NAFLD的危險因素，肥胖患者體內游離脂肪酸增多，導致肝臟無法有效氧化多余的游離脂肪酸而使其酯化為總膽固醇，進而造成血脂異常，以LDL-C升高為主[9]。NAFLD患者常存在血脂代謝紊亂及胰島素抵抗，而合并高血壓者早期左心室功能障礙、CIMT增厚及動脈粥樣硬化性心血管疾病發(fā)生風險明顯升高。

厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片均是目前臨床常用的降壓藥物[10]，其中厄貝沙坦和纈沙坦主要通過抑制血液循環(huán)和局部組織中血管緊張素Ⅱ受體及膠原蛋白合成而抑制血管重構，進而促進血管彈性恢復；氨氯地平是一種鈣離子拮抗劑，不僅能有效抑制鈣離子誘導的動脈收縮作用，還能有效激活低密度脂蛋白(LDL)受體，具有抗炎、抗氧化應激及抑制內皮細胞增殖等作用，有利于減少脂肪在動脈壁的沉積及抑制膠原合成，最終達到降壓和抗動脈粥樣硬化的目的；氫氯噻嗪是一種利尿劑，主要通過利尿、排鈉及腎外作用等達到降壓目的，且不會對動脈中膜膠原蛋白及內膜細胞功能造成影響[10-11]。

動脈彈性是評估高血壓亞損傷程度的重要指標，通過積極降壓治療而改善動脈彈性有利于防止高血壓各類靶器官損傷的發(fā)生、發(fā)展，目前臨床上主要采用檢查四肢動脈脈搏波傳導速度及計算踝臂指數(shù)等來判斷動脈彈性[12-13]，其中踝臂脈搏波傳導速度越快表明大動脈和外周動脈僵硬程度越嚴重，且脈搏波傳導速度是動脈粥樣硬化性心血管疾病的獨立危險因素[14-16]。本研究結果顯示，兩組患者治療后SBP、DBP、BMI、TC、LDL-C及單藥達標率間無差異，表明厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的臨床療效相當，二者均能有效控制患者血壓及血脂；治療后B組患者CIMT小于A組，動脈彈性指數(shù)高于A組，而兩組不良反應發(fā)生率間無差異，提示厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的安全性相似，但纈沙坦氨氯地平片有利于延緩動脈粥樣硬化進展。

綜上所述，厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的臨床療效相當、安全性相似，二者均能有效控制患者血壓及血脂，但纈沙坦氨氯地平片有利于延緩動脈粥樣硬化進展，逆轉CIMT增厚。但本研究樣本量較小、觀察時間較短，厄貝沙坦氫氯噻嗪分散片與纈沙坦氨氯地平片治療高血壓并NAFLD患者的遠期臨床療效仍需擴大樣本量進一步證實。

[1]李鴻飛.纈沙坦氨氯地平片治療64例老年高血壓患者的療效觀察[J].重慶醫(yī)學，2013，42(8)：926-927.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2013.08.035.

[2]王曼，姜濤，高軍，等.高血壓伴非酒精性脂肪肝患者應用纈沙坦氨氯地平片對動脈彈性的影響分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2016，39(5)：465-467.DOI：10.3760/cma.j.jssn.1673-4904.2016.05.022.

[3]張吉峰，莫一鵬，應永軍，等.纈沙坦/氨氯地平復方制劑治療中重度高血壓的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2014，30(12)：1081-1082.DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2014.12.001.

[4]本書修訂委員會.中國高血壓防治指南(2005修訂版)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006.

[5]中華內科雜志.非酒精性脂肪性肝病診療指南(2010年1月修訂)//中國-印度尼西亞肝病峰會[C].2012：275-278.

[6]白雪梅，梁萍，張晶，等.伴有高血壓的非酒精性脂肪肝患者的糖耐量特點分析[J].實用醫(yī)學雜志，2016，32(6)：914-915.DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2016.06.014.

[7]王小鳳，王毅，楊建國，等.高血壓合并非酒精性脂肪肝患者頸動脈內膜中膜厚度與胰島素抵抗的關系[J].河北醫(yī)科大學學報，2014，35(2)：176-178.DOI：10.3969/j.issn.1007-3205.2014.02.019.

[8]靳淑雁，鄭靜，林德南，等.基于醫(yī)學信息管理平臺的高血壓并發(fā)癥分析[J].中國數(shù)字醫(yī)學，2015，10(6)：48-50.DOI：10.3969/j.issn.1673-7571.2015.06.014.

[9]WATSON G A，ABU-SHANAB A，O′DONOHOE R L，et al.Enteroscopic management of ectopic varices in a patient with liver cirrhosis and portal hypertension[J].Case Reports Hepatol，2016，2016：2018642.DOI：10.1155/2016/2018642.

[10]張友生.夜間高血壓對原發(fā)性高血壓患者心功能及腎功能的影響研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23(8)：22-24.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2015.08.007.

[11]李偉，朱莉.高血壓患者腦結構/功能改變及其與認知功能障礙關系的研究進展[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23(5)：47-50.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2015.05.013.

[12]HEO Y A，HOLFORD N，KIM Y，et al.Quantitative model for the blood pressure-lowering interaction of valsartan and amlodipine[J].Br J Clin Pharmacol，2016，82(6)：1557-1567.DOI：10.1111/bcp.13082.

[13]李寶莉，張永莉.非酒精性脂肪肝危險因素的相關分析[J].中國老年學雜志，2014，34(24)：6945-6946.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2014.24.045.

[14]GUO K，ZHANG L，LU J，et al.Non-alcoholic fatty liver disease is associated with late but not early atherosclerotic lesions in Chinese inpatients with type 2 diabetes[J].J Diabetes Complications，2017，31(1)：80-85.DOI：10.1016/j.jdiacomp.2016.09.008.

[15]張梅，薛亞妮.非酒精性脂肪性肝病與2型糖尿病患者主動脈瓣硬化的關系研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(11):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.11.013.

[16]郭春梅，吳靜，王滄海，等.瞬時彈性測定儀測定受控衰減參數(shù)在脂肪性肝病中的應用價值[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(14):1659-1662.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.14.011.

(本文編輯：李偉)

Comparative Study for Clinical Effect in Treating Hypertension Patients Complicated with Non-alcoholic Fatty Liver Disease between Irbesartan-hydrochlorothiazide Dispersible Tablets and Valsartan-amlodipine Tablets

QIUJun-jie，LEIXiao-chun

DepartmentofCardiology，theSecondAffiliatedHospitalofXi′anMedicalCollege(ClinicalMedicalResearchBranchforInternalCardiovascularDiseaseofShaanxiProvince)，Xi′an710038，China

Objective To compare the clinical effect in treating hypertension patients complicated with non-alcoholic fatty liver disease(NAFLD)between irbesartan-hydrochlorothiazide dispersible tablets and valsartan-amlodipine tablets.Methods A total of 140 hypertension patients complicated with NAFLD were selected in the Second Affiliated Hospital of Xi′an Medical College from January 2012 to June 2014，and they were divided into A group(n=68)and B group(n=72)according to random number table.Based on rigorous lifestyle intervention，patients of A group

irbesartan-hydrochlorothiazide dispersible tablets，while patients of B group received valsartan-amlodipine tablets；both groups continuously treated for 6 months.SBP，DBP，BMI，blood lipids index (including TC and LDL-C)，CIMT and arterial elastic index before and after treatment，incidence of adverse reactions during the treatment and single-agent control rate were compared between the two groups.Results No statistically significant differences of SBP，DBP，BMI，TC or LDL-C was found between the two groups before or after treatment(P>0.05).No statistically significant differences of CIMT or arterial elastic index was found between the two groups before treatment(P>0.05)；after treatment，CIMT of B group was statistically significant thinner than that of A group，while arterial elastic index of B group was statistically significantly higher than that of A group(P<0.05).No one of the two groups occurred any serious adverse reactions during the treatment.No statistically significant differences of single-agent control rate was found between the two groups(P>0.05).Conclusion Irbesartan-hydrochlorothiazide dispersible tablets has similar clinical effect and safety with valsartan-amlodipine tablets in treating hypertension patients complicated with NAFLD，both can effectively control the blood pressure and blood lipids，but valsartan-amlodipine tablets is helpful to delay the progress of atherosclerosis.

Hypertension；Non-alcoholic fatty liver disease；Irbesartan-hydrochlorothiazide dispersible tablets；Valsartan-amlodipine tablets；Treatment outcome

陜西省教育廳專項項目(16JK1667)

R 544.1

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.04.016

2016-12-15；

2017-03-15)

710038陜西省西安市，西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院心內科(陜西省心血管內科疾病臨床醫(yī)學研究分中心)