網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議格式條款的法律效力分析

褚霞

摘要：網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)用戶在接受特定的網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)過程中與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商簽訂的，由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商單方擬定的合同?；诰W(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議格式合同的基本屬性，其法律效力的有無判斷主要在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者是否盡到了合理提示義務(wù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議；格式條款；法律效力；合理提示義務(wù)

一、糾紛梳理

目前有關(guān)用戶協(xié)議引起的訴訟糾紛主要集中于管轄糾紛，2016年有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺格式條款的搜索中有案例59件，其中有關(guān)管轄糾紛的案件就有20件，涉訴主體牽涉了蘇寧、淘寶、攜程等大型網(wǎng)絡(luò)交易平臺。

二、網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議格式條款的特點(diǎn)

在傳統(tǒng)的交易中，合同條款通常由當(dāng)事人通過協(xié)商約定，當(dāng)事人可以充分平等地交流有關(guān)信息，并及時(shí)維護(hù)自身的權(quán)益。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于交易對象的不特定性和廣泛性，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為避免與消費(fèi)者單獨(dú)逐個訂立合同的繁瑣，降低交易成本，通過在其平臺上的用戶協(xié)議中的格式條款預(yù)設(shè)商業(yè)和司法風(fēng)險(xiǎn)以增強(qiáng)交易安全。但這種預(yù)設(shè)卻造成了用戶要么選擇接受要么選擇放棄的兩難境地，喪失了與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者就協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行磋商的自由。

三、法律效力的判定

分析現(xiàn)有的案例，筆者認(rèn)為判定網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議中格式條款的法律效力的關(guān)鍵，在于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者是否已經(jīng)盡到了合理的提示義務(wù)。

在施無競訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，法院認(rèn)為因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)對象的不確定性，基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的虛擬性、特殊性，淘寶公司不可能與每個網(wǎng)絡(luò)用戶具體洽談、分別簽訂針對性的合同條款，因此采用統(tǒng)一的而具有普遍適用性的合同條款是網(wǎng)絡(luò)交易平臺選擇的契約模式。施無競作為一名不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶，他在注冊的時(shí)候自愿接受淘寶服務(wù)協(xié)議確定的規(guī)則，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)生約束力。但是該協(xié)議中的管轄條款屬于限制施無競責(zé)任的格式條款，因此淘寶應(yīng)當(dāng)有采取合理的方式提請施無競的注意。然后，淘寶并沒有采用合理方式進(jìn)行提示，因此法院認(rèn)為協(xié)議約定的管轄條款對施無競沒有約束力。

在徐大江訴江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中，爭議焦點(diǎn)就是《蘇某購會員章程》中的協(xié)議管轄條款是否有效。法院認(rèn)為，盡管該協(xié)議管轄條款以黑體加粗字進(jìn)行顯示，但是該條款夾雜在眾多繁瑣的條款中，并且當(dāng)中還有其他大量的黑體加粗字條款，并沒有達(dá)到提醒用戶注意的效果，且蘇寧也未能提供其他證據(jù)證明其對該協(xié)議管轄條款進(jìn)行了合理的提醒，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三十一條的規(guī)定“經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持”，該條款應(yīng)屬無效。

四、合理提示義務(wù)的判定

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者是否已盡合理提示義務(wù)是判斷用戶協(xié)議格式條款的法律效力的關(guān)鍵，但網(wǎng)絡(luò)用戶也不能以此為萬金油，任意地主張格式條款無效。

在顏進(jìn)訴瑞麗航空有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司航空旅客運(yùn)輸合同糾紛一案中，顏麗主張機(jī)票退改簽條款應(yīng)為無效。法院認(rèn)為，在本案中，瑞麗航空所提供的格式條款，在大幅降低機(jī)票價(jià)格的同時(shí)，對特價(jià)機(jī)票退改簽的條件作出了更多的限制，因此旅客在以較大折扣購買機(jī)票的同時(shí)，也承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。該格式條款所確定的航空公司與旅客之間的權(quán)利義務(wù)對等均衡，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定和公平原則，且并未排除合同法規(guī)定的關(guān)于運(yùn)輸合同中旅客應(yīng)享有的主要權(quán)利。同時(shí)，在顏進(jìn)的整個購票過程中，多個操作頁面中都對其欲購買的特價(jià)機(jī)票的退改簽限制進(jìn)行了顯著提示，如票價(jià)下面用藍(lán)色字體標(biāo)明“僅退基金燃油”，在機(jī)票退改簽說明中注明“套餐退訂費(fèi)￥492/人”等。顏麗在明確了解該格式條款內(nèi)容后，在本可以選擇瑞麗航空其他價(jià)位的機(jī)票或者其他航空公司的航班的情況下，仍然選擇購買該特價(jià)機(jī)票，可見雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上確定運(yùn)輸合同關(guān)系。因此，瑞麗航空關(guān)于特價(jià)機(jī)票退改簽條件的格式條款合法有效。

在萬峰訴蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案中，萬峰主張《會員章程》相對方未對有疑義的約定管轄條款對消費(fèi)者進(jìn)行解釋和說明，且該條款對消費(fèi)者明顯不公平，嚴(yán)重增加消費(fèi)者的訴訟成本，應(yīng)認(rèn)定為無效。法院認(rèn)為，盡管《會員章程》系單方擬定、重復(fù)使用的條款，屬于格式條款，但蘇寧已對管轄條款使用黑色字體加粗方式提醒萬峰注意，同時(shí)，另起一行單獨(dú)注明：“溫譬提示：在點(diǎn)擊同意前，請您確認(rèn)已完全理解并同意本章程的內(nèi)容，尤其是黑體字部分”。故應(yīng)視為蘇寧易購一方已采取了合理的方式對管轄約定條款予以提示說明，故該條款應(yīng)視為有效。

在賴春訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛一案中，賴春主張《淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》中“本服務(wù)協(xié)議內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有淘寶已經(jīng)發(fā)布的或?qū)砜赡馨l(fā)布的各類規(guī)則。所有規(guī)則為協(xié)議不可分割的一部分，與協(xié)議正文具有同等法律效力”無效和“用戶在使用淘寶提供的各項(xiàng)服務(wù)的同時(shí)，承諾接受并遵守各項(xiàng)相關(guān)規(guī)則的規(guī)定，淘寶有權(quán)根據(jù)需要不時(shí)地制定、修改本協(xié)議或各類規(guī)則……除另行明確聲明外，任何使‘服務(wù)范圍擴(kuò)大或功能增強(qiáng)的新內(nèi)容均受本協(xié)議約束?！睙o效。法院認(rèn)為，淘寶公司作為淘寶平臺的經(jīng)營和維護(hù)者，因其服務(wù)對象數(shù)量巨大且不特定，不受地域限制等特點(diǎn)，在訂立合同時(shí)采用高效率、低成本的點(diǎn)擊合同文本確認(rèn)的方式與網(wǎng)絡(luò)用戶達(dá)成服務(wù)協(xié)議，也是成立合同的一種方式，沒有違反《合同法》自愿、公平、平等原則，也不違反訂立合同要約承諾的規(guī)定，更未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。格式條款并不必然導(dǎo)致無效。同時(shí)，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者和管理者，在提供長期服務(wù)的同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速發(fā)展及相關(guān)管理規(guī)定的變遷，需要對其服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容作出變更不可避免，但逐個通知、逐個協(xié)商條款變更顯然不合實(shí)際，因此淘寶公司通過與用戶以事先約定的方式來變更相關(guān)合同條款并無不當(dāng)。并且，協(xié)議約定還提供了退出條款，對不能接受變更后條款的用戶，雙方可解除合同關(guān)系，因此也不存在損害社會公共利益的情形。