司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督的法理分析

魏圣力+白宸睿+邢中奎

（河南工業(yè)大學(xué) 河南鄭州 450001）

摘要：媒體監(jiān)督在司法公正公平方面產(chǎn)生了很大作用，但同時(shí)，因?yàn)楫?dāng)前我國在媒體管控方面還有所欠缺，媒體在對司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候過度的干涉，使得司法獨(dú)立受到影響。才能有針對性的找出解決沖突的辦法，使司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督之間化沖突為平衡，為我國依法治國打好基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：司法獨(dú)立；媒體監(jiān)督；沖突

司法具有獨(dú)立性，媒體具有自由性，兩者是社會是否民主的重要衡量工具，共同鑄就了我國當(dāng)前的文明社會。在民主社會中，用權(quán)利對權(quán)力進(jìn)行約束正是司法公平和媒體監(jiān)督這兩者關(guān)系的一種呈現(xiàn)形式。近年來，有不少媒體干涉司法獨(dú)立的案件發(fā)生，兩者之間的關(guān)系也逐漸成為社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督?jīng)_突原因的法理分析

1.司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督?jīng)_突的根源

司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督之間的沖突，究其根源就是司法機(jī)關(guān)和媒體活動的性質(zhì)完全不同，兩者是對案件的兩種不一樣的社會評價(jià)的體現(xiàn)。司法獨(dú)立是源自于制度設(shè)定的要求，屬于制度性的評價(jià)，而媒體監(jiān)督是言論自由的權(quán)利，是一種自發(fā)性的評價(jià)。由于在評判標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行方法上有很多方面不太一樣，因此在對同一個(gè)案件的評價(jià)上也會呈現(xiàn)出一定的背離和偏差。

1.1司法機(jī)關(guān)和媒體在案件中所站的立場不同

司法活動是一項(xiàng)行使國家司法權(quán)的特定的活動，從法理上看，審判活動屬于居中裁斷，審判權(quán)不同于其他任何的權(quán)利，它是一項(xiàng)具有中立立場的權(quán)利。司法部門的活動必須根據(jù)事實(shí)來進(jìn)行，以法律為判別標(biāo)準(zhǔn)，不偏向于誰。而媒體監(jiān)督的價(jià)值走向也是維護(hù)社會公平公正，但在實(shí)際中，媒體所站的立場十分復(fù)雜，受到很多方面的影響。在媒體對案件的評價(jià)和司法機(jī)關(guān)對案件的評價(jià)不太一致的情況下，相關(guān)人員在對案件判定的時(shí)候受到外界壓力的影響，本該中立的立場被擾亂，發(fā)生偏離，司法獨(dú)立性遭到破壞，被媒體監(jiān)督所擾亂。

1.2司法機(jī)關(guān)和媒體的運(yùn)行規(guī)律不同

司法機(jī)關(guān)的原則是指控和審判相分離，必須滿足所規(guī)定的相關(guān)條件和經(jīng)過相關(guān)的程序才能夠啟動審判，整個(gè)過程嚴(yán)格的根據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行。盡管審判在訴訟的期限上有相應(yīng)的條件，但是審判對時(shí)效性的要求相對來說不是很高。而媒體對時(shí)效性的要求非常高，其行業(yè)的特色就是對突發(fā)事件、非常規(guī)事件等進(jìn)行報(bào)道。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)對案件的審判是通過法律推理和具有法律效力的證據(jù)來進(jìn)行判斷，具有權(quán)威性、縝密性及合理性。而媒體是社會公眾對相關(guān)的問題的觀點(diǎn)的呈現(xiàn)，偏向于感性，特征是娛樂性和單方性。在語言方面，司法活動的用語更加規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)，意思表達(dá)應(yīng)明確。而媒體的用語更注重藝術(shù)系，以吸引公眾眼球?yàn)槟康模瑑烧咝袠I(yè)規(guī)律的不同也是造成司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督之間沖突的一個(gè)原因。

2.國家在處理司法機(jī)關(guān)和媒體的關(guān)系時(shí)存在偏差

司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督各自的性質(zhì)決定了沖突的產(chǎn)生，國家在兩者關(guān)系的處理時(shí)出現(xiàn)一些偏差，加重了兩者之間的沖突。

司法機(jī)關(guān)自身的獨(dú)立性不足，因此會受到媒體監(jiān)督的一些不正當(dāng)干預(yù)的影響。在司法和媒體的關(guān)系處理上，司法機(jī)關(guān)難以獨(dú)立存在，對外來的各種干預(yù)和影響難以消除，因此在公眾心中，司法不再有很高的權(quán)威性。我國的司法機(jī)關(guān)受制于政法委，司法獨(dú)立受到各部門或者機(jī)關(guān)的干預(yù)，而媒體對司法審判的影響是經(jīng)由上級領(lǐng)導(dǎo)的得以實(shí)現(xiàn)。媒體的聲音代表了官方的聲音，讓公眾難以辨別權(quán)威機(jī)構(gòu)和媒體監(jiān)督。媒體的言論自由權(quán)是司法機(jī)關(guān)無法干涉的，其言論產(chǎn)生的影響也是不可忽視的。另外，由于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部行政化管理，法官獨(dú)立斷案的可能性很小 ，特別是一些被媒體推到風(fēng)口浪尖的案件，通常都需要審判委員會共同商討才能做出審判，這樣一來，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任落實(shí)不到具體的負(fù)責(zé)人，就出現(xiàn)了判而不審、審而不判的不正常現(xiàn)象。

隨著近些年我國媒體行業(yè)的發(fā)展，其在社會中具有越來越大的影響力，特別是對司法活動和腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督，受到公眾的高度關(guān)注。盡管如此，媒體不沒有法律權(quán)利，只能作為一種社會監(jiān)督存在，無法取代司法機(jī)構(gòu)來解決社會糾紛。

二、化解司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督?jīng)_突的對策

1.推進(jìn)司法改革，保障司法的獨(dú)立性

司法的獨(dú)立性受到各方面的干涉，本應(yīng)有的司法公正無法得到保證，應(yīng)推進(jìn)司法改革，以保障司法的獨(dú)立性。

1.1對法官制度進(jìn)行改革，建立高素質(zhì)法官群體

合格的法官必須兼具淵博的學(xué)識、高尚的人格、忠于法律，只有這樣才能在案件判決時(shí)合理而公正。在司法機(jī)關(guān)選聘法官時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格控制相關(guān)程序，對法官的整體素質(zhì)要提高，加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)和教育，從而長遠(yuǎn)的為我國司法機(jī)關(guān)的培養(yǎng)優(yōu)秀的人才。同時(shí)，在任期上可以適當(dāng)?shù)募娱L，在處罰方面的制度和程序應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，嚴(yán)守司法機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)律。對腐敗應(yīng)加大懲罰力度，是法官懲戒具有規(guī)范性，從職業(yè)安全上給予法官更多的保障。

1.2改革法院體制，完善司法獨(dú)立性

當(dāng)前我國的司法機(jī)關(guān)依存于地方黨政機(jī)關(guān)，在審判時(shí)受到地方保護(hù)主義的影響，加上經(jīng)費(fèi)的管理弊病，司法機(jī)關(guān)很難做到公正公義，在價(jià)值取向上更偏向功利。應(yīng)該對法院體制進(jìn)行改良和革新，建立自主和獨(dú)立的司法體制，以最高人民法院為最高管理者，來對下級法院的所有事務(wù)進(jìn)行直接管理，使司法機(jī)關(guān)免受各類行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。

2.建立媒體監(jiān)督的法律管制機(jī)制

2.1管制媒體監(jiān)督范疇

應(yīng)該將促進(jìn)司法審判的公正和司法獨(dú)立作為媒體參與司法的宗旨，媒體監(jiān)督的范疇?wèi)?yīng)該控制在對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部及相關(guān)人員的非法行為的監(jiān)督；監(jiān)督干涉司法機(jī)關(guān)獨(dú)立斷案的外部權(quán)勢，以優(yōu)化司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立環(huán)境；監(jiān)督司法機(jī)關(guān)人員違法違規(guī)行為；結(jié)合司法現(xiàn)狀，真實(shí)報(bào)道一些具有社會意義的案例；可觀公正的報(bào)道司法機(jī)關(guān)的審判過程。對于嚴(yán)禁采訪的案件，媒體不得私下介入，不得將案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，只有得到法院的許可，才可以查閱允許公開的相關(guān)資料。

2.2管制媒體監(jiān)督內(nèi)容

媒體應(yīng)對司法的權(quán)威性保持尊重，在行使監(jiān)督權(quán)的時(shí)候要遵紀(jì)守法，尤其是在案件相關(guān)人的隱私及權(quán)利方面，應(yīng)嚴(yán)格遵守規(guī)定，以維護(hù)司法公正為目的，公正客觀的對案件進(jìn)行真實(shí)報(bào)道和評價(jià)，不能為了賺取公眾眼球而過分炒作案件。媒體在對案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守客觀真實(shí)原則，一定要實(shí)事求是，同時(shí)，將評論和報(bào)道分開，不可混為一體。

2.3管制媒體監(jiān)督形式

媒體可以在案件的任何階段對其進(jìn)行客觀報(bào)道，但是報(bào)道的內(nèi)容必須有限度，其中不含不公開審理的案件。在結(jié)案之前，媒體可以對案件進(jìn)行評論，但是要限制媒體不能對案件作出有傾向性的評論。一旦結(jié)案，則媒體的評論不再受限。

結(jié)語

司法獨(dú)立和媒體監(jiān)督是社會民主國家兩個(gè)不可或缺的基本要素。媒體在對案件報(bào)道的時(shí)候應(yīng)秉持客觀公正的態(tài)度，真實(shí)加以報(bào)道，促進(jìn)司法公平公正。而司法機(jī)關(guān)應(yīng)對媒體監(jiān)督持開放歡迎的態(tài)度，同時(shí)加強(qiáng)自身的改革，對媒體監(jiān)督設(shè)立合適的邊界，保持司法的獨(dú)立性。只有這樣才能既保證司法的獨(dú)立公正，又保證公眾的言論自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]王園園.論司法獨(dú)立與新聞媒體輿論監(jiān)督[J].中央民族大學(xué)，2011.

[2]白寧.論媒體監(jiān)督與司法公正的良性互動[J].陜西師范大學(xué)，2015.

[3]張耀.論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與應(yīng)對[J].華僑大學(xué)，2012.endprint