非英語專業(yè)大學(xué)生詞匯深度習(xí)得狀況探究

摘 要 從英語學(xué)習(xí)中詞匯深度的概念入手，研究英語專業(yè)大學(xué)生詞匯習(xí)得狀況，對受試進行詞匯水平測試和詞匯相關(guān)測試，實驗結(jié)果顯示：受試者詞匯深度知識狀況總體不樂觀，詞匯量沒有達(dá)到教學(xué)大綱所要求的三分之二，有待進一步提高；受試者在詞匯深度方面重意義、輕形式，重詞義、輕運用；高分組和低分組的詞匯學(xué)習(xí)者詞匯深度知識學(xué)習(xí)情況差異較大。針對上述問題，提出建議，進一步使人們了解詞匯深度知識的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，把握規(guī)律，提高教學(xué)和學(xué)習(xí)效率。

關(guān)鍵詞 詞匯深度學(xué)習(xí)；詞匯廣度學(xué)習(xí)；二語習(xí)得；非英語專業(yè)大學(xué)生

中圖分類號：H319.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2017）08-0106-03

1 語匯深度知識的界定

詞匯知識不應(yīng)該簡單地界定為“認(rèn)得”或“不認(rèn)得”，這一界定往往關(guān)注的是詞匯“量”的學(xué)習(xí)。一個單詞究竟學(xué)習(xí)到什么程度才能稱之為習(xí)得，在同樣的語境下有哪些詞可以替代，它們往往與哪些詞匯搭配使用，什么樣的詞匯應(yīng)該在口語和寫作中自由地產(chǎn)出，這些問題關(guān)注的是詞匯“質(zhì)”的學(xué)習(xí)，也是近些年來詞匯研究的重點。

“質(zhì)”也稱之為詞匯深度，一種觀點認(rèn)為詞匯知識學(xué)習(xí)是一個過程——從對詞匯的模糊認(rèn)識到能夠自由地使用。詞匯學(xué)習(xí)不是簡單的“未習(xí)得”和“已習(xí)得”兩個概念，而是要通過不同的級別來鑒定對一個詞匯的習(xí)得程度：

一級，完全沒有見過這個單詞；

二級，見過這一單詞，但是忘了它的意思；

三級，能用英語解釋這一單詞或者是能說出它的一個同義詞；

四級，能正確地理解這一詞匯在特定語句中的意思；

五級，能把這一詞匯用在寫作或口語輸出中，要做到?jīng)]有語法錯誤。

2 詞匯知識狀況調(diào)查

調(diào)查工具和內(nèi)容 詞匯量測試采用Nation（1990）設(shè)計的詞匯水平測試。Nation認(rèn)為，對于測試學(xué)習(xí)者的詞匯量來說，讓受試給出被測試詞的母語含義是最好的辦法。這種測試和學(xué)生平時的單詞識記及精讀課后的詞匯練習(xí)方法相似，因而方式簡單易行。目標(biāo)詞從大學(xué)英語四級詞匯表中選取，在測試中，詞匯按頻率被分為四個等級：兩千、三千、五千和一萬。詞匯水平測試通過25組試題對以上四個詞頻段的詞匯進行考查，每段六組，每組給出六個單詞，但只給出三個定義。

詞匯深度測試采用相關(guān)詞匯測試（Word Associates Test）進行對受試者詞匯深度知識的測量。該測試由新西蘭維多利亞大學(xué)瑞德（John Read）博士所設(shè)計，主要對詞匯深度知識中的意義和搭配兩個方面進行考查。每個測試題項由一個目標(biāo)詞和八個其他單詞組成，其中有四個是干擾項，另四個是正確選項；但為了降低猜測的概率，答案有可能是左、右各兩個，也有可能是左一右三，或者是左三右一。另外，正確答案和干擾詞都經(jīng)過仔細(xì)挑選，詞頻情況沒有明顯差別。

該測試對30個單詞的詞匯深度知識進行考查，要求受試從八個備選項中選出四個正確答案，共120分。對詞義、搭配以及名詞、動詞和形容詞也分別予以計分，目的是分析各種詞性及詞義與搭配的習(xí)得規(guī)律。

調(diào)查對象 與詞匯廣度測試不同，目的是要考查受試者對已知詞的深度學(xué)習(xí)狀況。根據(jù)研究目的，受試應(yīng)為非英語專業(yè)大學(xué)生。另外，本研究的選詞范圍是大學(xué)英語1～4級，受試者應(yīng)具備相應(yīng)的水平。所以本研究中選取了內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)2011級非英語專業(yè)本科二年級的107名學(xué)生為受試對象。

3 詞匯知識情況的分析與討論

各表中數(shù)據(jù)均已折合為100分。從表1數(shù)據(jù)來看，詞匯深度知識的標(biāo)準(zhǔn)差較大，為14.318，遠(yuǎn)大于詞匯廣度標(biāo)準(zhǔn)差的9.637。這說明與詞匯廣度相比，詞匯深度知識發(fā)展不均衡，個體差異較大。另外，從中數(shù)和平均數(shù)可判斷低分人數(shù)高于高分人數(shù)。換句話說，詞匯深度知識情況不容樂觀。詞匯量的情況好于詞匯深度知識，那么是否可以說受試者的詞匯廣度已經(jīng)達(dá)到教學(xué)大綱要求的水平了呢？根據(jù)Nation（1990）關(guān)于詞匯測試結(jié)果的說明，詞匯測試達(dá)到總分的60%或以上，證明已基本掌握所要學(xué)單詞。從表1看，受試的詞匯量平均分為56.5，儼然還沒有達(dá)到這一要求。所以，詞匯量整體情況雖優(yōu)于詞匯深度，但也不理想，需加以提高。

如表2所示，從分項統(tǒng)計的總體結(jié)果來看，受試者在詞匯的意義方面分?jǐn)?shù)較高，標(biāo)準(zhǔn)差較低，這說明個體差異不大；在搭配和構(gòu)詞上分?jǐn)?shù)較低，而且標(biāo)準(zhǔn)差較高，這說明個體差異較大。這可能是因為中國的英語學(xué)習(xí)者比較重視詞義的學(xué)習(xí)，但由于缺乏語言環(huán)境等原因，忽視了詞語的搭配和使用，造成根據(jù)詞義生搬硬套的現(xiàn)象。

另一方面，從二語習(xí)得的規(guī)律來看，學(xué)生只有長時間多次數(shù)地接觸，慢慢形成語感，才能本能地去正確使用二語詞匯。反過來講，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中容易犯這樣的語言錯誤，是由于對英文原始的真實的語料接觸的次數(shù)少、時間短。這一問題和每一門相關(guān)課程都有一定的相關(guān)，但筆者認(rèn)為精讀課負(fù)有不可推卸的責(zé)任。也就是說，精讀課沒有做到“精”，對于篇章中出現(xiàn)的高頻的搭配應(yīng)反復(fù)講解強調(diào)，細(xì)嚼慢咽。

從表2中詞性測試結(jié)果的直觀數(shù)據(jù)來看，受試者動詞成績最高，其次是名詞，形容詞最低。究其原因，在日常生活中動詞和名詞就可以表達(dá)出最基本的需要，如嬰兒最早學(xué)會的就是名詞，如“要”“拿”“喝”等，而對于動詞，由于英語比較注重形式，動詞是區(qū)分時態(tài)的主要依據(jù)，也較多、較早地引起教師及學(xué)生的注意和重視，因而掌握得較好。

本文的研究結(jié)果已表明，詞匯深度即詞匯的質(zhì)的學(xué)習(xí)水平并不理想，造成這一現(xiàn)象的原因可能是較多的二語學(xué)習(xí)者認(rèn)為，詞匯是語言學(xué)習(xí)的最大攔路虎，因此學(xué)習(xí)一門語言在很大程度上就是學(xué)會它的詞匯。為此他們片面地追求詞匯的數(shù)量，忽略或犧牲了詞匯的質(zhì)量或深度。另外，各類外語考試都以客觀選擇題為主，因而對詞匯的其他層面涉及較少，也會導(dǎo)致學(xué)生忽略對詞匯深度的學(xué)習(xí)。

4 在教學(xué)中進行詞匯深度知識學(xué)習(xí)的建議

詞匯知識的學(xué)習(xí)包括量和質(zhì)兩個方面，詞匯深度學(xué)習(xí)和詞匯廣度學(xué)習(xí)一樣對詞匯習(xí)得具有重要意義。

首先，提高學(xué)生對詞匯深度知識學(xué)習(xí)的意識，在學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)之初就進行詞匯學(xué)習(xí)相關(guān)觀念的滲透，比如說詞匯的連續(xù)觀，讓學(xué)生認(rèn)識到詞匯學(xué)習(xí)是一個進程，而不是對詞匯某一個詞義的單純識記。只有對詞匯學(xué)習(xí)觀念進行了轉(zhuǎn)換，并得到了詞匯學(xué)習(xí)策略、方法的一定培訓(xùn)與指導(dǎo)后，學(xué)生大學(xué)期間以至畢業(yè)后的詞匯習(xí)得才更為有效。教師應(yīng)不斷地讓學(xué)生認(rèn)識到詞匯學(xué)習(xí)是一個“學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)”的過程，在學(xué)習(xí)新單詞的同時不能忽略對已學(xué)過的單詞的“再學(xué)習(xí)”。

其次，不斷滲透詞匯搭配在二語習(xí)得中的作用。在不斷地向目的語邁進的過程中，母語的干擾作用是二語習(xí)得中不可忽略的一個要素，這也是學(xué)生在語言輸出中出現(xiàn)大量“chinglish”的主要原因。要擺脫這一現(xiàn)象，就要認(rèn)識到詞匯搭配在詞匯學(xué)習(xí)中的重要作用。精讀和泛讀是英語專業(yè)課教學(xué)中的兩門主要課程，要提高學(xué)生的搭配能力，這兩門課程的教師責(zé)無旁貸。

所謂精讀就應(yīng)該精細(xì)，在綜合英語課教學(xué)中，教師應(yīng)對文章中所出現(xiàn)的搭配進行精講精練，從而提高學(xué)生對搭配的掌握能力及敏感度。

泛讀課課時相對短，任務(wù)重，但閱讀和詞匯的相關(guān)性較高，同樣應(yīng)該在閱讀中適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)各種類型的搭配，并在讀后練習(xí)中進行漢英短語配對訓(xùn)練，通過對搭配在具體語境中含義的理解，讓學(xué)生接觸原汁原味的詞塊，從而做到不僅知其一，還能知其二，進而能夠恰當(dāng)?shù)厥褂谩?/p>

最后，課堂教學(xué)時間有限，通過教師引導(dǎo)進行自主學(xué)習(xí)，這是解決詞匯學(xué)習(xí)困境的根本出路。引導(dǎo)學(xué)生自覺將詞匯搭配整理歸類，培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。比如在閱讀的同時盡量多地找出文中的搭配，并對不同的搭配進行分類等。隨著科技的發(fā)展，多元化的學(xué)習(xí)方式開始普及，網(wǎng)絡(luò)和方便可用的語料庫應(yīng)該成為自主學(xué)習(xí)中的工具。語料庫可以提供大量的詞頻、搭配等信息，從而彌補教材信息量不足的問題，使二語學(xué)習(xí)者更能接觸第一手的語料，總結(jié)出詞的構(gòu)成規(guī)律和使用規(guī)律。

5 結(jié)語

本文探索了二語學(xué)習(xí)者在詞匯深度知識學(xué)習(xí)中的特點，嘗試把掌握語言學(xué)習(xí)的規(guī)律。這樣一來，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效率會不斷得到提高。但是，詞匯深度是一個積累的過程，不可能在短時間內(nèi)完成，不論是學(xué)習(xí)者還是教學(xué)者，都要樹立這一意識。

另外，實驗也存在一定的不足。一方面，受試對象相對范圍窄，由于操作難度等原因，對詞匯深度測試也只選取其中的三個方面；另一方面，在選詞和制定測量工具時會難以避免地存在一些主觀因素，這也會對結(jié)論產(chǎn)生一定的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]Nation I S P. Teaching and Learning Vocabulary[M].Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[2]Ellis R. Second Language Acquisition[M].Shanghai Foreign Language Education Research Press，2000.

[3]Read J. Assessing Vocabulary[M].Cambridge University Press，2000.

[4]戴曼純.語塊學(xué)習(xí)、構(gòu)式學(xué)習(xí)與補丁式外語教學(xué)[J].外語界，2012（1）：52-60.

[5]黃強.高年級英語學(xué)生詞江搭配習(xí)得的實證性研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（4）：73-76.

[6]呂長竑.詞匯量與語言綜合能力、詞匯深度知識之關(guān)系[J].外語教學(xué)與研究，2004（2）：116-123.

[7]許先文.非英語專業(yè)研究生二語寫作中的詞塊結(jié)構(gòu)類型研究[J].外語界，2010（5）：42-47.

[8]岳美榮.非英語專業(yè)大學(xué)生詞匯深度及其與閱讀理解的相關(guān)性研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2009.