政府補貼、研發(fā)策略和創(chuàng)新績效研究

寧宇新　胡志軍

【摘 要】 以新能源類上市公司為研究對象，以研發(fā)策略為獨特研究視角，探討政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)和影響路徑。首先通過建構(gòu)雙變量Probit模型檢驗了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)政策與外部技術(shù)并購之間的互補性，研究顯示，二者之間存在顯著的互補性；政府補貼對企業(yè)研發(fā)策略的選擇有顯著影響：即政府補貼推動了企業(yè)采用內(nèi)部研發(fā)投入和外部技術(shù)并購并舉的研發(fā)策略，并對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績產(chǎn)生了積極影響；政府補貼在推動企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入和外部技術(shù)并購方面所發(fā)揮的積極作用。

【關(guān)鍵詞】 政府補貼； 研發(fā)策略； 創(chuàng)新績效； 研發(fā)強度

【中圖分類號】 F203.9 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）12-0074-07

一、引言

Wind數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計顯示，從2011年到2014年全部A股非金融類上市公司獲得政府補貼累計高達3 959億元，政府補貼年均增長率為21%。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示了財政對于經(jīng)濟發(fā)展的強力推動。在2 819家非金融上市公司中，324家新能源類上市公司政府補貼588.9億元，占比14.9%，反映出政府補貼對推動新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動企業(yè)創(chuàng)新力提高的重要目的和意圖。企業(yè)創(chuàng)新力的提高與企業(yè)選擇的研發(fā)策略有著密切關(guān)系，Arora et al.[1]認為為應(yīng)對技術(shù)的多樣性和提高企業(yè)整體競爭力，企業(yè)需要將外部技術(shù)整合在企業(yè)的創(chuàng)新過程中，通過從外部獲得技術(shù)資源能夠縮短產(chǎn)品的生命周期，并使企業(yè)獲得較高的利潤；與此同時，一些學(xué)者，如Cockburn et al.[2]發(fā)現(xiàn)從外部獲得技術(shù)資源同時也伴隨著企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入的降低，不利于企業(yè)內(nèi)部對新技術(shù)的吸收。長此以往，會影響企業(yè)自生的創(chuàng)造力。由此可見，如何平衡內(nèi)部研發(fā)投入和外部技術(shù)資源吸收是以技術(shù)為導(dǎo)向的企業(yè)在選擇研發(fā)策略時需要著力考慮的重要問題。通過政府補貼推動新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其中著眼點在于提高新能源企業(yè)的創(chuàng)新力和研發(fā)能力。政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效會產(chǎn)生怎樣的影響？政府補貼是否通過推動企業(yè)研發(fā)策略的優(yōu)化來提高企業(yè)的創(chuàng)新力？大量有關(guān)政府補貼績效的研究鮮有圍繞企業(yè)研發(fā)策略和企業(yè)創(chuàng)新力相互關(guān)系而展開。本文利用新能源產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)驗數(shù)據(jù)來探討上述問題，并對完善我國政府創(chuàng)新補貼的政策提出相關(guān)的建議和意見。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

（一）研發(fā)策略和企業(yè)創(chuàng)新力文獻綜述

Freeman[3]對40個創(chuàng)新案例的研究顯示，內(nèi)部研發(fā)能力和外部技術(shù)資源有效整合是這些企業(yè)獲得創(chuàng)新力的重要途徑。Bruno C et al.[4]得到了類似的研究結(jié)果。企業(yè)在選擇其研發(fā)策略時，需要在提升自身研發(fā)能力和利用外部研發(fā)資源兩個方面之間尋求平衡。獲得外部研發(fā)資源，對于大多數(shù)企業(yè)來說，有著不可或缺的優(yōu)點：可以降低研發(fā)的不確定性、縮短研發(fā)周期、避免不必要或者重復(fù)投資等。越來越多的企業(yè)認識到創(chuàng)新不僅僅來自企業(yè)內(nèi)部，外部資源整合也是實現(xiàn)創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)[5]。研究顯示外部技術(shù)資源獲取可以提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)效率；Cohen et al.[6]認為內(nèi)部研發(fā)能力有助于對外部資源的吸收和創(chuàng)新。然而，過度依賴外部研發(fā)資源，也會抑制企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力的提升，缺少自身無形資源的積累，進而影響對外部知識資源的吸收和利用。根據(jù)Williamson[7]交易成本理論，外部技術(shù)資源獲取會構(gòu)成對內(nèi)部研發(fā)能力的替代。由于吸收外部技術(shù)資源而產(chǎn)生的交易成本包括技術(shù)資源和原有組織結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性、不同研發(fā)風(fēng)格之間的協(xié)調(diào)性、研發(fā)收益的分配等方面內(nèi)容；這些交易成本會影響外部技術(shù)資源在企業(yè)內(nèi)部的整合。Gandal et al.[8]認為公司治理因素、道德風(fēng)險和機會主義行為會影響決策者選擇最佳的R&D投資水平，從而影響對外部技術(shù)資源的利用效應(yīng)。

新能源產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，技術(shù)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新是推動新能源產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)重大突破的關(guān)鍵所在。這些產(chǎn)業(yè)的特點決定了研發(fā)活動具有一定的風(fēng)險性和嚴重的外部性。技術(shù)研發(fā)活動的高風(fēng)險性、外部性和長周期特點，使得完全依賴自主研發(fā)活動的企業(yè)難以在短時間收回研發(fā)成本，企業(yè)的研發(fā)活動不足，難以達到社會所期望的最優(yōu)水平。為此，資金充裕的企業(yè)會以技術(shù)并購形式、通過兼并和收購其他有著技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的企業(yè)，在較短時間內(nèi)吸收和掌握先進技術(shù)；甚至以模仿策略迅速追上競爭對手，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。另一方面，技術(shù)并購績效還取決于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)活動的投入，沒有足夠的研發(fā)能力，也會影響企業(yè)自身對外部創(chuàng)新技術(shù)的吸收和利用。因此，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)并購之間存在著互補關(guān)系。

（二）政府補貼對企業(yè)研發(fā)策略及創(chuàng)新績效的影響研究

在沒有政府補貼的情況下，企業(yè)會根據(jù)其成本收益原則確定最佳的研發(fā)策略，有效整合內(nèi)部和外部的技術(shù)資源。然而，當(dāng)政府補貼投入到企業(yè)，勢必打破原有的平衡，會對企業(yè)研發(fā)策略產(chǎn)生一定的影響。Novak[9]采用傾向性匹配（PSM）方法研究了政府補貼對法國私人企業(yè)研發(fā)策略的影響，研究顯示政府補貼提高了企業(yè)研發(fā)資金規(guī)模，沒有證據(jù)顯示政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。Rosenberg[10]研究發(fā)現(xiàn)一些年輕的、技術(shù)密集型上市公司，在獲得政府補貼以后，會降低其內(nèi)部研發(fā)投入；Veugelers[11]研究同樣發(fā)現(xiàn)在其研究樣本中，30%的西班牙企業(yè)都存在政府補貼對企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的擠出或替代效應(yīng)。

獲得政府補貼是新能源企業(yè)的一項重要資金來源。誠如各位學(xué)者認識到不同治理環(huán)境會影響到政府補貼效應(yīng)[12-13]。相對于自然人控制企業(yè)，國有控制企業(yè)很容易獲得政府補貼，且有更多資金不僅用于內(nèi)部研發(fā)，還可進行外部技術(shù)并購；而自然人控制企業(yè)，在有限資金的情況下，更傾向于通過外部技術(shù)并購在較短時間內(nèi)完成技術(shù)創(chuàng)新和突破。為此，提出假設(shè)2和假設(shè)3。

H2：在不同公司治理背景下，政府補貼對研發(fā)策略的影響是不同的。

H3：相對于自然人控制企業(yè)，國有控制企業(yè)更傾向于內(nèi)部研發(fā)和外部并購并舉策略。

糾正市場失靈與補償知識外溢成本是政府補貼得以推行的重要理論基礎(chǔ)。政府補貼對企業(yè)績效的直接影響體現(xiàn)在推動企業(yè)創(chuàng)新力的提高方面。Griliches et al.[14]對以色列制造企業(yè)的研究顯示，政府補貼對企業(yè)產(chǎn)出有著顯著的影響。陸國慶等[15]對我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)上市公司的研究顯示，政府創(chuàng)新補貼績效是顯著的，創(chuàng)新的外溢效應(yīng)也是顯著的；唐清泉等[12]、孔東民等[13]認為政府補貼效應(yīng)會受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性、企業(yè)盈利狀況等因素影響：相對而言，國有企業(yè)、虧損企業(yè)能夠獲得很高的政府補貼。魏志華等[16]研究顯示政府補貼對上市公司經(jīng)營業(yè)績沒有顯著正向影響，相反卻幫助上市公司高管獲得更多的薪酬。楊洋等[17]考察了所有制和要素市場的聯(lián)合作用對政府補貼績效的影響，研究顯示，相比國有企業(yè)，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更大；要素市場扭曲程度低的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用更大。上述研究說明，政府補貼績效要受到企業(yè)內(nèi)部和外部因素的影響。然而，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新力的影響，還需要進一步考察政府補貼對研發(fā)（R&D）資金投入和研發(fā)策略的影響。在新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，政府投入巨額補貼，其目標(biāo)是促進新能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，補貼由于新技術(shù)研發(fā)而帶來的外部性問題。為此，提出假設(shè)4。

H4：政府補貼對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效有正向的影響作用。

三、實證研究設(shè)計與檢驗

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板中隸屬于新能源概念類企業(yè)為研究樣本，考察2011—2014年新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提出以后，政府補貼和企業(yè)研發(fā)策略、研發(fā)績效之間的內(nèi)在關(guān)系。選取2011—2014年作為創(chuàng)新研究的時間跨度。企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)投入來自于Wind數(shù)據(jù)庫；企業(yè)外部技術(shù)購并來自于Wind數(shù)據(jù)庫“上市公司深度資料”中的“收購重組”欄目，相關(guān)資料均為手工獲取。剔除數(shù)據(jù)不全的樣本，共得到324個有效樣本。有關(guān)樣本詳細情況見表1。

（二）變量說明和模型構(gòu)建

1.變量說明

有關(guān)變量含義和計算列示在表2中，其中被解釋變量包括創(chuàng)新績效、研發(fā)策略、研發(fā)強度；解釋變量包括政府補貼、實際控制人屬性；控制變量包括企業(yè)規(guī)模、資本密集度、人力資源狀況、企業(yè)上市時間、公司出口額度等。

2.互補效應(yīng)模型構(gòu)建

首先檢驗研發(fā)策略中企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入和外部研發(fā)資源收購之間是否存在互補效應(yīng)。將企業(yè)研發(fā)策略分別定義為內(nèi)部研發(fā)策略A1和外部研發(fā)收購策略A2，每一種活動都面臨執(zhí)行或不執(zhí)行的可能性。其中：執(zhí)行為Ai=1；不執(zhí)行為Ai=0，i∈{1，2}；經(jīng)濟學(xué)的互補性（Complementarity）是指兩種商品相互補充，提供共同效用。經(jīng)濟學(xué)家Milgrom & Roberts利用超模函數(shù)（Supermodularity）解決了經(jīng)濟現(xiàn)實中經(jīng)濟互補性問題。超模函數(shù)與一般實值函數(shù)不同，超模函數(shù)的變量是離散的，需要采用模糊數(shù)學(xué)中的格論來解釋。經(jīng)濟學(xué)中很多變量是非連續(xù)的，目標(biāo)函數(shù)不可能嚴格連續(xù)和可導(dǎo)，超模函數(shù)不要求變量連續(xù)，與實值函數(shù)相比更接近于實際經(jīng)濟管理問題。根據(jù)超模函數(shù)理論，由A1和A2而引發(fā)的創(chuàng)新績效Π（A1，A2，X，z）即為超模函數(shù)。如果活動A1和A2互補，則滿足：

如果兩個方程的解釋變量相同，則該模型稱之為“雙變量Probit”；若兩個方程解釋變量不同，則該模型稱之為“似不相關(guān)雙變量Probit”。當(dāng)相關(guān)系數(shù)ρ不等于零時，對模型2進行最大似然估計。

（三）實證檢驗及結(jié)果分析

1.對H1的檢驗

對模型2采用雙變量Probit模型進行估計?？疾靸煞N不同研發(fā)策略的相互影響。兩個方程的被解釋變量分別為企業(yè)的兩種研發(fā)策略：選擇企業(yè)內(nèi)部研發(fā)，RDmake=1，否則為零；選擇企業(yè)外部并購，RDbuy=1，否則為零。在進行雙變量Probit模型估計時，重點考察企業(yè)研發(fā)強度（RDintense）、企業(yè)規(guī)模（Size）的影響；其次，增加控制變量本科學(xué)歷以上人數(shù)（Human）、資本密集度（Capitalintense）、企業(yè)上市時間（Time）。表3顯示了采用雙變量probit進行估計的結(jié)果和沃爾德檢驗結(jié)果：在不考慮控制變量和考慮控制變量兩種情況下，沃爾德檢驗結(jié)果分別為36.23和51.59，且在1%水平上顯著。說明企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和技術(shù)外購之間存在互補性。表3中顯示企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、上市時間、出口額度對其企業(yè)研發(fā)策略的選擇有著顯著性影響。規(guī)模大的企業(yè)，即選擇內(nèi)部研發(fā)政策和外部并購政策的可能性都非常大；企業(yè)研發(fā)投入大的企業(yè)，更傾向于選擇內(nèi)部研發(fā)政策；上市時間越長的企業(yè)，選擇內(nèi)部研發(fā)政策可能性越大；上市時間對外部技術(shù)并購政策幾乎沒有影響。出口額度越大的企業(yè)更傾向于內(nèi)部研發(fā)，而不是外部并購；說明出口額度較大企業(yè)更重視企業(yè)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新。表3中也顯示人才儲備對企業(yè)研發(fā)政策選擇沒有影響。

2.政府補貼和實際控制人屬性對研發(fā)策略的影響——對H2和H3的檢驗

在對不同研發(fā)策略進行互補性檢驗后，進一步探討政府補貼和實際控制人屬性對企業(yè)選擇研發(fā)策略的影響，即政府補貼對企業(yè)研發(fā)策略產(chǎn)生什么樣的影響。在政府補貼的支持下，企業(yè)是將更多資金投入到內(nèi)部研發(fā)，還是會擴大其外部研發(fā)資源的收購？實際控制人屬性（即自然人控制，還是政府控制），對企業(yè)選擇不同研發(fā)策略有著怎樣的影響？

采用多項Probit模型，對于企業(yè)樣本i選擇方案j的概率為：

Prob（Y=j）=，j∈{Make & Buy（4），MakeOnly（3），BuyOnly（2），NoMake & Buy（1）} （3）

其中j表示四種不同的研發(fā)策略。分別是內(nèi)部研發(fā)和外部并購并舉（Make&Buy），僅僅依賴內(nèi)部研發(fā)（MakeOnly），僅僅依靠外部技術(shù)并購（BuyOnly），既沒有內(nèi)部研發(fā)也沒有外部并購（NoMake&Buy）；Z表示對企業(yè)i研發(fā)策略產(chǎn)生影響的相關(guān)因素；系數(shù)β為估計參數(shù)。

采用多項Probit模型對模型3進行估計，檢驗政府補貼對研發(fā)策略的影響。表4顯示相對于參照方案NoMake&Buy，政府補貼（Govgrant）對研發(fā)策略MakeOnly和Make&Buy有著顯著的影響。即政府補貼對企業(yè)選擇MakeOnly政策可能性影響數(shù)為30.7058，對Make&Buy政策可能性影響數(shù)為20.000，且均在5%水平以上顯著。相對而言，政府補貼增加，企業(yè)選擇MakeOnly可能性更大些。然而，表4顯示在MakeOnly和Make&Buy三種政策下，Govgrant×Control的相關(guān)系數(shù)均為負數(shù)，且在5%水平上顯著。說明相對國有企業(yè)，政府補貼對自然人企業(yè)選擇研發(fā)政策的影響更大。在政府補貼下，自然人企業(yè)愿意投入更多資金用于企業(yè)研發(fā)或外部并購。

3.政府補貼、研發(fā)策略對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的模型構(gòu)建與檢驗

將研發(fā)策略、研發(fā)強度作為政府補貼影響企業(yè)創(chuàng)新績效的中介變量，即政府補貼是通過對研發(fā)策略的影響，繼而影響到企業(yè)創(chuàng)新績效。

通過聯(lián)立方程系統(tǒng)（Simultaneous Equation System）來檢驗研發(fā)策略和研發(fā)強度在推動企業(yè)創(chuàng)新力方面發(fā)揮了怎樣的影響。

上述關(guān)系用一般聯(lián)立方程系統(tǒng)的形式可表示為：

F（yi，zi，β）=ui，i=1，2，…，N

其中，yi是內(nèi)生變量向量；zi是外生變量向量；ui是未知的擾動項；β為需要估計的參數(shù)變量；N為樣本容量。利用表1變量表，列出方程I和II，檢驗政府補貼、研發(fā)策略、研發(fā)強度與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的互動關(guān)系：

ⅠInnovation=α0+α1RDpolicy+α2Size+α3Human+α4EXprot+α5Captial int ense+α6Time+ε1Rdipolicy=γ0+γ1Govgrant+γ2Control+ε2

ⅡInnovation=α0+α1RD intense+α2Size+α3Human+α4EXprot+α5Captial int ense+α6Time+ε1RD int ense=γ0+γ1Govgrant+γ2Control+ε2

利用三階段最小二乘法（3SLS）對整個聯(lián)立方程系統(tǒng)進行估計。其基本步驟：首先對每個方程進行兩階段最小二乘法（2SLS）估計；其次，根據(jù)前兩步的估計，得到對整個系統(tǒng)的擾動項之協(xié)方差矩陣的估計；最后，據(jù)此對整個系統(tǒng)進行GLS估計。表5和表6是聯(lián)立方程系統(tǒng)I和II的估計結(jié)果。表5選擇兩種不同指標(biāo)來衡量創(chuàng)新績效，分別是以新產(chǎn)品占營業(yè)收入比例和專利數(shù)量代表企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績?？梢钥吹揭揽績?nèi)部研發(fā)和外部并購研發(fā)策略有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績。政府補貼通過影響研發(fā)策略的選擇，有助于企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的提高。

表6顯示研發(fā)強度RDintense對創(chuàng)業(yè)業(yè)績影響的回歸系數(shù)為1.8028和2 191.053，且在5%水平上顯著。說明研發(fā)強度對創(chuàng)新績效的影響與本文預(yù)期的一致，即通過加大研發(fā)強度，有助于企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的提高。模型II中也顯示政府補貼對企業(yè)研發(fā)強度的正向影響。政府補貼對研發(fā)強度的回歸系數(shù)分別為0.1683和0.1755，且在1%水平上顯著。說明提高政府補貼，有助于企業(yè)研發(fā)強度的提升，進而有助于企業(yè)創(chuàng)新績效的改善。

四、研究結(jié)論

伴隨著政府補貼大量投入企業(yè)，緊隨其后是政府補貼效應(yīng)和效益如何的問題？本文試圖以研發(fā)策略為獨特研究視角，探討政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應(yīng)和影響路徑，藉此回答上述問題。本文以上市公司新能源類企業(yè)為研究對象，研究顯示企業(yè)內(nèi)部研發(fā)政策和外部技術(shù)并購策略之間存在互補性；政府補貼對企業(yè)研發(fā)策略的選擇有顯著影響：即政府補貼推動了企業(yè)采用內(nèi)部研發(fā)投入和外部技術(shù)并購并舉的研發(fā)策略，進而對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績產(chǎn)生了積極影響。其次，研究也顯示政府補貼推動了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)強度的提高，進而對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績產(chǎn)生積極影響。研究也表明，相對于國有企業(yè)，政府補貼對自然人企業(yè)的影響更為明顯。通過本文的研究，我們看到了政府補貼在推動企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入和外部技術(shù)并購方面所發(fā)揮的積極作用。由于內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)并購之間存在互補效應(yīng)，政府補貼正是通過研發(fā)策略的刺激，來推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

【參考文獻】

[1] ARORA A，et al. Complementarity and external linkages： the strategies of the large firms in biotechnology[J]. Journal of Industrial Economics，1990，38（4）： 361-379.

[2] COCKBURN I，et al. The tension between basic and applied research[D].NBER working paper 6882，mimeo，2000.

[3] FREEMAN C. Networks of Innovators： a synthesis of research issues[J]. Research Policy，1991（10）：499-514.

[4] BRUNO C，et al.In search of complementarity in the innovation strategy[J]. Internal R&D and External Knowledge Acquisition，2010，27（2）：23-37.

[5] ALLEN T. Organizational structure， information technology and R&D productivity[C]. IEEE Transactions on Engineering Management，1986，33：212-217.

[6] COHEN W，et al. Levinthal， innovation and learning： the two faces of R&D[J].The Economic Journal，1989，99：569-596.

[7] WILLIAMSON O. The economic institutions of capitalism：firms，markets， relational contracting[M].New York：The Free Press，1985.

[8] GANDAL N， SCOTCHMER S. Coordinating research through research joint ventures[J]. Journal of Public Economics，1993，51：173-193.

[9] NOVAK S，et al. Complementarity among vertical integration decisions：Evidence from automobile product development[D]. Kellogg Schoolof Management working paper，mimeo，2003.

[10] ROSENBERG N. Why do firms do basic research （with their own money）？[J]. Research Policy，1999，（19）：165-174.

[11] VEUGELERS R.Internal R&D expenditures and external technology sourcing[J].Research Policy，1997，26（3）：303-316.

[12] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究[J]. 金融研究，2007，3（6）：149-163.

[13] 孔東民，劉莎莎.市場競爭、產(chǎn)權(quán)與政府補貼[J]. 經(jīng)濟研究，2013（2）：55-67.

[14] GRILICHES Z. R&D and productivity： Evonometric results and measurment issues[M]. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change， Blackwell， Oxford UK & Cambridge USA， 1995：52-89.

[15] 陸國慶，王舟，張春宇.中國戰(zhàn)略生新并產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補貼的績效研究[J].經(jīng)濟研究，2014（7）：44-55.

[16] 魏志華，吳育輝，李常青. 財政補貼，誰是“贏家”——基于新能源概念類上市公司的實證研究[J]. 財貿(mào)研究，2015（10）：134-146.

[17] 楊洋，魏江，羅來軍. 誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 管理世界，2015（1）：75-98.