四十不惑：該以平常心看待高考了

熊丙奇

2017年是恢復高考40周年，不少媒體都推出高考40周年的紀念專欄，一看主題，大多是“高考改變命運”。

高考確實曾經(jīng)在一段時間，起著改變?nèi)说拿\的重要作用。尤其對剛恢復高考那會的人來說，這一記憶是十分強烈的。

但是，不能把“改變命運”作為高考的主題曲。事實上，當高等教育已經(jīng)要進入普及化階段時，還以“改變命運”作為高考的功能，這不但錯位，可能誤導高考改革與教育發(fā)展，而且會制造社會的高考焦慮與教育焦慮。改變命運，漸漸變?yōu)楦呖己椭袊逃碾y以承受之重。該以平常心看待高考了。

從考大學到考名校

有人說，現(xiàn)在考上大學也很難改變命運，不像以前，參加高考，就是考上?？埔哺淖兠\。

這是脫離教育的發(fā)展與高考的變化在談論高考。1977年，中國高考人數(shù)570萬人（恢復高考第一年，報考者眾多），錄取27萬人，錄取率只有5%。能考上的可謂鳳毛麟角。10年后，1987年，高考人數(shù)228萬人，錄取62萬，錄取率達到27%；1997年，高考人數(shù)278萬，錄取100萬，錄取率36%。雖然錄取率貌似比較高，但參加高考人數(shù)只有300萬不到，只有2016年參加高考人數(shù)（940萬）的三分之一，如果按2016年的人數(shù)錄100萬，1997年的高考錄取率僅僅10.6%。事實上，直到1999年，中國的高等教育毛入學率只有10.5%。100個18歲到22歲的適齡青年中，不到11個接受高等教育。

但到2015年，中國高考人數(shù)為942萬，全國平均高考錄取率接近75%，部分地方高考錄取率超過90%，高等教育毛入學率已經(jīng)達到40%。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，上大學情況已經(jīng)發(fā)生了極大的變化。如果再以40年前的“上大學”觀察當下的“上大學”，無疑是刻舟求劍。

本來，社會應該根據(jù)高等教育的發(fā)展變化，調(diào)整對高考的看法。高考升學率和高等教育毛入學率很低時，升大學可以獲得“特殊”身份，大學生特別珍貴。直到1992年，中國都對大學畢業(yè)生就業(yè)實行“國家包分配”，大學畢業(yè)生有“鐵飯碗”。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會環(huán)境中，高考可以改變一個人的身份（從農(nóng)村戶籍變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，從鄉(xiāng)村走向大城市），也可改變命運。當高考錄取率在有的省份已經(jīng)達到接近90%時，還希望考上大學就獲得“特殊身份”，變得不現(xiàn)實。

但社會對高考的“改變命運觀”，卻沒有很大改變。在高考進入20周年之際，隨著大擴招，社會上對待高考的看法，從以前考大學獨木橋，逐漸變?yōu)榭济＊毮緲颉皇且弦凰髮W，是必須進重點大學、名校。在那個時段，恰巧開始實施985工程、211工程，高考錄取的批次（開始設(shè)置一本院校、二本院校，后隨著民辦院校、獨立院校增加，出現(xiàn)三本院校）更加明顯，社會對名校的追逐，也引發(fā)基礎(chǔ)教育出現(xiàn)“名校情結(jié)”。

當高考變?yōu)槊帄Z戰(zhàn)后，再豐富的高等教育資源，都難以緩解高考焦慮。分析985高校、211高校、重點大學的錄取情況，目前每年的錄取率大致為2%（每年985高校錄取計劃為19萬人左右）、5%、8%，也就是說，211院校的錄取率與1977年的考大學總錄取率相當。換句話說，用改變命運來觀察當下的高考，很多人（學校辦學者、老師、學生、家長）會認為考上重點大學，才是考上大學，考上211院校，才可能改變命運。這樣的高考競爭顯然是激烈的，尤其相比40年前、30年前，各種應試裝備（補課、培訓）都更“先進”，競爭也就白熱化。

于是，雖然2500多所普通高等學校都納入計劃招生，授予國家承認的文憑，可有的卻被學生、家長視為“爛大學”，不是因為學校辦得不好，而是被認為層次低。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)村學生已經(jīng)占到所有大學在校生近60%（2012年全國農(nóng)村學生錄取人數(shù)占全國錄取人數(shù)比例達到59.1%,其中農(nóng)村學生本科高校錄取人數(shù)所占比例達到52.5%），但輿論卻普遍認為，底層學生改變命運的機會更少，原因是，在高考競爭中，農(nóng)村學生進入重點大學的比例相對較低。

針對這一問題，政府從2012年實施國家扶貧定向招生計劃，以提高貧困地區(qū)學生、農(nóng)村生進重點大學的比例。這當然是推進公平之舉，但如果以進入重點大學來論改變命運，能改變命運的學生有多少?全國每年的高考生只有8%能進重點大學，其余考進非重點大學的學生，怎么對待大學?

在國際上，對高等教育有個基本的區(qū)分：當高等教育毛入學率不到15%時，是高等教育精英化階段；毛入學率達到15%，進入高等教育大眾化階段；達到50%，進入高等教育普及化階段。

中國高等教育毛入學率早在2002年就達到15%，進入大眾化階段。但中國社會對上大學的認識，還停留在精英化階段，這是嚴重錯位的。高等教育大眾化的目的，是提高國民受教育年限和素養(yǎng)，接受任何高等教育學校（包括社區(qū)學院、職業(yè)學院）的教育，都應是有價值的。

高考改變命運，在意的是高考成敗、接受高等教育對人身份的轉(zhuǎn)變，而非個體能力的提高。在恢復高考已經(jīng)40年之際，這種觀念還如此強烈，某種程度說明，中國高等教育大眾化還主要是實現(xiàn)了高等教育毛入學率的大眾化，建立各類高等教育平等發(fā)展，各個大學辦出自身特色的高等教育局面，還有待努力。

改革進行時：淡化學校身份標簽

高考改變命運，讓社會聚焦最優(yōu)質(zhì)的高等教育資源配置。這也導致中國高考改革與高等教育發(fā)展，面臨更大的挑戰(zhàn)。

為改變高考一考定終身的問題，2000年，多個省市推出了春季高考，但是，除了上海一直保留春季高考，到2015年再進行新改革之外，另外幾個省的春季高考很快就取消，原因在于春季高考被認為是“落榜生”的高考——只允許往屆學生參加，只有少數(shù)地方本科院校招生。這不符合大家追求更好大學的心態(tài)。上海春季高考14年后，于2015年對春季高考進行改革，具體辦法是允許所有應屆學生報考，所有本市地方本科院校招生。

為考上一所更好的大學，每年高考都有大量復讀生。據(jù)統(tǒng)計，恢復高考30周年之際，2007年的高考復讀生達300萬，占當年高考報名人數(shù)（1010萬）的30%，一些公辦學校招高復班，甚至影響到了正常辦學，也被認為制造高考不公。教育部由此發(fā)出禁令，禁止公辦高中招高復生。但問題并未真正得到良好的解決，輿論普遍認為，現(xiàn)在的高考錄取制度下，包括志愿填報方式的影響，容易出現(xiàn)高分落榜，學生和學校沒有充分的雙向選擇，學生經(jīng)常被錄取進自己不感興趣的學校與專業(yè)，等等。

為此，從2008年起，教育部在全國各地推行高考平行志愿錄取，這降低了傳統(tǒng)志愿錄取方式的高分落榜風險，擴大了學生的選擇權(quán)，也一定程度減少了高復需求。但是，想進更高層次、更好大學的高考夢想，還是讓很多已經(jīng)上線學生選擇復讀。被稱為“亞洲最大高考工廠”的毛坦廠中學，每年招收的復讀生就接近萬人，這些復讀生，有的是上了三本線，想讀二本，有的是進了二本，想讀一本。

追逐名校，從好的一方面看，可以給人動力，但是，從另一方面看，卻在制造應試的漩渦。一些在求學階段感到進入重點大學無望的學生，尤其是農(nóng)村學生，初中就萌生輟學念頭，在一些農(nóng)村地區(qū)，初中輟學率回潮。中考沒有考入普通高中，進入中職的學生，容易有受挫感。雖然國家高度重視職業(yè)教育，但在一些地區(qū)，中職還被視為差生才接受的教育。在高考改變命運的心態(tài)中，社會要形成“淡化學歷，崇尚技能”的氛圍，十分困難。這會直接導致教育的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)與社會需求脫節(jié)。更嚴重的問題是，整個社會存在十分功利的教育觀，即升學有用，讀書無用。

2014年頒布的新高考改革方案，明確要取消高考錄取批次，調(diào)整志愿填報方式。根據(jù)高考改革部署，2016年，已有15個省市取消三本，與二本融合；上海市從2016年起率先取消一本二本劃分，從2017起實行院校專業(yè)組志愿填報方式（一所大學根據(jù)專業(yè)選科要求不同分為若干專業(yè)組）；浙江在2017年的高考錄取中，取消所有本科和高職批次劃分，并實行專業(yè)平行志愿。推進這些改革的目的，是為了淡化學校等級、身份標簽，促進學校間平等競爭，由此淡化考生的名校情結(jié)。這是好的方向，要起到改革效果，有待于社會功利教育觀的轉(zhuǎn)變。

真正的公平

當前，高考承載了社會對公平的期望，分數(shù)面前人人平等，成為高考公平最直觀的表達。這種公平還需要仔細推敲，而且，分數(shù)公平也制造著唯分數(shù)論。但要突破分數(shù)公平，建立多元的高考升學評價體系，卻困難多多。

對部分農(nóng)村生、家庭貧困學生而言，可能未必真的分數(shù)面前人人平等。一個來自農(nóng)村，沒上過幼兒園，在教育質(zhì)量很低的農(nóng)村學校讀書的學生，和在城市，從小接受更好教育的學生，在一張試卷上競爭，從一張試卷分數(shù)角度，是公平的，但教育起點和過程卻并非如此。

調(diào)查顯示，農(nóng)村學生的高考平均分數(shù)比城市地區(qū)學生低40分，這就是農(nóng)村學生占大學生比例接近60%，但在重點大學中的比例卻日益走低（在2012年實施國家扶貧定向招生計劃之前）的重要原因，由于高考分數(shù)不能和城市學生比拼，農(nóng)村學生更多地進入地方本科院校、高職院校。

近年來，各地高中辦學，出現(xiàn)超級高中，把全省的優(yōu)質(zhì)生源匯聚在一?；驇仔！Ｃ磕?，這些學校幾乎囊括全省所有考進北大清華的名額，很多人把這認為是給底層學生改變命運的通道。可事實是，農(nóng)村生、貧困生能考進超級高中的極少，反而，由于超級高中全省搶生源，擠占縣中辦學空間，令農(nóng)村孩子考進重點大學的機會進一步減少。

分數(shù)公平，對學生的個性、素質(zhì)發(fā)展也不公平。目前的分數(shù)公平，是在設(shè)定的高考科目范圍內(nèi)的公平，按這幾門高考科目的分數(shù)從高到低，結(jié)合學生志愿錄取。從1980年代起，就對高考科目進行改革，也對高考內(nèi)容進行調(diào)整，力圖通過科目改革，倡導素質(zhì)教育，但不論是高考科目從7門到6門，還是后來各省實施的3+X,3+文科綜合、3+理科綜合，以及2014年國家頒布新高考改革方案，推行3+6選3，或7選3，都沒有改變按科目總分錄取的模式。

之前，為了矯正這一評價方式對學生個性、特長的關(guān)注不夠，而實施加分政策，包括藝術(shù)特長加分、體育特長加分、學科特長加分和綜合榮譽加分。但高考加分政策在實施過程中，卻演變?yōu)榧臃纸逃楂@得加分而上特長培訓班“曲線高考”），出現(xiàn)加分造假和加分腐敗。對此，國家在新高考改革方案中，明確提到要取消高考獎勵性質(zhì)加分，只保留照顧性質(zhì)加分。

真正擴大農(nóng)村生高考公平和素質(zhì)評價公平，應該實行高校自主招生和多元評價。因為從發(fā)達國家經(jīng)驗看，矯正農(nóng)村生所接受教育不公平，只能通過多元評價、過程評價實現(xiàn)，在升學評價中，考察學生的家庭情況與求學經(jīng)歷。關(guān)注學生的個性與特長，也必須通過多元評價。比如，美國名校評價學生，就有多達16項指標。可是，對于大學自主招生和多元評價，社會的信任度并不高，寧愿要單一的分數(shù)評價，以維持脆弱的公平。

政府也想在自主招生和綜合素質(zhì)評價方面進行改革突破。早在2003年，政府就選擇22所學校試點自主招生改革，到目前共有90所學校實行自主改革；從2011年起，浙江地方本科院校，試點綜合素質(zhì)評價錄取改革（也稱高考成績、大學面試考察成績、中學綜合素質(zhì)三位一體錄取改革），這一改革，后來被南方科大推行到全國，現(xiàn)今不少省份都有部分高校在省內(nèi)招生時實行綜合素質(zhì)評價錄取。但是，自主招生和綜合素質(zhì)評價，一路走來，一路遭遇質(zhì)疑。人們的主要擔心，是其中是否存在潛規(guī)則。

高考改革的理想局面，應該是招考分離，大學依法自主招生，學生多次選擇，但是，由于高考承載了社會對基本公平的期待，而目前有效約束權(quán)錢干預教育、干預招生的機制還沒有很好地建立，高考陷入大家都知道要改卻難改的困境。

四十應不惑，但如果高考一直背負著社會賦予其“改變命運”的沉重使命，就會依然存在諸多困惑。或許，只有整個社會意識到，高考不能再改變命運，也不該承擔改變命運的功能時，只有消除對不同類型教育的歧視，消除社會對人才評價的學歷歧視時，高考升學、進哪一類學校，才能變?yōu)閷W生自主的選擇，而不是唯一的“成才出口”，這樣的高考才會“不惑”。而這，需要改革基本的社會福利制度、教育管理制度、人才評價制度，等等。

（作者為21世紀教育研究院副院長）