參與公共法律服務(wù)：地方高校法學(xué)教學(xué)的轉(zhuǎn)型理論與實(shí)踐

摘 要 轉(zhuǎn)型背景下地方高校為實(shí)現(xiàn)技能人才培養(yǎng)目標(biāo)，以參與公共法律服務(wù)為契機(jī)，對法學(xué)教學(xué)的轉(zhuǎn)型理論和實(shí)踐展開研究。以參與公共法律服務(wù)貫穿地方高校法學(xué)教學(xué)全過程，實(shí)現(xiàn)法律技能人才培養(yǎng)目標(biāo)，需要法學(xué)教學(xué)理念從“知識型教學(xué)”轉(zhuǎn)向“法學(xué)素質(zhì)+職業(yè)技能”等方面進(jìn)行努力。

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)型高校 技能人才 法學(xué)教學(xué)

中圖分類號：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

2014年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代化職業(yè)教育的決定》指出，引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育。教育部將促使600多所地方本科高校向應(yīng)用技術(shù)、職業(yè)教育類型轉(zhuǎn)變，各地隨即啟動應(yīng)用型大學(xué)試點(diǎn)。轉(zhuǎn)型背景下，地方高校法學(xué)專業(yè)面臨著深度轉(zhuǎn)型，其中教學(xué)層面的轉(zhuǎn)型又是重中之重。法學(xué)教學(xué)轉(zhuǎn)型該何去何從？恰逢國家提出以公共法律服務(wù)的方式向社會分享我國法治發(fā)展成果之際，作為擁有豐富法律資源的地方高校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)為我國法治現(xiàn)代化發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量，即積極參與公共法律服務(wù)，以此契機(jī)，為真正落實(shí)地方高校法學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)型從理念、中心、內(nèi)容、主體等方面對法學(xué)教學(xué)進(jìn)行革新，從而為落實(shí)法學(xué)技能型人才培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)型發(fā)展。高校法學(xué)院擔(dān)當(dāng)公共法律服務(wù)的服務(wù)者這一角色，在許多法學(xué)教育良好、法治發(fā)達(dá)的國家受到普遍的認(rèn)同。

1參與公共法律服務(wù)：法學(xué)教學(xué)理念從“知識型教學(xué)”轉(zhuǎn)向“法學(xué)素質(zhì)+職業(yè)技能”

公共法律服務(wù)是源于一國政府對其公民在法律義務(wù)上和政治道義上的不可放棄、不可轉(zhuǎn)移的責(zé)任擔(dān)當(dāng)基礎(chǔ)和政治倫理要求，基于政府公共服務(wù)職能、由政府統(tǒng)籌提供的、具有體現(xiàn)基本公共資源配置均等化屬性和社會公益擔(dān)當(dāng)責(zé)任，旨在保障公民基本權(quán)利，維護(hù)公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會公平正義所必需的一般性的基本法律服務(wù)。從公共法律服務(wù)界定看，提供公共法律服務(wù)的義務(wù)主體是“政府”，宏觀上的法律義務(wù)主體為各級人民政府，具體事務(wù)執(zhí)行責(zé)任和落實(shí)層面上的行政主體，則一般指向各級人民政府的司法行政機(jī)關(guān)?？此?，公共法律服務(wù)與地方高校法學(xué)院沒有直接聯(lián)系。但從我國公共法律服務(wù)的內(nèi)容看，包括法治宣傳教育、法律援助、公益性法律服務(wù)和矛盾糾紛預(yù)防化解主要包括等四大類別，地方高校法學(xué)院若參與公共法律服務(wù)，不僅具有豐富的資源去完成四類法律服務(wù)，同時，公共法律服務(wù)能為地方高校法學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)型提供廣闊的應(yīng)用空間。

因此，地方高校參與公共法律服務(wù)，首先需要轉(zhuǎn)變法學(xué)教學(xué)理念，即從傳統(tǒng)“知識型教學(xué)”，即講解法學(xué)概念、法學(xué)理論等為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺▽W(xué)素質(zhì)+職業(yè)技能”，即教師引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮主觀能動性，落實(shí)法律的應(yīng)用過程。

2參與公共法律服務(wù)：教學(xué)中心從“理論教學(xué)”轉(zhuǎn)向“公共法律服務(wù)實(shí)踐教學(xué)”

眾所周知，法學(xué)專業(yè)教學(xué)既包括理論教學(xué)，也包括實(shí)踐教學(xué)。但實(shí)踐中，存在有一種錯誤的認(rèn)知，即將課堂教學(xué)等同于理論教學(xué)，與實(shí)踐教學(xué)平行且永不交集。事實(shí)上，課堂教學(xué)模式使法學(xué)課教學(xué)緊密聯(lián)系法學(xué)應(yīng)用實(shí)踐，使法學(xué)課堂教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用能力成為常態(tài)。這樣，地方高校法學(xué)院參與公共法律服務(wù)，并不意味著，法學(xué)院只能以建立公共法律服務(wù)實(shí)體平臺，并在公共法律服務(wù)實(shí)體平臺空間之內(nèi)完成法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)。而恰恰，法學(xué)院建立實(shí)體平臺僅僅是為法學(xué)專業(yè)教學(xué)，特別是課堂教學(xué)進(jìn)行深度轉(zhuǎn)型提供素材的實(shí)體設(shè)置。具體來說，由地方高校創(chuàng)設(shè)的公共法律服務(wù)中心接收案件，然后將案件分派進(jìn)入法學(xué)課堂教學(xué)環(huán)節(jié)，且案件的課堂教學(xué)環(huán)節(jié)是重點(diǎn)和關(guān)鍵。在案件的課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中，要做到理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的緊密結(jié)合，并以學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)為中心，法學(xué)理論知識進(jìn)行適當(dāng)?shù)?、簡單的講解。

圍繞公共法律服務(wù)中的案件，展開的課堂教學(xué)，注重對學(xué)生的“控辯”技能，如起訴、應(yīng)訴、法庭辯論、法律語言、法律文書等技能的培養(yǎng)。這些法學(xué)專業(yè)技能不是能一蹴而就的事，需要具有“臺上一分鐘，臺下十年功”的精神。因此，轉(zhuǎn)型后的法學(xué)教學(xué)應(yīng)以“實(shí)踐教學(xué)”為中心，但并不是要拋棄“課堂教學(xué)”，只是需要改變傳統(tǒng)課堂教學(xué)純粹理論講解且脫離法律實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，而是將“課堂教學(xué)”改造成法學(xué)職業(yè)技能訓(xùn)練和實(shí)踐的中心。

3參與公共法律服務(wù)：教學(xué)內(nèi)容從“理論+分散實(shí)訓(xùn)教學(xué)”轉(zhuǎn)向“理論+法律服務(wù)技能教學(xué)”

關(guān)于法學(xué)教學(xué)內(nèi)容不同的學(xué)者對此有不同的認(rèn)知，且普遍認(rèn)為法學(xué)教學(xué)內(nèi)容是指法律規(guī)則、思想、理論等，不涉及法學(xué)技能培養(yǎng)。如邱本（2012）、李浩（2012）、鄒曉紅（2009）、而只有法學(xué)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容中才有學(xué)者涉及法學(xué)技能，譬如楊征軍和魯玉蘭（2004）。

理論上對法學(xué)教學(xué)內(nèi)容認(rèn)識上的偏頗，導(dǎo)致人們誤認(rèn)為法學(xué)課堂教學(xué)即理論教學(xué)，與法學(xué)實(shí)踐是兩條永不相交的平行線。事實(shí)上，法學(xué)課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)不是一對對應(yīng)概念，課堂教學(xué)對應(yīng)的概念是課外教學(xué)，實(shí)踐教學(xué)的對應(yīng)概念是理論教學(xué)。課堂教學(xué)既包括法律理論、也包含法學(xué)技能訓(xùn)練的內(nèi)容，目前實(shí)踐教學(xué)往往以項(xiàng)目方式分類進(jìn)行，如模擬法庭、庭審旁聽、法律咨詢、疑案辨析等。但不同類型的法學(xué)實(shí)踐項(xiàng)目之間以及實(shí)踐項(xiàng)目與法學(xué)技能培養(yǎng)目標(biāo)之間聯(lián)系的研究無人問津。從而導(dǎo)致，每個法學(xué)實(shí)踐項(xiàng)目都只能給學(xué)生對法律實(shí)踐一種模糊的認(rèn)識。

我國法學(xué)教學(xué)側(cè)重法學(xué)理論，但國際上，法學(xué)教學(xué)普遍側(cè)重法學(xué)，誠如技能德國學(xué)者卡爾·拉倫茨所言，法學(xué)是“以某個特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，借以探求法律問題之答案的學(xué)問”。還有學(xué)者指出“一流法學(xué)院的課程不僅僅是教授法律原則，更要教給學(xué)生律師的思維方式，而這正是他們適用不斷變化的法律原則的基本工具”?？梢姡M管法學(xué)理論是法學(xué)技能成就的前提，但法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生的用法律解決社會問題的能力。之所以以參與公共法律服務(wù)來促成轉(zhuǎn)型高校法學(xué)教學(xué)內(nèi)容上從“理論+分散實(shí)訓(xùn)教學(xué)”轉(zhuǎn)向“理論+法律服務(wù)技能教學(xué)”的轉(zhuǎn)型，是因?yàn)?，首先以參與公共法律服務(wù)既能讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生能做到學(xué)以致用，又能為社會帶來良好的經(jīng)濟(jì)、社會效益。

4參與公共法律服務(wù)：教學(xué)主體從“教師+學(xué)生”轉(zhuǎn)向“教師+學(xué)生+法律職業(yè)人”

教學(xué)包括“學(xué)生的學(xué)”與“教師的教”兩個過程。那么，傳統(tǒng)教學(xué)主體包括教師和學(xué)生。地方高校法學(xué)院轉(zhuǎn)型后以參與公共法律服務(wù)為中心，使社會中的法律職業(yè)人在政府引導(dǎo)下積極參與地方高校法學(xué)院的教學(xué)，這樣，拓展了教學(xué)主體。

關(guān)鍵點(diǎn)在轉(zhuǎn)型后地方高校法學(xué)教學(xué)如何有效的吸納社會力量協(xié)同培養(yǎng)法律職業(yè)技能人才。首當(dāng)其沖的是，吸納法律職業(yè)人參與地方高校技能人才培養(yǎng)。要促使法律職業(yè)人積極融入地方高校法學(xué)教學(xué)，僅僅憑借法學(xué)院建立實(shí)習(xí)基地或聯(lián)絡(luò)點(diǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至是事倍功半，而若通過以參與公共法律服務(wù)的法定義務(wù)為契機(jī)，在政府的制度、政策等支持下，能達(dá)到事半功倍的效果。盡管我國2015年7月29日最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于建立法律實(shí)習(xí)生制度的規(guī)定》，其中明確指出“人民法院根據(jù)工作實(shí)際，定期接收法律院校學(xué)生實(shí)習(xí)”，并對實(shí)習(xí)內(nèi)容、導(dǎo)師制等，但人民法院的被動配合法律院校的地位顯而易見。因此，人民法院在參與法律院校技能人才培養(yǎng)的過程中的被動行為就不難理解。

以公共法律服務(wù)為契機(jī)，不僅能改變我國各級人民法院在聯(lián)合培養(yǎng)法律職業(yè)人才過程中的被動地位，還能帶動其他司法機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、其他國家行政機(jī)關(guān)等的聯(lián)合培養(yǎng)積極性。與此同時，政府在評價各級國家機(jī)關(guān)和工作人員業(yè)績是增設(shè)培養(yǎng)法律技能人才這項(xiàng)指標(biāo)。這樣，雙管齊下的保障轉(zhuǎn)型地方高校，法學(xué)教學(xué)實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“教師+學(xué)生”向“教師+學(xué)生+法律職業(yè)人”多元主體模式轉(zhuǎn)變。

5參與公共法律服務(wù)：法學(xué)教學(xué)管理體系從“單元”轉(zhuǎn)向“多元化”

轉(zhuǎn)型背景下的地方高校法學(xué)教學(xué)轉(zhuǎn)型，不僅僅是教學(xué)活動主體的事，更是教學(xué)管理部門的事。因?yàn)榻虒W(xué)管理部門掌握著各種教學(xué)資源配給的權(quán)力，若教學(xué)管理部門不能提前或不能保證同步轉(zhuǎn)型，那么，地方高校教學(xué)轉(zhuǎn)型可能成為一句空話。

具體來說，法學(xué)教學(xué)管理校級和國家主管行政機(jī)關(guān)兩個層面。其中，地方高校法學(xué)校級教學(xué)管理又分為校教學(xué)管理部門和院或系教學(xué)管理辦。其主要包括對法學(xué)教學(xué)活動主體的管理、教學(xué)計劃、教學(xué)運(yùn)行、教學(xué)教材編制和使用、課程設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量評價等等。在地方高校參與公共法律服務(wù)為基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)技能人才培養(yǎng)目標(biāo)，課程設(shè)置中分為理論課程和技能課程，如《民法學(xué)》課程設(shè)置包括理論課時60，技能（起訴、應(yīng)訴、庭審辯論、文書寫作等）課時30。針對教學(xué)活動主體的管理，法學(xué)教學(xué)管理部門要相應(yīng)轉(zhuǎn)型，不僅要管理、評價、監(jiān)督教師、學(xué)生，還要管理參與聯(lián)合教學(xué)的法律職業(yè)人，如定期向協(xié)作單位匯報參與聯(lián)合教學(xué)人員的教學(xué)運(yùn)行情況并進(jìn)行公開通報，教學(xué)獎罰制度要涵蓋協(xié)同教學(xué)的人員。此外，法學(xué)教學(xué)教材不僅要有理論知識，更要有技能培養(yǎng)內(nèi)容；教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)分理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，目前理論教學(xué)評價指標(biāo)比較健全，但實(shí)踐教學(xué)評價指標(biāo)是重點(diǎn)和難點(diǎn)。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價分教師對學(xué)生實(shí)踐活動評價指標(biāo)和法學(xué)教學(xué)管理部門對法學(xué)實(shí)踐活動參與主體的評價指標(biāo)。其中，教師對學(xué)生實(shí)踐活動評價可采取現(xiàn)場案例咨詢，由每個學(xué)生從老師準(zhǔn)備好的案例中隨機(jī)抽取一或兩個案例進(jìn)行當(dāng)場解答，然后老師針對學(xué)生的法律思維、應(yīng)用法條、職業(yè)道德等方面進(jìn)行綜合評分。教學(xué)管理部門對法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的評價可通過回訪已經(jīng)接受過公共法律服務(wù)的當(dāng)事人、職業(yè)道德、出勤、法律問題解決與否等進(jìn)行評價。

6結(jié)語

總之，轉(zhuǎn)型背景下地方高校法學(xué)教學(xué)面臨著教學(xué)的理念、中心、內(nèi)容、主體、質(zhì)量評價等深度轉(zhuǎn)型，只有這樣，才能真正落實(shí)地方高校培養(yǎng)技能型人才的教學(xué)目標(biāo)。

基金項(xiàng)目：湖南文理學(xué)院教改項(xiàng)目：《專業(yè)轉(zhuǎn)型背景下“控辯”技能型法治人才培養(yǎng)模式研究——以法學(xué)院參與公共法律服務(wù)為視角》成果；湖南文理學(xué)院法學(xué)院案例教學(xué)改革成果之一。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炳君.當(dāng)代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱[J].法學(xué)論壇，2016（01）：120-121.

[2] 劉洲蘭.法學(xué)教學(xué)“控辯”技能人才培養(yǎng)模式探析[J].南方職業(yè)教育學(xué)刊，2015（3）：22.

[3] 邱本.論法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容[J].中國大學(xué)教學(xué)，2005（6）：10-12.

[4] 李浩.法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的理論定位[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2012（04）：151-152.

[5] 鄒曉紅.論法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容、方法和手段[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2009（11）：207.

[6] 楊征軍，魯玉蘭.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（2）：59.

[7] [德]卡爾·拉倫茨：法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003：19.

[8] 馮玉軍.論國外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013（6）：92.

[9] 劉洲蘭.論高等教育課堂教學(xué)之特性——以課堂參與者為考察對象[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（5）：88.