刑事自訴歷史沿革探究

薛娟

摘要：要探討我國(guó)的刑事自訴制度，首先必須明確的是與刑事自訴制度有關(guān)的概念和理論基礎(chǔ)。刑事自訴制度是一個(gè)包含自訴案件和程序但又不限于二者在內(nèi)的更為廣闊的范疇。自訴人是刑事自訴程序的啟動(dòng)主體，而被害人往往和刑事自訴人是同一人，自訴人包含被害人但又不限于被害人，因此也要論述刑事自訴人和被害人的概念。其次，論述了自訴制度的歷史沿革。最后，分析了自訴制度的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事自訴；歷史沿革

一、刑事自訴制度及相關(guān)范疇

1.刑事自訴制度

刑事自訴制度是和公訴制度相對(duì)應(yīng)的起訴制度，是指在刑事訴訟活動(dòng)中，不是由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)追訴，而是由自訴人直接向法院提起訴訟，要求追究被告人刑事責(zé)任的制度。制度是一個(gè)更為寬泛的概念，一般是要求大家普遍遵守的行為規(guī)范，目的都是要使各項(xiàng)工作達(dá)到目標(biāo)。而在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中，刑事自訴制度也是一個(gè)較為寬泛的概念，筆者將其定義為：自訴制度是以設(shè)定自訴的主體范圍及其所有的權(quán)利與義務(wù)，案件的范圍和適用條件，以及主體起訴和受理主體受理與否的行為等方面必須遵守的規(guī)則，該規(guī)則由法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋所規(guī)范的總和。其本質(zhì)仍是一種追訴制度。

2.自訴人

自訴人一般來講是屬于刑事自訴案件當(dāng)中的被害人，是自訴案件當(dāng)中不可或缺的核心主體。具體是指公民遭受人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益侵害后，以自己名義向人民法院提起訴訟的當(dāng)事人，要求追究被告人刑事責(zé)任。而被害人的概念較小，是指在刑事自訴案件中，其人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人。筆者以為，要分析刑事自訴人的概念，必須要搞清楚的重要問題是自訴人的范圍是什么。

《刑事訴訟法》第112條給出了答案，自訴案件原則上只能由被害人提起，這是法律賦予被害人的專有權(quán)利。在一定條件下，被害人的法定代理人、近親屬也可以代被害人起訴。但該主體要自訴人起訴是有一定的置條件的，即只有特定情況下被害人本人不能行使訴權(quán)，這時(shí)，其法定代理人、近親屬才能起訴。

綜上所述，自訴人是刑訴法賦予被害人專有的主體資格，只有在被害人死亡或喪失主體資格時(shí)，才發(fā)生權(quán)利的移轉(zhuǎn)，其權(quán)利轉(zhuǎn)移給法定代理人或近親屬所有。

二、刑事自訴制度的歷史沿革

在中國(guó)，刑事自訴的起源最早起源于古代的血親復(fù)仇，即“殺人償命”的觀念，當(dāng)個(gè)人利益遭受侵犯時(shí)，其糾紛是由所屬的部落或氏族來解決。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入奴隸社會(huì)后奴隸主建立了國(guó)家機(jī)器，彈劾式訴訟模式開始形成。在這種訴訟模式中，國(guó)家沒有設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)，遭受犯罪侵害的個(gè)人需要自己主動(dòng)向國(guó)家相關(guān)的職能部門告訴，（這里不包括奴隸，奴隸不享有公民權(quán)，沒有獨(dú)立的人格）。這種模式與當(dāng)今的刑事自訴有著一定的差異，但在本質(zhì)上控訴的主體都是被害人，所以我們可以將其歸入到自訴制度范疇。舉例論證，古巴比倫王朝頒布的《漢漠拉比法典》中第一條的規(guī)定，可以看出在當(dāng)時(shí)的古巴比倫沒有區(qū)分民事訴訟和刑事訴訟，告訴權(quán)完全由私人行使，且法律用嚴(yán)懲誣告者的規(guī)定來防止濫訴。與此相類似還有我國(guó)秦朝時(shí)《秦律》的規(guī)定，《秦簡(jiǎn)·法律問答》中的誣告反坐制度，以其所誣告的罪對(duì)控告人進(jìn)行治罪處罰。到了古羅馬時(shí)期，彈劾式訴訟逐步分化成兩部分，羅馬法將公民個(gè)人案件分離出來，即將公訴與私訴分離，但并非是當(dāng)代學(xué)界刑訴與民訴的區(qū)分，而是根據(jù)侵犯利益主體的不同，侵犯的是國(guó)家和社會(huì)公共利益屬于公訴的范疇，侵犯公民個(gè)人的利益屬于私訴的范疇。中國(guó)是全世界最早進(jìn)入封建社會(huì)的國(guó)家，統(tǒng)治階層開始在中央和地方設(shè)置專門的司法機(jī)關(guān)（如刑部、大理院）來追究犯罪人的刑事責(zé)任，即糾問式的訴訟模式。封建統(tǒng)治階級(jí)逐漸意識(shí)到犯罪侵犯的不只是公民個(gè)人權(quán)益，更是破壞了國(guó)家所保護(hù)的社會(huì)秩序。于是追究違法犯罪不再以被害人的主動(dòng)告訴為唯一條件，國(guó)家開始主動(dòng)打擊違法犯罪以達(dá)到維護(hù)自身統(tǒng)治秩序的目的。這種訴訟模式由法官集偵查與審判權(quán)于一身，代表國(guó)家對(duì)被告人行使控訴權(quán)，并采取有罪推定原則，負(fù)責(zé)審理案件的法官為了獲得口供可以刑訊逼供，因此產(chǎn)生大量的冤假錯(cuò)案。隨著世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，民主與法制的觀念深入人心，資產(chǎn)階級(jí)作為獨(dú)立的政治力量開始登上歷史舞臺(tái)，國(guó)家機(jī)器得到了空前強(qiáng)化。刑事法律制度開始變得完備。特別是創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)代檢察制度，將偵查、控訴與審判職能相分離，形成三方相互監(jiān)督、相互制衡的關(guān)系。根據(jù)刑事案件的性_質(zhì)以及社會(huì)危害性等方面的不同，將一部分輕微的刑事案件劃歸被害人及其法定代理人、近親屬自行選擇告訴與否，這就是刑事自訴制度。世界法治國(guó)家普遍保留了自訴案件的范圍，以公訴為主要起訴方式，自訴案件的范圍受到非常嚴(yán)格的限制，其在整個(gè)刑事訴訟中所占比重日益縮小。現(xiàn)代世界各國(guó)普遍采納“削弱自訴、強(qiáng)化公訴”的立場(chǎng)，比如日本，刑事案件全部實(shí)行起訴國(guó)家壟斷主義。我國(guó)是世界上保留自訴制度為數(shù)不多的國(guó)家之一。79年的刑訴法規(guī)定了兩類自訴案件，自訴制度得到正式確立。96年修改后的刑訴法增加了第三類自訴案件——公訴轉(zhuǎn)自訴案件，幾乎可以將所有侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件都納入到自訴案件的范圍，使我國(guó)刑事自訴案件的范圍得到了空前擴(kuò)大，這激起了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界對(duì)這一立法修訂的質(zhì)疑和討論。事實(shí)上，在96年刑訴法關(guān)于自訴制度的修改之前，有關(guān)自訴制度存廢問題的爭(zhēng)論早已存在。自訴制度的核心問題是自訴權(quán)如何行使。立法機(jī)關(guān)將起訴權(quán)賦予公民個(gè)人是基本前提；其次，自訴人可以自行決定是否向法院起訴，這是刑事自訴程序的啟動(dòng)條件；最后，自訴人在訴訟過程中，可以隨時(shí)處分、決定刑事自訴程序的進(jìn)程（如撤訴、和解等）。endprint