“一帶一路”法律合作機制的構建及其風險防范

李菲

摘要：在世界的舞臺上，中國始終堅持“和平共處五項原則”，堅持合作共贏、互惠互利的合作機制。當下“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略是中國對外開放的新篇章，此戰(zhàn)略一經(jīng)提出就受到沿線許多國家的認可與支持，堅定了各國深入發(fā)展合作的決心。與此同時，隨著國家間貿(mào)易往來不斷增多，矛盾摩擦接踵而至，沿線各國的高風險與相互間的差異，以及信任不足而引發(fā)的高度戒備等，迫切需要法律加以規(guī)制。所以，探討國家間法律合作機制的構建及其潛在的風險與防范措施，成為當下推行“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略與創(chuàng)建和諧發(fā)展環(huán)境亟需解決的重要課題。

關鍵詞：一帶一路；法律合作機制；法律保障機制；法律協(xié)調(diào)機制；風險防范；軟法

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2017）01-0020-05

一、問題的提出

2015年10月黨的十八屆五中全會公報再次強調(diào)，要推進“一帶一路”建設，推進同有關國家和地區(qū)多領域互利共贏的務實合作，推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作，打造陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向開放的全面開放新格局。①同時，“一帶一路”頂層設計方案強調(diào)，“沿線國家在海關方面應進一步深化信息交流與監(jiān)管、執(zhí)法的互認互助，以及在標準計量、檢驗檢疫等方面加強雙多邊合作”?！耙粠б宦贰卑l(fā)展戰(zhàn)略剛剛提出之際，曾受到國外一些質(zhì)疑，認為這或許是中國版的“馬歇爾計劃”，②但是，隨著深入了解與發(fā)展，這種質(zhì)疑已經(jīng)被肯定與支持所替代，并促使“一帶一路”戰(zhàn)略構想逐步邁入創(chuàng)新實踐發(fā)展的快車道。據(jù)悉，截至目前，“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)有40多個國家正式加入，直接投資在2014年已達到136.6億美元，占中國對外非金融類直接投資比重為11.1%。但是，2015年似乎不是太樂觀，對“一帶一路”沿線國家直接投資縱然增長到148.2億美元，占比略有上升，也僅為12.56%。③這一現(xiàn)象與發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題密切相關。

由于“一帶一路”跨線長、涉及范圍廣，意識形態(tài)、政治立場與經(jīng)濟發(fā)展水平等方面都存在較大差異，不同國家的商業(yè)習慣、法律環(huán)境以及信任度較低而引發(fā)的高度戒備等因素，極易引發(fā)“合同泡湯”、項目難“著陸”、企業(yè)被罰等事件。此外，不安的政治環(huán)境、動蕩的經(jīng)濟社會環(huán)境，以及已有合作機制的阻撓都影響當下“一帶一路”戰(zhàn)略的進一步推進。從目前來看，沿線國家間的合作主要集中在經(jīng)濟領域，而文化交流、環(huán)境保護、法律合作等方面的合作較少，并且與之相關的理論研究也不多見。因此，進一步加強相關國家間的法律合作機制構建，共同探討合作中的風險并制定相應的防范措施是促進“一帶一路”進一步深入發(fā)展所必須要研究和解決的問題。

二、“一帶一路”法律合作機制的構建

“一帶一路”建設是古代絲綢之路生命的新詮釋，是中國進一步深化改革、進行開放的新藍圖，是亞歐地區(qū)區(qū)域合作的新途徑，也是世界繁榮昌盛的新動力。這些“新”字表明原有的法律制度已經(jīng)不能完全覆蓋當下新興發(fā)展的事物，若要構建此項發(fā)展戰(zhàn)略相應的法律保障機制，應當添加新的內(nèi)容，賦予法律保障機制以新的生命力。

（一）“一帶一路”法律合作的契機

首先，在借鑒國際社會成功范例的基礎上，充分結合沿線各國國情，構建有利于合作雙方的法律合作機制。在當下社會，區(qū)域合作發(fā)展并非新鮮事物，構建“一帶一路”法律合作機制時，我們應當主動把握這個好時機，充分學習已有范例的成功經(jīng)驗。國際社會上最典型的莫過于以歐盟為代表的超國家法律協(xié)調(diào)和以美澳互認雙邊條約為代表的雙邊或多邊認可協(xié)議。其通過互相承認特定法律行為在本國的效力，使資源得到更優(yōu)的配置，并從制度層面提高區(qū)域一體化水平，這為“一帶一路”法律合作機制建設提供較好的先例指導，避免很多彎路。

其次，“一帶一路”沿線各國優(yōu)勢互補，尤其是中國在基礎設施建設方面的供給優(yōu)勢，吸引了中亞、南亞、歐盟等國家對“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的支持與參與。④“一帶一路”沿線許多發(fā)展中國家迫切需要提高基礎設施建設，以緩解由此對經(jīng)濟發(fā)展帶來的高強壓。眾所周知，歐盟是區(qū)域合作發(fā)展的典范，雖然日前英國脫歐對歐盟區(qū)域一體化造成重創(chuàng)，特別是在世界經(jīng)濟復蘇乏力時期無疑是雪上加霜，但是這并不影響其他國家對歐盟區(qū)域一體化的堅守，其重要原因在于有限制約下的自由發(fā)展與資源共享環(huán)境等優(yōu)勢。中亞以哈薩克斯坦為代表，“哈方通過加強經(jīng)濟貿(mào)易、交通基礎設施建設與金融等方面的合作，積極支持和參與絲綢之路經(jīng)濟帶建設?！雹菽蟻喴园突固篂槭?，“巴中經(jīng)濟走廊建設是構建‘一帶一路發(fā)展戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，巴方愿提供相關便利條件，促進中巴項目的盡快開展以及促成電力方面的合作。”⑥上述情況表明，中國與沿線各國由經(jīng)濟互補這一優(yōu)勢引發(fā)的經(jīng)濟合作促成了進一步開展法律合作的契機。

再次，“一帶一路”沿線各國是世界經(jīng)濟增長及中國對外合作正逐步轉向的重心地帶，同時也符合中國企業(yè)走出去的目的地要求。在經(jīng)濟增長的迅猛地帶，若沒有法律規(guī)制作用的存在，那么社會將引發(fā)混亂。最近這些年，依然受到經(jīng)濟危機的影響，以發(fā)達國家著稱的歐盟等國經(jīng)濟增速較緩，相對而言，“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展卻始終處于較快的增長節(jié)奏。2010—2013年，全球經(jīng)濟增量中，發(fā)達國家所占比例僅為19%，其余部分均來源于發(fā)展中國家。⑦并且，中國傳統(tǒng)制造業(yè)的絕對優(yōu)勢隨著人口紅利等因素的影響已經(jīng)逐漸削弱，而發(fā)展過程中掌握的新興技術與管理經(jīng)驗迫切需要土壤使其得以發(fā)揮功效，“一帶一路”沿線各國就是最好的土壤。為了能夠更好地開展各項經(jīng)濟合作，法律合作是不可避免的。

最后，“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略得到中國境內(nèi)許多省份的支持與參與，但由于國家間統(tǒng)一規(guī)劃的缺失，特別是法律領域合作機制的缺位，極易造成重復規(guī)劃、資源浪費的后果。自“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略正式寫入《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014年的《政府工作報告》以來，其已然成為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略，國內(nèi)相關省份紛紛制定實施規(guī)劃方案。陜西省地理位置優(yōu)越，不僅是古絲綢之路的起源地，也是現(xiàn)代歐亞大陸橋的關鍵樞紐，旨在為新時代下絲綢之路經(jīng)濟帶打造新起點。⑧新疆處于亞歐大陸的中心區(qū)域，是中國面積最大、陸地邊境線最長、交界鄰國最多的省區(qū)，特提出打造絲綢之路經(jīng)濟帶的主力軍和排頭兵。⑨廣西是我國惟一與東盟海陸相連的省區(qū)，其提出要打造21世紀海上絲綢之路的新門戶和新樞紐。⑩各省份的上述規(guī)劃為我國“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略提供堅強后盾，也促使此戰(zhàn)略下法律領域內(nèi)的合作步伐大跨步前進。

由此可見，國內(nèi)外相關主體對“一帶一路”期望甚高，大多數(shù)都蓄勢待發(fā)、躍躍欲試，但是，很多原有的合作協(xié)議已經(jīng)不適應當下新興事業(yè)的發(fā)展，抑或尚不存在協(xié)議。所以，我們亟需構建一套“一帶一路”發(fā)展模式下的行為規(guī)范，用以指引當下國際合作的新形勢，同時也能在很大程度上提升沿線各國對此次國際合作的信賴度。

（二）構建“一帶一路”法律合作機制的模式

目前，“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)進入到全面務實的新階段，實現(xiàn)沿線各國的法律合作必須提上日程，盡快達成協(xié)議，但如何實現(xiàn)法治化尚在探討研究當中。有學者認為，“一帶一路”建設需要全球性、區(qū)域性、雙邊性條約以及相關國家的國內(nèi)法律。在國際法層面，通過成立跨國性的國際組織及制定相關章程，并與相關國家簽訂與貿(mào)易、投資等有關的協(xié)議等方式實現(xiàn)法律合作。在國內(nèi)法層面，首先要構建我國完備的涉外法律法規(guī)體系，同時在司法與執(zhí)法領域要求我國相關機構能夠做到公平公正，依法平等保護涉案人員及各類市場，真正肩負起這份國際擔當。上述言論為“一帶一路”法治化建設提供了較好的指引。特別值得提出的是，實現(xiàn)“一帶一路”法治化建設不僅需要國際法的保障，還需要國內(nèi)法的支持，且真正的法治化道路需要我們更加具體及縝密地實施計劃。

首先，跨國法律協(xié)調(diào)機制的超國家模式。以歐盟為代表的跨國法律協(xié)調(diào)機制的超國家模式，其特點在于通過推動內(nèi)部成員國法律制度的相互認可，消除國內(nèi)法律制度與規(guī)則差異所帶來的壁壘。據(jù)此可知，即使一成員國合法生產(chǎn)或銷售的商品并不符合其他成員國的標準與要求，其他成員國也須接受。同時為了保障法律制度相互認可的實際效果和執(zhí)行力度，歐盟建立了超國家的執(zhí)行和監(jiān)管機構，例如“歐盟法院”，其可以推翻、糾正成員國偏離制度要求的法案和行政行為。歐盟的超國家模式將預先設計好的制度通過法律的剛性手段適用于各個方面，雖然可以最大限度地保障跨國互認的效果，但由于制度過于僵化，在歐盟東擴、國家差異化明顯的情況下，這種模式的弊端逐漸暴露出來。

其次，跨國法律協(xié)調(diào)機制的條約模式。以美歐為代表的跨國法律協(xié)調(diào)機制的條約模式，主張美澳雙邊互認以國家之間的條約為基礎，相互認可對方國家法律制度和規(guī)則在本國的效力，以相對較小的制度資源達到構建跨國法律協(xié)調(diào)機制的目的。雖然，在跨國法律協(xié)調(diào)相互承認的過程中也會出現(xiàn)實際執(zhí)行狀況保障、國內(nèi)法律保持高水平互認等問題，但美歐國家并未如歐盟建立超國家機構，而是通過互相減免義務的方式，也就是減免已經(jīng)經(jīng)過出口國法律程序的產(chǎn)品和服務在本國的再次、同等級法律程序的義務，降低交易成本，促進貿(mào)易自由化水平。美澳互認條約對于關鍵性問題“高水平相似”刻意留白，意在建立一種極具彈性的跨國法律協(xié)調(diào)機制，采取柔性的外交手段而非剛性的法律手段以解決互認實際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的狀況。

最后，“一帶一路”國際法律合作的軟法模式。上述兩種法律合作模式對“一帶一路”法律合作機制的構建具有非常重要的借鑒意義與參考價值，但是這兩種模式都是在成員國發(fā)展水平、文化背景等因素高度相似的情況下建立的，與中國推行“一帶一路”沿線各國的差異繁雜是不同的，因此，我國不能完全照搬照抄上述模式，而應當充分結合沿線各國的實際情況，設計一套更為適宜的法律合作模式，即國際法律合作軟法模式。

何為軟法，這是一個存在爭議的概念。通說觀點認為“原則上無法律約束力但卻有實際效果的行為規(guī)則”。立足于一國國內(nèi)語境下，一些美國學者稱之為“立法機構沒有依循憲法程序或其他法律制定程序而制定的規(guī)則”。而我國一些學者，尤其是羅豪才將軟法引入國內(nèi)公共治理領域，主要指“那些未必具有完整的效力結構，或許也沒國家強制力保障實施，但能產(chǎn)生實際社會效果的法律規(guī)范”。

雖然學者對此界定不一，但是無一例外都包含著兩個實質(zhì)性內(nèi)容，即“無法律約束力”和“有實際效果”。面對“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略沿線各國存在的較大差異與合作障礙而言，這無疑是最合適的法律合作機制。因此，特將“軟法”界定為：為實現(xiàn)互惠共贏的合作目的，我國與“一帶一路”沿線各國通過意思表示一致的方式制定或認可一套無正式法律約束力，但包含實質(zhì)性行為準則并能夠對合作行為體產(chǎn)生實際影響的原則、規(guī)范以及決策程序。于此，合作機制的主體不僅是國家行為體，還有非國家行為體，且范圍不僅僅局限于沿線各國。

具體到軟法合作機制的構建問題，首先，我們不僅需要遵循《聯(lián)合國憲章》確定的國際法基本原則，還要樹立平等開放、包容的理念，建立合作共贏的國際合作環(huán)境。其次，“一帶一路”國際合作軟法保障機制可采用的規(guī)范形式包括倡議、決議、行動計劃、諒解備忘錄等。再次，也是人們最為擔心的地方是軟法如何保障實施。軟法雖然沒有國家強制力作后盾，但是其自有一套生存法則，恰恰是這樣才更加契合那些存在眾多差異的國家之間的合作。不管是在經(jīng)濟貿(mào)易領域還是勞工保護等較為敏感的區(qū)域，我們都傾向于自由意志選擇下的合作模式，這樣反而更有利于敏感區(qū)域合作的開展。

三、“一帶一路”法律合作面臨的風險

“一帶一路”戰(zhàn)略下的國際合作，橫貫亞歐大陸，沿線各國在經(jīng)濟基礎、上層建筑等方面存在諸多差異，使得我們在建設的過程中不得不面對諸如地緣政治風險、經(jīng)濟風險、法律風險抑或道德風險等諸類風險。在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下，推行法律合作機制存在的具體風險如下。

首先，“一帶一路”沿線地區(qū)多為高風險國家，發(fā)展環(huán)境令人擔憂，阻礙了國際法律合作機制的構建，使法律合作領域難以形成統(tǒng)一的標準。例如，“一帶一路”沿線國家存在著不安的政治環(huán)境與動蕩的社會環(huán)境，都是經(jīng)濟發(fā)展的致命因素。西亞的敘利亞、伊朗、伊拉克，中亞的塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦，南亞的阿富汗等都存在動蕩的社會環(huán)境與激烈的社會沖突。這些沖突在很大程度上阻礙了“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的深入開展與全方位實施，很難在國際法律合作領域促成法律合作協(xié)議的誕生。

其次，文化背景與風俗習慣存在較大差異，對社會及法律規(guī)則的認知也不盡相同，即使法律合作機制實現(xiàn)統(tǒng)一化、標準化，也會出現(xiàn)“執(zhí)行難”等問題。由于新興戰(zhàn)略“一帶一路”跨度之長、涉及范圍之廣是中國國際合作中前所未有的，因此，在實踐過程中將面臨許多未知的挑戰(zhàn)。就如同每個人的人生軌跡一樣，每個國家也有自己的發(fā)展戰(zhàn)略，而為之服務的法律法規(guī)也存在獨特之處，若各國堅持己見，不肯退讓的話，那么“一帶一路”法律合作機制的構建將形同虛設，毫無意義可言。

再次，“一帶一路”沿線各國存在嚴重的貿(mào)易保護主義和對中國推行“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的高度戒備心理，都使構建法律合作機制舉步維艱?！耙粠б宦贰毖鼐€各國的多樣性始終不能淹沒多數(shù)國家存在貿(mào)易保護主義的本質(zhì)，有些國家貿(mào)易保護主義非常嚴重，國家間的進出口可能要耗時數(shù)月來準備所需文件，例如吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦等國。還有一些國家自動與中國劃為對立狀態(tài)，以期通過對中國產(chǎn)品頻繁采取反補貼、反傾銷措施來削弱中國的競爭力，其中印度是對中國發(fā)起反傾銷訴訟最多的國家。因此，在這樣的背景下，欲達成有效的法律合作機制，確實還存在一些難度。

最后，“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下的法律合作機制危及國際社會已有的規(guī)則，使各國的加入存在不確定性。目前，雖然許多國家紛紛表示支持中國此項發(fā)展戰(zhàn)略，有建立法律合作機制的意愿，但最后真正能夠參與的國家卻是一個未知數(shù)。與此同時，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)也面臨巨大壓力。在與沿線各國的合作中，雖然多為優(yōu)勢互補，但不免有相互競爭的產(chǎn)業(yè)，中國這些產(chǎn)業(yè)可能由于成本高而處于弱勢地位，并且中國企業(yè)大量外流，國內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)若未及時強大，則可能造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空心化。到那時候，再談構建法律合作機制，恐怕是有心無力了。

四、“一帶一路”法律合作風險防范制度構建

中國是“一帶一路”戰(zhàn)略的倡導者、發(fā)起者，同時也是沿線各國參與發(fā)展的領頭羊，應當時刻保持與此地位相當?shù)男亟笈c魄力。對外樹立中國形象，堅決不走美國“馬歇爾計劃”的老路，并始終秉持互惠互利的心態(tài)，不驕不躁，以包容的心態(tài)迎接每一位參與者，積極溝通協(xié)調(diào)，促成“合約”，促使“項目”落地；對內(nèi)著實打造中國實力，應當在產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能方面積極創(chuàng)新，改善產(chǎn)業(yè)結構，提高企業(yè)走出去的能力與預防引進他國企業(yè)沖擊的能力，做到真正的大國、強國。其他國家應當效仿中國，做好對內(nèi)對外的各項事務，著實促進沿線各國法律合作機制的構建，并對防范其中的風險起到實質(zhì)性作用。

首先，建立各國人大或議會之間固定人員的溝通聯(lián)絡機制。“一帶一路”戰(zhàn)略作為一項國際合作，需要相應的組織機構進行必要的溝通協(xié)調(diào)。目前建立跨國組織機構的條件尚不成熟，但是從各國人大或議會中挑選固定的人員負責此項合作間的溝通聯(lián)絡是十分必要與迫切的。這樣不僅可以避免因人員頻繁調(diào)動而阻礙合作的進一步推進，而且也能有效緩解此項戰(zhàn)略深入發(fā)展所帶來的矛盾摩擦，防止矛盾摩擦進一步加劇。

其次，構建“軟法”合作機制。根據(jù)筆者對“軟法”合作機制的界定可知，我們欲構建的法律合作機制是包容性的，是在充分考慮各方差異的基礎上實施的，旨在尊重意思自治的前提下達到合作的目標。這顯然在很大程度上能夠減緩參與國的防備心理，使其更充分地參與競爭、參與合作，實現(xiàn)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的初衷。

再次，簽署“和平協(xié)議”，保證沿線各國安定和諧的發(fā)展環(huán)境?！耙粠б宦贰毖鼐€長、范圍廣，途經(jīng)全球高風險地帶，例如西亞的敘利亞、伊拉克等，不安的政治環(huán)境與動蕩的社會環(huán)境時刻閃爍著高危信號，使“和平協(xié)議”的簽署迫在眉睫、刻不容緩。眾所周知，安定和諧的發(fā)展環(huán)境是經(jīng)濟合作的前提與保障。洞察“一帶一路”沿線各國，一些國家地區(qū)確實存在局勢緊張、恐怖主義、極端主義勢力及跨境犯罪等問題，同時對內(nèi)還面臨領導人交接、民主政治轉型、民族沖突等多重矛盾。以上都是沿線各國存在的問題，是發(fā)展“一帶一路”戰(zhàn)略不可忽視的重要難題，雖然不能根除，但是應當盡可能避免上述事件的發(fā)生，其中最好的辦法莫過于簽署一份“和平協(xié)議”，若非觸及底線的矛盾發(fā)生，絕不發(fā)動戰(zhàn)爭。當然，這并非一項完美的策略，還存在一些不成熟的地方，因為各國國情不同，容忍度也不一樣，實施過程中必然還會出現(xiàn)很多問題，但至少這是一項盡可能避免戰(zhàn)爭發(fā)生的規(guī)劃，值得一試。

最后，建立類似于“APEC”的經(jīng)濟組織，定期召開會議。通過組織內(nèi)部定期會議的召開，積極溝通協(xié)調(diào)，一方面充分表達合作意愿，促使更優(yōu)的合作項目誕生；另一方面，通過協(xié)商，妥善處理已有的矛盾沖突。這樣能夠更好地促進“一帶一路”沿線各國的經(jīng)濟發(fā)展，造福各國人民；反過來，沿線各國的經(jīng)濟發(fā)展及人民生活水平的提高又能進一步推進“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深方向發(fā)展。

注釋：

①袁新濤：《“一帶一路”建設的國家戰(zhàn)略分析》，載于《理論月刊》，2014年第11期。

②Harry Bayard Price，The Marshall Plan and Its Meaning：An Independent and Unbiased Appraisal of the Entire Record，Cornell University Press，Ithaca，New York，1955，p.4.

③郭朝先，鄧雪瑩，皮思明：《“一帶一路”產(chǎn)能合作現(xiàn)狀問題與對策》，載于《中國發(fā)展觀察》，2016年第6期。

④盧鋒，等：《為什么是中國——“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯》，載于《國際經(jīng)濟評論》，2015年第3期。

⑤杜尚澤，郝洪：《習近平同哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫舉行會談指出深化中哈戰(zhàn)略合作大有可為》，《人民日報》2014年5月20日。

⑥杜尚澤，趙成：《習近平會見巴基斯坦總統(tǒng)》，《人民日報》2014年5月23日。

⑦盧鋒，等：《為什么是中國——“一帶一路”的經(jīng)濟邏輯》，載于《國際經(jīng)濟評論》，2015年第3期。

⑧趙正永：《向西開放：西部大發(fā)展的新機遇———學習貫徹習近平同志共建絲綢之路經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略構想》，《人民日報》2013年10月29日。

⑧馮瑾，姚彤：《絲綢之路經(jīng)濟帶國際研討會在烏開幕》，《新疆日報》2014年6月27日。

⑩陳武：《發(fā)展好海洋合作伙伴關系———深入學習貫徹習近平同志關于共建21世紀“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構想》，《人民日報》2014年1月15日。

楊冉：《”一帶一路”戰(zhàn)略中跨國法律協(xié)調(diào)機制前瞻》，載于《東方法學》，2016年第1期。

參見包運成：《“一帶一路”建設的法律思考》，載于《前沿》，2015年第1期。

參見肖永平：《“一帶一路”戰(zhàn)略需要的國際法及我國法院的作用》，載于《中國審判》，2015年第15期。

參見韓永紅：《論21世紀海上絲綢之路法律保障機制的構建》，載于《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2015年第10期。

Lorand Bartels：The Legality of the EC Mutual Recognition Clause under WTO Law. Journal of International Economic Law，2005，（8）：692.

Francis Snyder：“Soft Law and Institutional Practice in the European Community”，in Stephen Martin（ed.）The Construction of Europe ：Essays in Honour of Emile No 1，Kluwer Academic Publishers，1994，pp. 199-200.

Jacob E. Gersen and Eric A. Posner：“Soft Law：Lessons from Congressional Practice”，61 Stanford Law Review 573 （2008）。

羅豪才，宋功德：《認真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實踐》，載于《中國法學》，2006年第2 期。

韓永紅：《“一帶一路”國際合作軟法保障機制論綱》，載于《當代法學》，2016年第4期。

這些表現(xiàn)形式是基于國際合作實踐總結的一般軟法形式。具體判斷一個文件是否為軟法不能僅依據(jù)其名稱，而要結合該文件的具體規(guī)定、制定過程來判斷。

王義桅，鄭棟：《“一帶一路”戰(zhàn)略的道德風險與應對措施》，載于《黨政視野》，2015年第10期。

蔣姮：《一帶一路地緣政治風險的評估與管理》，載于《國際貿(mào)易》，2015年第8期。

世界銀行：《2013年營商全球環(huán)境報告：對中小企業(yè)實行更為明智的管制》，載于《世界銀行集團旗艦報告》，2013年第10期。

于津平，顧威：《“一帶一路”建設的利益、風險與策略》，載于《南開學報》（哲學社會科學版），2016年第1期。

郭朝先、鄧雪瑩、皮思明：《“一帶一路”產(chǎn)能合作現(xiàn)狀、問題與對策（2）》，載于《中國發(fā)展觀察》，2016年第4期。

責任編輯：齊 園