刑事訴訟法學(xué)課程改革意見

摘要：在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)改革中案例教學(xué)法是一個(gè)關(guān)鍵性方法。它有利于解決改革中的一系列矛盾，展現(xiàn)改革的成效，適應(yīng)現(xiàn)代教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的要求。但是，案例分析教學(xué)的開展，并不能完全忽視傳統(tǒng)教學(xué)法中的基礎(chǔ)理論體系，相反，案例教學(xué)法必須解決基礎(chǔ)理論部分之間的相互關(guān)系，尋找基礎(chǔ)理論教育與實(shí)踐性教學(xué)在教學(xué)實(shí)踐中的并重。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；刑事訴訟法學(xué)；教學(xué)改革

50年代末60年代初，美國(guó)首先掀起了以課程改革為中心，以提高科學(xué)教育質(zhì)量、加快培養(yǎng)科學(xué)人才為目標(biāo)的教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)，大力提倡啟發(fā)式教學(xué)，推廣"發(fā)現(xiàn)法 "或"探究學(xué)習(xí)"。這一改革很快波及許多國(guó)家，并發(fā)展成為世界性的改革浪潮。國(guó)外的教學(xué)改革與發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)其教學(xué)改革主要突出啟發(fā)式和實(shí)踐性特點(diǎn)，刑訴法學(xué)的教學(xué)改革自然也是應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中進(jìn)行類似革新。在近年來，我國(guó)教育界借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)方法，努力改變以往傳統(tǒng)的教學(xué)模式，在實(shí)踐教學(xué)方面進(jìn)行了有益的探索。但是隨著當(dāng)前司法領(lǐng)域的改革逐步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變化，現(xiàn)有的實(shí)踐性教學(xué)在方式方法上仍顯單一，而且實(shí)踐表明現(xiàn)有的教學(xué)改革做得還不夠，課程的針對(duì)性和可操作性也不強(qiáng)。因此，我們有必要對(duì)現(xiàn)行的刑訴法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)方法進(jìn)行更深入的厘清，并緊跟社會(huì)的發(fā)展需要，進(jìn)一步增強(qiáng)刑訴法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)，從而真正體現(xiàn)刑訴法學(xué)學(xué)科的理論性、實(shí)踐性特征。

《刑事訴訟法學(xué)》是14門法學(xué)核心課之一，是法學(xué)教育的主干課程。由于傳統(tǒng)文化重實(shí)體輕程序，所以這門課程難講也難學(xué)，與傳統(tǒng)習(xí)慣、觀念的沖突比較多。刑事訴訟制度尤其表現(xiàn)于偵查、審查起訴、審判的具體過程的刑事證據(jù)操作在教學(xué)中一直是教學(xué)難點(diǎn)。近年來，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活改善，我國(guó)法律制度建設(shè)速度加快 ，刑事司法的各個(gè)方面都表現(xiàn)出迅速變化。具體表現(xiàn)為，一方面刑事訴訟的基礎(chǔ)理論出現(xiàn)較大變化，學(xué)科體系不斷完善，對(duì)于具體司法過程的理論分析逐步深化，并且推動(dòng)司法改革的逐步完善；另一方面刑事訴訟制度、刑事證據(jù)制度、偵查技術(shù)、以和解為代表的特別審判程序都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。刑事訴訟的操作性、技術(shù)性越來越強(qiáng)。學(xué)生學(xué)習(xí)壓力明顯加大，教師教學(xué)難度也隨之加大?！缎淌略V訟法學(xué)》課程教學(xué)中，必須注重加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量；同時(shí)也必須注重加強(qiáng)基礎(chǔ)理論講授的中心地位，改善教育教學(xué)方法，使基礎(chǔ)理論教學(xué)能夠做到全面、準(zhǔn)確、科學(xué)、提綱挈領(lǐng)。必須使基礎(chǔ)理論教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)能夠相互促進(jìn)，相互協(xié)調(diào)。

刑訴法學(xué)是法學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)科目，如何在保障刑訴法知識(shí)得到充分傳授的基礎(chǔ)上，既汲取傳統(tǒng)教學(xué)方式的精華，又尋求教學(xué)方法的改革，促進(jìn)教學(xué)科研的創(chuàng)新和學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，打造刑訴法教學(xué)的精品課程，這是為培養(yǎng)更優(yōu)秀的法律人才而提出的一個(gè)重大課題。同時(shí)刑訴法學(xué)也是應(yīng)用性極強(qiáng)的法學(xué)科目，刑事司法近年來的一系列改革實(shí)際調(diào)整了刑事司法職權(quán)配置，增強(qiáng)了刑事偵查、起訴、審判的技術(shù)性。因此，刑事訴訟法教學(xué)必須充分運(yùn)用各種教學(xué)方法，堅(jiān)持基本理論講授，也強(qiáng)調(diào)各種具體制度的學(xué)習(xí)、具體案件的定罪量刑過程和法律運(yùn)用技巧的練習(xí)，從而有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，促進(jìn)學(xué)生積極思考，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)潛能，提高學(xué)生知識(shí)運(yùn)用能力和司法實(shí)踐能力。

一、適當(dāng)劃分課堂重點(diǎn)

在教學(xué)方式上，刑訴法教學(xué)提倡多種教學(xué)方法的靈活運(yùn)用，除傳統(tǒng)的課堂講授方式外，提倡學(xué)生參與和師生實(shí)踐性互動(dòng)討論、辯論、扮演模式，充分有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，激發(fā)其學(xué)習(xí)潛能，注重對(duì)知識(shí)運(yùn)用能力的考察。這與刑事訴訟法學(xué)這一課程本身的結(jié)構(gòu)體系是相互聯(lián)系的。刑事訴訟法的特殊性決定了刑事訴訟法學(xué)必須有其自身的理論體系和學(xué)科話語。刑事訴訟法學(xué)對(duì)刑事訴訟本質(zhì)的揭示，對(duì)刑事訴訟專門術(shù)語的準(zhǔn)確含義的認(rèn)識(shí)，對(duì)刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式、基本原則、證據(jù)制度和訴訟程序等重要問題的理論提煉，是刑事訴訟由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的必然結(jié)果。刑事訴訟法學(xué)要發(fā)展、要繁榮，固然要以刑事訴訟立法和司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，但是僅僅停留在對(duì)具體問題的研究層面上，忽視對(duì)刑事訴訟基礎(chǔ)理論的研究，那么刑事訴訟法學(xué)就永遠(yuǎn)只能在"注釋法學(xué)"的低層次上徘徊，從而難以與其他學(xué)科正常對(duì)話，更不能使自身得到發(fā)展。

近代西方各國(guó)的刑事訴訟法學(xué)立足于資產(chǎn)階級(jí)革命之后的憲政基礎(chǔ)之上，已經(jīng)形成了系統(tǒng)的刑事訴訟法學(xué)和刑事證據(jù)法學(xué)等學(xué)科。德國(guó)、意大利、日本等大陸法系國(guó)家的刑事訴訟法學(xué)學(xué)科體系比較嚴(yán)謹(jǐn)、理論構(gòu)建完善。英國(guó)、美國(guó)等海洋法系國(guó)家的刑事訴訟法學(xué)緊密依靠憲法學(xué)，更為注重社會(huì)功利分析。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)的"正當(dāng)程序"理念影響到了各國(guó)刑事訴訟法學(xué)，目前兩大法系的相互學(xué)習(xí)、相互借鑒的潮流正方興未艾。新中國(guó)的刑事訴訟法學(xué)創(chuàng)建于20世紀(jì)50年代，幾經(jīng)曲折，至今基本完成完整的學(xué)科體系。2012年3月14日的刑事訴訟法修正，是這一體系的代表。沒有深厚的理論積累就沒有高水平的刑事訴訟法學(xué)，也就沒有文明、科學(xué)的立法和司法實(shí)踐。因此，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)刑事訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)理論研究。

教學(xué)改革中對(duì)美國(guó)法學(xué)院相關(guān)教學(xué)模式的引入，即逐漸改革原來由教師在課堂上照本宣科的消極灌輸模式，采取教師預(yù)先布置閱讀教材和相關(guān)資料，在課堂上由指定預(yù)習(xí)者講授或提出疑難問題，其它學(xué)生予以解答或討論的主動(dòng)式教學(xué)方法。采用這種教學(xué)方法在教學(xué)中之所以能取得良好效果，關(guān)鍵在于增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)性和參與意識(shí)，將疑難問題的解決放在課內(nèi)，把握住教學(xué)要點(diǎn)，節(jié)省教學(xué)資源。但是教學(xué)改革并不能完全放棄傳統(tǒng)教學(xué)在于基本理論方面的體系化積累中的作用?；谶@一考慮我們認(rèn)為在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)改革中應(yīng)當(dāng)針對(duì)學(xué)生的具體情況，在大多數(shù)教學(xué)班級(jí)內(nèi)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)劃分基礎(chǔ)理論教學(xué)模塊與程序?qū)嵺`教學(xué)模塊。前者主要進(jìn)行基礎(chǔ)理論講授及教學(xué)大綱里面規(guī)定的本科基礎(chǔ)理論部分的講授、討論、布置閱讀、讀書筆記考核；后者主要進(jìn)行依托案件研究室、模擬法庭、實(shí)務(wù)部門講座、案件角色扮演等活動(dòng)完成，由學(xué)生相互打分，通過競(jìng)賽等環(huán)節(jié)完成，成績(jī)計(jì)入教學(xué)檔案。最終學(xué)生的本科門成績(jī)由基礎(chǔ)理論部分和程序?qū)嵺`部分完成，以取代傳統(tǒng)的期末考試。在部分班級(jí)基礎(chǔ)理論教學(xué)模塊與程序?qū)嵺`教學(xué)模塊可以有所區(qū)別，比如理論研究方向的班級(jí)更側(cè)重基礎(chǔ)理論研究，而實(shí)務(wù)方向的班級(jí)更側(cè)重實(shí)踐教學(xué)模塊。

二、適當(dāng)引導(dǎo)課外學(xué)習(xí)方向

隨著學(xué)科體系的不斷完善，刑事訴訟法學(xué)理論方面的爭(zhēng)論并未見減少，反而爭(zhēng)論日漸激烈；實(shí)務(wù)部門在各地進(jìn)行的各種改革，以及"兩高"出臺(tái)的司法解釋也在不斷的增加。這些都對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)刑事訴訟法學(xué)帶來了越來越大的壓力。有些學(xué)生就此感到有些沮喪，表述為"學(xué)得越多，知道的越少"，這當(dāng)然是荒謬的，如同所有的學(xué)科一樣，學(xué)習(xí)需要不斷的投入注意力，但是在一段時(shí)間內(nèi)我們很難從中得到學(xué)習(xí)進(jìn)展的具體感知。

與學(xué)生面臨的迫切需要相反的是，教師也面臨許多困難。高校不斷壓縮課程教學(xué)時(shí)間，課程講授壓力越來越大，許多老師都認(rèn)為無法在課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)完成自己的課程講講授。許多老師將原本設(shè)計(jì)的課堂討論時(shí)間壓縮，進(jìn)行課堂講授。但是即便這樣，原本72課時(shí)的課程壓縮到54課時(shí)，時(shí)間依然非常緊張。有些老師因此傾向于進(jìn)一步壓縮實(shí)踐教學(xué)時(shí)間。這就預(yù)示著隨著教學(xué)時(shí)間壓力，原有的教學(xué)改革成果朝不保夕。

我們的想法是組建刑事訴訟法學(xué)教研室統(tǒng)一的網(wǎng)頁，讓教師在網(wǎng)上對(duì)學(xué)生課外閱讀的書目、論文進(jìn)行推薦，在具體理論、判例問題上展開討論。這樣的好處有三個(gè)：其一，不同問題之間的不同意見可以形成課堂討論的延伸，這樣討論就表現(xiàn)為一個(gè)開放的體系，允許學(xué)生在不同的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行比較深入的思考。其二，網(wǎng)絡(luò)之中的資料可以被完全引入課堂討論，加大對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，引發(fā)師生之間的討論深度。其三，師生之間的討論可以分為不同陣營(yíng)，激發(fā)學(xué)生對(duì)于基礎(chǔ)理論研究、實(shí)踐操作的學(xué)習(xí)、研究熱情。

案例應(yīng)當(dāng)以真實(shí)案例為最好，也可以是真實(shí)案例的改造。之所以要以這樣的態(tài)度和方法選取案例，是因?yàn)橹挥姓鎸?shí)的案例才能夠反映生活，才能夠更真切地使學(xué)生體會(huì)為何會(huì)發(fā)生這樣的案例、案例所反映的問題錯(cuò)在哪里，怎樣解決這樣的案例。這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程，需要一個(gè)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的努力。據(jù)相關(guān)資料介紹，哈佛大學(xué)的案例庫建立歷經(jīng)十幾年，由專門人員負(fù)責(zé)案例的搜集分類，投入了大量的成本，并且在哈佛大學(xué)采取的是單純的案例教學(xué)法。由此可見，我們有些學(xué)校所推行的教學(xué)案例庫，只是對(duì)案例習(xí)題集的一個(gè)再匯編，充其量只能夠作為課程考試的小案例，如果作為13常教學(xué)的案例使用，實(shí)在難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

好案例一定要進(jìn)行深入的討論，要組織學(xué)生暢所欲言。在進(jìn)行教學(xué)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，即使是如邱興華案、重慶系列打黑案這些能夠引人注目、震撼人心的案例，學(xué)生亦不能主動(dòng)展開思維，訴訟法學(xué)的案例評(píng)論并非強(qiáng)調(diào)隱晦，但具體表達(dá)了什么樣的情感，需要我們運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)思維和訴訟法學(xué)的知識(shí)進(jìn)行細(xì)致的分析，因此，案例不能只有教師在講和評(píng)價(jià)，而是應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論，發(fā)表自己的看法，教師的作用主要放在點(diǎn)評(píng)方面。因此，我們可以認(rèn)識(shí)到，案例教學(xué)法的本質(zhì)，在于學(xué)生自身在案例中的探尋和發(fā)現(xiàn)，像律師和法學(xué)家一樣思維。

案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵(lì)學(xué)生寫出評(píng)論。這一要求是對(duì)學(xué)生深入討論的一個(gè)延續(xù)。討論，強(qiáng)調(diào)會(huì)說；寫出評(píng)論，則是會(huì)寫，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的動(dòng)手能力和書面語言的組織能力。作為初學(xué)者，眼高手低的大有人在，這種寫作能力的培養(yǎng)，是學(xué)生寫好畢業(yè)論文的準(zhǔn)備，也是學(xué)生在畢業(yè)后進(jìn)行法律文書寫作的一個(gè)前期鍛煉，而我們的教學(xué)恰恰忽略了這個(gè)問題，應(yīng)該引起我們的高度重視。

三、適當(dāng)改革考試方法

從就業(yè)范圍越來越寬與就業(yè)率不高的矛盾中不難得出，目前高校法學(xué)專業(yè)所培養(yǎng)的學(xué)生和社會(huì)對(duì)人才的能力要求還有一段距離，高校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在著誤差?？荚囎鳛樵u(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量、檢驗(yàn)學(xué)生能力的最重要手段之一，不應(yīng)該僅僅對(duì)科目進(jìn)行考核，應(yīng)該針對(duì)市場(chǎng)的需求對(duì)學(xué)生的綜合能力進(jìn)行考核。為了學(xué)生畢業(yè)后能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)質(zhì)就業(yè)，必須將考什么、怎么考、誰來考、什么時(shí)候考等問題都要精心的計(jì)劃和設(shè)計(jì)。首先考試內(nèi)容必須與市場(chǎng)對(duì)學(xué)生的能力需求相一致，其次考試模式必須能對(duì)學(xué)生的能力進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。在這樣的考試模式體系下合格的學(xué)生才能符合社會(huì)的真正需求，只有這樣才能真正提高學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量。

筆者認(rèn)為考試改革應(yīng)當(dāng)分別從所有教學(xué)課程整體定位出發(fā)，然后再具體到每門課程自身的考試改革。

（一）學(xué)校應(yīng)當(dāng)針對(duì)學(xué)生未來的事業(yè)發(fā)展，定位現(xiàn)有的法學(xué)教學(xué)科目所應(yīng)具有的地位與功能。

在專業(yè)人才培養(yǎng)中課程考試模式應(yīng)根據(jù)課程教育目標(biāo)、考試內(nèi)容和課程性質(zhì)等設(shè)計(jì)。由于教育目標(biāo)具有知識(shí)、能力、技能、素質(zhì)的全面性或多面性，而常用的閉卷考試、開卷考試、口試、成果試（設(shè)計(jì)、論文、報(bào)告和制品試）、操作試、計(jì)算機(jī)及網(wǎng)上考試、觀察考核（各種考試方法的解釋見附注）等考試方法各有其特點(diǎn)和適用的局限性。因此，欲通過考試檢測(cè)學(xué)生實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的程度，并促進(jìn)其能力、素質(zhì)的發(fā)展和提高，必然應(yīng)采用由多種基本考試方法構(gòu)成的考試模式進(jìn)行多次測(cè)試綜合評(píng)價(jià)，即：采用以國(guó)家職業(yè)資格鑒定考試為導(dǎo)向，以考核知識(shí)的應(yīng)用、技能與能力水平為核心，采用課程教學(xué)過程中的形成性考核與期末課程結(jié)束的總結(jié)性、鑒定性考試并重的，由多種考核方式構(gòu)成、時(shí)間與空間按需設(shè)定的多次考核綜合評(píng)定成績(jī)的課程考試模式。

當(dāng)然，不同特點(diǎn)和類型的課程，其教育目標(biāo)對(duì)知識(shí)、技能、能力與素質(zhì)的要求是不同的。所以，在方案中應(yīng)對(duì)不同類型課程的考試提出原則意見，包括考核內(nèi)容的主次、平時(shí)形成性考核與期末總結(jié)性考核的方法和成績(jī)比例、命題要求等。

課程分類建議：

（1）以知識(shí)和理論傳授為主型：如法理學(xué)、法史學(xué)等，應(yīng)突出理論知識(shí)運(yùn)用的考核；

（2）理論知識(shí)和技能并重型：如刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等，既要考核理論知識(shí)的運(yùn)用，又要考核操作技能；

（3）以技能、能力為主型：如模擬法庭、實(shí)習(xí)等，應(yīng)突出技能與能力的考核；

（4）綜合型：如綜合課、畢業(yè)實(shí)習(xí)與設(shè)計(jì)等，應(yīng)突出綜合能力與素質(zhì)的考核。

（5）選修課：根據(jù)課程特點(diǎn)和教學(xué)內(nèi)容要求，可采用以形成性檢測(cè)考試為主的考核方法，突出學(xué)生個(gè)性化能力的考查。

當(dāng)然，根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)也可以采用其他分類方法，以便形成操作性強(qiáng)的指導(dǎo)性教學(xué)文件。

（二）具體在刑事訴訟法學(xué)中考試系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)考慮的是：

1.專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)必須與社會(huì)需求相聯(lián)系，針對(duì)西部基層執(zhí)法人員的特點(diǎn)要求，確立"厚基礎(chǔ)、寬口徑"的職業(yè)教育方向。強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論教育與職業(yè)能力教育的深度銜接。

2.應(yīng)用性、復(fù)合型法律職業(yè)人才的考試考核系統(tǒng)必須綜合考慮基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)研究考核與實(shí)踐性操作能力考核兩部分內(nèi)容。將傳統(tǒng)型考試考核方法進(jìn)行一定的改進(jìn)，具體表現(xiàn)在平時(shí)成績(jī)中應(yīng)當(dāng)包括基礎(chǔ)理論部分的考核與課外法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)考核兩部分內(nèi)容，減少到課點(diǎn)名形式的平時(shí)成績(jī)；期末考試經(jīng)師生同意可以采取口試或閉卷考試形式，但是閉卷考試應(yīng)當(dāng)更側(cè)重實(shí)際案例分析和基礎(chǔ)理論研究部分，杜絕"挖坑"形式的考核。

3.專業(yè)核心課程應(yīng)當(dāng)在整個(gè)考試考核系統(tǒng)中居于核心地位。實(shí)踐課和課外實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞專業(yè)核心課進(jìn)行。教師參加實(shí)踐課程和課外實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)資助并尊重教師在此類活動(dòng)中的主體地位。

4.適當(dāng)考慮增加基礎(chǔ)理論導(dǎo)讀、討論、研究在專業(yè)學(xué)習(xí)中的作用，包括前文談到的刑事訴訟法學(xué)教研室網(wǎng)站的跟帖能否加入平時(shí)成績(jī)，值得繼續(xù)探討。

5. 將平時(shí)成績(jī)比例提高到40%，期末考試成績(jī)占60%。平時(shí)成績(jī)由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：考勤紀(jì)律占10%、作業(yè)成績(jī)占20%、讀書筆記占10%；期末成績(jī)由兩部分構(gòu)成：口試成績(jī)占20%、筆試成績(jī)占80%。最后綜合評(píng)定，力求客觀公正，讓學(xué)生切實(shí)感到是"實(shí)力作證"，并非老師"手下留情"，營(yíng)造你爭(zhēng)我趕、積極向上的學(xué)習(xí)氛圍。

【作者簡(jiǎn)介】：

祁亞平（1973-），男，漢，甘肅慶陽人，碩士，甘肅政法學(xué)院副教授，司法科學(xué)與區(qū)域法治協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)主任 研究方向：刑事訴訟法學(xué)，證據(jù)法學(xué)

作者簡(jiǎn)介：

祁亞平，男，（1973.9--），現(xiàn)任甘肅政法學(xué)院法學(xué)院副教授，甘肅省司法科學(xué)與區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副主任，主要擔(dān)任刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)教學(xué)工作。本文是甘肅政法學(xué)院2016年校級(jí)教改重點(diǎn)項(xiàng)目成果之一， 校級(jí)教改項(xiàng)目題目：法學(xué)試驗(yàn)流程課實(shí)證研究（編號(hào)：GZJG2016-A13 ）