改革開放以來我國高校思想政治教育政策的變遷邏輯與創(chuàng)新思考

王宇翔++唐莉莉

摘要：

改革開放以來，我國高校思想政治教育政策不斷改進(jìn)和完善，形成了比較完整的體系。通過對我國高校思想政治教育政策的梳理，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)漸進(jìn)性改變和自我強化的趨勢，進(jìn)入路徑依賴狀態(tài)。綜合權(quán)衡路徑依賴的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，適度協(xié)調(diào)政策和社會意識變遷邏輯，充分借鑒社會科學(xué)各學(xué)科知識，尊重社會與個人發(fā)展的規(guī)律性，能夠提高政策的科學(xué)性和適用性，更好地實現(xiàn)政策目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：政策變遷；路徑依賴；歷史制度主義

中圖分類號： G41文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2017）03008405

一、“高校思想政治教育政策”的概念界定、研究目的、研究方法與政策文本選擇

“高校思想政治教育政策”是指黨和政府有關(guān)部門，在一定時期內(nèi)，為鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)和實現(xiàn)社會穩(wěn)定，通過高校職能部門和教師，對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育所制定的相關(guān)政策和規(guī)定。政策制定的主體是黨和政府的相關(guān)部門。時間主要限制在改革開放以后。政策目的主要有兩層，對政黨來說，是鞏固執(zhí)政地位；對政府來講，是實現(xiàn)社會安定與團(tuán)結(jié)，為良好的社會治理創(chuàng)造條件。政策實施的主體是高校職能部門及其教師隊伍。政策實施的對象是高校在校學(xué)生。政策的形式主要是《通知》、《意見》和《決定》等形式。

現(xiàn)代意義上的“思想政治教育”肇始于新民主主義革命時期。新中國成立后，黨和國家的工作重心開始從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市、由民主革命轉(zhuǎn)向社會建設(shè)，在這種新的歷史條件下，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次強調(diào)黨的思想政治工作的“生命線”作用。改革開放以來，國家政治生活得以正常化，思想政治工作更是作為重心工作常抓不懈。1981年6月中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確提出了“思想政治工作是經(jīng)濟(jì)工作和其他一切工作的生命線”的重要論斷。之后，隨著思想政治教育體系建設(shè)的逐步推進(jìn)，取得了豐碩成果。關(guān)于“思想政治教育”的研究也方興未艾、日趨成熟，利用“中文發(fā)現(xiàn)”以“思想政治教育”為主題進(jìn)行檢索可以得到2046691條記錄，但對“思想政治教育政策”的檢索僅得到17013條記錄，說明思想政治教育政策研究相對薄弱。因此，近年來教育主管部門提出“馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)，要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，以推進(jìn)中國馬克思主義理論創(chuàng)新和理論武裝為主線，研究學(xué)科發(fā)展中帶有基礎(chǔ)性、導(dǎo)向性和戰(zhàn)略性的重要問題”。事實上，思想政治教育政策研究相對于思想政治教育主體、內(nèi)容、方法等研究具有更為宏大的視角，能夠從整體上把握思想政治教育發(fā)展的整體性和科學(xué)性，這是本文研究的目的與動力。

20世紀(jì)初，行為主義革命促使政治學(xué)研究發(fā)生了重要的范式轉(zhuǎn)換，主張對政治行為進(jìn)行“科學(xué)的研究”，特別是通過使用定量方法，創(chuàng)立以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的政治科學(xué)。70年代末，行為主義研究的局限性受到來自各方面的批評。1984年，馬奇和奧爾森發(fā)表的《重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)》分析了政治學(xué)研究中的5種錯誤傾向，宣告了新制度主義的誕生。然而，新制度主義內(nèi)部學(xué)派也存在分化，霍爾和泰勒1996年發(fā)表的《政治科學(xué)和三個新制度主義》將新制度主義劃分為“理性選擇制度主義”、“歷史制度主義”和“社會學(xué)制度主義”三類[1]。歷史制度主義是一種中觀選擇，它關(guān)注歷史，試圖通過放大歷史視角來找出影響事件進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性和歷史性的因果關(guān)系；它考量制度，權(quán)衡制度的“變”（非理性向理性，工具價值向人本價值，剛性規(guī)定向主體自由，政治泛化向生活德育）與“不變”（路徑依賴）。因此，本文選取歷史制度主義作為研究視角。

在政策文本的選擇上，2015年11月由教育部思想政治工作司組編的《加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育重要文獻(xiàn)選編（1978-2014）》出版面世，收錄了改革開放以來中共中央、國務(wù)院相關(guān)部門印發(fā)的關(guān)于加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的228篇重要文獻(xiàn)，為思想政治教育政策研究提供了豐富詳實的參考資料[2]。

二、高校思想政治教育政策的總體概況

（一）政策層次

從高校思想政治教育涉及到的政策層次來看，可以分為三個層次：一是教育類宏觀政策，是對國民教育的整體規(guī)劃，僅部分條款涉及到思想政治教育。如《中國教育改革和發(fā)展綱要》和《教育部關(guān)于討論和試行全國重點高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）的通知》等。二是思想政治教育類宏觀政策，主要是對思想政治教育進(jìn)行整體規(guī)劃和宏觀指導(dǎo)。如教育部、共青團(tuán)中央印發(fā)《關(guān)于加強高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作的意見》和中共中央、國務(wù)院批轉(zhuǎn)《國家教委關(guān)于加強高等學(xué)校思想政治工作的決定》的通知等。三是思想政治教育的具體政策，涉及思想政治教育課程設(shè)置、學(xué)位授予、隊伍建設(shè)等具體方面的政策。如《教育部關(guān)于開設(shè)自然辯證法方面課程的意見》和《教育部關(guān)于在十二所院校設(shè)置思想政治教育專業(yè)的意見》等。

（二）政策類別

對228篇大學(xué)生思想政治教育的重要文獻(xiàn)進(jìn)行整理，大致可以歸納為以下幾類（見表1）：

（三）政策發(fā)展

改革開放以來，馬克思主義理論課程設(shè)置不斷調(diào)整和優(yōu)化，教材體系不斷更新和完善，教學(xué)方法不斷凝練和提升。設(shè)置了馬克思主義理論和思想政治教育專業(yè)，設(shè)立了馬克思主義理論一級學(xué)科。多次強調(diào)“高等學(xué)校思想政治工作隊伍建設(shè)”，規(guī)定了思想政治工作隊伍的選聘和培訓(xùn)等具體內(nèi)容，實施了“普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員培訓(xùn)規(guī)劃（2013-2017）”、“普通高等學(xué)校思想政治理論課教師隊伍培養(yǎng)規(guī)劃（2013-2017）”和“馬克思主義理論骨干人才計劃”等，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的馬克思主義理論骨干和思想政治教育工作者。按照愛國主義教育、心理健康教育、道德教育等不同主題，通過學(xué)生組織、課堂、宿舍、網(wǎng)絡(luò) 、黨建、團(tuán)建等載體，將高校思想政治教育深入到招生、在校管理、畢業(yè)、就業(yè)等各個環(huán)節(jié)，涵蓋了高職高專、本科生、研究生等各個層次。當(dāng)前，全國已經(jīng)有200多所高校成立了馬克思主義學(xué)院，成為思想政治理論課建設(shè)和馬克思主義理論宣傳教育的堅強陣地。

三、高校思想政治教育政策的文本分析

（一）政策制定者

從政策制定者來看，主要有中共中央、國務(wù)院、中共中央組織部、中共中央宣傳部、教育部（國家教委）、共青團(tuán)中央等單位或部門（見表2）。

中共中央、國務(wù)院是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和政府最高行政機構(gòu)，兩者聯(lián)合發(fā)文一般是針對某一領(lǐng)域進(jìn)行的宏觀性政策指導(dǎo)，該層面的發(fā)文效力強、分量重，因此可以通過其發(fā)文的密集度、發(fā)文主題的確定性和集中性來判斷某個領(lǐng)域在國家政治生活中的地位。但是，由于其地位的重要性和特殊性，針對某一領(lǐng)域的發(fā)文又不宜過分密集。

中共中央宣傳部是中共中央主管意識形態(tài)方面工作的綜合職能部門，一般由負(fù)責(zé)意識形態(tài)的中央政治局常委分管，在國家意識形態(tài)建設(shè)和輿論宣傳中發(fā)揮著戰(zhàn)略性指導(dǎo)作用。

教育部（國家教委）作為國家教育主管部門，在高校思想政治教育中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在教育部的司局機構(gòu)中，高校思想政治教育工作主要由社會科學(xué)研究與思想政治工作司（2006年撤銷）具體負(fù)責(zé)，2006年1月，為了提高思想政治教育工作的科學(xué)化和規(guī)范化水平，撤銷了社會科學(xué)研究與思想政治工作司，設(shè)置思想政治工作司、社會科學(xué)司和直屬高校工作司（2012年撤銷），當(dāng)前，思政司與社科司相互配合共同負(fù)責(zé)高校思想政治教育工作。

共青團(tuán)中央是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)青年的群眾組織，在高校思想政治教育方面，主要配合教育部負(fù)責(zé)高校共青團(tuán)建設(shè)、學(xué)生組織管理、社會實踐、校園文化建設(shè)等工作。

由此可見，在高校思想政治教育政策制定中，起決定性和主導(dǎo)性作用的是中共中央、國務(wù)院和教育部（國家教委）。

（二）發(fā)文數(shù)量與發(fā)文時間

1.單位發(fā)文數(shù)

從單位發(fā)文數(shù)來看（見圖1），一是中共中央、國務(wù)院發(fā)文有31篇，充分說明高校思想政治教育在黨和國家政治生活中具有重要地位。二是教育部作為國家教育主管部門，在高校思想政治教育中占據(jù)主導(dǎo)性地位，共發(fā)文197篇。三是中共中央宣傳部和共青團(tuán)中央在高校思想政治教育中也發(fā)揮著重要作用，發(fā)文量分別為27篇和21篇。

2.發(fā)文總數(shù)

從發(fā)文總數(shù)來看（見圖1），2004年以來，總的發(fā)文數(shù)量明顯高于之前總的發(fā)文數(shù)量，說明隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，國家治理向科學(xué)化和集約化轉(zhuǎn)變，在中央文件的指導(dǎo)下，思想政治教育領(lǐng)域基于政策的規(guī)范化和科學(xué)化要求，各部委在政策制定上更加科學(xué)、規(guī)范、穩(wěn)定、細(xì)化。

3.發(fā)文時間

從發(fā)文時間來看（見圖1），中央發(fā)文數(shù)（中共中央和國務(wù)院）曲線略早于發(fā)文總數(shù)，說明多數(shù)時候政策是由中央層面發(fā)動，各部委會在中央發(fā)文后積極做出具體部署，因此在曲線圖上，發(fā)文總數(shù)與中共中央、國務(wù)院發(fā)文數(shù)呈正相關(guān)，且有所滯后。而2010年以來，發(fā)文總數(shù)增長量高于中央發(fā)文量增長量，這進(jìn)一步說明了部委在政策制定上的規(guī)范化、主動性和常態(tài)化。

四、高校思想政治教育政策的變遷邏輯

（一）政策的變遷邏輯

要對高校思想政治教育政策的變遷邏輯有一個宏觀的了解，就要考察政策變遷的動因。從各種研究范式對政策變遷動因的解釋來看，有權(quán)力主體（政府、社會精英）因素、非權(quán)力主體（利益集團(tuán)）因素、環(huán)境因素（經(jīng)濟(jì)條件、政治形勢、社會形勢、民意與公共輿論）、政策子系統(tǒng)因素、政策效果反饋、政策方案的完善，等等[3]。結(jié)合上文高校思想政治教育政策的文本分析可以看出，改革開放以來，黨和政府作為政策制定者沒有改變；馬克思主義理論作為教育內(nèi)容的核心沒有改變；思想政治理論課作為教育的主要載體和途徑?jīng)]有改變；黨政干部、思想政治理論課教師和輔導(dǎo)員作為政策的主要執(zhí)行者沒有改變。這實質(zhì)上反映出高校思想政治教育政策的變遷呈現(xiàn)出漸進(jìn)性和自我強化的趨勢，即改革開放以來，我國高校思想政治教育政策變遷存在“路徑依賴”現(xiàn)象。

（二）路徑依賴的正面效應(yīng)

路徑依賴（Path-Dependence）是道格拉斯·諾斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中為解釋經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)所使用的詞語，“發(fā)展路徑一旦被設(shè)定在一個特定的進(jìn)程（course）上，網(wǎng)絡(luò)外部性（network externalities）、組織的學(xué)習(xí)過程，以及得自于歷史的主觀模型，就將強化這一進(jìn)程”[4]，事實上，這種現(xiàn)象廣泛存在于人類社會各領(lǐng)域的制度變遷之中。改革開放以來，隨著高校思想政治教育政策的發(fā)展，思想政治教育政策的制定走向常規(guī)化、規(guī)范化和科學(xué)化；學(xué)科建設(shè)不斷加強；課程設(shè)置不斷優(yōu)化；政策內(nèi)容在范圍和層次上不斷完善；工作隊伍的素質(zhì)和能力得到進(jìn)一步提高；教學(xué)科研機構(gòu)作為學(xué)校二級機構(gòu)的獨立性得到保障。從實效上來看，除20世紀(jì)80年代末期受自由主義思潮影響出現(xiàn)波動，90年代以來，高校學(xué)生思想狀態(tài)相對穩(wěn)定，并未出現(xiàn)大的波動。在經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展的今天，這種穩(wěn)定局面彌足珍貴，現(xiàn)有的高校思想政治教育體制功不可沒。

（三）路徑依賴的負(fù)面效應(yīng)

高校思想政治教育的變遷邏輯形成于建國初期，很大程度上借鑒了前蘇聯(lián)的思想政治教育經(jīng)驗，改革開放以來，高校思想政治教育中國家（政府）對社會（個人）的這種非對稱性的強勢地位沒有改變，政策的變遷邏輯進(jìn)路也沒有實質(zhì)性改變。當(dāng)前，大量專家學(xué)者的調(diào)研結(jié)果顯示，雖然高校學(xué)生中并未出現(xiàn)思想上大的波動和危機，但學(xué)生作為受教育的主體，其對思想政治教育的認(rèn)可度和滿意度并不令人滿意。在社會意識層面，如果說“國家和社會”分別代表“政治領(lǐng)域”和“社會領(lǐng)域”，改革開放以來，個人對“社會性事務(wù)”參與的積極性越來越高于“政治性事務(wù)”。這與當(dāng)前高校思想政治教育政策的變遷邏輯存在差異。

五、高校思想政治教育政策的創(chuàng)新思考

（一）當(dāng)前高校思想政治教育目標(biāo)的再確認(rèn)

新民主主義革命以來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新中國通過建立政權(quán)，獲得了國際上的政治地位，通過改革開放，獲得了國際上的經(jīng)濟(jì)認(rèn)可，現(xiàn)在正朝著偉大復(fù)興邁進(jìn)。近三十年來，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)達(dá)到令世界矚目新的高度，但是與發(fā)達(dá)國家相比，綜合實力和制度的成熟度還有待進(jìn)一步提高。國際政治研究（亨廷頓）顯示，從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代化進(jìn)程最易滋生動蕩。為了避免改革發(fā)展的成果遭受破壞，保證經(jīng)濟(jì)社會健康有序發(fā)展，社會穩(wěn)定成為黨和政府治國理政的重要目標(biāo)。因此，高校學(xué)生的思想穩(wěn)定是前高校思想政治教育的主要目標(biāo)。

（二）政策變遷邏輯與社會意識變遷邏輯的適度協(xié)調(diào)

目標(biāo)確認(rèn)后，達(dá)成目標(biāo)的方式與方法成為努力的方向。由上文可知，高校思想政治教育政策變遷受路徑依賴的影響，曾表現(xiàn)出漸進(jìn)性改變和自我強化的特征，然而這種政策變遷的邏輯與社會意識變遷的邏輯出現(xiàn)了一定程度差異。要調(diào)節(jié)這種差異，有兩個努力方向，一是調(diào)整當(dāng)前政策變遷的邏輯，使其向社會意識變遷的邏輯靠攏；二是通過某種方式重塑社會意識結(jié)構(gòu)，使其變遷邏輯向思想政治教育政策變遷的邏輯靠攏。正像“社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有反作用”一樣，這兩個邏輯的適度調(diào)節(jié)也是一種辯的關(guān)系，不能只考慮一個方面，應(yīng)以“政策變遷邏輯向社會意識變遷邏輯靠攏”為主導(dǎo)。如何達(dá)成這種“適度協(xié)調(diào)”也將成為“思想政治教育政策學(xué)”今后研究的重要內(nèi)容。

（三）高校思想政治教育政策發(fā)展的創(chuàng)新思考

思想政治教育體系的改進(jìn)和完善是一項系統(tǒng)工程，難以一蹴而就，既要頂層設(shè)計又要個別突破，以下僅就教育方式進(jìn)行探討，以期探索出一個思考的方向。筆者曾擔(dān)任過政治輔導(dǎo)員，也承擔(dān)過思想政治理論課的教學(xué)工作，為了了解學(xué)生對思想政治理論課的滿意度，對兩個年級12個班的學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為思想政治理論課有一定效果，但效果不大，影響教學(xué)效果的主要因素是學(xué)生對政治性教學(xué)內(nèi)容認(rèn)可度不高，對灌輸式教學(xué)滿意度不高，大班教學(xué)效果差，實踐環(huán)節(jié)形同虛設(shè)等。以教育方式為例，當(dāng)前的教學(xué)過多注重“價值引導(dǎo)”，強調(diào)“應(yīng)當(dāng)怎么做（ought to）”，而輕視了認(rèn)知過程中的價值思辨“是什么-為什么-怎么做”（what-why-how），而 “價值思辨”和“主體選擇”的過程正是處于自我意識覺醒中的大學(xué)生所強烈需求的。因此，思想政治教育政策的創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步吸收和借鑒社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等社會科學(xué)的知識，尊重社會與個人發(fā)展的規(guī)律性，更好地實現(xiàn)自身目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Peter A. Hall. Political Science and the Three New Institutionalisms[J]. Political studies，1996，（44）：936-957.

[2]教育部思想政治工作司.加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育重要文獻(xiàn)選編（1978-2014）[G].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015（11）：1-8.

[3]韓丹.新中國大學(xué)生思想政治教育政策變遷研究——基于歷史制度主義實踐[D].武漢：華中科技大學(xué)，2012.

[4] [美]道格拉斯.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M]. 杭行，譯.上海：上海人民出版社，2014（4）：116.