“執(zhí)行難”問題的成因及對策

王楓

【摘要】在訴訟中，受執(zhí)行體制、制度、環(huán)境、被執(zhí)行人法律意識、誠信意識、能力、素質(zhì)等綜合因素交錯作用的影響，造成人民法院生效的法律文書在執(zhí)行過程中的阻力較大，“執(zhí)行難”問題日益突出， 逐步演變?yōu)樯鐣狳c和焦點問題。通過對 “執(zhí)行難”問題的成因進(jìn)行簡要分析，提出解決 “執(zhí)行難”問題的相應(yīng)對策，以期有益于司法實踐。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行難 成因 對策

一、法院執(zhí)行的困境

目前，法院執(zhí)行工作面臨的形勢十分嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)在：執(zhí)行案件數(shù)大幅度上升，標(biāo)的額越來越大，當(dāng)事人履行能力差，加之有能力拒不履行義務(wù)、肆意對抗執(zhí)行、暴力抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為屢有發(fā)生的情況，從而形成有財產(chǎn)難執(zhí)行、沒財產(chǎn)執(zhí)行不能、被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”的被動局面，結(jié)果使執(zhí)行案件大量積壓。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權(quán)威產(chǎn)生了疑慮。

（1）被執(zhí)行人難以傳喚。由于人口流動性大，戶籍所在地與經(jīng)常居住地不同的情況時有發(fā)生，增加了查找被執(zhí)行人的難度。部分被執(zhí)行人明知自己會承擔(dān)責(zé)任，所以在裁判作出后甚至在審理期間，就外出打工或故意隱藏躲避、逃避執(zhí)行。

（2）被執(zhí)行財產(chǎn)難以查尋。有的被執(zhí)行人為逃避法律義務(wù)，在裁判后甚至之前就想方設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，制造無履行能力的假象，欺騙法院。

（3）協(xié)助執(zhí)行人不予配合。一些私營企業(yè)或公民個人協(xié)助法院執(zhí)行的不積極配合，甚至對法院執(zhí)行工作不理解，給法院執(zhí)行工作設(shè)置障礙。

二、“執(zhí)行難”的成因

（一）思想觀念落后

不少當(dāng)事人的法律意識、誠信意識淡薄是造成 “執(zhí)行難”的思想根源。由于受到封建殘余思想的影響，社會公眾對法律的尊重不夠， 對法律的信仰缺乏。很多申請執(zhí)行人商業(yè)風(fēng)險意識不夠強，簽訂合同前疏于調(diào)查對方的資信狀況，訴訟中又怠于舉證，判決后則缺乏配合意識，不向法院提供被執(zhí)行人的下落或財產(chǎn)線索。

（二）案件性質(zhì)制約

案件性質(zhì)是阻礙執(zhí)行工作的一大因素。人民法院所辦理的案件中財產(chǎn)損害、人身損害案件比重較大，而這幾類案件的當(dāng)事人相對于經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件的當(dāng)事人而言，履行能力多數(shù)很弱，且申請人和被執(zhí)行人往往是加害人和受害人，雙方矛盾尖銳、對立情緒極大，給執(zhí)行帶來很大障礙。

（三）執(zhí)行立法滯后

有法律規(guī)定不周延、不明確。首先，我國把民事執(zhí)行制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，混淆了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。在審判程序中，法官居于中立的位置，代表國家對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出公正的判斷。而執(zhí)行程序是在審判程序確定的權(quán)利無法實現(xiàn)的時候，國家經(jīng)由債權(quán)人的申請采取強制措施保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的程序。其次，關(guān)于執(zhí)行方面的法條過少，合理性不夠。當(dāng)前執(zhí)行程序的主要依據(jù)是民事訴訟法中的執(zhí)行篇，只是一些基本的框架性規(guī)定，過于空洞和原則，可操作性不強。

三、解決“執(zhí)行難”問題對策

（一）創(chuàng)新健全執(zhí)行機制，確保執(zhí)行公開透明

執(zhí)行工作的根本出發(fā)點是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，創(chuàng)新執(zhí)行機制的方式必須立足于確保執(zhí)行活動的公開公正。要建立公開透 明的執(zhí)行機制，加強與當(dāng)事人溝通，尤其是與申請人的溝通，讓申請人充分的知道執(zhí)行的程序以及存在的執(zhí)行風(fēng)險，幫助執(zhí)行人建立正確的期望值。這樣也有利于降低信訪案件的發(fā)生，并且能強化申請執(zhí)行人舉證意識，有利于執(zhí)行工作開展。

（二）爭取各界支持，形成聯(lián)動機制

由于任務(wù)重、人員少，要最大限度地發(fā)揮執(zhí)行力度，顯然心有余而力不足。因此， 必須借助于社會方方面面的力量開展工作，力求事半功倍的效果。深化上下聯(lián)動、內(nèi)外協(xié)作的執(zhí)行工作模式。對疑難、復(fù)雜、社會熱點案件，積極爭取黨委、政府的支持，同時加強與公安、銀行、房管所、車管所、國土局、工商局等部門的協(xié)作配合，廣泛運用社會力量查找執(zhí)行線索，共破執(zhí)行難。爭取政府各有關(guān)部門大力支持協(xié)助，尤其是與執(zhí)行案件當(dāng)事人有關(guān)的部門。調(diào)動鄉(xiāng) 鎮(zhèn)、村級干部的積極性。

（三）完善相關(guān)法律

針對目前我國執(zhí)行制度規(guī)定內(nèi)容分散、可操作性不強的實際，為了從根本上解決 “執(zhí)行難”問題，我國應(yīng)該參照日本、奧地利、瑞典等國家的立法模式，將執(zhí)行制度從《民事訴訟法》執(zhí)行篇中獨立出來，制定單獨的《民事強制執(zhí)行法》。該法在執(zhí)行體制上，可以參照我國刑訴法中刑事案件審判權(quán)與刑罰執(zhí)行權(quán)分離的模式，將執(zhí)行權(quán)從審判機關(guān)分離出來，交由司法行政機關(guān)來行使，實現(xiàn)真正意義上的審執(zhí)分立。此外，還應(yīng)該對與民事執(zhí)行相關(guān)的破產(chǎn)法和公司法進(jìn)行修改完善，嚴(yán)格破產(chǎn)申請的條件與程序，對法人人格否認(rèn)制度的適用條件進(jìn)行細(xì)化，防止被執(zhí)行人隨意通過破產(chǎn)重組和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)來逃避債務(wù)。

（四）建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制

解決 “執(zhí)行難”的問題，單靠人民法院自身的力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要各相關(guān)部門密切配合，形成聯(lián)動機制。比如，公安機關(guān)、人民檢察院要加大對拒不履行人民法院生效判決裁定行為的打擊力度，人民法院也應(yīng)該依法對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留， 并向紀(jì)檢監(jiān)察部門提出紀(jì)律處分建議，對失信者進(jìn)行有力懲處，以增強執(zhí)行威懾力。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡援.淺議民事執(zhí)行難問題的成因及解決方法[J].榆林科技，2012.

[2]李巖.淺談基層人民法院民事執(zhí)行難問題的原因及對策[J].科技信息，2010.

[3]李爭爭.淺析我國民事執(zhí)行中存在的問題[J].法制與會，2011.

[4]雷云霞.民事執(zhí)行難問題的原因及對策分析[J].經(jīng)營者，2011.