國(guó)際海運(yùn)中承運(yùn)人的責(zé)任制度研究

【摘要】承運(yùn)人責(zé)任制度是整個(gè)海上貨物運(yùn)輸法律制度的基礎(chǔ)和核心，一個(gè)國(guó)家的海商法規(guī)定怎樣的承運(yùn)人責(zé)任制度，取決于整個(gè)國(guó)家的航運(yùn)業(yè)以及國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展程度如何。目前調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約主要有《海牙規(guī)則》（Hague Rules）、《維斯比規(guī)則》（Hague-Visby Rules）以及《漢堡規(guī)則》（Hamburg Rules）。這三個(gè)公約在承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)、責(zé)任范圍、責(zé)任限制等方面的問(wèn)題都存在不同.筆者主要針對(duì)三大國(guó)際規(guī)則以及我國(guó)《海商法》的承運(yùn)人責(zé)任制度淺述一二。

【關(guān)鍵詞】承運(yùn)人責(zé)任；海牙規(guī)則；維斯比規(guī)則；漢堡規(guī)則；海商法

一、三大國(guó)際規(guī)則關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任制度

1.承運(yùn)人責(zé)任原則

（一）嚴(yán)格責(zé)任制。在普通法系，習(xí)慣將船舶按經(jīng)營(yíng)方式分為公共承運(yùn)人（public carrier）和私人承運(yùn)人（private carrier），由于公共承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的法律地位不平等，法律對(duì)他們的合同自由施加了較多限制，因而公共承運(yùn)人成為海上貨物運(yùn)輸法中主要規(guī)制的對(duì)象。托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人，二者之間就形成了一種托管關(guān)系，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妥善管理貨物的責(zé)任，在貨物運(yùn)至收貨人之前，只要貨物出現(xiàn)毀損滅失，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不論其是否具有過(guò)錯(cuò)。

（二）不完全過(guò)失責(zé)任。1893年美國(guó)制定的《哈特法》平衡了船貨雙方的利益，在后來(lái)的實(shí)踐中比較成功，其他國(guó)家相繼效法，后來(lái)的1924年《海牙規(guī)則》也是以《哈特法》為藍(lán)本制定的?！逗Ｑ酪?guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人最低限度的義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)規(guī)定了承運(yùn)人無(wú)過(guò)失免責(zé)以及航行或管理船舶中的過(guò)失責(zé)任。

（三）完全過(guò)失責(zé)任。1978年《漢堡規(guī)則》對(duì)《維斯比規(guī)則》體系進(jìn)行了根本性變革，被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家在航運(yùn)領(lǐng)域爭(zhēng)取建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的勝利。它廢除了承運(yùn)人在駕駛和管船方面的過(guò)失免責(zé)條款，推行完全的過(guò)失責(zé)任制。在舉證方面采取推定過(guò)失責(zé)任?！稘h堡規(guī)則》比較傾向于代表貨方利益的發(fā)展中國(guó)家，因而受到船房利益的發(fā)達(dá)國(guó)家的抵制。

2.承運(yùn)人責(zé)任期間

在《海牙規(guī)則》中，承運(yùn)人的責(zé)任期是“鉤至鉤”原則，《維斯比規(guī)則》沿用了相同的規(guī)定。但是承運(yùn)人在陸地收受貨物的現(xiàn)象并不少見，交貨也常在倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行，據(jù)此《漢堡規(guī)則》延長(zhǎng)了承運(yùn)人的責(zé)任期間，包括貨物在裝貨港、運(yùn)輸途中和卸貨港在承運(yùn)人掌管下的期間，即：自承運(yùn)人按下列方式接管貨物時(shí)起：1、從托運(yùn)人或代表他辦事的人；或2、根據(jù)裝貨港適用的法律或規(guī)章，依照契約或在卸貨港適用的法律或特定商業(yè)習(xí)慣，將貨物置于收貨人支配之下；或3、根據(jù)卸貨港適用的法律或規(guī)章，將貨物交給必須支付的當(dāng)局或第三方?？梢钥闯觥稘h堡規(guī)則》中承運(yùn)人的責(zé)任期間，較“鉤至鉤”原則，是向裝貨港和卸貨港兩頭延長(zhǎng)了。

3.承運(yùn)人責(zé)任免責(zé)事項(xiàng)的變化

《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》免除了承運(yùn)人因船舶不適航造成貨物滅失和損壞的責(zé)任，并進(jìn)一步規(guī)定了承運(yùn)人多達(dá)17項(xiàng)的免責(zé)事項(xiàng)，注入船長(zhǎng)、船員、引水員或雇員在航行或管理船舶上的“行為”、“疏忽或違約活動(dòng)”、“火災(zāi)”、“海上或其他通航水域的災(zāi)難、危險(xiǎn)和意外事故”，“天災(zāi)”、“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”“公敵行為”及其他事項(xiàng)。

《漢堡規(guī)則》字面上廢除了這些眾多的免責(zé)事項(xiàng)，實(shí)際上也只是廢除了承運(yùn)人的過(guò)失免責(zé)事項(xiàng)，而有關(guān)危險(xiǎn)除外的免責(zé)事項(xiàng)仍然有效。因?yàn)樨洆p是自然災(zāi)難、危險(xiǎn)和意外事故或其他不可抗力的原因所致，其中不存在承運(yùn)人的過(guò)失，責(zé)任也就無(wú)從談起。

二、我國(guó)承運(yùn)人責(zé)任制度的規(guī)定

1.承運(yùn)人責(zé)任的強(qiáng)制性

《海商法》第四十七條，第四十八條分別規(guī)定了承運(yùn)人謹(jǐn)慎處理船舶適航的義務(wù)、承運(yùn)人妥善而謹(jǐn)慎地管理貨物的義務(wù)以及承運(yùn)人直航的義務(wù)，第四十四條又明確規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款，違反本章規(guī)定的，無(wú)效。”第四十五條規(guī)定：“本法第四十四條的規(guī)定不影響承運(yùn)人在本章規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)之外，增加其責(zé)任和義務(wù)?！边@意味著，《海商法》所規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任和義務(wù)時(shí)海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人所承擔(dān)的最低限度的強(qiáng)制性義務(wù)和責(zé)任。

2.承運(yùn)人責(zé)任的限制性

承運(yùn)人責(zé)任的限制性是指對(duì)承運(yùn)人由于違反運(yùn)輸合同和不履行其他法定義務(wù)而承擔(dān)的法律后果，在賠償范圍、賠償數(shù)額等方面予以限制，使其在限定范圍內(nèi)承擔(dān)較一般民法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輕的有限責(zé)任的特征。

三、對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的認(rèn)定以及責(zé)任劃分

《海牙規(guī)則》對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的定義不明，而且將承運(yùn)人僅限于船舶所有人和承租人?！逗Ｉ谭ā吩诘谒氖l中將實(shí)際承運(yùn)人定義為“是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌恕?。而承運(yùn)人“是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人”，即契約承運(yùn)人。《海商法》第六十六條規(guī)定，承運(yùn)人將貨物運(yùn)輸或部分運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行，承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)《海商法》第四章的規(guī)定對(duì)全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)，它不能因此減輕其義務(wù)，增加其權(quán)利。而且，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的運(yùn)輸，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人行為或?qū)嶋H承運(yùn)人的受雇人、代理人在受雇或受委托的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。

作者簡(jiǎn)介：張婷（1991-），女，山東東營(yíng)人，漢族，貴州民族大學(xué)2014級(jí)法律碩士，研究方向：法學(xué)。