跨越中等收入陷阱階段的區(qū)域電力消費(fèi)問題研究

劉軍會(huì)+白宏坤+馬任遠(yuǎn)+趙文杰+華遠(yuǎn)鵬+劉志遠(yuǎn)

摘 要：當(dāng)前，河南正處于“跨越中等收入陷阱”的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)出不同于以往的新特征，亟需深入研究經(jīng)濟(jì)電力關(guān)系的新規(guī)律、新趨勢(shì)，為能源電力科學(xué)決策提供支撐。該文對(duì)比分析了我國(guó)與典型國(guó)家在“跨越中等收入陷阱”過程中的經(jīng)濟(jì)電力發(fā)展特征，并對(duì)未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)與電量變化趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)判

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱 電力經(jīng)濟(jì)特征 經(jīng)濟(jì)與電量變化趨勢(shì) 關(guān)鍵時(shí)期

中圖分類號(hào)：F112.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2017）04（b）-0227-02

1 中等收入陷阱的涵義及劃分標(biāo)準(zhǔn)

世界銀行根據(jù)人均國(guó)民總收入GNI1對(duì)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分類，劃分出低收入、中等收入和高收入國(guó)家。根據(jù)2011年7月標(biāo)準(zhǔn)，低收入為年人均GNI在1 005美元及以下，中等收入為1 006～12 275美元，高收入為12 276美元及以上。其中，在中等收入標(biāo)準(zhǔn)中，又劃分為中低收入和中高收入兩類。前者標(biāo)準(zhǔn)為1 006～3 975美元，后者為3 976～12 275美元。2007年，世界銀行首次提出了“中等收入陷阱”的概念：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯期，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法成功躋身高收入國(guó)家行列。

據(jù)亞洲開發(fā)銀行研究，如果一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中低收入國(guó)家行列超過28年未達(dá)到中高收入標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)為其落入“中低收入陷阱”；進(jìn)入中高收入國(guó)家行列但未能在14年內(nèi)進(jìn)入高收入行列，可認(rèn)為落入“中高收入陷阱”。統(tǒng)計(jì)的1960年101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，只有赤道幾內(nèi)亞、希臘、愛爾蘭、以色列、日本、毛里求斯、葡萄牙、西班牙、波多黎各、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和香港13個(gè)經(jīng)濟(jì)體先后躋身高收入經(jīng)濟(jì)體，成功跨越“中等收入陷阱”。而另外一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，如巴西、阿根廷等拉美國(guó)家，在達(dá)到中等收入水平之后，增長(zhǎng)率顯著放緩，長(zhǎng)期不能達(dá)到高收入標(biāo)準(zhǔn)，陷入“中等收入陷阱”。

2 收入階段對(duì)比分析

阿根廷、巴西較長(zhǎng)時(shí)間處于中等收入階段，陷入了“中等收入陷阱”。阿根廷人均GNI在1 965年為1 230美元，2012年達(dá)到11 870美元走出“陷阱”，處于中等收入階段長(zhǎng)達(dá)47年；巴西人均GNI在1 975年為1 170美元，2015年達(dá)到9 850美元尚處于“陷阱”中，處于中等收入階段長(zhǎng)達(dá)40年。

日本、韓國(guó)處于中等收入階段歷時(shí)20年左右，成功跨越了“中等收入陷阱”。日本和韓國(guó)分別于1986年和1996年跨入高收入國(guó)家水平，日本人均GNI在1966年為1 030美元，1986年達(dá)到13 650美元，歷時(shí)20年；韓國(guó)人均GNI在1978年為1 250美元，1996年達(dá)到13 080美元，歷時(shí)18年。

3 電力消費(fèi)對(duì)比分析

阿根廷、巴西中等收入時(shí)期，電力消費(fèi)增長(zhǎng)呈波動(dòng)下行態(tài)勢(shì)。阿根廷電力消費(fèi)增速不穩(wěn)定波動(dòng)與其制度功能缺失導(dǎo)致資源開發(fā)不穩(wěn)定有密切的關(guān)系；巴西電力消費(fèi)增速?gòu)?983年開始逐步下降，于1990年呈低速波動(dòng)下行，這與巴西過度城市化導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展嚴(yán)重受阻有密切關(guān)系。

日本、韓國(guó)在研究時(shí)間周期內(nèi)，電力消費(fèi)增速逐步從較高增速向較低增速變化。在中等收入階段，日本、韓國(guó)的電力消費(fèi)增速保持較高水平，日本電力消費(fèi)年均增速為6.1%，韓國(guó)電力消費(fèi)年均增速為11.2%；跨入高等收入水平后，日本和韓國(guó)的電力消費(fèi)增速下降，日本電力消費(fèi)年均增速降為1.6%，韓國(guó)電力消費(fèi)年均增速降為6.6%；在跨越關(guān)鍵期，電力消費(fèi)增速逐步降低。這說明逐步進(jìn)入高等收入水平過程中，這些國(guó)家的電氣化水平已達(dá)較高程度，新增電力消費(fèi)潛力逐步變小。

中國(guó)和河南中等收入階段，用電量增速均呈現(xiàn)由快速增長(zhǎng)向中低速增長(zhǎng)變化態(tài)勢(shì)。近年來(lái)的用電量增速下降比較明顯，這一趨勢(shì)與日韓跨越關(guān)鍵期的特征較為一致。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、用電結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是用電量增速變緩的主要原因。

4 結(jié)論及啟示

與日韓發(fā)達(dá)國(guó)家相比，河南省人均用電量水平有很大的發(fā)展空間，預(yù)計(jì)在跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期，電力消費(fèi)年均增速為5%～6%，低于同期經(jīng)濟(jì)增速1～2個(gè)百分點(diǎn)。到2025年全省全社會(huì)用電量為4 940 kW·h時(shí)，人均用電量達(dá)到5 200 kW·h/人，接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

中等收入時(shí)期是發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，一方面要加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策是確保經(jīng)濟(jì)中高增速和跨越“中等收入陷阱”的“助推器”。要重視供給側(cè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步，加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展。另一方面要重視需求側(cè)拉動(dòng)方式對(duì)國(guó)民收入的影響。要通過減小收入差距，促進(jìn)中等收入階層形成，加強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力度。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫涇源.“中等收入陷阱”的國(guó)際背景、成因舉證與中國(guó)對(duì)策[J].專業(yè)眼光看經(jīng)濟(jì)，2011（10）：10-12.

[2] 張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：58-59.