關(guān)于我國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制的思考

高玲英

【摘要】本文的主要研究目的為深入思考我國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制的問(wèn)題。近年來(lái)事實(shí)婚姻規(guī)制完善的建議被廣泛討論，事實(shí)婚姻的存在數(shù)量居高不下。本文采用舉例、調(diào)查、歸納、分析、邏輯論證等方法，對(duì)事實(shí)婚姻概念進(jìn)行了探討。在介紹其他國(guó)家對(duì)于事實(shí)婚姻的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)關(guān)于事實(shí)婚姻法律規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，并著重提出了完善我國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制的建議。

【關(guān)鍵詞】事實(shí)婚姻；規(guī)制；完善

一、事實(shí)婚姻的概念

事實(shí)婚姻的概念在我國(guó)法學(xué)理論界爭(zhēng)論頗多，目前大致有三種表述：

第一種“承認(rèn)說(shuō)”，“認(rèn)為事實(shí)婚姻是沒(méi)有配偶的男女雙方有同居的事實(shí)，且相互承認(rèn)夫妻關(guān)系的婚姻。表述為‘沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記即以夫妻關(guān)系共同生活的婚姻?！?/p>

第二種為“公認(rèn)說(shuō)”。認(rèn)為事實(shí)婚姻是“沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記便以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合”。即群眾公認(rèn)性。

第三種是“兩性說(shuō)”。即事實(shí)婚姻具有婚姻最本質(zhì)的內(nèi)核，共同居住，共同生活。但對(duì)事實(shí)婚姻的主體未作限定，也就是否認(rèn)了事實(shí)婚姻的無(wú)偶性。即事實(shí)婚姻是“男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，并為當(dāng)?shù)厝罕娝J(rèn)可的一種夫妻關(guān)系”。

二、我國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制存在的問(wèn)題

2.補(bǔ)辦登記不合理。在以夫妻名義同居共同生活而又未到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記的男女，其中一方要起訴離婚時(shí)，法院受理前的告知他們先進(jìn)行補(bǔ)辦登記，如果沒(méi)有登記則按照解除同居關(guān)系處理，這其中也說(shuō)明了法律機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律時(shí)是被動(dòng)的，根本就沒(méi)有考慮現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，只是在生硬的運(yùn)用法律條款處理案件。當(dāng)事人明明都已經(jīng)感情不和才會(huì)導(dǎo)致離婚，而法律要求他們先登記為法律婚再離婚，這對(duì)當(dāng)事人是一種心理負(fù)擔(dān)、并且會(huì)認(rèn)為自己在政府有了污點(diǎn)記錄。假如其中一方是沒(méi)有意識(shí)的植物人或被宣告失蹤的人，在遇到上述情形時(shí)，法律沒(méi)有作出明確的處理指示。如果不選擇結(jié)婚，則會(huì)被打入同居的行列，算解除同居關(guān)系處理，從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā)，這對(duì)于在婚姻中處于弱勢(shì)的一方極為不利，弱勢(shì)方有可能是男方也有可能是女方，且在離婚時(shí)涉及財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題、子女的撫養(yǎng)問(wèn)題。法律不外乎人情，雖然這與我國(guó)建立法治國(guó)家的理念有違背，但這是傳統(tǒng)留下來(lái)的，中國(guó)幾乎每個(gè)人都有這會(huì)有這種思維。

3.法律規(guī)范不統(tǒng)一。刑法修正案九中，第258條規(guī)定了重婚罪，即有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。而且1994年12月14日最高人民法院關(guān)于《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)已經(jīng)廢止。刑法中，沒(méi)有規(guī)定構(gòu)成重婚罪的當(dāng)事人，到底是事實(shí)婚姻的重婚還是法律婚姻的重婚，第一個(gè)婚姻是事實(shí)婚還是法律婚或者第二個(gè)婚姻是事實(shí)婚還是法律婚。即使這些在所不問(wèn)，我們也可以知道刑法沒(méi)有要求犯了事實(shí)重婚罪的人先去補(bǔ)辦登記再判決?！皬亩萑肓嗣穹ㄖ袩o(wú)婚可重、無(wú)婚可離，而刑法中有婚可重、有罪可判的尷尬局面。”

三、完善國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制的建議

經(jīng)過(guò)前三部分的分析，認(rèn)識(shí)到我國(guó)事實(shí)婚姻問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在對(duì)我國(guó)事實(shí)婚姻法律規(guī)制提出以下建議：

1.明確事實(shí)婚姻的性質(zhì)問(wèn)題。2001年《婚姻法》修正案對(duì)于事實(shí)婚姻的法律性質(zhì)問(wèn)題是回避的，為什么對(duì)1994年2月1日之前符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)婚姻就承認(rèn)法律效力，而在之后的就不承認(rèn)呢？立法者這樣立法的目的是什么呢？如是選擇性的規(guī)定，讓人匪夷所思?；蛟S是筆者學(xué)識(shí)不夠，認(rèn)識(shí)太淺，對(duì)這種立法模式無(wú)法理解。學(xué)術(shù)界的對(duì)于事實(shí)婚姻的性質(zhì)的三種主流的學(xué)說(shuō)，各家之言各有所理，但是筆者在此要對(duì)于事實(shí)婚姻的法律性質(zhì)問(wèn)題的界定提出個(gè)人的觀點(diǎn)，立法者在進(jìn)行立法活動(dòng)的時(shí)候，既要結(jié)合國(guó)情，又要打開(kāi)眼界，放遠(yuǎn)目光，不能只注重形式而忽略實(shí)體的保護(hù)，形式也只是為了為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，既要符合程序又要符合實(shí)體的正義，應(yīng)該給事實(shí)婚姻一個(gè)明確的“名分”，在明確事實(shí)婚姻定義的基礎(chǔ)上，若當(dāng)事人符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，但沒(méi)有辦理結(jié)婚登記，卻以共同生活為目的，以夫妻的名義長(zhǎng)期公開(kāi)同居生活達(dá)到五年并被群眾所知曉，直接承認(rèn)事實(shí)婚姻為有效婚姻的法律性質(zhì)。

2.立法者在準(zhǔn)備立法時(shí)，應(yīng)注意與其他部門(mén)法的銜接。中國(guó)處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，各部門(mén)法也在不斷完善，緊跟時(shí)代步伐。最高人民法院在2011年通過(guò)了《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄈ沁@次對(duì)于事實(shí)婚姻的規(guī)定也是沒(méi)有變化。我們知道在刑法中規(guī)定了重婚罪，而沒(méi)有規(guī)定重婚中是否包括事實(shí)婚姻。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題最高人民法院給出一個(gè)批復(fù)，前面已經(jīng)提及過(guò)這是失效了的，這種沖突的規(guī)定，該怎么處理，這在實(shí)務(wù)中給司法辦案人員帶來(lái)了不小的難題。筆者認(rèn)為，立法者在進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)，要考慮各種社會(huì)因素，征詢各方人士意見(jiàn)，更不要把已經(jīng)規(guī)定的法律置之不理。應(yīng)做到與其他部門(mén)法規(guī)定的和諧統(tǒng)一。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王文軍.再論事實(shí)婚姻的性質(zhì).載于南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009年12月.

[2]吳愛(ài)輝，何霞.論我國(guó)“事實(shí)婚姻”制度的雙重矛盾.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年3月，第總25卷，第3期.

[3]巫昌禎主編.婚姻法與繼承法學(xué)（第四版）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年.