不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床效果比較

王耀志，楊 捷

(1.張家口市口腔醫(yī)院修復(fù)科，河北 張家口 075000；2.張家口市口腔醫(yī)院牙周科，河北 張家口 075000)

不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床效果比較

王耀志1，楊 捷2

(1.張家口市口腔醫(yī)院修復(fù)科，河北 張家口 075000；2.張家口市口腔醫(yī)院牙周科，河北 張家口 075000)

目的 探討不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果。方法 選取90例后牙缺失患者采用隨機(jī)數(shù)字法分為3組各30例，第一組患者采用Lava氧化鋯全瓷，第二組患者采用金鉑合金烤瓷，第三組采用鈷鉻合金烤瓷。對(duì)患者種植后修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度及牙齦健康情況進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果 Lava氧化鋯全瓷的牙齦邊緣著色及修復(fù)體顏色最優(yōu)；金鉑合金烤瓷冠的邊緣適合度最優(yōu)；鈷鉻合金烤瓷冠抗折程度最高，但其牙齦健康狀況最差。結(jié)論 不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床效果有較大差異，Lava氧化鋯全瓷和金鉑合金烤瓷冠在臨床治療中有較大優(yōu)勢(shì)，值得推廣應(yīng)用。

Lava氧化鋯全瓷；金鉑合金烤瓷冠；鈷鉻合金烤瓷冠；后牙種植修復(fù)

牙種植技術(shù)起源于上世紀(jì)70年代，經(jīng)過40余年的臨床實(shí)踐應(yīng)用，已經(jīng)為口腔醫(yī)師和患者普遍接受。對(duì)于牙列缺損患者來說，種植修復(fù)是目前臨床最有效的修復(fù)方式。我們探討了Lava氧化鋯全瓷、金鉑合金烤瓷冠、鈷鉻合金烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床效果，對(duì)種植后修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度及牙齦健康情況進(jìn)行了評(píng)估，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在張家口市口腔醫(yī)院接受治療的90例后牙缺失患者，其中，男53例，女37例；年齡31～77歲，平均(49.78±11.23)歲。共種植156枚，全部為拔牙術(shù)后延期種植。

1.2 方法

采用隨機(jī)數(shù)字法將90患者分為3組，每組30例，對(duì)第一組患者采用Lava氧化鋯全瓷，第二組患者采用金鉑合金烤瓷，第三組采用鈷鉻合金烤瓷。3組患者性別、年齡、職業(yè)、生活環(huán)境等方面進(jìn)行比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

修復(fù)前對(duì)患者進(jìn)行全口牙周基礎(chǔ)護(hù)理，主要包括超聲波牙周清潔、漱口液含漱，為種植手術(shù)提供良好的牙周組織環(huán)境。治療后進(jìn)行跟蹤調(diào)查，對(duì)種植后修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度以及牙齦健康情況進(jìn)行評(píng)估，追蹤調(diào)查時(shí)間24～75個(gè)月。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

90例患者自修復(fù)后至最后一次復(fù)查期間未出現(xiàn)種植體脫落情況，修復(fù)效果較為良好。Lava氧化鋯全瓷組和金鉑合金烤瓷冠組在牙齦邊緣著色、邊緣適合度及修復(fù)體顏色方面優(yōu)于鈷鉻合金烤瓷冠組；Lava氧化鋯全瓷組牙齦邊緣著色及修復(fù)體顏色優(yōu)于金鉑合金烤瓷冠組，但金鉑合金烤瓷冠組邊緣適合度優(yōu)于Lava氧化鋯全瓷組；鈷鉻合金烤瓷冠組抗折程度最高，臨床優(yōu)越性最高，但其牙齦健康狀況最差，菌斑較其他2組形成速度更快、程度更重(見表1)。

3 討 論

隨著生活水平提升，對(duì)牙列缺損治療效果和種植質(zhì)量的要求也隨之升高。種植體上部結(jié)構(gòu)牙冠材料的選擇十分重要，種植體臨床修復(fù)效果的好壞直接影響到種植體使用壽命和患者牙齦健康水平。隨著鈦在口腔領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，近年來對(duì)鈦瓷修復(fù)體的研究也越來越深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖尋找最適合的修復(fù)體材料與純鈦種植體相匹配，以達(dá)到最佳的修復(fù)效果[1]。近幾年，二氧化鋯以其耐磨性能好、色澤穩(wěn)定、咀嚼效果良好等優(yōu)點(diǎn)成為牙種植領(lǐng)域的新寵[2]。本研究發(fā)現(xiàn)，Lava氧化鋯全瓷的牙齦邊緣著色及修復(fù)體顏色最優(yōu)；金鉑合金烤瓷冠的邊緣適合度最優(yōu)；鈷鉻合金烤瓷冠抗折程度最高，但其牙齦健康狀況最差。

綜上，臨床牙種植修復(fù)完成后，不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的臨床效果差異較大，綜合考慮修復(fù)體完整度、顏色匹配度、邊緣適合度及牙齦健康情況，對(duì)于后牙種植修復(fù)烤瓷冠材料選取，Lava氧化鋯全瓷和金鉑合金烤瓷冠難分伯仲，二者在生物相容性和機(jī)械強(qiáng)度方面各具優(yōu)勢(shì)，均可作為臨床首選，值得臨床上推廣。

表1 不同材料烤瓷冠臨床評(píng)估比較(%)

[1]姚希，李昀生，胡冬.不同材料烤瓷冠在后牙種植修復(fù)中的對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究,2014,18(12):1858-1863.

[2]鄧麗蓉.不同材料烤瓷冠修復(fù)后對(duì)牙周組織的影響分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(11):2282-2283.

[責(zé)任編輯：李薊龍]

王耀志(1972-)，男，河北豐寧人，副主任醫(yī)師，研究方向：口腔修復(fù)。

R 783.1

B

10.3969/j.issn.1673-1492.2017.02.011

來稿日期：2016-11-23