論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式條款效力的判斷規(guī)則

施曉培++仇昱婷++鄒婷婷++徐琪

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式條款的規(guī)制尚不完善，有關(guān)網(wǎng)購(gòu)管轄權(quán)、七天無(wú)理由退換貨與質(zhì)保問題上的效力爭(zhēng)議層出不窮。為總結(jié)出具有普適性的格式條款效力判斷規(guī)則，本文建議將認(rèn)定消費(fèi)合同格式條款無(wú)效所秉持的尺度明確為格式條款違反誠(chéng)信原則，對(duì)消費(fèi)者顯失公平。

關(guān)鍵詞：格式條款；效力判斷；公平原則

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0256-01

作者簡(jiǎn)介：施曉培（1996-），女，浙江慈溪人，寧波大學(xué)，本科生，研究方向：民商法；仇昱婷（1995-），女，浙江湖州人，寧波大學(xué)，本科生，研究方向：民商法；鄒婷婷（1997-），女，安徽壽縣人，寧波大學(xué)，本科生，研究方向：民商法；徐琪（1996-），女，浙江嘉興人，寧波大學(xué)，本科生，研究方向：民商法。

一、判斷規(guī)則固化——完善立法，跨越解釋障礙

當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式條款的具體規(guī)定，主要集中于《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其相關(guān)司法解釋中。但其中部分法條自出臺(tái)以來，爭(zhēng)議較大，因而有必要在此一一理清。

第一，關(guān)于《合同法》第39條與40條不矛盾。盡管徐國(guó)棟教授以“提供方違反39條第一款義務(wù)者無(wú)效，而不違反則為有效，可40條卻不問是否違反一律無(wú)效”為理由，認(rèn)為其對(duì)立性顯而易見。但是運(yùn)用我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生對(duì)于定型化契約條款適用時(shí)應(yīng)依五個(gè)次序加以檢討的觀點(diǎn)進(jìn)行推敲，經(jīng)營(yíng)者未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意格式條款，該格式條款已然不構(gòu)成合同內(nèi)容，就無(wú)需進(jìn)行下一步格條款有效抑或無(wú)效的討論。但不可否認(rèn)的是，第39條與40條存在誤導(dǎo)性，之后出臺(tái)的《<合同法>司法解釋》依然沒有解決這個(gè)問題。因而，筆者認(rèn)為有必要出臺(tái)新的司法解釋，明確經(jīng)營(yíng)者未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意格式格式條款，僅關(guān)涉格式條款是否構(gòu)成合同內(nèi)容，尚無(wú)涉于格式條款有效抑或無(wú)效這一觀點(diǎn)。

第二，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條缺乏對(duì)于消費(fèi)者未盡到提示說明義務(wù)的后果性規(guī)定，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法釋義》將后果補(bǔ)充為性質(zhì)上屬于可撤銷的條款不恰當(dāng)。該釋義應(yīng)予修改或廢止。理由同上該格式條款或者不構(gòu)成合同內(nèi)容，不涉及效力問題，或者因消費(fèi)者同意而構(gòu)成合同內(nèi)容，在消費(fèi)者同意構(gòu)成合同內(nèi)容的情況下，格式條款是否有效，標(biāo)準(zhǔn)在于內(nèi)容是否公平、合理。

第三，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第31條關(guān)于未經(jīng)提示條款無(wú)效的主張與《消法》第26條以及《合同法》第40條關(guān)于格式條款無(wú)效的明文規(guī)定相背離。因此，第31條應(yīng)予修改或廢止。

二、司法實(shí)踐對(duì)接——認(rèn)知思維轉(zhuǎn)型，突破理論困境

“法律的生命在于實(shí)行”現(xiàn)行立法賦予了法官具體問題具體分析的審判空間，但缺少明確具體的判斷規(guī)則會(huì)使得法官進(jìn)行裁判時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)難以把握而使案件裁判結(jié)果具有不確定，造成同案不同判現(xiàn)象頻發(fā)。因而在司法實(shí)踐中，需要法官進(jìn)行認(rèn)知思維轉(zhuǎn)型，突破理論困境。

建議法官在實(shí)務(wù)審判中遵循如下思路：第一，按照形式理性標(biāo)準(zhǔn)，判斷格式條款的提供方是否盡到合理提示義務(wù)。未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意的格式管轄協(xié)議，除非消費(fèi)者同意，一般來講不構(gòu)成合同內(nèi)容，于此情形，格式管轄協(xié)議不存在有效無(wú)效之爭(zhēng)；或者因消費(fèi)者同意而構(gòu)成合同內(nèi)容，于此情形，在進(jìn)入用實(shí)質(zhì)理性標(biāo)準(zhǔn)判斷。第二，以《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條第2款、第3款以及《中華人民共和國(guó)合同法》第40條等規(guī)定，以格式條款對(duì)消費(fèi)者是否公平、合理研判格式條款之有效抑或無(wú)效。第三，對(duì)于公平原則的確定。可參照《德國(guó)民法典》第138條關(guān)于禁止違背善良風(fēng)俗的行為的規(guī)定，以及第242條關(guān)于公平交易及依誠(chéng)實(shí)信用履行義務(wù)的規(guī)定。

三、適應(yīng)時(shí)代潮流——加快電子商務(wù)立法

電子商務(wù)日新月異的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為人們生活不可或缺的一部分，我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的電子商務(wù)法，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)帶來大量的損害消費(fèi)者權(quán)益的事件。因此政府要提高對(duì)于格式條款的關(guān)注力度，加快立法以盡快將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物納入到規(guī)范化、法制化的道路上來，并通過建立格式合同審查制度從源頭上減少因格式條款制定者的故意或過失而對(duì)消費(fèi)者造成的損害。學(xué)界要不畏任重而道遠(yuǎn)，堅(jiān)持上下而求索，為我國(guó)電子商務(wù)法立法的完善盡自己的微薄之力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]崔建遠(yuǎn).合同法（第5版）[M].北京：法律出版社，2010.

[3]吳偉光.電子商務(wù)法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.