論追贓追逃的國際合作

摘 要：2014年起中國開始高調(diào)進行海外追逃追贓，為此公安部開展了“獵狐”專項行動，重點抓捕對象是外逃經(jīng)濟犯罪嫌疑人、外逃黨員和國家工作人員、涉腐案件外逃人員。在省公安廳的積極協(xié)助下，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪外逃人員的緝捕工作取得了極大進展。經(jīng)過與國際社會的多方配合，全省公安機關(guān)通過勸返、邊控、境外緝捕等措施，抓獲潛逃美國、法國、馬來西亞、新加坡以及香港、澳門、臺灣等國家和地區(qū)境外逃犯的數(shù)字不斷刷新。這些逃犯們背負著一筆筆令人咋舌的高額資金，資金的背后有行賄者，更有每一個納稅人。但是逃犯歸案了，錢呢？國庫能收回來多少，剩余的又流向了哪里，這并不是一個簡單的問題。

關(guān)鍵詞：獵狐行動；經(jīng)濟犯罪；追贓追逃；國際合作

中圖分類號：D997.9 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0062-03

作者簡介：閆安源（1970-），漢族，山東梁山人，就職于北京市隆安（濟南）律師事務(wù)所，研究方向：民商。

隨著貪官外逃和向海外轉(zhuǎn)移貪腐資產(chǎn)現(xiàn)象的不斷增多，如何強化反腐敗的國際性合作，更有效地打擊腐敗，使海外追贓追逃、遣返引渡更有執(zhí)行力，黨的十八屆四中全會做出了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。其中重點強調(diào)了要繼續(xù)深化司法領(lǐng)域的國際合作，使我國的司法協(xié)助體制不斷完善，使國際司法協(xié)助的覆蓋面進一步擴大。為了使國際合作目標最終實現(xiàn)，根據(jù)與國際合作的反腐敗司法實踐以及相關(guān)規(guī)則，筆者認為應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)工作機制。比如司法部門開展的“獵狐2014”專項行動，就是通過全面開展的國際合作，實現(xiàn)境內(nèi)外聯(lián)動，重點對境外經(jīng)濟犯罪涉嫌人實施追緝，對貪官外逃和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等腐敗行為進行嚴歷打擊。

一、開展反腐敗國際司法合作的主要法律依據(jù)

在我國，開展追逃追贓（包括職務(wù)犯罪在內(nèi)）方面的刑事司法國際合作的基本法律依據(jù)為《刑訴法》第十七條，即“根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關(guān)和外國司法機關(guān)可以相互請求刑事司法協(xié)助”。關(guān)于檢察機關(guān)如何國際追逃追贓的基本實施程序與工作要求方面的“刑事司法協(xié)助”在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第十六章自第六百七十六條至第七百零三條做了具體規(guī)范。此外，關(guān)于檢察機關(guān)辦理引渡請求審查及其程序、暫緩引渡和臨時引渡中的地位和作用、職務(wù)犯罪案件的引渡請求程序，在我國《引渡法》的第十九條、第二十一條、第四十二條、第四十三條、第四十七條和第五十條都有明確規(guī)定。關(guān)于被轉(zhuǎn)移到境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則和追回機制，《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》等都有明文規(guī)定，對外流腐敗資產(chǎn)通過國際合作追回、直接追回、資產(chǎn)的返還和處置以及預(yù)防和監(jiān)測犯罪所得的轉(zhuǎn)移等，作為締約國，應(yīng)當(dāng)提供協(xié)助及合作。

二、我國當(dāng)前在國際追逃中的實踐及問題

（一）職務(wù)犯罪的國際追逃的主要實踐及做法

引渡是反腐敗國際合作的基本方式，啟動引渡程序的依據(jù)一是國家間簽訂的引渡條約，二是在沒有締結(jié)引渡條約的國家依據(jù)互惠原則開展引渡追逃。對追繳的贓款贓物進行移交要與引渡、遣返逃犯司法行為同時實施。贓款贓物追繳的方法主要包括：1）以民事訴訟方式追贓；2）啟動我國刑訴法中違法所得沒收特別程序開展國際追贓；3）通過贓款贓物所在國的國內(nèi)法進行追贓。除了引渡職務(wù)犯罪嫌疑人之外，還有促使外逃的職務(wù)犯罪嫌疑人自愿回國投案自首的勸返、遣返等替代性引渡措施。在檢察機關(guān)當(dāng)前辦理的職務(wù)犯罪國際追逃案件中，通過勸返方式歸案的犯罪嫌疑人達到50%以上。

（二）引渡在我國存在的困難及問題

據(jù)統(tǒng)計，我國截至2014年11月已對外締結(jié)的引渡條約多達39項，其中已生效的有29項。其中的刑事司法協(xié)助條約52項中生效的達到46項，而美國雙邊引渡條約就有110多項。但是經(jīng)過調(diào)研對比我們可以看出，周邊國家與發(fā)展中國家我我國簽署條約或協(xié)議的比較集中，西方發(fā)達國家這些貪官“向往”的國度卻很少。外逃雖然十分困難，但只要把引渡條約國避開，普通犯罪者被引渡回國的幾率是非常小的，這不能不令我們感到擔(dān)憂。

之所以造成以上局面，社會制度和司法制度等方面存在的差異是主因。因為對中國法律和司法實踐缺乏了解，再加上有些國家和我國簽訂引渡條約的態(tài)度本身就十分消極，對于一些上訴的引渡案例，部分外國法官會作出不予引渡或者遣返的判決。只有想辦法讓這些國家的政治意愿增強，才能摒棄偏見，使這一障礙克服；另外，也要加強和這些國家的溝通和互信，探討可行務(wù)實的合作途徑與方式，使法律上的障礙得以妥善處理。

在專家看來，單純依靠引渡條約的力量還不足以保持高效追捕，未來的趨勢是通過進一步整合國內(nèi)外資源，構(gòu)建國際追逃追贓的大格局。由于國家之間存在著交流壁壘，目前和中國簽署引渡條約的國家并不多，不過仍有相關(guān)的國際公約可以利用。此事需要多方面利用現(xiàn)有法律工具。比如多邊國際公約可以彌補引渡條約的一些不足，但是公約針對跨境犯罪、洗錢等約束的范圍又有局限性，因此需要結(jié)合引渡條約等法律。

三、充分發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用，與公安機關(guān)通力合作

對于案件的管轄分工，依據(jù)我國刑訴法第十八條規(guī)定，國家公職人員的瀆職侵權(quán)和貪污賄賂犯罪是檢察機關(guān)主要立案偵查的案件，公安機關(guān)則負責(zé)偵查其他普通刑事案件。檢察機關(guān)在辦理國際追逃追贓案件過程中要與公安機關(guān)互相支持、通力配合、密切協(xié)作。檢察機關(guān)一方面對潛逃境外的職務(wù)犯罪嫌疑人可通過國際刑警的渠道發(fā)布紅色通報，將犯罪證據(jù)資料和信息向有關(guān)國家交換，并通過辦理邊控和網(wǎng)上追逃等措施，對追逃預(yù)警工作加以強化。此外，與相關(guān)國家的警方或移民部門通過公安機關(guān)加以協(xié)調(diào)，使遣返程序啟動起來。另一方面，在辦理普通刑事案件的國際追逃案件中，鑒于檢察官主導(dǎo)刑事司法國際合作是多數(shù)國家采取的做法，尤其是也借助檢務(wù)國際合作渠道和平臺啟動引渡等司法合作程序，所以，公安機關(guān)可與西方發(fā)達國家開展執(zhí)法合作。

（一）當(dāng)前國際境外追逃工作的問題和建議

實踐中，因為各國在政治制度、法律體系、價值觀念和文化傳統(tǒng)方面有差異，可能遭遇有些國家對我國刑事司法制度缺乏足夠信任，以及政治犯不引渡、條約前置主義等問題，使困難境外追逃大。二是當(dāng)攜款潛逃的嫌疑人到了境外，對有關(guān)人員與資金的下落追查需要我國司法工作人員付出大量的財力，為我國的經(jīng)濟無形中帶了大的支出負擔(dān)，加大了境外追逃成本。三是境外追逃技術(shù)條件有待提高。追查職務(wù)犯罪嫌疑人，除了利用常規(guī)的刑偵手段以外，還需要嫻熟運用人像比對、云計算、大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)，對各類信息資源進行充分整合，使境外追逃的技術(shù)手段和裝備現(xiàn)代化得以推動，助力追逃機關(guān)，提供技術(shù)和裝備方面的先進保障，使追逃成效大大提高。四是境外追逃經(jīng)驗還不豐富。境外追逃網(wǎng)絡(luò)的編制尚未完成，各國也都還在積極的探索有利模式。

針對上述問題，境外追逃工作要在新形勢下做得更好，必須在以下兩方面下功夫：一是高度重視對潛逃境外的腐敗分子的緝捕工作，并將其作為對外司法合作的重點，高度重視，對引渡、遣返、勸返等方式綜合運用，使國際刑事司法合作水平進一步提高，使打擊外逃腐敗分子的實效增強。二是通過積極開展國際合作，強化境外資產(chǎn)的追繳和腐敗資產(chǎn)的返還，把外逃腐敗分子境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)摧毀掉，使其失去生存空間，只得被強制遣送回國或不得不回國自首，使追贓促追逃的效果提高。

（二）當(dāng)前我國在國際追贓中的實踐及問題

追人難，追贓更難，境外追逃與追贓工作應(yīng)該并重。當(dāng)前我國成功追逃的案例較多，但是追贓的成績則不是十分突出。2014年8月29日，某縣財經(jīng)局經(jīng)濟建設(shè)股原股長李某貪污案開庭審判，此案被人稱為“海外追贓第一案”，因為犯罪嫌疑人李某在四年前逃往新加坡，當(dāng)時還不能缺席審判。我國是在2012年修訂了《刑事訴訟法》之后才有了違法所得在缺席審判時可以沒收的依據(jù)，但是即便判了，被帶走的贓款的追回也面臨著以下兩個問題：一是如何證明該筆贓款是從中國流出去的，二是如何證明資金從中國轉(zhuǎn)移出去的渠道。

實踐中追逃和追贓相輔相成，互相制約。特別是對于犯罪分子贓物的追繳，可以摧毀其在境外生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，迫使其回國自首，或最終被強制遣送回國。嚴密防逃遠被亡羊補牢好，因此，要更進一步地健全防范腐敗分子外逃的工作機制，使在逃職務(wù)犯罪嫌疑人的信息數(shù)據(jù)庫處于動態(tài)的不斷完善的狀態(tài)，監(jiān)控公務(wù)人員的出國審批報備力度進一步加強，對公務(wù)人員配偶子女移居海外、出國留學(xué)建立報告和備案制度，對公務(wù)人員個人重大事項的報告、公示、審查制度進一步完善，嚴密防范犯罪嫌疑人外逃。對違法所得特別沒收程序要切實利用。違法所得特別沒收程序在我國2012年新修訂的《刑事訴訟法典》中做了專門增設(shè)，掃清了依法沒收潛逃境外或者因其他原因未到案犯罪分子違法所得的法律障礙。根據(jù)該程序，對于贓款贓物已經(jīng)被外逃貪官轉(zhuǎn)移至境外的，犯罪分子的違法所得可以在不對其定罪的情況下予以沒收，使其和家人獲得經(jīng)濟利益的可能性為零，使境外追贓力度加大。

四、促進國際追贓追逃工作順利實施的建議

首先，在繼續(xù)重視并強化對潛逃犯罪嫌疑人的查找和采取臨時性羈押等控制措施的基礎(chǔ)上，國際刑警組織要對司法合作方式積極探索，對引渡措施重點研究并加以運用。

其次，對非法移民遣返程序進行研究并加以運用，使和有關(guān)國家移民當(dāng)局的執(zhí)法合作得到加強，使境外緝捕得以順利實現(xiàn)。

第三，對我國締結(jié)的刑事司法協(xié)助條約、引渡條約和《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約中“沒收事宜國際合作”、“資產(chǎn)返還”的條款科學(xué)、合理、充分地運用，為了使境外追贓得以實現(xiàn)，要積極運用外國犯罪所得追繳合作法。

第四，進一步對我國違法所得沒收程序，尤其是公告送達、相互承認與執(zhí)行外國法院沒收裁判的司法制度加以完善，使我國境外追贓的目的得以實現(xiàn)。

第五，對于潛逃境外的犯罪嫌疑人，我國司法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)要積極采取勸返、勸繳措施，促使其自愿回國自首，對涉案資產(chǎn)主動退賠，使國際合作的成本降低。

“抓”不如“防”，應(yīng)當(dāng)將關(guān)口前移，對腐敗分子外逃的防范工作機制進一步健全。一是針對防范腐敗分子潛逃工作存在的問題，對腐敗分子潛逃境外的特點、規(guī)律認真分析研究，防范外逃意識加以強化，使防范工作的主動性和預(yù)見性進一步增強，防控措施的采取要依法果斷，把腐敗分子盡最大可能控制在境內(nèi)。二是針對國家工作人員因私出國（境）的登記備案、出國（境）證照的審批保管、出入境資金的監(jiān)測等重點環(huán)節(jié)，對防范腐敗分子潛逃的工作統(tǒng)籌部署和推動。完善相關(guān)制度，加大檢察、紀檢、法院、公安、海關(guān)和外交等部門信息溝通的工作力度，使防逃網(wǎng)絡(luò)逐步建立起來，切實堵塞漏洞，對企圖外逃的腐敗分子起到震懾作用。三是官員要向組織報告家屬申請“綠卡”、移居海外或者出國留學(xué)等情況，以官員配偶和子女出國留學(xué)、移居海外的報告和備案制度加以完善，對于故意隱瞞不報的官員要給予黨紀政紀處分。

從國際合作的角度而言，我國的國際法治形象有待進一步改善。雖然我國刑事法治建設(shè)已經(jīng)取得了較大成績，但是部分西方國家依然存在犯罪嫌疑人一旦回國可能會遭受不公正待遇的擔(dān)憂。被請求國在我國提出引渡或遣返請求時，往往會展開一系列被請求人是否會受到公正的司法待遇的評估。請求人能否被順利引渡或遣返回國往往受該評估結(jié)果的直接影響。這其中雖然有很大的偏見成分，但不可否認，我國司法制度和對外宣傳的確還存在一些不盡如人意的地方，需要進一步推進司法改革。樹立司法公正形象，加大同西方國家的宣傳與交流，改善國際刑事法治形象，對司法權(quán)力配置進一步優(yōu)化，對司法行為規(guī)范，人權(quán)得到更好的尊重和保障，使我國刑事司法制度更大程度上獲得外國的信任，司法辦案水平和司法公信力不斷提高。

另外，國際趨勢是限制和廢除死刑，因此我國要積極應(yīng)對，加快死刑改革的步伐，有利于境外追逃追贓工作的開展。死刑改革，當(dāng)前最為主要的是對暴力犯罪特別是腐敗犯罪、經(jīng)濟犯罪的死刑盡早廢除除。值得高興的是，根據(jù)近日全國人大常委會審議的《刑法修正案九（草案）》，我國死刑改革的堅實步伐有可能再次邁出。

在國際追贓實踐中，資產(chǎn)分享已經(jīng)成為通常做法。就是說職務(wù)犯罪嫌疑人所在國家司法機關(guān)工作人員最終證實這個贓款的走向，也證實這個贓款的歸屬之后，贓款所在國家是依據(jù)他們的法律來作出決定，不將資金全額返還，而是留在本國一部分，他們將這種規(guī)定稱為“分享機制”。既然如此，我們就應(yīng)當(dāng)結(jié)合國情，直面客觀的現(xiàn)實，逐步接受并學(xué)會主動與美國等西方國家簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議，建立合理的資產(chǎn)分享制度，他國配合我國追贓的積極性才能提高，有針對性地解決追贓工作中的障礙。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張潤倬.境外追逃策略概覽[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2014（07）.

[2]趙秉志.中國反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實問題研究[J].法學(xué)評論，2014（03）.

[3]商浩文.反腐敗追逃中的死刑不引渡及其應(yīng)對[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014（01）.