多區(qū)域貿(mào)易隱含碳的時(shí)序分析及碳排放責(zé)任分擔(dān)比較

魯倩倩

摘要：隨著全球垂直專業(yè)分工的深化，環(huán)境責(zé)任劃分的公平性受到質(zhì)疑，全面了解全球進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳排放量及其影響因素不僅有利于正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)全球化背景下國際貿(mào)易造成的污染轉(zhuǎn)移，而且有助于全球低碳政策的制定。本文采用WIOD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，將全球劃分為EU-27、OECD、BRIC、ROW四個(gè)區(qū)域，通過構(gòu)建多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）模型從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)角度分析1995-2009年各區(qū)域貿(mào)易隱含碳排放。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了各區(qū)域?qū)嶋H負(fù)責(zé)的碳排放責(zé)任與應(yīng)付責(zé)任的差異。結(jié)果表明：1995-2009年期間，EU-27、OECD基于消費(fèi)原則的碳排放責(zé)任顯著高于其基于生產(chǎn)原則的碳排放責(zé)任，而BRIC和ROW則恰好相反，存在突出的“碳泄漏”問題。兩種碳排放核算原則下的碳排放量差額在時(shí)間序列上呈現(xiàn)加大趨勢不僅不利于全球碳減排，而且可能引起全球碳排放總量的增加。消費(fèi)碳排放核算體系對于碳排放責(zé)任的公平界定和加強(qiáng)全球各國減排合作具有重要意義。

Abstract： With the further development of the vertical specialization of whole world， the equity of environmental responsibility has been questioned. Fully understanding the embodied carbon in international trade is an urgent need for controlling the carbon emissions transferred by trade and mitigate climate change. Using data from WIOD database， this divided the countries into four divisions， namely， EU-27， OECD， BRIC and other countries. By building a Multi-regional Input-Output （MRIO） model of global carbon emissions， this paper calculates the emissions embodied in trade from 1995 to 2009 based on producer principle and consumer principle. Then， analyzing the interregional difference between producer and consumer responsibility principle. The results indicate that carbon accounting based on consumer responsibility of the EU-27， OECD during 1995-2009 remained significantly higher than producer principle and for BRIC， other countries， the opposite. The difference of carbon emissions between two accounting method is growing， this trend is not conducive to global carbon reduction and may lead to an increase in global carbon emissions. Consumption-based carbon emission accounting method had significant impact on defining countries' responsibilities for carbon emission and strengthening of international low-carbon cooperation.

關(guān)鍵詞：貿(mào)易隱含碳；MRIO模型；消費(fèi)碳排放；碳排放責(zé)任

Key words： carbon emissions embodied in trade；multi-regional input-output model；consumption-based carbon emissions；carbon emission responsibility

中圖分類號：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）18-0007-06

0 引言

在國際氣候變化談判中，碳排放責(zé)任的公平界定是各國政府和國際組織關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。國際社會現(xiàn)行的生產(chǎn)責(zé)任原則的碳排放核算方法僅考慮了被研究國家界內(nèi)相關(guān)的污染排放，忽視了國際貿(mào)易中的隱含碳排放影響，難以準(zhǔn)確的評估各國溫室氣體排放的真實(shí)情況，且易導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家“碳泄漏”的發(fā)生[1]。為了在全球范圍內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)碳排放的降低，也為了體現(xiàn)發(fā)展的公平性，有必要對國際貿(mào)易中產(chǎn)生的隱含碳和碳排放責(zé)任問題展開研究。

國內(nèi)外學(xué)者基于不同研究視角和數(shù)據(jù)來源對貿(mào)易隱含碳測算、隱含碳的研究對象和碳排放責(zé)任劃分等方面進(jìn)行了廣泛而深入的研究。隱含碳排放的測算是不同碳排放核算原則比較的基礎(chǔ)。對隱含碳排放的核算主要有兩種方法：一是基于技術(shù)同質(zhì)性假設(shè)的單區(qū)域投入產(chǎn)出分析（SRIO）模型。該方法沒有考慮生產(chǎn)過程中投入的其他中間產(chǎn)品，導(dǎo)致最終計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況存在較大偏差。二是采用多區(qū)域投入產(chǎn)出分析（MRIO）模型對國際貿(mào)易隱含碳及排放責(zé)任進(jìn)行測算。MRIO模型將進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)一步分為中間投入和最終消費(fèi)并可以將產(chǎn)品排放追溯到原產(chǎn)地，很好地克服了單區(qū)域投入產(chǎn)出模型技術(shù)同一性假設(shè)帶來的偏差[2]。近年來，眾多學(xué)者采用了MRIO模型對國際貿(mào)易隱含碳進(jìn)行了大量的研究[3-5]。因此，為保證計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確有效，本文采用MRIO模型對全球各區(qū)域的貿(mào)易隱含碳進(jìn)行分析。

目前，國內(nèi)外學(xué)者采用投入產(chǎn)出法對貿(mào)易隱含碳的研究歸結(jié)為三類：單邊研究、雙邊研究和多區(qū)域研究。單國研究即研究某一國家或區(qū)域的貿(mào)易隱含碳排放，主要多集中于對貿(mào)易發(fā)展較快的國家或發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易隱含碳研究。目前，對單國的貿(mào)易隱含碳及排放責(zé)任的研究比較成熟。Erickson et al[6]對美國俄勒岡州的碳排放和消費(fèi)碳排放進(jìn)行了測算和對比，認(rèn)為基于消費(fèi)原則的碳排放核算原則只能補(bǔ)充而不能代替基于生產(chǎn)者負(fù)責(zé)的碳排放原則。閆云鳳[7]測算了1995-2009年中國對外貿(mào)易隱含碳并比較了其生產(chǎn)和消費(fèi)碳排放，發(fā)現(xiàn)中國CO2排放的很大一部分是隱含在出口中由國外消費(fèi)者引起的。關(guān)于雙邊研究則主要針對貿(mào)易往來比較頻繁的兩個(gè)國家或地區(qū)間的隱含碳排放。曹彩虹[8]通過外貿(mào)碳量指標(biāo)體系的引入對中美兩國的國際貿(mào)易對本國環(huán)境的影響進(jìn)行研究，并分析了兩國國際貿(mào)易中的碳交換特征，結(jié)果表明，美國在國際貿(mào)易的碳交換中是較大的收益國，而中國只是略微收益。陳楠[9]核算了1995-2009年中日兩國“生產(chǎn)原則”、“消費(fèi)原則”、“共擔(dān)原則”下的碳排放總量及行業(yè)碳排放量，發(fā)現(xiàn)三種原則分擔(dān)的碳排放量，中國均高于日本。多區(qū)域研究即研究多國或區(qū)域技術(shù)水平的差異及國際貿(mào)易引發(fā)的隱含碳流動。Zsofia Vetone Mozner[10]對比分析了德國、英國、荷蘭和匈牙利四個(gè)歐洲國家國際貿(mào)易中的生產(chǎn)和消費(fèi)碳排放，指出國際貿(mào)易模糊了生產(chǎn)者和消費(fèi)者原則對生態(tài)環(huán)境的影響，相比于生產(chǎn)者負(fù)責(zé)原則而言，消費(fèi)者負(fù)責(zé)原則更加合理。Chen[11]構(gòu)建多區(qū)域投入產(chǎn)出分析模型分析了2004年的G7、BRIC和其他國家的貿(mào)易隱含碳結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)G7、BRIC存在顯著的碳貿(mào)易不平衡，其他國家的進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳基本平衡。從以上文獻(xiàn)綜述中，可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對單個(gè)國家或貿(mào)易往來密切國家的隱含碳研究較多，從全球角度出發(fā)，對多國或多區(qū)域間的貿(mào)易隱含碳差異和環(huán)境責(zé)任劃分的關(guān)注不多。同時(shí)，對國際貿(mào)易中的隱含碳研究多集中于從單一時(shí)點(diǎn)進(jìn)行分析，缺乏從時(shí)間序列角度進(jìn)行全面的動態(tài)趨勢分析。

針對上述問題，在既有研究的基礎(chǔ)上，本文采用WIOD（World Input Output Database）數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，按照國家發(fā)達(dá)程度將全球劃分為EU-27、OECD、BRIC和其他國家四個(gè)區(qū)域，建立多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）模型對1995-2009年各區(qū)域的貿(mào)易隱含碳排放量從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)角度進(jìn)行了全面的核算和對比，為從商品和服務(wù)消費(fèi)角度來重新界定碳排放責(zé)任和保證國際氣候談判的公平性提供了有益的借鑒。

1 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1.1 模型構(gòu)建

1.1.1 貿(mào)易隱含碳核算模型

MRIO模型的行平衡關(guān)系可表示為：

若ω>1，說明單位出口碳排放量要大于單位進(jìn)口碳排放量，表明該國的對外貿(mào)易活動不利于該國整體的節(jié)能減排，其在對外貿(mào)易中處于碳排放受害者地位；若ω<1，則說明該國貿(mào)易活動有利于降低本國的隱含碳排放，其在對外貿(mào)易中處于碳排放受益者地位。

1.2 數(shù)據(jù)說明

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）由歐盟11個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合編制，于2012年正式發(fā)布。WIOD數(shù)據(jù)庫包含40個(gè)國家、35個(gè)產(chǎn)業(yè)和59種產(chǎn)品從1995-2011年的投入產(chǎn)出表、世界投入產(chǎn)出表以及二氧化碳等溫室氣體排放、水資源、土地資源等在內(nèi)的衛(wèi)星賬戶。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理

本文采用WIOD數(shù)據(jù)庫對區(qū)域隱含碳排放進(jìn)行測算，將40個(gè)國家匯總到4個(gè)區(qū)域：EU27、OECD、BRIC、ROW。其中，EU27包括：奧地利、比利時(shí)、保加利亞、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典；OECD包括：澳大利亞、加拿大、日本、墨西哥、韓國、土耳其、美國；BRIC包括：巴西、中國、印度、俄羅斯；ROW：印度尼西亞、臺灣、其他國家。為得到各區(qū)域協(xié)調(diào)一致的CO2排放數(shù)據(jù)，本文利用各國分部門的CO2排放數(shù)據(jù)分別對4大區(qū)域的碳排放進(jìn)行匯總。

2 計(jì)算結(jié)果和討論

2.1 貿(mào)易隱含碳的時(shí)間趨勢分析

根據(jù)構(gòu)建的投入產(chǎn)出模型及相關(guān)數(shù)據(jù)，測算了1995-2009年的全球貿(mào)易隱含碳量和4個(gè)區(qū)域貿(mào)易中的進(jìn)出口隱含碳排放量及隱含碳凈出口排放量。

全球碳排放量從1995年的22042.2Mt增加到2008年的29627.6Mt，增加了34.4%，由于受到2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，2009年下降到31.01%（28877.5Mt）。全球貿(mào)易隱含碳從1995年的4150.7Mt增加到2008年的7857.4Mt，增加了89.3%，年均增加6.4%，2009下降到58.8%（28877.5Mt）?？梢姡?995-2009年期間，貿(mào)易隱含碳和全球碳排放總量均處于增長狀態(tài)但貿(mào)易隱含碳的增長速度明顯要快于全球碳排放，且在時(shí)間序列上貿(mào)易隱含碳占全球碳排放的比重逐漸增大，這一比重在2008年達(dá)到了27%。這也表明伴隨著全球化進(jìn)程加速和國際貿(mào)易的擴(kuò)大，國際貿(mào)易隱含碳對全球碳排放的增長有重要的影響。因此，對貿(mào)易隱含碳細(xì)致準(zhǔn)確的計(jì)算與研究，對合理界定碳排放具有重要意義。

2.2 各區(qū)域貿(mào)易隱含碳時(shí)間序列變化與分析

根據(jù)式（8）至式（14），計(jì)算出各區(qū)域1995-2009年的生產(chǎn)碳、消費(fèi)碳、進(jìn)出口隱含碳，并各區(qū)域的時(shí)間變化趨勢和各區(qū)域間的特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

從圖1-圖4中可以看出：無論是基于生產(chǎn)原則還是基于消費(fèi)原則的碳排放計(jì)算結(jié)果均反映出屬于發(fā)達(dá)地區(qū)的EU-27和OECD地區(qū)的碳排放相比于BRIC地區(qū)和ROW地區(qū)較多。1995-2009年，BRIC地區(qū)和ROW地區(qū)生產(chǎn)碳占全球碳排放的比例均高于消費(fèi)碳占全球碳排放的比例，而發(fā)達(dá)地區(qū)的EU-27和OECD則反之。若不考慮2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，EU-27地區(qū)的凈隱含碳率從1995年的11%增加到2009年的24%，OECD地區(qū)的凈隱含碳率從1995年的7%增加到2009年的14%，而以發(fā)展中國家為主的BRIC地區(qū)和ROW地區(qū)的凈隱含碳率均為負(fù)值。在碳排放份額的長期趨勢上，EU-27地區(qū)和OECD地區(qū)基于消費(fèi)原則的碳排放相比生產(chǎn)原則的增速較大，而BRIC地區(qū)和ROW地區(qū)基于消費(fèi)原則的碳排放則小于基于生產(chǎn)原則碳排放的增長速度。其中BRIC地區(qū)的生產(chǎn)碳排放從1995年的5719Mt增加到2009年的10254Mt，增加了79.3%；消費(fèi)碳排放從1995年的4736Mt增加到2009年的8368Mt，增加了76.7%，體現(xiàn)出兩種核算原則下碳排放量差異加大的變化趨勢?；谏a(chǎn)原則與消費(fèi)原則碳排放的計(jì)算結(jié)果差異反映了國際貿(mào)易過程中的“碳泄漏”問題。

1995-2009年期間，BRIC地區(qū)的出口隱含碳從1995年的1237.2Mt（占BRIC地區(qū)碳排放總量的26.12%）增加到2008年的3210.4Mt（占BRIC地區(qū)碳排放總量的41.57%），受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，2009年下降到2773.3Mt（占BRIC地區(qū)碳排放總量的33.14%）。進(jìn)口隱含碳占BRIC地區(qū)碳排放總量的比例從1995年的5.37%（254.3Mt）增加到2008年的12.70%（980.5Mt），2009年下降到10.61%（887.9Mt）。

凈出口隱含碳，可視為區(qū)域接受的碳排放凈轉(zhuǎn)移。若其值為負(fù)，說明該地區(qū)將碳排放轉(zhuǎn)移到區(qū)域外的其他地區(qū)。1995-2009年，EU-27地區(qū)和OECD地區(qū)的凈碳轉(zhuǎn)移始終均是負(fù)值且總體上呈現(xiàn)轉(zhuǎn)移量逐年遞增的趨勢。OECD地區(qū)的凈出口隱含碳從1995年的541Mt增加到2008年的1203Mt，增加了122.4%，反映了發(fā)達(dá)地區(qū)搭乘國際貿(mào)易使得消費(fèi)與生產(chǎn)在地理位置上分離的“便車”將碳密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)技術(shù)水平較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，從而減少了本地區(qū)的碳排放。而BRIC地區(qū)和ROW地區(qū)則一直以來都是發(fā)達(dá)地區(qū)碳排放轉(zhuǎn)移的目的地，BRIC地區(qū)接受的隱含碳從1995年的983Mt增加到2008年的2230Mt，增加了126.9%，是發(fā)達(dá)地區(qū)主要的碳排放目的地。

2.3 各區(qū)域碳排放貿(mào)易條件分析

表2展示了4個(gè)區(qū)域1995-2009年的碳排放貿(mào)易條件情況。

由表2可知，從總體趨勢上看，1995-2009年期間，發(fā)達(dá)地區(qū)（EU-27、OECD）的進(jìn)口碳排放強(qiáng)度均大于出口碳排放強(qiáng)度且碳排放貿(mào)易條件始終處于1以下，這說明EU-27地區(qū)和OECD地區(qū)的進(jìn)口碳密集度大于出口碳密集度，在國際貿(mào)易過程中處于碳排放收益者地位。

BRIC的出口平均碳排放強(qiáng)度一直趨向于減小，從1995年的0.267kgCO2/US$下降到2009年的0.122kgCO2/US$，說明BRIC出口產(chǎn)品每單位含碳量降低，出口產(chǎn)品更加綠色節(jié)能。進(jìn)口隱含碳強(qiáng)度同樣是呈下降趨勢，進(jìn)口平均碳排放強(qiáng)度從1995年的0.057kgCO2/US$下降到2009年的0.039kgCO2/US$，明BRIC的貿(mào)易往來國的產(chǎn)品同樣更趨向于低碳環(huán)保。但出口平均碳排放強(qiáng)度要明顯大于進(jìn)口平均碳排放強(qiáng)度，這與BRIC地區(qū)相對于其他地區(qū)而言較低的生產(chǎn)效率和能源利用率以及生產(chǎn)過程中的高CO2排放密集度有很大關(guān)系。從表3還可以看出：BRIC地區(qū)的碳排放貿(mào)易條件均大于3，這說明BRIC地區(qū)在全球貿(mào)易中擔(dān)任貿(mào)易凈出口國的角色，其出口碳密集度遠(yuǎn)大于進(jìn)口碳密集度，處于國際貿(mào)易中的受害者地位。

除1997和2009年，Row地區(qū)的出口碳排放強(qiáng)度略小于進(jìn)口碳排放強(qiáng)度外，其余年份的單位出口隱含碳始終大于單位進(jìn)口隱含碳。1995-2009年間，Row地區(qū)的碳排放貿(mào)易條件幾乎全大于1，說明Row地區(qū)在對外貿(mào)易中也是處于碳排放受害者地位。

2.4 各區(qū)域碳排放責(zé)任分析

由于貿(mào)易活動引起了碳排放在不同國家之間流轉(zhuǎn)，故在“生產(chǎn)負(fù)責(zé)制”下核算的碳排放責(zé)任與在“消費(fèi)負(fù)責(zé)制”下核算的碳排放責(zé)任必然有一定差額，差額為正，我們稱之為碳損失，反之成為碳收益。表3、表4、表5、表6分別表示EU-27、OECD、BRIC、ROW四個(gè)區(qū)域在兩種責(zé)任制下的隱含碳排放情況。

由表3、表4可以看出：發(fā)達(dá)地區(qū)（EU-27、OECD）的實(shí)際碳排放責(zé)任大于實(shí)際的碳排放量，說明傳統(tǒng)的基于生產(chǎn)者負(fù)責(zé)的核算原則導(dǎo)致了“碳泄漏”，使得發(fā)達(dá)國家借助國際貿(mào)易的便利條件將碳將排放轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。

在“消費(fèi)負(fù)責(zé)制”原則下，1995-2009年間，EU-27進(jìn)口隱含碳量占我國實(shí)際碳排放責(zé)任的30%-40%之間，OECD進(jìn)口隱含碳量占我國實(shí)際碳排放責(zé)任的18%-25%之間，比重較大。OECD的進(jìn)口隱含碳排放量在1995-2005的十年間增加了65%，碳收益量占實(shí)際碳排放比重基本為10%以上。顯然，在國際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國家（EU-27、OECD）處于碳收益地位，而發(fā)展中國家則是其“污染避難所”。

由表5可以看出：BRIC的實(shí)際碳排放責(zé)任（消費(fèi)者角度）要小于BRIC的實(shí)際碳排放量（生產(chǎn)者角度），BRIC在現(xiàn)行“生產(chǎn)負(fù)責(zé)制”原則下承擔(dān)了過多的碳排放責(zé)任。

在“消費(fèi)負(fù)責(zé)制”原則下，1995-2009年間，BRIC進(jìn)口隱含碳量占BRIC實(shí)際碳排放責(zé)任的5%-15%之間，比重較小。盡管在此期間BRIC的進(jìn)口貿(mào)易一直處于高速增長狀態(tài)，但是由于BRIC進(jìn)口產(chǎn)品多數(shù)來源于技術(shù)水平較高的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，故進(jìn)口產(chǎn)品產(chǎn)生的隱含碳量并不顯著。同樣時(shí)間段內(nèi)，在“生產(chǎn)負(fù)責(zé)制”原則下，BRIC出口貿(mào)易隱含碳排放占BRIC實(shí)際碳排放量的比重一直很高，1995年BRIC有22%的碳排放是為國外消費(fèi)者提供產(chǎn)品而排放的，2005年這一比例達(dá)到了28%，2009年雖然有所下降，但仍占到國內(nèi)碳排放總量的24%。該部分碳排放是為了滿足國外消費(fèi)者的需求而產(chǎn)生的，理應(yīng)由消費(fèi)國承擔(dān)。但在現(xiàn)行“生產(chǎn)負(fù)責(zé)制”原則下，由于這部分出口碳排放發(fā)生在BRIC境內(nèi)，故仍計(jì)為BRIC的碳排放責(zé)任。

BRIC的碳損失量從1995年的983Mt增加到2009年的1886Mt，增長了92%。在2005年BRIC的碳損失量占實(shí)際碳排放的比重高達(dá)25%。生產(chǎn)和消費(fèi)碳排放的差異加大說明BRIC有很大一部分隱含碳排放責(zé)任是替境外消費(fèi)國承擔(dān)，而生產(chǎn)者責(zé)任原則掩蓋了其隱含碳責(zé)任轉(zhuǎn)移問題。因此，應(yīng)考慮以“消費(fèi)負(fù)責(zé)制”原則為基礎(chǔ)來核算各國的碳排放量，并且重新界定碳排放責(zé)任，減少BRIC等發(fā)展中國家的減排義務(wù)和壓力。

3 結(jié)論和政策建議

本文的結(jié)論和相應(yīng)的政策建議如下：

①國際貿(mào)易對全球溫室氣體排放增減具有很大影響。1995-2009年期間，貿(mào)易隱含碳和全球碳排放總量均處于增長狀態(tài)但貿(mào)易隱含碳的增長速度明顯要快于全球碳排放，且在時(shí)間序列上貿(mào)易隱含碳占全球碳排放的比重逐漸增大，這一比重在2008年達(dá)到了27%。這也表明伴隨著全球化進(jìn)程加速和國際貿(mào)易的擴(kuò)大，國際貿(mào)易隱含碳對全球碳排放的增長有重要的影響。因此，需要了解認(rèn)識國際貿(mào)易與全球碳排放間的密切關(guān)系，把握國際貿(mào)易隱含碳的發(fā)展，為在全球范圍內(nèi)碳排放責(zé)任的公平界定和減排方案的制定奠定基礎(chǔ)。

②從時(shí)間序列的變化趨勢上看，1995-2009年期間，在生產(chǎn)和消費(fèi)兩種核算原則下，EU-27、OECD的碳排放都要高于BRIC、ROW。但BRIC、ROW生產(chǎn)碳占全球碳排放的比例均高于消費(fèi)碳占全球碳排放的比例，而發(fā)達(dá)地區(qū)（EU-27、OECD）反之。兩種碳排放核算原則下的碳排放量差額在時(shí)間序列上呈現(xiàn)加大趨勢，這也反映出傳統(tǒng)的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)原則掩蓋了發(fā)達(dá)國家實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任，雖然減少了發(fā)達(dá)國家的碳排放總量，但卻把碳排放轉(zhuǎn)移到能源利用效率低且碳排放強(qiáng)度高的發(fā)展中國家，這不僅不利于全球碳減排，而且可能引起全球碳排放總量的增加。發(fā)達(dá)國家（EU-27、OECD）和發(fā)展中國家（BRIC、ROW）的碳排放貿(mào)易條件形成明顯對比，EU-27、OECD的碳排放貿(mào)易條件始終小于1，而BRIC、ROW的碳排放貿(mào)易條件一直大于1，且BRIC的出口碳排放平均強(qiáng)度幾乎一直是進(jìn)口碳排放強(qiáng)度的3-5倍，說明在國際貿(mào)易中，發(fā)展中國家處于碳排放受害者地位。鑒于此，發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)進(jìn)行減排的同時(shí)也要幫助碳密集程度較高且技術(shù)水平低的發(fā)展中國家提高技術(shù)水平，這不僅可以降低自身的消費(fèi)碳排放量，而且可以促進(jìn)全球范圍內(nèi)的碳減排。

③從碳排放責(zé)任的角度看，按照生產(chǎn)和消費(fèi)兩種原則核算的各區(qū)域碳排放責(zé)任差異較大。EU-27、OECD的實(shí)際應(yīng)負(fù)碳排放責(zé)任小于實(shí)際碳排放量，碳收益量呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，BRIC、ROW反之。在消費(fèi)原則下，BRIC進(jìn)口隱含碳量占實(shí)際碳排放責(zé)任的5%-15%之間。而在生產(chǎn)原則下，BRIC出口貿(mào)易隱含碳排放占BRIC實(shí)際碳排放量的比重在2005年達(dá)到了28%。說明生產(chǎn)原則下的碳排放核算原則對發(fā)展中國家是不公平的。因此，應(yīng)采取基于消費(fèi)原則的碳排放核算體系重新調(diào)整各國的碳排放責(zé)任，將本國消費(fèi)的碳排放和通過國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移的碳排放考慮在內(nèi)，保證碳排放責(zé)任界定的公平性，從而促進(jìn)全球減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙玉煥，王淞.基于技術(shù)異質(zhì)性的中日貿(mào)易隱含碳測算及分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（01）：12-18.

[2]叢曉男，王錚，郭曉飛.全球貿(mào)易隱含碳的核算及其地緣結(jié)構(gòu)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2013（01）：112-121.

[3]He J， Fu J. Carbon leakage in China's manufacturing trade： An empirical analysis based on the carbonembodied in trade[J]. The Journal of International Trade & Economic Development： An International and Comparative， 2014：329-360.

[4]龐軍，張浚哲.中歐貿(mào)易隱含碳排放及其影響因素——基于MRIO模型和LMDI方法的分析[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（11）：51-65.

[5]Liu X， Ishikawa M， Wang C， et al. Analyses of CO2 emissions embodied in Japan-China trade[J]. Energy Policy， 2010，38（3）：1510-1518.

[6]Erickson P， Allaway D， Lazarus M， et al. A Consumption-Based GHG Inventory for the U.S. State of Oregon[J]. Environmental Science & Technology， 2012，46（7）：3679-3686.

[7]閆云鳳，趙忠秀，王苒.基于MRIO模型的中國對外貿(mào)易隱含碳及排放責(zé)任研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（06）：54-58.

[8]曹彩虹，韓立巖.進(jìn)出口貿(mào)易中隱含碳量對環(huán)境影響的度量及中美比較[J].國際貿(mào)易問題，2014（06）：81-90.

[9]陳楠，劉學(xué)敏，長谷部勇一.公平視角下的中日兩國碳排放責(zé)任研究[J].國際貿(mào)易問題，2016（07）：84-96.

[10]Zsófia Vetné Mózner. A consumption-based approach to carbon emission accounting-sectoral differences and environmental benefits[J]. Journal of Cleaner Production， 2013，42：83-95.

[11]Chen Z M， Chen G Q. Embodied carbon dioxide emission at supra-national scale： A coalition analysis for G7， BRIC， and the rest of the world[J]. Energy Policy， 2011，39（5）：2899-2909.