人民陪審員審理事實(shí)問(wèn)題研究

摘 要：人民陪審員制度是一項(xiàng)普通公民參與司法審判、行使審判權(quán)力的審判制度，也是一項(xiàng)由我國(guó)憲法確立的基本司法制度。①而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，這項(xiàng)半個(gè)多世紀(jì)前確立的制度已出現(xiàn)了不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)為只陪不審，人民陪審員形同虛設(shè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人民陪審員制度建立的根本宗旨。因此，在本次司法改革中，也對(duì)人民陪審員制度作出了較大幅度的修改，并出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)，首次提出了人民陪審員只參與審理事實(shí)。人民陪審員只參與審理事實(shí)無(wú)疑是我國(guó)人民陪審員制度的一次重大進(jìn)步，因?yàn)橹粎⑴c審理事實(shí)更加符合人民陪審員的自身特點(diǎn)。但在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的試行后，筆者作為一名法律工作者，在理論研究及司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，人民陪審員制度主要問(wèn)題依然存在。為此，在本文中，筆者將結(jié)合理論研究及司法實(shí)踐，以人民陪審員審理事實(shí)為視角，分析其存在的問(wèn)題及原因，并提出措施進(jìn)行解決。

關(guān)鍵詞：司法改革；審理事實(shí)；獨(dú)立審理

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0025-03

作者簡(jiǎn)介：郭帥（1987-），男，漢族，重慶人，法學(xué)碩士，青海省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督第一庭，法官助理。

一、人民陪審員制度的概念及法律淵源

人民陪審員制度，是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員，陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。

新中國(guó)成立后，我國(guó)先后就人民陪審制度出臺(tái)了一系列的法律規(guī)范。人民陪審員制度首先確立于1951年的《人民法院暫行組織條例》，該條例明確規(guī)定：“為方便人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制”。1954年，我國(guó)頒布了新中國(guó)第一部《憲法》，第一次將人民陪審員參與案件的審判工作作為一項(xiàng)憲法原則被確定下來(lái)。同年制定的《人民法院組織法》對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行了更加具體的規(guī)定。此后出臺(tái)的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》也都在各自的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)人民陪審制度作了相關(guān)的規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院、最高人民法院和司法部等有關(guān)部委以及一些地方人大，也專門(mén)就貫徹實(shí)施人民陪審員制度制定出臺(tái)了一系列的規(guī)范性文件和地方性法規(guī)。

二、人民陪審員只參與審理事實(shí)的提出

司法改革前，人民陪審員制度的主要問(wèn)題在于陪而不審、形同虛設(shè)，主要原因是人民陪審員的自身特點(diǎn)及與法官共同審理案件的機(jī)制造成的。人民陪審員不是專業(yè)的法律工作者，不懂審理案件，這是人民陪審員的自身特點(diǎn)。同時(shí)，不懂審理案件的人民陪審員還要與法官共同審理案件，其結(jié)果可想而知。因此，為了發(fā)揮我國(guó)人民陪審員制度的實(shí)質(zhì)作用，在黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出完善人民陪審員制度的背景下，2015年4月24日，最高人民法院、司法部印發(fā)了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，提出人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。②同時(shí)，為確保人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作穩(wěn)妥有序推進(jìn)，2015年5月21日，最高人民法院、司法部又印發(fā)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，對(duì)人民陪審員參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題作出了具體的規(guī)定。③

把人民陪審員的審理范圍從審理全案改為只審事實(shí)意義重大。毋庸置疑，事實(shí)認(rèn)定是法律適用的基礎(chǔ)，是司法公正的基石。審判實(shí)踐中，法官認(rèn)定事實(shí)往往倚重審判經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)知識(shí)，同時(shí)生活圈子與環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)復(fù)雜多元的社會(huì)容易形成單一判斷，形成“專業(yè)思維模式”，對(duì)案件事實(shí)可能判斷失真。然而，人民陪審員來(lái)自五湖四海、三教九流，他們深諳社會(huì)之道，與法官相比，他們擁有更多的技術(shù)特長(zhǎng)及專業(yè)知識(shí)，擁有更豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，能夠更恰當(dāng)?shù)嘏袛嘧C據(jù)的真假及事實(shí)的真?zhèn)巍５诜蛇m用方面，因缺乏專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練及司法實(shí)踐，法律適用便顯得力不從心。因此把人民陪審員的審理范圍從審理全案改為只審事實(shí)，有利于發(fā)揮人民陪審員查明事實(shí)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)司法實(shí)踐大有裨益。

三、人民陪審員審理事實(shí)出現(xiàn)的新問(wèn)題

雖然本次改革還進(jìn)一步完善了人民陪審員參審案件機(jī)制，比如健全人民陪審員提前閱卷機(jī)制，保障人民陪審員在庭審過(guò)程中依法行使權(quán)利，完善人民陪審員參加合議庭評(píng)議程序，④但人民陪審員參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題在具體的司法實(shí)踐中仍然遇到了不少的問(wèn)題：

（一）人民陪審員方面參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題是人民陪審員做好事實(shí)審理的基礎(chǔ)。但只是參與審理事實(shí)并不是只由人民陪審員審理事實(shí)，人民陪審員還是和法官一起審理案件，還是和法官一起合議、表決案件事實(shí)問(wèn)題。人民陪審員來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，大部分是沒(méi)有法律基礎(chǔ)的，這必然導(dǎo)致人民陪審員在與法官一起評(píng)議案件時(shí)缺乏陪審自信，因?yàn)閷徖硎聦?shí)也會(huì)涉及到對(duì)證據(jù)的認(rèn)定等法律問(wèn)題，人民陪審員也就無(wú)法真正做到獨(dú)立充分發(fā)表意見(jiàn)，最終只能依賴法官。

（二）法官方面首先，站在一個(gè)承辦人的角度，自己是法官，案子是自己的，不管是出于責(zé)任感還是壓力，都希望按規(guī)定把案子辦好，都希望按自己的意思處理。第二，如果法官與人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)存在重大分歧，案件還將提交院長(zhǎng)決定是否由審判委員會(huì)討論，⑤這將大大增加承辦人的工作量和審理期限。就算人民陪審員只審事實(shí)，但還是和法官一起審理事實(shí)，因此，有的法官出于“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮，在合議時(shí)，先按規(guī)定流程進(jìn)行，最后也是要求按自己的意思記錄下來(lái)。

（三）當(dāng)事人及社會(huì)方面人民陪審員不是專業(yè)的法律工作者，他們認(rèn)識(shí)事實(shí)問(wèn)題、分析事實(shí)問(wèn)題的視角更加大眾化，這正是人民陪審員審理事實(shí)的前提和優(yōu)勢(shì)。但由于人民陪審員以前的陪襯形象在當(dāng)事人及社會(huì)公眾眼里根深蒂固，再加上本次司法改革仍然是要求人民陪審員和法官共同審理事實(shí)，在這種情況下，要讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾相信人民陪審員在參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題中獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行表決，要提升人民陪審員制度的公信力，要讓當(dāng)事人能夠自愿積極主動(dòng)地申請(qǐng)人民陪審員參與審判自己的案件，要進(jìn)一步完善人民陪審員制度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（四）法官與人民陪審員的責(zé)任分擔(dān)方面司法責(zé)任制改革提出了辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，⑥即法官對(duì)自己審理案件的質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。終身責(zé)任制可警示法官在審理案件時(shí)保持謹(jǐn)慎，公正地行使好審判權(quán)，切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)益。但是，《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定，人民陪審員和法官共同對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定負(fù)責(zé)。⑦而案件事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)采信不當(dāng)、法律適用不當(dāng)、責(zé)任劃分不明、裁判不公等等，都有可能造成冤假錯(cuò)案。因此，在人民陪審員和法官共同認(rèn)定案件事實(shí)的情況下，一旦出現(xiàn)了因案件事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生時(shí)，司法責(zé)任就將無(wú)法劃分，如果僅讓法官一人承擔(dān)則更加不公平。

四、由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)

由此可見(jiàn)，出現(xiàn)以上問(wèn)題的原因主要就是人民陪審員和法官共同審理事實(shí)。正是由于人民陪審員和法官共同審理事實(shí)，導(dǎo)致人民陪審員在與法官一起評(píng)議案件時(shí)缺乏陪審自信，難以做到獨(dú)立充分發(fā)表意見(jiàn)，最終只能依賴法官，無(wú)法真正參與到司法活動(dòng)中來(lái)；正是由于人民陪審員和法官共同審理事實(shí)，導(dǎo)致有的法官出于“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的考慮，讓人民陪審員審理事實(shí)流于形式；正是由于人民陪審員和法官共同審理事實(shí)，再加上人民陪審員以前的陪襯形象在當(dāng)事人及社會(huì)公眾眼里根深蒂固，不利于人民陪審員審理事實(shí)公信力的提升；正是由于人民陪審員和法官共同審理事實(shí)，難以界定人民陪審員和法官的司法責(zé)任，不利于司法責(zé)任制的落實(shí)和推進(jìn)。人民陪審員和法官共同審理事實(shí)顯然已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了人民陪審員審理事實(shí)工作的推進(jìn)，才導(dǎo)致人民陪審員審理事實(shí)工作仍然存在不少問(wèn)題。因此，在當(dāng)前情況下，為做好人民陪審員審理事實(shí)認(rèn)定工作，由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)顯得尤為重要。

五、由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)的意義

（一）有利于公眾真正參與只有讓人民陪審員和法官分別行使權(quán)力，才能讓人民陪審員獨(dú)立充分發(fā)表意見(jiàn)，才能保證人民陪審員真正參與到司法活動(dòng)中來(lái)，為人民陪審員做好審理事實(shí)工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）將法官?gòu)膶徖硎聦?shí)中解放出來(lái)由人民陪審員獨(dú)立于法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，同時(shí)法官不再參與案件事實(shí)審理，只是根據(jù)人民陪審員對(duì)事實(shí)的認(rèn)定進(jìn)行法律裁判，這樣可以讓法官?gòu)募姺睆?fù)雜的案件事實(shí)中解脫出來(lái)，讓法官有更多的時(shí)間和精力去處理更多的案件，這一點(diǎn)在目前案多人少的情況下意義不言而喻。

（三）落實(shí)司法責(zé)任要落實(shí)司法責(zé)任制度，首先要確定司法責(zé)任范圍。由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)，就是要讓人民陪審員和法官分別行使權(quán)力，劃清人民陪審員和法官的職責(zé)范圍，厘清人民陪審員和法官的責(zé)任界限，為司法責(zé)任制度的落實(shí)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（四）有利于提升司法的公信力由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)，首先在形式上讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到有這么一種由人民陪審員獨(dú)立認(rèn)定案件事實(shí)的機(jī)制，徹底打破以往人民陪審員審而不議、議而不決的負(fù)面形象，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)審判活動(dòng)有一種先入為主的信任感。然后再加上人民陪審員真正參與案件審理，獨(dú)立進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，通過(guò)人民陪審員將社會(huì)通行的價(jià)值觀等輸送進(jìn)司法過(guò)程之中，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾更加信服判決，提高司法的公信力。

（五）有利于遏制司法腐敗制約司法公正、影響司法公信力的一個(gè)重要因素就是司法腐敗。杜絕司法腐敗，不能只靠人民陪審員或法官的個(gè)人道德品質(zhì)或良心，還需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一套健全的機(jī)制。由人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)，法官就只能對(duì)法律的適用作出裁決，無(wú)權(quán)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定作出任何評(píng)議。這樣就削弱了法官的審判權(quán)，極大地減小了法官腐敗的可能。同樣，人民陪審員也只有認(rèn)定事實(shí)的權(quán)力，沒(méi)有適用法律的權(quán)力，再加上人民陪審員均為隨機(jī)選出，也可以有效避免人民陪審員在審理案件中出現(xiàn)腐敗的現(xiàn)象。

六、人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)的制度基礎(chǔ)

（一）法官對(duì)人民陪審員的指導(dǎo)由于人民陪審員來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，大部分沒(méi)有法律基礎(chǔ)，讓他們獨(dú)立認(rèn)定案件事實(shí)，不禁有人會(huì)說(shuō)有可能會(huì)出現(xiàn)違背證據(jù)規(guī)則及訴訟程序等情況。對(duì)此，《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》已經(jīng)作出了相應(yīng)的規(guī)定，由法官對(duì)與事實(shí)認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)資格、證據(jù)規(guī)則、訴訟程序等問(wèn)題及注意事項(xiàng)進(jìn)行必要的說(shuō)明。⑧通過(guò)這些說(shuō)明，可以有效地指導(dǎo)人民陪審員如何采信證據(jù)，如何遵守訴訟程序，讓人民陪審員合法地作出事實(shí)認(rèn)定。

（二）法官對(duì)人民陪審員決定事項(xiàng)范圍的限制由于事實(shí)和法律的分界并不總是那么清晰，而法官又擁有對(duì)這一分界的自由裁量權(quán)，人民陪審員可以做決定的事項(xiàng)的范圍就受到法官的限制。⑨因此，雖然人民陪審員對(duì)案件的事實(shí)有獨(dú)立的認(rèn)定權(quán)，但這個(gè)認(rèn)定事實(shí)的權(quán)力也是有限制，必須在法官歸納并介紹需要通過(guò)評(píng)議討論決定的案件事實(shí)問(wèn)題范圍內(nèi)。

七、結(jié)語(yǔ)

完善人民陪審員制度有助于實(shí)現(xiàn)司法民主、促進(jìn)司法公正、提升司法公信力。在司法改革之際，完善人民陪審員制度更是刻不容緩。而完善人民陪審員制度的首要任務(wù)就是推行人民陪審員獨(dú)立審理事實(shí)。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)司法改革的大好機(jī)遇，不斷完善人民陪審員制度，使之成為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的審判制度，為我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

[ 注 釋 ]

①1954年憲法第七十五條規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度.”

②<人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案>二、主要內(nèi)容（五）探索人民陪審員參審案件職權(quán)改革。開(kāi)展試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步探索實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，充分發(fā)揮人民陪審員富有社會(huì)閱歷、了解社情民意的優(yōu)勢(shì)，提高人民法院裁判的社會(huì)認(rèn)可度.

③<人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法>第二十二條人民陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評(píng)議，并就案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行表決.人民陪審員可以對(duì)案件的法律適用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但不參與表決.

④<人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案>二、主要內(nèi)容（四）完善人民陪審員參審案件機(jī)制.改變?nèi)嗣衽銓弳T陪而不審、審而不議等現(xiàn)象，合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，防止“駐庭陪審、編外法官”等情形，保障人民陪審員參審權(quán)利和效果.

探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制.健全人民陪審員提前閱卷機(jī)制，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前安排人民陪審員閱卷，為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動(dòng)提供便利.保障人民陪審員在庭審過(guò)程中依法行使權(quán)利，經(jīng)審判長(zhǎng)同意，人民陪審員有權(quán)參與案件共同調(diào)查、在庭審中直接發(fā)問(wèn)、開(kāi)展調(diào)解工作等.

完善人民陪審員參加合議庭評(píng)議程序.人民陪審員的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入合議筆錄，規(guī)范人民陪審員及合議庭其他成員發(fā)表意見(jiàn)順序和表決程序，保障人民陪審員評(píng)議時(shí)充分發(fā)表意見(jiàn)，嚴(yán)格落實(shí)人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書(shū)簽名確認(rèn)制度.

⑤<人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案>二、主要內(nèi)容（五）如果法官與人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見(jiàn)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤或者造成錯(cuò)案的，可以將案件提交院長(zhǎng)決定是否由審判委員會(huì)討論.

⑥<關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制度的若干意見(jiàn)>四、審判責(zé)任的認(rèn)定和追究（一）審判責(zé)任范圍25.法官應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé).

⑦<人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法>第二十三條人民陪審員和法官共同對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定負(fù)責(zé)，如果意見(jiàn)分歧，應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人意見(jiàn)對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定，但是少數(shù)人意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入筆錄.

⑧<人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法>第二十一條合議庭評(píng)議時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民陪審員圍繞案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，并對(duì)與事實(shí)認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)資格、證據(jù)規(guī)則、訴訟程序等問(wèn)題及注意事項(xiàng)進(jìn)行必要的說(shuō)明，但不得妨礙人民陪審員對(duì)案件事實(shí)的獨(dú)立判斷.

⑨<人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法>第二十三條合議庭評(píng)議案件前，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)歸納并介紹需要通過(guò)評(píng)議討論決定的案件事實(shí)問(wèn)題，必要時(shí)可以以書(shū)面形式列出案件事實(shí)問(wèn)題清單.