試論法治社會(huì)中法律的局限性及其矯正

摘 要 法律已經(jīng)被廣大人民群眾所接受，已經(jīng)成為了社會(huì)的主要組成部分之一，但是法治社會(huì)中法律仍然不可避免地存在著一定的局限性；只有將這些局限性進(jìn)行及時(shí)糾正，才能夠讓法律變得更加完善。本文首先闡述了法治的優(yōu)越性，即：法治有利于實(shí)現(xiàn)民主、法治有利于實(shí)現(xiàn)平等、法治有利于實(shí)現(xiàn)自由。其次，分析了法治社會(huì)中法律局限性的體現(xiàn)點(diǎn)，與此同時(shí)，本文深入探討了法律局限性的矯正措施，其中包括：充分發(fā)揮出各種社會(huì)控制手段功能，實(shí)現(xiàn)法律的形式理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法治的“硬件”與“軟件”相配套等，具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞 法治社會(huì) 局限性 矯正

作者簡(jiǎn)介： 羅朝暉，中國(guó)共產(chǎn)黨新豐縣委員會(huì)黨校。

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.289

《中華人民共和國(guó)憲法》中明確載入了“依法治國(guó)”的理念，并且將其作為治國(guó)戰(zhàn)略。從目前來(lái)看，我國(guó)正在處于一個(gè)“倡導(dǎo)法治”、“強(qiáng)調(diào)法治”，逐步邁向法治現(xiàn)代化的重要階段，法律已經(jīng)被廣大人民群眾所接受，已經(jīng)成為了社會(huì)的主要組成部分之一，但是法治社會(huì)中法律仍然不可避免地存在著一定的局限性；只有將這些局限性進(jìn)行及時(shí)糾正，才能夠讓法律變得更加完善。本文就法治社會(huì)中法律的局限性及其矯正進(jìn)行探討。

一、法治的優(yōu)越性

（一）法治有利于實(shí)現(xiàn)民主

人治社會(huì)的核心是“專(zhuān)制”，而法治社會(huì)的核心是“民主”。若為“專(zhuān)制”，那么即為少數(shù)人的統(tǒng)治（個(gè)人的獨(dú)裁）；若為“民主”，那么則能夠集思廣益，聚集多數(shù)人的智慧。毫無(wú)疑問(wèn)，多數(shù)人的智慧肯定比少數(shù)人的智慧更強(qiáng)。

（二）法治有利于實(shí)現(xiàn)平等

在法治社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系是完全平等的，任何人都務(wù)必要遵守法律法規(guī)，有法必行、有法必遵、違法必究。而人治社會(huì)則不然，所有的規(guī)章都是以一定人的意志為依據(jù)，并且隨著其意志的變化而變化，很難實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”。

（三）法治有利于實(shí)現(xiàn)自由

在法治社會(huì)中，只要你的行為處事嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，那么就不會(huì)出現(xiàn)任何不自由的現(xiàn)象。但是在人治社會(huì)中，行為規(guī)則并不統(tǒng)一，掌權(quán)者根據(jù)自己的意愿來(lái)判斷是否違法犯罪。

二、法治社會(huì)中法律局限性的體現(xiàn)

（一）法律的時(shí)滯性

法律既是人類(lèi)意志的產(chǎn)物，又是人類(lèi)主觀(guān)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，一旦確定，那么就不會(huì)輕易修改，更不會(huì)實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)調(diào)整”，必然存在著一定的時(shí)滯性，要滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正如梅因所說(shuō)：“社會(huì)的需要和社會(huì)的意見(jiàn)常常是或多或少地走在法律的面前，我們可能非常接近地達(dá)到它們之間缺口的結(jié)合處，但永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開(kāi)來(lái)。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的，而我們談到的社會(huì)是前進(jìn)的?！庇捎诋?dāng)前社會(huì)生活復(fù)雜多變，法律往往很難及時(shí)應(yīng)對(duì)其實(shí)際變化。

（二）法律調(diào)整范圍的有限性

法律的調(diào)整對(duì)象是“行為”，而不是“思想”，法律主要是對(duì)文化領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行控制與調(diào)整，但這種控制與調(diào)整均屬于行為范疇，完全無(wú)法干預(yù)人們的內(nèi)心世界。與此同時(shí)，法律只能在一定程度上調(diào)整行為范疇，但并不能干涉與他人利害、社會(huì)利益無(wú)關(guān)的私人行為領(lǐng)域，例如人的宗教信仰、內(nèi)心思想、情感生活等。

（三）法律的抽象性和語(yǔ)言的模糊性

雖然法治社會(huì)的法律法規(guī)日益完善，條款日益清晰，但是當(dāng)前社會(huì)日益復(fù)雜，需要通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范的社會(huì)關(guān)系層出不窮、數(shù)不勝數(shù)，而所有的社會(huì)關(guān)系又很難被法律來(lái)予以具體規(guī)定，所以，無(wú)法避免會(huì)出現(xiàn)法律的抽象性和語(yǔ)言的模糊性。例如《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日頒布）第20條對(duì)最低工資制度明確提出規(guī)定：廣大勞動(dòng)者在試用期所獲得的工資收入不能夠低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，也不能低于勞動(dòng)合同約定工資的80%及該公司相同崗位的最低工資。但值得注意的是，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》并未對(duì)各地的最低工資數(shù)額進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，主要原因在于：我國(guó)國(guó)土面積較大，不同地區(qū)的具體情況不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也存在著較大的差異，因此，是無(wú)法統(tǒng)一規(guī)定各地的最低工資數(shù)額。

（四）法律的形式性

法律作為調(diào)控社會(huì)的一種手段，那么必然會(huì)存在著一定的形式性。

首先，法律只能在一定程度上調(diào)整行為范疇，但并不能干涉與他人利害、社會(huì)利益無(wú)關(guān)的私人行為領(lǐng)域，例如人的宗教信仰、內(nèi)心思想、情感生活等。由此可見(jiàn)，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系只能是表面性控制人的外部行為。

其次，法律遵循的“平等”實(shí)質(zhì)上只是每個(gè)自然人在適用法律、遵守法律、競(jìng)爭(zhēng)資格方面存在著平等性，但易于流于形式，其本質(zhì)還是奉行弱肉強(qiáng)食的“叢林準(zhǔn)則”。

三、法律局限性的矯正

（一）充分發(fā)揮出各種社會(huì)控制手段功能

由于法律調(diào)整不可避免地會(huì)存在著一定的局限性，并且很難單獨(dú)依靠法律來(lái)控制整個(gè)社會(huì)生活。雖然我們要大力批判法律虛無(wú)主義思想（其主要特色是否定法律功能、摒棄法治），但是也不能將法律視為“救命仙丹”，完全寄希望于法律是無(wú)益的。從目前來(lái)看，歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始深刻地反思過(guò)分依賴(lài)法律所帶來(lái)的社會(huì)病態(tài)與負(fù)面影響，如社會(huì)風(fēng)氣輕老溺幼、訴訟制度日益繁復(fù)、個(gè)人主義多度發(fā)展等，這是完全不符合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀(guān)。

物質(zhì)文明和精神文明是人類(lèi)社會(huì)的兩大支柱，在滿(mǎn)足了廣大人民群眾的基本物質(zhì)文明之后，精神文明的建設(shè)就顯得尤為重要。人類(lèi)社會(huì)的主體是“人”，是由很多很多的“人”組成的一個(gè)集合體，若沒(méi)有精神文明，那么是不可能建立起現(xiàn)代化社會(huì)。但值得注意的是，即便法律法規(guī)如何健全、如何完善，都很難有效提高人們的精神風(fēng)貌和社會(huì)道德風(fēng)尚?！暗赖隆迸c“法律”在人類(lèi)社會(huì)生活中應(yīng)該是處于相互交流、相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)；在提高公眾法律意識(shí)的同時(shí)，更要重視道德素質(zhì)的提高，道德素養(yǎng)情況在很多時(shí)候會(huì)直接決定一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族的整體文明素質(zhì)。

基于心理學(xué)和行為學(xué)來(lái)看，若某個(gè)人具有較高的道德素養(yǎng)，那么必然會(huì)嚴(yán)格守法，很少去主動(dòng)違法；與之相反，若某個(gè)人的道德素養(yǎng)較低，即便他的法律意識(shí)較強(qiáng)，那么也很難形成較好的法律意識(shí)，甚至還會(huì)鉆法律的漏洞、逃避法律的制裁，主要原因就在于：這些人內(nèi)心沒(méi)有自我約束的“防火線(xiàn)”，也沒(méi)有道德底線(xiàn)。有鑒于此，現(xiàn)代社會(huì)除了要進(jìn)一步重視法治建設(shè)外，還要通過(guò)多種方式、多種措施來(lái)逐步提高廣大人民群眾的道德水平，對(duì)中華民族幾千年流傳下來(lái)的傳統(tǒng)美德予以大力弘揚(yáng)，只有這樣，才能夠緊密結(jié)合道德與法治，才能夠最終實(shí)現(xiàn)法律效益的最大化。

（二）實(shí)現(xiàn)法律的形式理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一

中國(guó)傳統(tǒng)法制一直以來(lái)都不太重視合理運(yùn)作法律，而以“德之刑輔”為推崇對(duì)象，尤其是在文化大革命之后，我國(guó)法律的功能受到了嚴(yán)重的破壞。有鑒于此，務(wù)必要從多個(gè)方面來(lái)對(duì)法律進(jìn)行完善。具體表現(xiàn)在：

1.司法方面，務(wù)必要建立起司法機(jī)構(gòu)相互配合、運(yùn)作規(guī)范、程序嚴(yán)格、相互制約的司法機(jī)制。

2.立法方面，務(wù)必要建立起結(jié)構(gòu)和諧、邏輯嚴(yán)密、概念科學(xué)的法律體系。

3.執(zhí)法方面，務(wù)必要建立起有效監(jiān)督、依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法的機(jī)制。

除此之外，還要對(duì)法律在法治社會(huì)中的價(jià)值進(jìn)行定位和選擇，換而言之，就是要做到法律價(jià)值取向正確、合理。大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們：法治具有兩面性，一方面，法治能夠確保正義、人權(quán)、民主、平等、自由，能夠?qū)崿F(xiàn)正確的價(jià)值觀(guān)，保障廣大人民群眾的正當(dāng)合法權(quán)益；另外一方面，法律也有可能會(huì)成為維護(hù)個(gè)人私利、維護(hù)特權(quán)階級(jí)權(quán)益的工具，甚至還有可能會(huì)成為專(zhuān)制暴政和法西斯專(zhuān)政的手段。由此可見(jiàn)，務(wù)必要實(shí)現(xiàn)法律的形式理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，注重法律本身的“普遍性”與“合法性”，讓法治成為一種“真法之治”。

（三）實(shí)現(xiàn)法治的“硬件”與“軟件”相配套

我國(guó)建國(guó)以來(lái)，由于長(zhǎng)時(shí)間對(duì)于法律建設(shè)的重要性予以忽略，導(dǎo)致出現(xiàn)較多不良的問(wèn)題，有鑒于此，務(wù)必要做好法律制度建設(shè)的系統(tǒng)性、配套性，要在制度上對(duì)其進(jìn)行完善和健全。但值得注意的是，人是一切法律制度的“始祖”，任何完善的法律制度都需要通過(guò)一個(gè)一個(gè)鮮活的人去執(zhí)行，那么執(zhí)行的正確與否、執(zhí)行的程度都會(huì)對(duì)法律制度的發(fā)揮造成較大的影響。越重要的法律制度，就越會(huì)對(duì)法律執(zhí)行者、法律實(shí)施者、法律制定者的個(gè)人素質(zhì)和道德要求更高。制度的生命和功效在于其運(yùn)行和實(shí)施，法律的狀況并不在于其如火如荼具體規(guī)定的，而在于它是怎樣實(shí)施的。離開(kāi)了具體的人的推動(dòng)，任何法律制度都可能形同虛設(shè)，甚至變形走樣。

所以，在法治社會(huì)的建設(shè)過(guò)程中，務(wù)必要實(shí)現(xiàn)法治的“硬件”與“軟件”相配套，兩手抓，兩手都要硬?；谒枷胍庾R(shí)方面來(lái)看，務(wù)必要加強(qiáng)法律執(zhí)行者、法律實(shí)施者、法律制定者的道德素質(zhì)培養(yǎng)與信仰教育；基于組織制度方面來(lái)看，務(wù)必要形成一整套完善的用人機(jī)制；基于業(yè)務(wù)素質(zhì)來(lái)看，務(wù)必要讓法律執(zhí)行者、法律實(shí)施者、法律制定者對(duì)于法律法規(guī)的各個(gè)環(huán)節(jié)予以熟悉，掌握正確、合法的操作技巧和運(yùn)行程序。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]E·博登海默著.鄧正來(lái)、姬敏武譯.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法.北京：華夏出版社.1987.

[2]秦國(guó)榮.法律衡平與勞權(quán)保障：現(xiàn)代勞動(dòng)法的價(jià)值理念及其實(shí)現(xiàn).南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007，17（2）.

[3]秦國(guó)榮.經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論研究的困境與出路.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014，20（5）.

[4]蔡寶剛、楊顯濱.重溫形式理性法律的特質(zhì)——韋伯視野及當(dāng)代價(jià)值.法學(xué)雜志.2012，19（10）.

[5]倪斐.法律形式理性化的歷史邏輯及其經(jīng)驗(yàn)啟示.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）. 2009，23（5）.

[6]黃微.法治實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵條件是“法律必須被全體社會(huì)公眾普遍信仰”？.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.2015，17（1）.

[7]鄭太福、周偉.現(xiàn)代法治概念新探與思考——有感于中國(guó)法治建設(shè).湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).1999，17（5）.